Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В структуре национальных экономик развитых стран, включая страны АТЭС, постоянно увеличивается доля малых и средних предприятий, совершенствуются механизмы их взаимодействия с крупными корпорациями, вынужденными адекватно реагировать на глобальную дифференциацию рынков и возрастающую индивидуализацию потребительского спроса в эпоху постиндустриального развития. В рыночных условиях спрос определяет всё - объемы, ассортимент, качество и т.д. При этом интегральная эффективность производства товаров и услуг (затраты, качество, обновление ассортимента и др.), их доведение до потребителей во многом зависят от взаимосвязей малого и крупного бизнеса.

Эффективное использование ресурсных возможностей национальной экономики, как и её отдельных региональных и отраслевых секторов, также зависит от рационального соотношения числа крупных и малых предприятий.

В установлении взаимодействия крупного и малого бизнеса особую роль играет государство, которое предоставляет льготы малому бизнесу, делая его привлекательным для крупного и среднего предпринимательства, поскольку размещение заказов на малых предприятиях позволяет сократить производственные издержки. Именно государство может стимулировать крупные фирмы, отдавая предпочтение при распределении государственного заказа тем из них, которые будут выполнять его с привлечением малого бизнеса, так как большинство малых предприятий производственной сферы вообще не может устойчиво работать без заказов крупных и средних предприятий. Во всех странах с рыночной экономикой каждая крупная производственная компания сотрудничает с десятками и даже сотнями мелких предприятий.

Кооперация малого и крупного бизнеса в основном осуществляется по отраслевому и территориальному признакам. Следовательно, достижение взаимного соответствия этих сфер предпринимательства во многом зависит от местных и центральных органов власти и негосударственных организаций (союзов, ассоциаций и др.), координирующих работу отдельных групп крупных, средних и мелких предприятий.

Все эти вопросы эффективно решаются в большинстве стран, входящих в АТЭС. Эти страны составляют регион мира, который сегодня является одним из самых динамично развивающихся, в том числе за счет целенаправленной политики поддержки и развития малого бизнеса. На долю участников АТЭС приходится 40% населения мира и 60% мирового ВВП.

В российских условиях взаимодействие крупного и малого предпринимательства исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития, что требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования, опытно-конструкторские разработки и производственный процесс. Такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, которые обеспечивают инновационную интеграцию любых организаций независимо от их величины.

Для подъема российской экономики исключительно важен опыт участников АТЭС по содействию максимальному увеличению числа малых предприятий в производственной сфере, стимулированию развития взаимосвязей между малым, средним и крупным промышленным бизнесом. Всё это должно стать составной частью общей политики в сфере реструктуризации российской экономики, поскольку предпринимательство в целом, независимо от своих масштабов, представляет собой единый и взаимосвязанный процесс.



1. Взаимодействие крупного и малого бизнеса в России в сопоставлении с мировой практикой

Хозяйственная структура современного общества включает государственный сектор экономики, корпорации и малые предприятия, взаимодействующие и дополняющие друг друга в соответствии с экономическими условиями страны. В последние годы мировая практика демонстрирует явные интеграционные тенденции.

Все крупнейшие зарубежные корпорации «выросли» из тех предприятий, которые сегодня именуют «малыми». В настоящее время крупные предприятия все чаще создают вокруг себя малые, в том числе на основе бывших филиалов, отделений, дочерних фирм. Тем самым они повышают «рыночную гибкость», избавляются от нерациональных накладных затрат, уменьшают налоговые платежи.

Будучи необходимым элементом рыночной экономики, малое предпринимательство берет на себя некоторые специфичные функции, определяющие его экономические особенности, одна из которых связана, например, с совпадением базовых функций предпринимательства как вида деятельности и предпринимателя как собственника. Отсутствие традиционного для крупных предприятий разделения прав и функций между собственниками и наемными менеджерами обеспечивает малому предпринимательству множество конкурентных преимуществ.

Другой экономической особенностью малых предприятий является способность быстро адаптироваться к изменяющейся конъюнктуре рынка, осваивать новые виды продукции, переориентироваться на другие категории клиентуры, а при необходимости осуществить полное перепрофилирование уставной деятельности. Для субъектов крупного бизнеса подобная модель рыночной стратегии неприемлема, поскольку предполагает значительные финансовые потери.

Правомерно также говорить о лучших возможностях малого предпринимательства в инновационном проектировании и экспериментальном внедрении инноваций. Например, в США на малое предпринимательство в целом приходится более половины создаваемых инноваций, а в пересчете на одно рабочее место на малых предприятиях внедряется в 2,5 раза больше инноваций, чем в крупном бизнесе.

Малое предпринимательство сдерживает тенденция монополизации рынка крупными производителями. Сегодня правительства большинства государств осознали связанную с этой тенденцией угрозу и уделяют ей постоянное внимание. Например, недавно в США было вынесено судебное решение о принудительном разукрупнении корпорации «Microsoft», а Правительством России были одобрены планы реорганизации РАО ЕЭС. Существование малого предпринимательства обеспечивает решение рассматриваемой проблемы с использованием механизмов децентрализованного регулирования экономики. Лишь в немногих отраслях (оборонная промышленность, энергетика, тяжелое машиностроение) малые предприятия не способны составить реальной конкуренции корпорациям. В остальных случаях по многим признакам они могут успешно конкурировать с ними, что подтверждается данными табл. 1.1.

Таблица 1.1 Сравнительные конкурентные преимущества малых предприятий и корпораций

Факторы конкурентных преимуществ	Малые предприятия	Корпорации
Оперативность реагирования на изменения рыночной конъюнктуры	+	-
Накладные издержки, отнесенные на себестоимость продукции	+	-
Затраты на содержание персонала	+	-
Возможности оперативного обновления технологий	+	-
Скорость осуществления инноваций	+	-
Доступность адресных поддержек	+	-
Возможности обновления основных фондов	-	+
Доступ к заемным финансовым ресурсам	-	+
Возможности системных маркетинговых исследований и активной рекламы	-	+

Указанными функциями не исчерпывается перечень специфичных экономических функций малого предпринимательства. Субъекты малого предпринимательства способны оперативно «заполнять» те ниши рынка или целые отрасли, в которых крупный бизнес малоэффективен - розничная торговля, сфера услуг, медицинское и научное обслуживание. Важным элементом технологического процесса в этих сферах предпринимательской деятельности является личное взаимодействие представителя предприятия - продавца и покупателя. Принципом работы субъектов крупного бизнеса всегда является ориентация на массовое производство «обезличенных» услуг. Поэтому малые предприятия в этих сферах всегда будут иметь конкурентные преимущества, обеспечивая индивидуальность подхода к обслуживанию клиента.

Малое предпринимательство является фундаментальной основой формирования «среднего класса». Однако в России свой вклад в увеличение «среднего класса» малое предпринимательство вносит лишь путем формирования класса собственников, но не высокооплачиваемых наемных работников. Эту функцию принимают на себя крупные предприятия, способные содержать высокооплачиваемых менеджеров и специалистов необходимого им профиля. Значительное число малых предприятий в лице индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и семейных фирм вообще не используют наемный труд.

Несомненным преимуществом малого предпринимательства является меньшая стоимость создания рабочих мест, что практическая подтверждается при реализации государственных социальных программ, направленных на снижение уровня безработицы. Создавая благоприятные условия для развития малого предпринимательства, государство может рассчитывать на появление большего числа рабочих мест, чем при содействии другим категориям работодателей. Так, в США компании с численностью работающих менее 100 человек создают два из каждых трех рабочих мест.

К числу социальных функций малого предпринимательства правомерно отнести содействие вовлечению в общественное воспроизводство дополнительных трудовых ресурсов - пенсионеров, несовершеннолетних, инвалидов с ограниченной трудоспособностью, многодетных матерей и т.п., которых большинство работодателей не может обеспечить постоянной работой. Малые предприятия лучше приспособлены для организации труда надомников, учащейся молодежи, граждан пожилого возраста. Учитывая, что доля последних двух групп в общей численности населения экономически развитых стран постоянно увеличивается, возрастает и практическая значимость рассматриваемой функции малого предпринимательства.

В развитых странах малые предприятия успешно взаимодействуют с представителями крупного бизнеса, рассматривающими их как стратегических партнеров. К ним относятся промышленные, торговые, строительные, транспортные, а также научно-технические и сервисные корпорации, использующие в своей деятельности франчайзинг, венчурное финансирование и лизинг.

Франчайзинг является специфической формой продвижения на рынок продукции и услуг крупных компаний путем передачи малым предприятиям соответствующих технологий и прав на производство услуг под торговой маркой компании. Венчурное финансирование предполагает создание крупными компаниями малых предприятий для реализации конкретных инновационных проектов. Наконец, лизинговая деятельность крупных промышленных и специализированных компаний, направленная на малое предпринимательство, осуществляется в форме передачи его субъектам соответствующего имущества (комплектного производственного оборудования, транспортных средств и т.п.) в аренду с правом или без права последующего выкупа. Все эти направления взаимодействия с малым предпринимательством теоретически выгодны и крупному бизнесу. Однако они также должны специально стимулироваться государством, учитывая ограниченные финансовые возможности малых предприятий.

Большую роль в формировании российской модели взаимодействия малого и крупного бизнеса играли способы и экономические механизмы образования малых предприятий. Первоначально значительная доля малых предприятий (более 30%) образовывалась в результате непосредственного дробления крупных предприятий и означала, по сути, перетекание средств из государственного сектора в частный. На базе различных цехов производственного комбината возникало несколько автономных фирм с различной специализацией: столярный цех порождал малое предприятие по производству окон, дверей и другой столярной продукции; механический цех - малую фирму по оказанию услуг в ремонте машин и выпуску запасных частей и т.д.

Другая часть малых предприятий образовывалась путем создания дочерних фирм при крупном предприятии; их учредителем или одним из учредителей выступало само предприятие. Такие фирмы обычно создавались для решения конкретных задач, связанных с деятельностью «материнского» предприятия.

Третья группа малых предприятий образовывалась как автономные фирмы, которые в последствии становились аффилированными структурами крупных предприятий. Многие малые предприятия этой группы были созданы в ходе приватизации (полной или частичной) государственной собственности. Наиболее характерным способом организации таких предприятий стало создание трудового коллектива с последующим выкупом основных фондов. Таким путем прошли почти все предприятия розничной торговли, пищевой промышленности и другие предприятия, небольшие по количеству работающих и номенклатуре выпускаемой продукции.

Некоторые предприятия образовались в результате консолидации физических лиц (несколько будущих предпринимателей объединяли свои капиталы для совместной деятельности) - мелкооптовых и розничных торговых, посреднических фирм, компаний, оказывающих услуги населению.

Однако малые предприятия становились фирмами-ширмами, «карманными» структурами для крупных предприятий, позволяющими лучше приспособиться к сложным условиям переходного периода.

Так, крупные предприятия, особенно из числа тех, которые финансировались в то время полностью или частично из бюджета, регулярно сталкивались с проблемой неплатежей. Не получая денег из бюджета или от заказчиков, связанных с бюджетом, они сами попадали в долговую зависимость от поставщиков сырья и энергии. Так как предприятиям разрешили взыскивать долги в безакцептном порядке, для них оказалось практически невозможным накопить деньги на развитие, а зачастую и на заработную плату. Выходом из положения тогда являлась организация всего сбыта через дочерние малые фирмы (в том случае, если малые фирмы были дочерними структурами); они же оплачивали зарплату рабочих и служащих основного предприятия, снимая тем самым социальную напряженность. Тем временем крупное предприятие могло спокойно ждать разрешения федеральным правительством проблемы неплатежей.

Используя дочерние малые фирмы, крупные предприятия осуществляли накопление капиталов с использованием экономических механизмов трансфертных цен; скупали через малые предприятия приватизационные чеки и акции приватизируемого предприятия и т.д.

Накопленные малыми фирмами капиталы рассматривались как финансовые источники будущего развития не только малого, но и крупного производства, отложенного до «потепления» российского инвестиционного климата. Однако в ряде случаев эти источники приходилось использовать до срока, например, в следующих ситуациях.

А. Крупное предприятие попадало в перечень неплатежеспособных (банкротов). Это свидетельствовало о том, что его руководитель не соответствовал занимаемой должности. Однако (поскольку он обычно являлся физическим или юридическим хозяином работающего малого предприятия), оказываясь под угрозой увольнения, он предпринимал меры по реанимации крупного производства (находились «утерянные» банковские счета, изыскивались ресурсы дочерних предприятий и т.д.).

Б. Как правило, иностранные инвесторы не приемлют и «двойную бухгалтерию второй экономики», и ее “карманные” структуры. Поэтому, если руководитель крупного предприятия был заинтересован в иностранных инвестициях, он заблаговременно переводил средства “карманного” предприятия на счета крупного производства для создания благоприятной картины его развития.

Таким образом, малые предприятия несли значительное бремя проблем реформенного развития экономики.

Следует заметить, что наличие «второй экономики» не является прерогативой российских условий переходного периода. Так, удобство использования “карманных” фирм для проведения финансовых манипуляций уже давно и по достоинству оценено западными бизнесменами. Отличие российской «второй экономики» от западной состоит, во-первых, в источниках средств (в России ее первоначальным источником является государственный сектор); во-вторых, в масштабах (отсутствие совершенного законодательства оставляет много «ниш» для действия объектов «второй экономики»); в-третьих, в задачах, которые она решает (для многих предприятий и даже для целых отраслей это выбор стратегии выживания в сложных условиях переходного периода); в-четвертых, в размещении в ее недрах основных потенциальных точек роста (накопление малыми предприятиями капиталов для развития производства в посткризисный период).

Второй период взаимодействия малых и крупных предприятий связан с процессами структурной перестройки промышленности и реструктуризации предприятий, избавляющихся от балласта и утяжеленной структуры (процесс аутсорсинга как способ выведения за границы предприятия функций, не имеющих прямого отношения к производственному циклу). Этот период характеризуется значительным разнообразием форм совместного функционирования малых и крупных структур, что соответствует более зрелым этапам развития всего предпринимательства в целом.

Одним из сдерживающих факторов развития малого и среднего предпринимательства, снижающим его эффективность, является спад производства в сфере крупного предпринимательства. Мировой опыт свидетельствует о том, что крупные фирмы как сфера объемного производства и распределения играют важную и даже определяющую роль в экономике страны и в формировании высоких стандартов жизни. Без них не могут существовать малые предприятия, получающие сырье, комплектующие изделия и готовую продукцию для реализации. Другими словами, крупные корпорации создают условия для функционирования малого бизнеса. Но, с другой стороны, крупные компании зависят от мелких. Они не могут организовать масштабное производство и реализацию своих товаров и услуг без участия мелких и средних фирм. По данным американских исследователей Джона Берджеса и Дэна Штайнхоффа, каждая крупная производственная компания поддерживается приблизительно 500 мелкими поставщиками и реализаторами и 3000 различных торговцев. Крупные компании взаимосвязаны благодаря мелким компаниям и, тем самым, активно способствуют успеху и развитию мелких фирм.

В этой связи нам представляется неоправданным подход, при котором развитие малого предпринимательства рассматривалось, по сути, в отрыве от крупных и, прежде всего, государственных производственных структур. Оптимальная их взаимосвязь обеспечивает получение сбалансированного экономического роста. Если крупные производственные предприятия являют собой ствол "экономического" дерева, то средние и мелкие - его крону. Следовательно, если ствол засыхает, то гибнут и его ветки. Именно это произошло с крупным производством, когда государство, доверившись "невидимой руке" рынка, ушло из экономики.

Крупные предприятия базовых отраслей оказались вне государственного регулирующего воздействия, резко сократили или совсем приостановили производство продукции. Это ухудшило среду функционирования малого бизнеса. Несомненно, сказалось и то, что крупные предприятия, базирующиеся преимущественно на государственной собственности, рассматривались как малоэффективные монополистические структуры, с которыми малые и средние предприятия обязательно ведут конкурентную борьбу. По сути, крупное производство противопоставлялось малому вопреки общепринятой мировой практике, рассматривающей эти структуры как взаимосвязанные звенья общественного производства. В результате такого подхода мелкое предпринимательство оказалось отсеченным от реального сектора экономики.

Не последнюю роль в сложившейся ситуации сыграл и тот факт, что в нашей отечественной экономической литературе, особенно при освещении мирового опыта, делался акцент на то, что малые и средние предприятия являются более эффективными и более значимыми для общества, чем крупные. По ряду параметров это соответствует действительности. Так, помимо такого общепризнанного преимущества, как обеспечение занятости, мелкие предприятия более гибко и оперативно реагируют на запросы рынка, легче перестраиваются, их техническое перевооружение менее капиталоемкое, норма прибыли на капитал больше, на единицу заработной платы они создают больше стоимости. На небольших предприятиях легче и дешевле осуществлять специализированное производство, что обеспечивает высокую рентабельность.

Но эти и другие положительные стороны малых и средних предприятий еще не дают основания для того, чтобы противопоставлять их крупным. Последние, о чем свидетельствует и наш прошлый опыт, и мировой, также имеют свои положительные стороны. Однако принимать за аксиому то, что мелкое производство эффективнее крупного, нет оснований. Предпочтение тому или другому может быть отдано с учетом конкретных условий и обстоятельств. Очевидно, что в России нельзя не учитывать того факта, что в силу многих причин основной формой производства являются крупные сложные народнохозяйственные комплексы, разукрупнение которых требует всесторонне взвешенного и оправданного подхода. Волевое решение об их дроблении и образовании вместо них мелких организационных форм предпринимательской деятельности во имя так называемого создания конкурентной среды не может быть оправдано. Многие крупные промышленные гиганты представляют собой не только единый технологический комплекс, но и являются градообразующими структурами. Их разрушение может иметь отрицательные социальные последствия.

В современной мировой практике мелкие и средние предприятия, сохраняя свою экономическую и юридическую самостоятельность, органически входят в состав крупных корпораций. Причем последние часто сами инициируют образование мелких фирм, особенно на новых научно-технологических направлениях, оказывая им всестороннюю поддержку. Такие действия поощряются государством путем льготного налогообложения капитала, вкладываемого крупными фирмами в развитие малых предпринимательских структур.

Однако зачастую крупные предприятия, владея недвижимостью, паразитируют на малых предприятиях, сдавая им площади в аренду по завышенным ставкам оплаты. Даже в Москве, где этот процесс находится под более строгим контролем городского правительства, цены остаются достаточно высокими. Несмотря на то, что в последнее время наблюдается тенденция падения спроса на аренду помещений, оплата их остается достаточно высокой и малодоступной для большинства субъектов малого бизнеса. Так, в Москве цена аренды офисов класса "А" (самый высокий уровень) остается в пределах 550-700 долларов за квадратный метр, класса "С" (близкий к европейскому) колеблется от 146 долларов в Юго-Восточном округе до 330 долларов внутри Садового кольца.

Целесообразно формирование региональных и межрегиональных связей предприятий малого бизнеса, основанных на взаимодействии крупных, средних и малых предприятий регионов. Для развития малых предприятий в сфере производства необходимо привлекать их к реализации приоритетных задач социально-экономического развития регионов и высокоэффективных проектов в области передовых технологий, требующих небольших материальных и финансовых ресурсов и окупающихся в течение одного-двух лет. Важным стимулом здесь могут стать гарантийные фонды, создаваемые в рамках региональных фондов поддержки малого предпринимательства, для финансирования инвестиционных проектов.

Коллективом исследователей Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) по заказу и при координации ИСАРП проведено исследование, целью которого является подготовка целостной модели государственной и общественной поддержки малого предпринимательства на региональном уровне, в том числе путем активизации взаимодействия крупного и малого предпринимательства. Эта работа выявляет наиболее эффективные пути преодоления негативных факторов, препятствующих более активному экономическому взаимодействию крупного и малого предпринимательства как существенной предпосылке стабилизации и подъема регионального звена российской экономики.

прямой венчурный инвестирование крупный



2. Роль государственной промышленной политики в развитии взаимодействия малого и крупного бизнеса в России

Промышленная политика, как следует из разработок Торгово-промышленной палаты РФ «Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации» и Российского Союза промышленников и предпринимателей «Основы промышленной политики Российской Федерации», будет, в первую очередь, определять дальнейшее развитие России (см. www.tpprf.ru и www.opec.ru).

Промышленная политика - это система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала, позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя и занять достойное место в глобальной экономике в качестве одной из мировых держав.

Активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования является обязательной и решающей предпосылкой преодоления последствий социально-экономического кризиса, поразившего Россию на рубеже второго и третьего тысячелетий.

Огромным, но пока еще слабо используемым потенциалом в деле модернизации экономики располагает национальный российский бизнес.

Власть должна недвусмысленно дать понять крупному бизнесу, что время сверхприбылей от эксплуатации природного капитала и спекуляции бывшей госсобственностью безвозвратно уходит в прошлое. Тем более, что уже есть и положительные в этом плане тенденции со стороны самого бизнеса. У ряда крупных компаний отмечается стремление к диверсификации капиталовложений, прозрачности, легитимизации собственности, завоеванию приличной деловой репутации в целях привлечения инвестиций и кредитов на производственные нужды.

Государство обязано определить меры и стимулы, побуждающие сырьевые и энергетические компании к модернизации собственного производства и переливу капитала в обрабатывающую промышленность: акционерные компании и холдинги сырьевого сектора должны размещать не менее 75 процентов заказов на оборудование на российских предприятиях.

Четкая и последовательная промышленная политика, несомненно, будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса, который, в свою очередь, призван активно вторгаться в «ниши», придающие этой политике целостность, сбалансированность и требуемый социальный эффект. Но решить эту двуединую задачу возможно лишь в случае перехода от деклараций о защите малого бизнеса к налаживанию эффективно функционирующего и отражающего современные представления и потребности механизма государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях. Известно, например, что сотни и тысячи талантливых и одержимых энтузиастов малого бизнеса не могут приступить к реализации своих идей и разработок, не имея даже минимального стартового капитала.

Промышленная политика позволит сделать естественной и продуктивной производственную кооперацию малого предпринимательства со средним и крупным бизнесом, государственными предприятиями.

Справка. Компания «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» заявила о намерении вложить 500 млн. долларов в финансирование проекта по созданию в регионах сети малых предприятий по производству продукции из полиэтилена, основным потребителем которой станет жилищно-коммуналъное хозяйство. Примечательно, что речь не идет о создании «дочек» или аффилированных структур. Наоборот, обязательным условием для создаваемых в рамках проекта малых предприятий будет выкуп ими, после достижения прибыльности и окупаемости затрат, той доли, которая первоначально будет принадлежать в этих предприятиях компании «ЛУКОЙЛ-Нефтехим».

Особым покровительством должно пользоваться малое наукоемкое, венчурное предпринимательство. Его возможности используются в России совершенно неудовлетворительно, причем вопреки богатейшему мировому опыту, подтверждающему исключительную эффективность данного сегмента малого бизнеса. По ряду экспертных оценок, из 100 крупнейших изобретений XX века, освоенных впоследствии крупными корпорациями, авторство не менее 80 из них принадлежит малым фирмам и гениям-одиночкам.

Соотношение уровня развития среднего и малого бизнеса, а также структур крупного бизнеса - это важнейший вопрос политики. Именно средний и малый бизнес чаще всего создают стабильность в стране, обеспечивая налоговые потоки, которые гораздо меньше зависят от состояния и уровня всей мировой экономики. Средним и малым предприятиям гораздо проще приспособиться к изменению конъюнктуры, но крупные национальные и транснациональные компании, создающие огромные финансовые ресурсы, позволяют обеспечить долговременный стратегический маневр, весьма важный в проведении модернизации.

2.1 Основные подходы и принципы промышленной политики

Мировой опыт свидетельствует о том, что основными принципами разработки и реализации промышленной политики, обеспечивающей повышение национальной конкурентоспособности на основных направлениях социально-экономического развития современных обществ и государств, являются:

· формирование промышленной политики как важнейшей составной части общенациональной стратегии с активным равноправным участием в ее разработке и реализации государства, бизнеса, научных и общественных организаций;

· переход от сложившейся отраслевой промышленной политики к политике концентрации национальных усилий и государственной поддержки конкурентоспособных компаний;

· смена приоритетов в выборе объектов промышленной политики в соответствии с общемировой тенденцией, возрастание значения высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью при снижении роли традиционных ресурсоемких отраслей промышленности;

· создание условий перехода к наукоемкой экономике с определяющей ролью производства, распределения и использования знаний и информации в качестве главных факторов устойчивого экономического роста.

Современные экономические теории выделяют две базовые концепции государственной промышленной политики:

· жесткая государственная промышленная политика с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности или отдельных амбициозных проектов на основе волевых, административных рычагов; эта модель применялась, как правило, на ранних стадиях индустриального развития;

· современная национальная промышленная политика с безусловным преобладанием методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг.

Специфика геополитического положения и особенностей экономического развития России в ХХ веке не позволяет в настоящий момент перейти ко второй модели. Но и первый путь представляется неприемлемым, поскольку из экономической теории и практики известно, что определение “точек роста” исключительно государством, особенно на длительное время, часто ведет к разбалансированию хозяйства и, в конечном итоге, подрывает базу реализации этих приоритетов. Задачей выработки российской национальной промышленной политики является сочетание как прямых, так и косвенных методов государственного регулирования. В этих условиях принципиальное значение приобретает выбор критериев промышленной политики.

2.2 Выбор критериев промышленной политики

Переход от индустриальной к постиндустриальной организации социально-экономической деятельности общества и интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий ведет к тому, что эффективность современной экономики, включая прогресс материального производства, все более определяется интеллектуально-творческим потенциалом, нежели традиционными факторами экономического развития индустриального общества.

Становление постиндустриальной хозяйственной системы существенно изменяет сложившуюся для индустриального общества зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом. По этой причине увеличение количества создаваемых материальных благ перестает служить наиболее адекватным измерителем экономического прогресса. В сегодняшней ситуации быстрое экономическое развитие оказывается вполне возможным при относительно низких темпах роста материального производства. Более того, традиционно исчисляемые показатели перестают отражать качественную сторону экономической динамики, а простой хозяйственный рост уже не может изменить положение страны в системе мирового разделения труда, обеспечить ее стабильное и комплексное развитие.

Усиление влияния информационных технологий на экономическое развитие находит отражение в появлении индекса перспективной конкурентоспособности, наряду с традиционным индексом текущей конкурентоспособности:

· индекс текущей конкурентоспособности оценивает экономику страны в текущий момент и привязывается к объему, удельному весу и темпам роста ВНП;

· перспективная конкурентоспособность определяется уровнем использования новых технологий в экономике, качеством государственных и общественных институтов, а также состоянием макроэкономической среды.

В этой связи целесообразно обратить внимание на то обстоятельство, что основой достижения мирового лидерства Соединенными Штатами Америки и Западной Европой в 90-е годы явилось использование интеллектуальных технологий и ускоренное развитие новейших отраслей.

В этих условиях основным критерием успешной деятельности современных промышленных предприятий является показатель роста произведенной добавленной стоимости (стоимости, добавленной обработкой), отражающий совершенствование отраслевой структуры компаний от простейших форм производства (с минимальными затратами человеческого капитала и высокой природной рентой) к все более сложным формам, выступающим в качестве одной из главных целей промышленной политики.

Другими критериями соответствия деятельности предприятий основным принципам промышленной политики могут выступать:

· рентабельность и структура активов;

· повышение транспарентности внутренних финансовых потоков;

· создание новых рабочих мест;

· своевременные платежи в бюджеты всех уровней;

· ряд других показателей инновационной активности и социальной полезности научно-промышленной деятельности.

Определение критериев успешности промышленной политики и эффективности деятельности предприятий (с учетом отмеченной выше необходимости пересмотра экономических показателей) имеет принципиальное значение. Без приведения системы оценок социально-экономического развития страны и отдельных предприятий в соответствие с реалиями современного мирового развития не представляется возможным осуществить переход к инновационной стратегии и адекватной государственной политике качественного экономического роста.

2.3 Субъекты промышленной политики

В силу исторических обстоятельств в России сформировались два ведущих агента модернизации:

· государство, инициировавшее экономическую реформу;

· крупный бизнес, возникший в результате и в процессе социально-экономических преобразований в стране.

В современных российских условиях эти участники пока не могут быть равноправными, поскольку бизнес-сообщество как единая сила пока не сложилось (на право представлять интересы бизнеса претендуют Российский Союз промышленников и предпринимателей, Российский Союз товаропроизводителей и Торгово-промышленная палата Российской Федерации).

Западный опыт свидетельствует о необходимости участия в процессе разработки и реализации промышленной политики профессиональных союзов. В России современные профсоюзы находятся пока в зачаточном состоянии, однако их вовлечение целесообразно, поскольку будет способствовать их трансформации.

2.4 Государство

Политический статус современных государств сегодня определяется в большей мере конкурентоспособностью наукоемкой продукции, чем их военной мощью. Поэтому вопросы необходимого технологического обеспечения национальных потребностей становятся приоритетной задачей государственного управления. Научно-техническое развитие требует все большей концентрации национальных ресурсов, так как усиление интеллектуального, профессионального и организационного потенциала страны невозможно в отрыве от социума и его духовной базы. По этой причине возрастает роль государства в вопросах разработки и реализации плана научно-технического развития современного уровня. Участие государства в инновационном процессе приобретает такие масштабы, что в США появился специальный термин "полугосударственная (semipublic) экономика", отражающий факт укрепления связей между частными фирмами и органами государственной власти. Данная тенденция обусловлена тем, что формирование национальных конкурентных преимуществ зависит сегодня не только и не столько от внешних инвестиций и активности компаний, сколько от целеустремленной политики государства на национальном и международном уровне.

В условиях резкого сокращения государственных закупок промышленной продукции, открытия экономических границ при неготовности отечественных товаропроизводителей к конкурентной борьбе с мощными зарубежными компаниями, а также переживаемых страной финансовых трудностей и развала прежнего народнохозяйственного комплекса, государственная поддержка российской промышленности приобретает исключительное значение и чрезвычайную актуальность. Сегодня вне связи с национальным государством не может быть рассмотрена и удовлетворительно решена проблема конкурентных преимуществ отечественного производства. Промышленная политика, ориентированная на стимулирование инноваций, невозможна без соответствующей социальной политики, направленной на формирование продуктивно-творческого человека как главный ресурс современной экономики. Ответственные государства не могут полагаться и не полагаются на автоматическое действие законов рынка.

2.5 Интегрированные бизнес-группы

В России интегрированные бизнес-группы (ИБГ), вырастающие из энергетических и сырьевых компаний, фактически оказались не только пережившими кризис 1998 г. институтами, но и экономическими субъектами, способными аккумулировать необходимые для инвестиций финансовые потоки.

Формирование многоотраслевых холдингов в России происходит на уже сложившейся масштабной индустриальной базе (в отличие от развивающихся стран), во многом предопределяющей создание крупных корпоративных структур. Только они способны в сложившихся условиях брать на себя технологические и финансовые риски нововведений, разрешить непреодолимую для плановой экономики проблему внедрения. ИБГ могут создать вокруг себя шлейф малого инновационного и производственного бизнеса, для которого они становятся источником платежеспособного спроса. В России, как и во многих странах с развивающимися рынками (Индия, Бразилия, Малайзия и др.), диверсифицированные компании выполняют сегодня роль тех отсутствующих стандартных институциональных и финансовых структур, функционирующих в развитых странах, на создание которых в России может уйти по разным оценкам от 10 до 30 лет.

По мере развития крупных отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку именно в ИБГ концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы. Кроме того, именно ИБГ реально и достаточно успешно включаются в процессы глобализации, приобретая опыт достижения национальной конкурентоспособности на мировых рынках.

2.6 Социальные силы новой экономики

Вместе с тем, отмечаются и негативные тенденции экономического и политического доминирования крупных ИБГ, сконцентрированных вокруг добычи и реализации сырьевых ресурсов. Сложившаяся экспортно-сырьевая ориентация национальной экономики не отвечает коренным интересам России, а также не соответствует уровню ее научно-промышленного и интеллектуального потенциала. Без перехода к инновационному развитию и постиндустриальной трансформации общества Россия в XXI веке не имеет шансов на равноправное участие в мировой экономике. Россия с ее колоссальными интеллектуальными ресурсами не может остаться в стороне от этих глобальных процессов. Только переход к инновационной экономике позволит России решить проблему низкой эффективности российской промышленности, создать новые рабочие места, получить доступ к инвестициям, интегрироваться в мировое информационное и экономическое пространство в качестве достойного партнера. Очевидно, что сырьевые ИБК не смогут возглавить этот процесс и служить социальной опорой для назревших преобразований.

Причина усиливающейся интеллектуальной маргинализации и технологического отставания России от развитых стран как раз в момент резкого повышения мирового спроса на ценные знания и научно-творческие кадры заключается в следующем:

· основу нынешней экономики России составляют устаревшие структуры индустриальной эпохи;

· наиболее влиятельные сегодня социальные силы, формирующие экономическую политику страны, ориентируются на сырьевой экспорт и добывающие производства, не отличающихся высоким уровнем промышленных технологий и сложностью ведения бизнеса;

· политические партии и государственные структуры пока не осознали в полной мере сущность инновационной экономики.

Инвестиционная активность складывающейся "интеллектуальной экономики" концентрируется на "человеческом капитале" и информационных технологиях с осуществлением соответствующей перестройки организационных структур и систем управления. Движение к информационной экономике модифицирует отношения собственности в направлении преодоления экономического отчуждения работников от средств производства. В данном процессе заметна тенденция к размыванию понятия "модели продукции", стиранию грани между товарами и услугами, а также к организации массового производства по индивидуальному заказу.

Силы "новой экономики" формируют новый стиль промышленной деятельности, в которой в большей мере капитал управляется интеллектом, чем интеллект обслуживает капитал. В этих условиях самым конкурентоспособным ресурсом компаний и страны в целом становится высокая квалификация и совокупные знания ее работников. Однако интеллектуально-кадровый потенциал "новой экономики" формируется и развивается не в сырьевых ИБГ, а в наукоемких и информационно-технологических компаниях малого и среднего бизнеса. Вследствие этого нарождающиеся социальные силы "новой экономики", несмотря на свою слабость и незначительную долю в ВНП, могут и должны стать при целенаправленной поддержке государства политически влиятельными и наиболее заинтересованными субъектами разработки и реализации промышленной политики.

2.7 Конфликты интересов и политическая воля государства

В результате столкновения процессов информатизации и революции в управлении с устаревающими и жестко организованными индустриальными структурами пошатнулись базовые институциональные основы стран с высокой долей традиционной промышленности. В осознании этого принципиального обстоятельства кроется ключ к пониманию многих политических и общественных конфликтов, имеющих место в современном мире. Здесь же кроется и одна из наиболее существенных причин разрушения СССР как наиболее жестко организованной и централизованно управляемой индустриальной системы, которая первой и потерпела крах в историческом конфликте с новыми реалиями постиндустриального мира и информационной революции.

Вместе с тем, процесс постиндустриальной трансформации далек от завершения даже в технологически развитых странах. Не закончена и локальная борьба за власть между индустриальными элитами и силами "новой экономики" даже в самых передовых постиндустриальных странах. Тем не менее, общее направление разрешения конфликта сегодня уже вполне ясно. Глобальная гонка будет выиграна теми странами и структурами, которые первыми закончат свой переход к постиндустриальной организации, осуществив его с минимальными внутренними потерями.

Конфликтная ситуация сформировалась и в России. Основную прибыль получают сегодня сырьевые монополисты, которые заинтересованы сохранении политического и экономического статус-кво, а необходимость финансовых ресурсов для инвестирования в технологическую модернизацию национальной промышленности требует его нарушения. Этот конфликт будет связан с созданием механизма перевода финансовых ресурсов в развитие высокотехнологичных и наукоемких производств, а также целенаправленной политической и экономической поддержкой государства пока еще весьма слабых сил "новой экономики".

В связи с разработкой и реализацией активной промышленной политики, ориентированной на технологическую модернизацию, уже ведутся острые дискуссии, подвергающие сомнению целесообразность нарушения статус-кво в пользу наукоемкого сектора экономики. Однако не вызывает сомнений то, что именно научно-технический прогресс выступает сегодня основой экономического роста. Вклад научно-технического прогресса в экономический рост наиболее развитых стран составляет до 90%. Если изъятие природной ренты будет направлено на развитие высокотехнологичных производств, то экономика будет продвигаться вперед государственными усилиями за счет повышения национальной конкурентоспособности и стимулирования нового качества роста.



2.8 Цели и задачи промышленной политики

Государственная промышленная политика должна обеспечивать решение собственно государственных проблем, способствовать сохранению и развитию интеллектуально-кадрового и научно-технического потенциала национальной экономики, ориентироваться на удовлетворение потребительского спроса и повышение конкурентоспособности отечественных производителей, включая в себя следующее:

· определение технологий и производств, обеспечивающих реализацию жизненно важных национальных интересов, обороноспособность и безопасность страны;

· концентрацию государственных усилий на достижении приоритетов научно-технического развития, разработке критически важных технологий и мобилизации необходимых для этого политико-правовых, финансово-экономических и организационных ресурсов;

· создание благоприятствующих условий для наиболее полной реализации национального научно-технического и образовательного потенциала, активизации и стимулирования творческой деятельности;

· развитие инфраструктуры научно-технической деятельности и рынка технологий, в том числе его "мягкой" инфраструктуры;

· стимулирование инновационной активности национальной промышленности, в том числе малого наукоемкого бизнеса;

· содействие продвижению на мировой рынок отечественных технологических достижений и протекционизм по отношению к национальным научно-промышленным предприятиям;

· разработку и реализацию национальных научно-технических программ, участие в долгосрочных рискованных проектах научных центров и промышленных корпораций.

Системообразующей целью промышленной политики в условиях вхождения России в мировое рыночное пространство является повышение национальной конкурентоспособности, соблюдение международных стандартов и расширение доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках как основного источника повышения благосостояния граждан страны при непрерывном росте их жизненного уровня.

Основной задачей государства в этой сфере является создание целостной системы обеспечения развития наукоемкого производства России, которая предусматривает поддержку отдельных производств и технологий, определяющих возможности технологических прорывов и значимых для мировой экономики.

Основные задачи промышленной политики:

· стимулирование научно-технического прогресса;

· проведение структурной реформы научно-промышленной сферы;

· создание институциональных основ и инфраструктуры экономики знаний, обеспечивающих практическое освоение научных достижений;

· формирование стимулов для инвестирования в новые знания и новые технологии;

· накопление, развитие и эффективное использование интеллектуального (человеческого и структурного) капитала новой экономики;

· направление инвестиционных потоков в интеллектуальный капитал;

· приоритетное развитие сферы образования;

· перераспределение части доходов традиционных секторов экономики для решения задач научно-технического прогресса;

· информатизация общества и проведение на этой основе реформы управления.



2.9 Содействие промышленной политики дебюрократизация экономики и государственного управления

Для дебюрократизации экономики и государственного управления необходимо предпринять следующее.

1. Реализовать меры по повышению роли негосударственных организаций, через которые предпринимательство осуществляет саморегулирование своей деятельности. Особое значение приобретают меры по установлению и развитию правовых основ деятельности саморегулируемых организаций, включая торгово-промышленные палаты, расширению сферы корпоративного регулирования, выработке кодексов деловой этики, обеспечению взаимной информационной прозрачности бизнеса и власти.

2. Реализовать пакет неотложных мер по дебюрократизации управления экономикой и защите предпринимательской деятельности. Определяющее значение здесь имеет улучшение административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Справедливой критике подвергаются существующие разрешительная и контрольно-надзорная системы. Крайне неудовлетворительным является положение в сфере защиты интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной продукцией.

3. Передать некоторые полномочия от государства объединениям и организациям предпринимателей, разгрузить государство от избыточных функций.

В частности, передать Торгово-промышленной палате Российской Федерации функцию аккредитации представительств и филиалов иностранных фирм и наделить ее рядом полномочий в области сертификации и стандартизации, ряд функций по координации выставочно-ярморочной деятельности и предложить субъектам Российской Федерации делегировать аналогичные полномочия торгово-промышленным палатам в субъектах Российской Федерации, а так же передать торгово-промышленным палатам, саморегулируемым организациям и объединениям предпринимателей ряд полномочий по выдаче лицензий.



3. Экономическое развитие

3.1 Модернизация производства - безальтернативное условие развития

Перспективы динамичного роста объемов промышленного производства и увеличения экспорта товаров с высокой степенью переработки напрямую зависят от темпов технологического перевооружения обрабатывающей промышленности. Это обусловлено следующим:

· высоким уровнем износа производственных мощностей;

· исчерпанием резервов дозагрузки неиспользуемых мощностей;

· необходимостью резкого увеличения выпуска инновационной продукции для обеспечения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках;

· потребностью в снижении ресурсоемкости и энергоемкости производства.

Удельный вес активных в инновационном отношении предприятий в общем числе предприятий промышленности за последние годы существенно возрос - с 5% в 1997 г. до 14% в 2001 г., однако удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности остается небольшим и в 2001 г. составил около 4,4% (для сравнения в 1999 г. - 2,7%) и даже в машиностроении и металлообработке достигал лишь примерно 10%.

Существуют различные оценки необходимого объема инвестиций для модернизации российской промышленности: их минимальный уровень оценивается в 100-200 млрд долл. в ближайшие пять лет. Очевидно, что собственных ресурсов предприятий обрабатывающего сектора промышленности для решения задачи обновления производственного аппарата явно недостаточно. В этих условиях закономерен вопрос о внешних источниках капитала и особенно о возможных механизмах трансформации сбережений в инвестиции.

...