Экономическая теория

Уэсли Клер Митчелл (1874 - 1948) - вошел в историю экономической науки как создатель теории «экономических циклов». На основании статистических данных создал систему прогнозирования экономической конъюнктуры, был директором национального бюро экономических исследований.

Пытался создать концепцию бескризисного развития посредством государственного вмешательства в экономику. Создал новую отрасль экономической науки - эконометрику -позволяющую рассчитывать длительность «больших» и «малых» циклов в экономике. Средством смягчения кризисов считал государственное планирование. Не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозе.

После Второй Мировой войны большая группа американских экономистов обратилась к институционализму. В 1965 году была создана «ассоциация за эволюционную экономическую теорию». По мнению ее представителей новая технология влечет коренные перемены в экономической и социальной структуре общества, превращая его в принципиально иную систему.

Отличительные особенности современного институционализма:

Весьма широко трактуют предмет экономической науки. Экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями, это слишком узко, нужно учитывать весь комплекс факторов, влияющих на экономическую жизнь: правовых, социальных, политических, психологических, организационных.

Меняются цели общественного развития - меняется проблематика экономической науки. Не проблема экономического роста и полной занятости, а вопросы, ранее удаленные за пределы экономической науки - вопросы власти и политики.

Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие капиталистического общества. Институционалисты выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях важнее вопроса об уровне заработной платы. Проблема безработицы - это проблема структурной сбалансированности, здесь больше всего проявляется взаимосвязь экономики и политик.

Рынок - не нейтральный и саморегулирующийся механизм перераспределения ресурсов. Он становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Государство выступает их партнером. Опираясь на мощь государства, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций - технология, а не законы рынка. Определяющую роль играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

Против диктата производителей необходимы совместные действия профсоюзов и государственных органов. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

В основе эволюции общества лежат изменения в технологии. В соответствии с этим разработаны различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное - постиндустриальное - информационное - технотронное.

Признанными лидерами современных институционалистов стал Джон Кеннет Гэлбрэйт. Основные труды: «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1960) и главный труд - «Новое индустриальное общество» (1967).

Гэлбрейт выделяет также характерные черты современного индустриального общества, как функционирование «индустриальнойсистемы»; ведущий институт - корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.

Гэлбрейт вводит понятие индустриальная система, которую считает главным элементом западного общества. Под этим термином он понимает ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций,где корпорация - крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Крупные корпорации - олигополия, осуществляющие несовершенную конкуренцию.

Объектами контроля со стороны корпорации становятся процессы капиталонакопления и капиталовложения. Воздействие, оказываемое крупными корпорациями на все стороны экономической жизни общества, становятся столь всеобъемлющими, что оно фактически равнозначно безраздельному господству над ним.

Вторая характерная черта «нового индустриального общества» - существенное усиление экономической активности государства. Оно регулирует совокупный доход, цены, заработную плату, стремясь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости. Государство используется для того, чтобы обеспечить равновесие между сбережениями и их использованием, равновесие, которое сама индустриальная система обеспечить не в состоянии.

Особенностью экономики индустриального общества является ее плановой характер. В условиях конкуренции использование планирования на уровне корпораций является необходимостью. Для старого капитализма была типична предпринимательская корпорация. Она находилась во власти рыночной стихии и руководствовалась мотивом максимизации прибыли. В новом индустриальном обществе существует зрелая корпорация, которая не продает свои товары по ценам, стихийно складывающимся на рынке, а сама устанавливает цены. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию и стихию рыночных отношений, стремится обеспечить плановое ведение хозяйства.

Во главе зрелой корпорации находится не собственник, а техноструктура. Это управляющие, специалисты, ученые, конструкторы, обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадлежит им, а не собственникам, не акционерам. Они обладают необходимой квалификацией и информацией.

Классическая теория утверждает, что индивид всемогущ, а современная корпорация - это автомат, подчиненный рынку. Подобные утверждения противоречат действительности.

Фактические хозяева на рынке - технократы. Цель их деятельности - рост фирмы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией. Отсюда необходимость контроля со стороны государства. На первый план выдвигаются проблемы экономической власти.

С усилением власти техноструктуры меняются мотивы экономической деятельности. Гэлбрейт выделяет принуждение, денежное вознаграждение,отождествление своих целей с целями фирмы, увеличение продаж, как следствие роста корпорации.

Гэлбрейт отмечает «парадокс денежного вознаграждения»: чем выше уровень оплаты, тем меньше значение денежных стимулов, значение денег по сравнению с другими мотивами снижается.

Перед обществом и экономической наукой возникают новые задачи. Общество стало достаточно богатым. Оно способно производить значительное количество предметов первой необходимости. Производство вещественных благ становится все менее важным. На первый план выдвигаются другие потребности: медицинское обслуживание, образование, транспорт, экология.

Между тем реклама искусственно формирует новые потребности. «Общество изобилия» страдает от этого чрезмерного изобилия. Количество товаров увеличивается, а качество снижается. По мнению Дж. Гэлбрейта, необходимо противопоставить мощи монополии госпланирование; изменить природу государства: контроль за ним и правительством переключить от техноструктуры к ученым; повысить роль «третьей силы» (профсоюзов и других организаций).

В программе реформ предлагается национализация ряда многонациональных корпораций и монополий, входящих в военно-промышленный комплекс; отстранения монополий от господствующих позиций в госаппарате; обеспечение гарантированного дохода для трудящихся; существенное улучшение охраны окружающей среды и прочее. Данную демократическую альтернативу капитализму Гэлбрейт объявляет «новым социализмом», интегрирующим лучшие черты рыночной и плановой экономики.

3.Теории постиндустриального общества и его многочисленных разновидностей (элитарного общества, цивилизации третьей волны, технотронной эры) положили начало новому этапу. Особое распространение получили теории постиндустриального общества американского ученого Даниеля Белла и супериндустриального (информационного) обществаЭлвинаТоффлера, которые должны прийти на смену индустриальному обществу.

а) Д. Белл отводит решающую роль в переходе к постиндустриальному обществу, науке и знаниям. Он считает, что если главными чертами индустриального общества выступают капитал и труд, то в постиндустриальном обществе - информация и знания. Наука растворяет в себе капитализм, и экономика уже не является промышленной.

Постиндустриальное общество - это общество интеллектуалов, «познающее общество», в котором первостепенное значение придается всестороннему развитию его членов. В нем главную роль начинает играть теоретические знания, поэтому основной проблемой являются вопросы организации науки.

Трансформация охватывает и формы собственности, и социальную структуру общества. Частная собственность перестает быть центральным институтом, ведущее значение приобретает сфера услуг, так называемый третичный сектор, функционирующий вне бизнеса и правительства, и не ставящий целью получение прибыли.

б) В последней четверти XX века индустриально развитые страны вступили в новую стадию своего развития - стадию информационного общества, которое по мере развития втягивает в свою систему новые сферы общественной жизни, ведет к трансформации современных культур и социально-экономических систем. Еще в конце 1960-х гг. Д. Белл предсказал превращение индустриального общества в общество, где интеллектуальная технология заменяет машинную. Концепция информационного общества впервые была изложена Д. Беллом в работе «Глобальная мысль, локального действия»(1980). Развитие информационного производства осуществляет переворот как в технике и технологии производства, так и в характере социальных отношений в обществе. В результате «экономика информации» отличается от «экономки товаров».

Социальные отношения, создаваемые новыми сетями информации (от обмена информацией между исследователями с помощью компьютерных терминалов до широкой социальной однородности, создаваемой национальным телевидением), не являются больше трудовыми отношениями индустриального общества и ведут к возникновению совершенно нового типа социальной структуры.

Д. Белл наделяет информационное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Среди них: централизация теоретического знания, которое, наряду с естественными науками, впервые становится основой для изменений в производстве; создание новой интеллектуальной технологии, позволяющей найти рациональные пути решения инженерных, экономических и социальных задач; переход от производства товаров к производству услуг.

Важным признаком информационного общества Д. Белл считает изменение характера труда, состоящее в том, что природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, поскольку в постиндустриальном обществе работа становится прежде всего игрой человека с человеком, и труд выступает как отношение человека с «искусственной средой», представленной машинами, производящими товары.

В сфере социально-экономических отношений Д. Белл выделяет «ситосы» - вертикальные подразделения, включающие четыре функциональных «ситоса» (научный, технологический, культурный и административный) и пять институциональных (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы, военная сфера). В результате у Белла получается, что основные классы индустриального общества при переходе к информационному обществу сами собой растворяются, и формируются различного рода локально-профессиональные группы.

Д. Белл уделяет много внимания продукции информационного общества - информации. Он считает, что информация и знания физически не потребляются и не изнашиваются, что они являются «интеллектуальным товаром», что информация не может отчуждаться, как другая материальная продукция, так как даже в случае продажи она остается с производителем.

Э. Тоффлер(США) в своих произведениях «Третья волна» (1980), «Карты будущего» оценивает постиндустриальный этап как компьютерно-информационную цивилизацию третьей волны перемен в истории человеческого развития. Первая волна, по его мнению, была вызвана 10 тыс. лет назад внедрением сельского хозяйства, Вторая была связана с промышленной революцией XIX в. Третья волна формируется в настоящее время на основе «святой троицы»: коммуникативный спутник - кабельное телевидение - персональный компьютер. Дефицит времени требует чрезвычайной быстроты и точности реакции на происходящее, умения сосредоточиться на стратегических направлениях, изменения технопространства, т.е. перехода от машины и транспортной сети к информационно-коммуникативной сети (телефон - компьютер - телевизор), как нервной системе новой цивилизации.

Новое информационное общество характеризуется следующими параметрами:

- изменениями в энергетической базеобщества, выражающимися в появлении громадного разнообразия источников энергии. Общество, по мнению Э. Тоффлера, будет использовать водную, солнечную, изотермальную, приливную энергию, получаемую из биомассы, а возможно и термоядерную. Одним из главных видов сырья станет информация, в получении, переработке, хранении и передаче которой будет занято значительное число людей. Вместо телевидения появится «индивидео», позволяющее каждому клиенту в отдельности получать необходимую информацию. Во все сферы общественной жизни будет широко внедряться электроника. Информационные (гибкие) технологии качественно преобразуют инфраструктуру общества и образ жизни людей;

- всеобъемлющей властью корпораций. Общество будет организованно в форме сети корпораций, а не иерархии новых институтов;

- «новым разделением власти» и уменьшением роли национального государства по сравнению с тем, как другие институты, начиная от транснациональных корпораций и до автономных сообществ, будут играть большую роль. Транснациональные институты будут заниматься решением глобальных вопросов, среди которых отход от национально-государственной замкнутости, формирование общего рынка со свободным перемещением товаров, людей, идей, культуры;

- распадом массового общества, основанного на массовом производстве, массовом распределении, массовом образовании, массовом досуге, массовых политических движениях и пр. Массовое общество эволюционным путем будет сменяться обществом, для которого типичным становится не массовость, а многообразие;

- существование антицинарной (предвосхищающей) демократии, обеспечивающей участие граждан в формировании модели собственного будущего. В новом обществе информация олицетворяет власть. Гражданское общество превратится в общество «общественного мнения», в котором реализуется главенствующее право общественности- знать все факты, относящиеся к ее жизни и свободно говорить о том, что определяет эту жизнь. Информатизация общества заменяет собой социальную революцию. Властные структуры, чтобы завоевать сознание общественности должны веси с ней постоянный диалог, иметь глубокую и мобильную политику двусторонних контактов. Посредником между властью и обществом выступит «масс-медиа» - независимые средства массовой информации (особенного электронные), действующие по принципу «расскажи все, расскажи быстро»;

- образование новой структуры общества, в основе которой лежит не отношение форм собственности, а интеллектуальные квалификация и приобщенность к интеллектуальной технологии.

Переход к информационному обществу будет сопровождаться качественными сдвигами: в потребностях, ценностях и мотивациях социального поведения, которые будут отражать и другие перемены социальной жизни. Повышение благосостояния, уровня жизни приведут и к качественному преобразованию жизненных стандартов и к приоритету таких ценностей, которые далеки от производственной деятельности: автономность самовыражение личности, свободное время и досуг, приватная жизнь.

В 1993 г. вышла книга американского экономиста Питера Друкера «Посткапиталистическое общество», В ней он анализирует социальную основу постиндустриальных образований и характеризует новое общество, как общество знаний, которое уже не является ни социализмом, ни капитализмом. Знания в этом обществе являются преобразующей силой, оттесняют на второй план капитал, труд, землю.

В этом обществе формируется новая социальная структура, где работники, обладающие знаниями, являются лидирующей силой. Они владеют как средствами производства, так и процессом труда.

Другим классом нового посткапиталистического общества являются работники обслуживания, куда входят и менеджеры. Производительность этих двух категорий работников определяет уровень экономики, но так как производительность работников, обладающих знаниями, растет быстрее, между ними образуется противоречие (дихотомия).

Вывод: таким образом, по мнению современных представителей социально-индустриального направления, для нового общества характерно огромное повышение роли человека и формирование нового типа производственно-экономических и социокультурных отношений.

Тема 4. Экономический либерализм, неоконсерватизм

Экономический либерализм начала XX века

Неолиберализм. Теория социального равновесия хозяйства

Кризис кейнсианства. Неконсервативные концепции

Неоклассический синтез



Экономический либерализм - концепция, отвергающая централизованное государственное регулирование хозяйства. Его родоначальником был А. Смит, его принцип: «позвольте людям делать, что они хотят». Либерализм господствовал в науке в XIX - начале XX вв., однако в 1930-е - 1940-е гг. идеи государственного регулирования стали фактически общепринятыми. Этому способствовали мировой экономический кризис 1929 - 1933 гг. и успехи индустриализации в СССР.

Однако идеи либерализма продолжили существовать. Они были развиты в трудах Фридриха фон Хайека (1899 - 1992) и Людвига фон Мизеса (1881 - 1973).

Основные труды Фридриха фон Хайека: «Конституция свободы», «Дорога к рабству». Главный принцип - приоритет свободы. Под свободой понимал отсутствие какого-либо государственного вмешательства. Чем меньше у государства функций - тем лучше.

1.Концепция спонтанного порядка - существующий порядок сложился не в результате чьего-то сознательного замысел, а спонтанно, спонтанно и поддерживается. «Мы можем понять связь между явлениями, но не управлять ими. Экономическая наука в состоянии лишь описывать события, намечать тенденции развития».

Предпринимателю теория неинтересна. Он хочет знать, какие доходы он может получить в короткий промежуток времени.

2. Проблема координации деятельности предпринимателей - проблема информации. Информация дает преимущество тем, кто ей владеет.

Механизм рынка - механизм распространения информации. Рынок порождает и дает информацию. Информация поступает через механизм рыночных цен. Любой контроль над ценами искажает информацию.

Обладание информацией дает преимущество. Хайек выделяет два условия эффективности рынка:

- достаточность и прозрачность информации;

- быстрота ее распределения;

В результате постоянно складывается равновесие цен и предложения. Любая попытка регулирования цен искажает информацию. Спрос на продукцию оказывается неизвестным для производителей и поставщиков - производство становится неэффективным.

Государству следует отказаться от вмешательства в хозяйственную деятельность, так как нарушается механизм передачи информации. Надо отказаться от контроля за денежной политикой. Национальная валюта не нужна.

Неравенство в обществе закономерно и справедливо, так как складывается в конкурентной борьбе. Происходит своего рода «селекция» - определяется доля дохода каждого.

Людвиг фон Мизес в своем труде «Социализм» выступил противником любой формы государственного вмешательства в экономику - от советского государственного социализма до рузвельтовского «нового курса».

Централизованно устанавливаемые цены делают невозможным установление экономического равновесия. Если цена перестает быть мерилом связи спроса и предложения - она не может служить компасом, указывающим путь производству. Исчезает основа для сопоставления различных вариантов инвестиций.

Регулируемая экономика - поле произвола для государственных чиновников. Даже при абсолютной честности и образованности чиновники не располагают инструментом, дающим возможность судить, куда нужно вести хозяйство.

Социализм - имитирующая, подражающая экономика, копирует процессы, стихийно происходящие в странах рыночной экономики. Без этого он обречен. Плановое хозяйство может продержаться относительно долго, лишь подражая тому, что делается за его пределами и неизбежно запаздывая при этом. Социализм возможен лишь в группе стран, Всемирная его победа означала бы его крах.

2.Направление неолиберализма сформировалось в Германии, в начале 30-х гг. XX в. (т.н. Фрайбургская школа). Его лидером стал профессор Вальтер Ойкен (1891 - 1950), «Основы национальной экономки», «Порядок экономики».

Существуют только два типа хозяйства - свободная рыночная и централизованно управляемая экономики. Все существующие формы экономических систем сводятся в конечном счете к этим двум «чистым формам». В первом типе хозяйства никто не вправе ничего диктовать. Во втором - все решения принимаются наверху. В реальной действительности «чистых форм» не существует. Существуют «реальные типы» хозяйства - комбинации в различных соотношениях чистых форм.

Чем определяется тип хозяйства? Вслед за экономистами «исторической школы» Ойкен видит причины в национально-региональных особенностях страны (традициях, обычаях, нравах, религии). Это - выбор самого народа. Чем цивилизованнее народ, тем более децентрализованную экономику он выбирает.

Задачи государства - сориентировать народ, помочь в выборе. После этого государство должно отойти в сторону и следить за соблюдением правил игры. Государство - «футбольный арбитр». Оно устанавливает правила игры и следит за их выполнением.

Ойкен назвал вою концепцию «ордолиберализмом» (от лат. ordo - порядок).

После падения фашистского режима в Германии Неолиберализм переживает второе рождение. Он трансформируется в концепцию социальной рыночной экономики.

Альфред Мюллер-Арман (1901 - 1978), Вильгельм Рёпке (1899 - 1966). В отличие от либералов фрайбургской школы не только допускали, но и считали необходимой активную роль государства в экономике.

Государству следует взять на себя роль по контролю за деятельностью монополий. Государство должно обеспечить свободу ценообразования и ценовой конкуренции. Отдельныенеолибералы допускали даже национализацию монополий(Александр Рюстов).

Государство призвано осуществлять некоторое перераспределение доходов в пользу малоимущих через налоги и бюджетное финансирование социальных программ. Некоторые теоретики считали возможным даже государственное регулирование конкуренции(А. Рюстов).

«Государство - не ночной сторож, а футбольный арбитр»(В. Рёпке). Оно гарантирует соблюдение игроками правил игры.

Условия макроэкономического развития:

- частная собственность, как предпосылка конкуренции;

- свободная конкуренция;

- рынок без монополистов, как регулятор производства посредством механизма свободного ценообразования.

Главное условие макроэкономического развития - стабильность денежного обращения. Причины экономических кризисов в ошибочной денежно-кредитной политике.

Главную опасность для экономики неолибералы видят в инфляции. Они выступают против кейнсианской концепции регулирования экономики путем государственных инвестиций. Обеспечение условий экономического роста не является задачей государства. Его задача - создать условия для свободной конкуренции, что само приведет к экономическому росту.

В 1970-х гг. неолиберализм претерпел некоторые изменения. Признается целесообразность государственного регулирования цен на отдельные социально важные товары (продовольствие, электроэнергия, услуги транспорта), не исключаются государственные инвестиции в те направления, от которых зависит подъем народного хозяйства.

Теория социального рыночного хозяйства легла в основу экономической политики, проводимой после второй мировой войны властями ФРГ. Одним из авторов этой политики был Людвиг Эрхард, министр финансов, а затем федеральный канцлер ФРГ. По его мнению, социальное рыночное хозяйство - альтернатива как социализму, так и капитализму.

3.Вплоть до середины 1970-х гг. экономика западных стран развивалась успешно. Кейнсианские рекомендации работали превосходно. В 1974-1975 гг. -первый послевоенный экономический кризис. 1980 - 1982 гг. - новый кризис, гораздо более масштабный. Причем, появилось новое явление - стагфляция- инфляция и застой. Эти кризисы породили новое экономическое направление - неоконсерватизм.

Причины кризисов - в начале 60-х - сер. 70-х начался новый этап научно-технической революции - революция в технологии, результатом которой стала компьютеризация, роботизация и миниатюризация производства. Экономика приняла такие масштабы, что управлять ей из единого центра стало просто невозможно. Если ранее крупные предприниматели превосходили мелкие по всем показателям, то теперь мелкие предприятия стали более эффективны. Многочисленная номенклатура промышленных изделий обновляется наполовину за 2-3 года. Необходимо было перенести акцент на автономизацию предприятий, на саморегулирование экономики.

Неоконсерватизм - не единая школа, а совокупность существенно отличающихся теорий. Неоконсерваторы объясняют кризисы 1975 и 1980 гг. чрезмерным регулированием экономики. Оно нашло свое выражение в слишком высоких налогах в целях реализации социальных программ (Швеция - до 75%, США - 55%, Англия - 35%). Исчезает стимул заниматься бизнесом, растет теневая экономика. Слишком широкие социальные программы порождают иждивенчество. В человеке не заложена потребность трудиться. Небоязнь безработицы расхолаживает население - экономическая система должна быть жесткой.

Неоконсерваторы предложили:

Приватизировать государственный сектор экономики.

Снизить налоги и социальные расходы.

Иными словами снизить общий уровень регулирования экономики и возродить свободное предпринимательство.

Теория предложения.

Объем производства - есть функция предложения капитала и труда, а их предложение в первую очередь зависит от налоговой политики государства. Предложение капитала определяться размером сбережений. Чем ниже налоги, тем выше сбережения, тем больше предложение судного капитала т ниже процентная ставка. Возрастают возможности инвестиции.

Предложение труда также зависит от тяжести налогов. Снижается реальная заработная плата. Труд становится менее привлекательным. Можно существовать на государственные пособия по безработице.

Социальные программы отрицательно влияют на экономику.Расходы бюджета на эти цели неизбежно ведут к росту налогов.

Главная задача - сокращение и ликвидация бюджетного дефицита. Пути - сокращение социальных программ и снижение налогов на собственность и доходы.

Артур Лаффер - предложил математическую модель зависимости налоговых поступлений в бюджет от налоговых ставок на прибыль и заработную плату.

Сперва, по мере роста налоговых ставок, доходы бюджета растут, затем начинают падать. Существует некая оптимальная налоговая ставка. Ее превышение ведет к сворачиванию производства и сокращению поступлений налогов в бюджет.

В духе рекомендации «теории предложения» строилась экономическая политика президента США Рональда Рейгана (1981 - 1989 гг.) и премьер-министра Великобритании в 1979 - 1990 гг. Маргарет Тэтчер.

2. Главным направлением современного неоконсерватизма является монетаризм. Основателем и лидером этой школы является Милтон Фридман. «Монетарная история Соединенных Штатов». Книга Фридмана построена на колоссальном статистическом материале, анализирует динамику валового национального продукта, инвестиций и денег. Охватывает период с 1867 по 1960 гг.

Делает вывод, что не инвестиции, а деньги - определяющий фактор развития (опровергает выводы Кейнса).

Следовательно, на динамику ВНП надо влиять через деньги. Он вывел формулу борьбы с инфляцией. Ежегодное «впрыскивание денег в обращение» не должно превышать 4% (размер инфляции). В результате будет обеспечен рост производства на 3 - 4%. С 1974 г. концепция Фридмана проводится в жизнь во всех развитых странах - ежегодный прирост денежной массы - 4%.

М. Фридман объясняет причины кризиса 1929 - 1933 гг. сокращением денежной массы на одну четверть. Он вводит понятие «естественная норма безработицы». С помощью рекомендаций Кейнса в послевоенный период в западных странах была достигнута полная занятость. Однако начали расти цены. Встала проблема определения зависимости между инфляцией и безработицей. В 1958 г. английский экономист Олбан Филлипс вывел график (кривую) зависимости уровня безработицы и заработной платы.

Эта кривая в целом согласуется с выводами Кейнса. Инфляция полезна, так как ведет к снижению безработицы и к повышению «эффективного спроса» - все бегут в магазин за покупками, растет спрос, растет производство, растут инвестиции в производство.

Однако в конце 1960-х гг. - стагфляция - одновременный рост и безработицы и инфляции. М.Фридман объяснил это явление, введя категорию «естественная безработица».

Еще Л. Вальрас писал, что безработные это те, у кого индивидуальные оценки полезности досуга выше, чем оценка заработной платы. Если заработная плата падает - больше людей уходит добровольно в безработные. Спрос на рабочую силу начинает расти, растет заработная плата. Количество желающих работать увеличивается, предложение рабочей силы растет и заработная плата начинает падать.

М. Фридман добавил фактор фрикционности и институциональный фактор.

Фрикционность- вид безработицы, который имеет временный, пространственный и социальный характер (перепроизводство экономистов - недопроизводство водителей, перемена жительства, учеба, смена профессии и т.д.).

Институциональный фактор - наличие профсоюзов и государства. Профсоюзы не позволяют увольнять рабочих. Государство выплачивает пособие и субсидии. Это необходимо, но нужно определить естественную норму безработицы. Определил ее в 7%. Если превышает этот уровень - будет вынужденный, если ниже 7% - праздный.

Уточнил «кривую Филипса», введя термин инфляционные ожидания. Предприниматели включают инфляцию в производство, рабочие в заработную плату, требуя ее повышения. Рост заработной платы повышает издержки производства, в результате экономика возвращается к исходному уровню безработицы, но уже с более высоким уровнем инфляции. Политика экспансии неспособна сократить безработицу ниже естественного уровня.

Если безработица выше 7% - это результат деятельности профсоюзов. Чтобы сократить естественный уровень безработицы надо понизить фрикционный и институциональный факторы.

Помогать наемному персоналу не пособиями, а информацией о трудоустройстве.

Проводить переквалификацией кадров.

Надо, чтобы человек зарабатывал, а не проявлял иждивенчество. Фридмановские идеи в 70-е гг. возобладали над кейнсианством. Проводилась планомерная программа денационализации многих отраслей народного хозяйства. Это привело к оздоровлению экономики ряда стран.

5.

Виднейшие представители неоклассического синтеза - Пол Самуэльсон (р. 1915 г.). Василий Леонтьев (1906 - 1999), Джон Хилс (1904 - 1989).

Пол Самуэльсон - автор самого популярного учебника «Экономикс». Выдвинул теорию «неоклассического синтеза».

Синтез - согласование трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, сочетание анализа на макро (Кейнс) и микроуровне (Смит, Маршалл).

«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски взаимоприемлемых выводов между борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений. Объединяющая идея - идея «максимизации», результата движения к состоянию равновесия.

Экономика - единое целое. Ее изучают не разные науки, а имеют место разные подходы. Задача - максимально использовать их достоинства.

Представители неоклассического синтеза стремятся устранить разрыв между макро- и микроэкономикой, объединить их в единое целое.

Широко используют математику в качестве инструмента экономического анализа (методы линейного программирования, теории пар, математического моделирования).

Возражают против переноса теоретических построений на почву национальной экономики без учета ее специфики.



Раздел IV. Развитие экономической мысли в России в XX веке

Развитие экономической мысли в России в XX в

Экономические воззрения М.И. Туган-Барановского

Экономические воззрения русских марксистов (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин)

Экономическая мысль в России в 1920-е гг. Экономические теории И.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева

Экономическая мысль в России в 1930-е - 1940-е гг. Концепция «государственного социализма»

Экономико-математическое направление

Дискуссии и поиски 1950-х - 1960-х гг

Теории переходной экономики (Л.И. Абалкин, Г.А. Явлинский, С.С. Шаталин, Е.Т. Гайдар)

1.В первое десятилетие XX в. в России получает распространение такое явление, как «легальный марксизм». Царское правительство привыкло видеть своего главного врага в народничестве. И вдруг, неожиданно появилось направление общественной мысли, которое подвергало народников критике. Не разобравшись в сущности марксизма, царское правительство допустило его широкое распространение. Мало того, что труды Маркса легально издавались и продавались в магазинах - марксизм был модой. Марксистами считали себя буквально все, в том числе и представители либеральной буржуазии, которые брали у Маркса лишь положение о преимуществах капитализма над феодализмом, отбрасывая его революционные идеи. Среди этих т.н. «легальных марксистов» были будущие лидеры партии кадетов - Струве, Булгаков, Туган-Барановский. Наибольший интерес представляют экономические взгляды Туган-Барановского.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 - 1919). «Политическая экономия. Популярный курс».

Критиковал взгляды народников о невозможности капитализма в России вследствие узости внутреннего рынка. Не учитывали, что внутренний рынок складывается не только за счет потребительского рынка, но и за счет спроса на средства производства.

Начиная с почти полного признания марксизма, постепенно приходит к выводу о необходимости синтеза марксизма и теории полезности. Выдвинул положение о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости. Эти теории противоположны, но не противоречивы. Рикардо и Менгер рассматривают разные стороны одного и того же процесса. Риккардо рассматривает объективные факторы ценности (количество общественно необходимого труда), а Менгер - субъективные (полезность). Эти теории дополняют друг друга. Предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональные их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость - определяющий фактор, полезность - определяемый (Теория Туган-Барановского).

Создал т.н. «социальную теорию распределения». Определяется двумя факторами: производительностью общественного труда и системой социальных отношений. Рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности труда, следовательно в нем заинтересованы все классы. Повышение заработной платы - положительный фактор, так как повышает эффективность труда рабочего.

Внес заметный вклад в теорию циклов и кризисов. Задолго до Кейнса вывел теорию мультипликатора и акселерации.

Был крупнейшим теоретиком кооперативного движения. Обобщил опыт мирового кооперативного движения и кооперативного движения в России.

В работе «Социальные основы кооперации» (1916) он приходит к выводу о том, что кооперативная организация производства, распределения и потребления не является сама по себе ни социалистической, ни капиталистической. От капиталистического производства кооператив отличается тем, что не ставит целью получение капиталистической прибыли.

Особое внимание он уделяет анализу деятельности потребительских обществ, отмечал, что сфера их деятельности довольно ограничена. Они практически включены в сферу производства. За пределами круга товаров, рекомендуемых потребительскими обществами, остается продукция целых отраслей: железнодорожного и морского транспорта, коммунальное хозяйство, образование, культурная среда и т.д.

Кооперативы не нуждаются в товарах для относительно состоятельного населения, которые приобретают товары в специальных магазинах. Но и товары для бедных не входят в круг реализуемой продукции - членом кооператива может стать человек с определенным доходом.

Туган-Барановский делает вывод о том, что организация социалистического хозяйства на основах кооперации в принципе невозможна, хотя кооперативы могут стать составной частью социалистической организации общества.

2.В начале XX в. в России широкое распространение получают идеи марксизма. Мы уже рассматривали т.н. «легальных марксистов», по существу бывших буржуазными либералами. Идеи ортодоксального марксизма применительно к России развивали Георгий Валентинович Плеханов (1856 - 1918) и Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870 - 1924).

Г.В. Плеханов (1856 - 1918) начинал как народник. Считал, что Россия может миновать стадию капиталистического развития, так как внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.

В 80-90-е гг. Плеханов переходит на позиции марксизма. В 1884 г. - в работе «Наши разногласия» - критикует взгляды народников. Нелепо ставить вопрос должен ли капитализм развиваться в России. Он уже развивается быстрыми темпами. Внутренний рынок растет. Русская буржуазия еще слаба, но тянется «к чистому воздуху - своему буржуазному господству после свержения царизма».

Община не гарантирует некапиталистического развития России. С развитием товарного производства идет процесс расслоения общины на сельскую буржуазию и сельский пролетариат.

Крестьянство считал реакционным, отжившим классом. Перед Россией перспектива буржуазной революции, которая расчистит путь развитию капитализма. Рабочий класс в этой революции будет союзником буржуазии.

В.И. Ленин (1879 - 1924). В ранних работах выступал с критикой взглядов народников. Отрицал возможность создания национальной формы общественного устройства. Перспектива России - капитализм западного образца. Разговоры о самобытности - оправдание отсталости. В работе «Развитие капитализма в России» (1899) он доказывал, что Россия уже вступила в эпоху капитализма. Процесс формирования буржуазии и пролетариата идет во всех сферах экономики. Дальнейшие дискуссии о выборе пути уже бессмысленны.

Оказавшись после ссылки в эмиграции в Европе, Ленин обнаружил, что там набирает силу реформистское движение. Положение рабочего класса явно улучшилось: принимаются законы о социальных гарантиях, вводятся пособия по безработице. В этот период В.И. Ленин ставит задачу исследовать капитализм, поднявшийся на новую ступень развития. Он разрабатывает теорию империализма (см. выше Гл.I Раздел IV). В.. Ленин отмечает усиление неравномерности развития капитализма при империализме и делает вывод о возможности победы социалистической революции первоначально в одной стране (что противоречит выводам К. Маркса). В.И. Ленин считал, что это будет страна - слабое звено в цепи мирового капитализма, в которой все противоречия капитализма обострены до крайности и положение трудящихся крайне тяжелое.

В то же время это должна быть страна с достаточно высоким уровнем развития капитализма.

В.И. Ленин выдвинул идею инверсионного (перевернутого) развития. Для совершения революции и социалистического строительства необходим высокий уровень развития капитализма, прежде всего соответствующая материально-техническая база. Но почему не начать с создания соответствующих производственных отношений, а потом уже подтянуть до соответствующего уровня производительные силы? («О нашей революции», 1925). Вместе с тем окончательную победу социализма он связывал с победой социализма во всем мире или по крайней мере в группе наиболее развитых стран.

В.И. Ленин обосновал необходимость переходного периода. После взятия большевиками власти в работе «Государство и революция» (1917) он писал: «Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит целая историческая эпоха революционного преобразования первого во второе. И чем менее развита страна, тем переходный период должен быть больше». Этому периоду соответствует особый вид власти - диктатура пролетариата.

Основной экономической характеристикой этого периода будет многоукладность экономики, обусловленная уровнем развития страны ко времени революции. В.И. Ленин называет пять социально-экономических укладов: патриархальное (натуральное) хозяйство, мелкотоварное производство, частнохозяйственный капитализм, государственный капитализм и социализм. Завершение переходного периода будет означать преодоление капитализма и утверждение социализма в экономическом, культурном и социальном отношении.

В ленинских работах последнего периода видны новые экономические ориентиры: необходимость внедрения хозрасчетных отношений, сдельной оплаты труда, привлечения иностранных инвестиций, осуществления индустриализации, реорганизации земледелия на основе кооперирования крестьянства («социализм - это строй цивилизованных кооператоров»).

В целом взгляды В.И. Ленина на социализм вовсе не являются единым, законченным учением. Это взгляды больше политика, чем экономиста-теоретика. Стремительно меняющаяся обстановка требовала новых решений, зачастую не укладывавшихся в теорию марксизма. Этому способствовала и специфика России, отличная от западноевропейских стран. Отсюда и изменение взглядов В.И. Ленина. Они менялись в соответствии с обстановкой. Создание единой теории требует осмысления событий с точки зрения исторической ретроспективы. Такой возможности у В.И. Ленина не было.

3.Период 1920-х гг. в истории отечественной экономической мысли был весьма противоречив и неоднозначен. Формировалась новая экономическая теория - учение о строительстве социализма. Однако возможности научного познания экономических явлений были ограничены.

Во-первых, советская экономика находилась в стадии становления. Период ее функционирования был явно недостаточен для того, чтобы выявить и изучить общие закономерности ее развития.

Во-вторых, многоукладность экономики, противоречивость экономических интересов различных слоев общества, создавали объективные предпосылки для многообразия подходов и оценки явлений, происходящих в экономике, разработке моделей развития страны.

В-третьих, существовал приоритет политики над экономикой.

В этот период среди экономистов велись различные дискуссии о проблемах экономической науки.

Определялся сам предмет политической экономики. И.И. Скворцов-Степанов считал, что предметом изучения политэкономии являются производственные отношения всех общественно-экономических формаций. Его оппоненты Н.И. Бухарин и Е.Н. Преображенский доказывали, что политическая экономия изучает только производственные отношения капитализма. В конце концов утвердилось понятие политэкономии в широком смысле слова. В 1930 г. Н.А. Вознесенский ввел в обиход понятие «политэкономия социализма».

Шли дискуссии по проблемам отношения к крестьянству. В частности Л.Д. Троцкий и Е.Н. Преображенский обосновали идею «диктатуры промышленности» над сельским хозяйством и эксплуатацию последнего, как источника накопления для индустриализации страны. Е.А. Преображенский выдвинул теорию «первоначального социалистического накопления». Вследствие отсталости России от стран Запада, стране предстоит пройти период первоначального социалистического накопления. В этот период происходит принудительное изъятие ресурсов из досоциалистических секторов (в первую очередь из деревни). Инструментами этого изъятия должны быть монопольно высокие цены на промышленные товары, высокие налоги и т.д.

Противником Преображенского выступил Н.И. Бухарин. Он считал, что высокие темпы развития промышленности за счет сельского хозяйства приведут к нарушению баланса, «равновесия» отраслей народного хозяйства, кризису и застою в экономике. Он сформулировал закон «трудовых затрат», согласно которому во всяком хозяйстве должна поддерживаться пропорциональность распределения труда между отраслями, которая может быть достигнута при условии эквивалентного обмена результатами деятельности, обеспечивающие расширенное воспроизводство в каждом из подразделений экономики.

Проходила дискуссия о взаимодействии плана и рынка. Е.А. Преображенский полагал, что план определяется законом первоначального социалистического накопления, а закон стоимости при социализме не действует. Н.И. Бухарин считал, что между планированием и законом стоимости нет качественного противоречия. Задача планирования - поддержание динамичного равновесия в хозяйственной системе, закон стоимости - форма, в которой проявляется и осуществляется это равновесие. Дискутировалось и положение о том, какой метод должен лежать в основе плановой работы. По мнению Н.Д. Кондратьева план должен улавливать происходящие процессы, прогнозировать стихийное развитие производительных сил. Ему возражали сторонники директивного планирования: С.Г. Струмилин, В.В. Куйбышев и др. Эта дискуссия положила начало перспективному планированию, разработке пятилетних планов народного хозяйства.

Широкую известность как в стране, так и за рубежом, получило имя автора концепции денежной реформы 1920-х гг. Л.Н. Юровского (1884 - 1938), которая способствовала стабилизации денежной системы страны и укрощению международных позиций российской валюты.

Среди советских экономистов этого периода наиболее широкую известность получили имена Александра Васильевича Чаянова и Николая Дмитриевича Кондратьева.

1) Александр Васильевич Чаянов (1888 -1937) - энциклопедически образованный, разносторонний человек (искусствовед, писатель, историк). Основная работа: «Организация крестьянского хозяйства» (1925). Ведущая тема - исследование развития деревни. Определяющие положение - относительная устойчивость крестьянского, семейно-трудового хозяйства. На основе положений теории предельной полезности сделал следующие выводы:

Крестьянское хозяйство качественно отличается от капиталистического:

Размеры капиталистического хозяйства теоретически безграничны, а размеры крестьянского хозяйства объективно ограничены потреблением семьи и ее рабочими силами.

Крестьянское хозяйство стремится не к максимизации прибыли, а к соразмерности напряжения труда и степени удовлетворения потребностей семьи.

Внутреннее равновесие крестьянского хозяйства дает ему возможность существовать в условиях, когда капиталистические хозяйства обречены на гибель - «основное равновесие в трудовом хозяйстве».

А.В. Чаянов при анализе крестьянского хозяйства использует аппарат теории предельной полезности. По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, его предельная полезность снижается. Первые десятки рублей даются легко, затем трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода по сравнению с затратами на его добычу снижается. Степень тяжести труда для получения предельного рубля - возрастающая функция, предельная полезность рубля - убывающая. Графики этих функций пересекаются.

Для капиталиста границей расширения производства является равенство издержек валовому доходу, для крестьянина - достижение нормального уровня потребления семьи. Если при благоприятной конъюнктуре цена единицы продукции возрастет, то крестьянин ответит не расширением, а сокращением производства, ибо обеспечить удовлетворение потребностей можно с меньшими затратами труда. Если конъюнктура неблагоприятна - крестьянская семья будет работать, даже если тягость труда превышает предельную полезность продукции. В том залог устойчивости крестьянского хозяйства.

Если внедрится техника, а высвободившийся труд не к чему приложить, то инновации экономически бессмысленны - техника требует денег, а доходы крестьянина не увеличиваются.

Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет преимущества по сравнению с мелким. Но условия России отличаются от западных. Предпосылок для создания крупных фермерских хозяйств в России не было.

Пути создания крупного сельскохозяйственного производства Чаянов видел в кооперации. За семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Кооперативы занимаются переработкой, транспортировкой, реализацией, кредитованием, научным обслуживанием. Процесс кооперации должен быть добровольным, постепенным. Начинать надо со сферы обращения (кредит, закупка, сбыт), затем первичная переработка продукции (маслоделательная, консервная) и лишь затем производственная. Кооперативы не должны заменять мелкие крестьянские хозяйства, но сосуществовать с ними.

Идеи Чаянова использовал Ленин в статье «О кооперации».

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 - 1858). Разработал теорию больших циклов (длинных волн). На основе обобщения богатейших статистических материалов Англии, Германии, Франции и США сделал вывод о больших циклах конъюнктуры, ее повышению и понижению в рамках каждого цикла. Продолжительность большого цикла - 48 - 55 лет. Внутри больших циклов имеют место средние - 7 - 11 лет и короткие - 3 - 3,5 года. По Кондратьеву, колебания «относительной конъюнктуры» - не случайность, а закономерность развития.

Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с техническими переворотами и структурными преобразованиями в экономике. Теория больших циклов связана с качественными сдвигами в экономике, в сфере социально-экономических процессов.

В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры): процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологических процессов, обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат, эти процессы протекают циклически.

Н.Д. Кондратьев выявил некоторые закономерности («эмпирические правильности») больших циклов. Он разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства; показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиции: изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменения и соотношения основных параметров национальной экономики.

Разработанная Кондратьевым теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. К сожалению, работу над фундаментальным трудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» Кондратьев продолжил, находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть основного замысла. Однако на основе сохранившихся фрагментов можно сделать ряд выводов:

Большие волны Кондратьева проявляют себя не только в развитых странах, а носят универсальный характер;

Они охватывают как производство, так и другие сферы общественной жизни: образование, культуру, социально-политическое устройство;

Напоминают о невозможности «повторения» пройденных этапов, о действительно долгосрочной перспективе движения к постиндустриальному обществу, представляющего из себя обновление всех сфер жизни.

...