Финансово-кредитное обеспечение инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов в региональной экономической системе

В работе представлена авторская таксономическая систематика финансово-кредитного обеспечения фаз инновационного взаимодействия реального и финансового секторов экономики, которая раскрывает закономерное инновационное взаимодействие фаз инновационного цикла, объектов и субъектов генерации инноваций, механизмов ФКО и критериев коммуникативно-синергетической эффективности. Выявлено, что в таксономической систематике реализуются объединяющие и разделяющие хозяйствующих субъектов экономические тенденции. В качестве причин объединяющей тенденции выделяются: множественность хозяйствующих субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществления; многообразие, неоднопорядковость и взаимность целей и средств хозяйствующих субъектов, реализующих инновации на различных фазах инновационного цикла; осуществление целей всех хозяйствующих субъектов инновационного взаимодействия в системных синергетических эффектах, не сводимых к сумме частных результатов. Причинами тенденции, разделяющей хозяйствующих субъектов инновационного взаимодействия данных процессов, являются их бифуркационные состояния, выраженные в системе противоречий. Выявлены девять основных групп противоречий: противоречия экономических интересов хозяйствующих субъектов инновационного взаимодействия, которые определяют специфический тип их инновационной активности; асинхронность динамики развития этих двух секторов; несовпадение фаз и циклов движения реального и фиктивного капиталов; опережение темпов роста фиктивного капитала по отношению к темпам роста реального капитала; противоречие между реальным сектором как «ядра» экономической системы и финансовым сектором как производным от него; противоречие между целями развития реального сектора и стоимостной природой фондовых ценностей; противоречия внутри реального сектора, который наряду с традиционными формами сферы материального производства включает инвестиции в человеческий капитал, что основывается стадией постиндустриального развития общества; противоречия, осуществленные снятием границ с понятия «реальный сектор», когда в современных условиях практически все виды полезной деятельности участвуют в создании ВВП (ВРП); противоречия между традиционными и инновационными формами финансово-кредитного обеспечения взаимодействия реального и финансового секторов экономики.

Данные бифуркационные состояния хозяйствующих субъектов инновационного взаимодействия обусловливают диссипативные явления в региональной экономической системе, которые выступают в формах диссипативных издержек, трансформаций, диверсификаций. Их повышение или понижение, усиление или ослабление зависит от многих экзогенных и эндогенных факторов. Исследованы диссипативные явления в зависимости от фаз инновационного цикла. Доказано, что наибольшая степень их возрастания наблюдается на фазе внедрения новшества в практику, на фазе его коммерциализации и распространения, на фазах обновления, трансформации и диверсификации инноваций и традиций. Предлагаются механизмы, обеспечивающие снижение и ослабление диссипативных явлений в инновационном взаимодействии хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики.

Выявлен и обоснован двойственный характер инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов, реализация которого имеет неоднозначные системные бифуркационные последствия. Инновационное взаимодействие одновременно созидает и разрушает региональную экономическую систему. С одной стороны, под его воздействием происходят позитивные креативные, технико-технологические, структурные, организационно-управленческие, социально-экономические, институциональные и другие системные сдвиги на всех этапах, уровнях и во всех сферах бизнеса, власти и социума региональной экономической системы. Эти сдвиги мультиплицируются конкурентными средами, усиливая системные, в том числе коммуникативно-синергетические эффекты и инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов, консолидируют их в единый преобразующий ресурс всей региональной экономической системы.

С другой стороны, инновационное взаимодействие обусловливает и негативные последствия. Оно, в определенном смысле, разрушает фрактальные свойства региональной экономической системы, является причиной смены типов экономических неравновесий, в результате которой происходят нарушения экономических традиций существующей системы и структуры её экономических связей в реальном и финансовом секторах региональной экономической системы. Это происходит, в частности, в периоды динамических трансформаций и диверсификаций собственности в формах ее национализации или приватизации, институционального развития банковского и финансового секторов экономики, появлением новых объектов, субъектов, процессуальных форм и способов инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов в региональной экономической системе. Эти разрушительные действия инновационного взаимодействия сопровождаются серьезными системными изменениями в бизнесе, власти и социуме региональной экономической системы и в формах их сотрудничества. Это вызывает рост диссипативных и других видов издержек, осложняет функционирование региональной экономической системы. В работе предлагаются механизмы стимулирования и защиты созидающих свойств инновационного взаимодействия, предотвращения и сглаживания их разрушительных эффектов, посредством инновационного саморегулирования и регулирования.

В работе доказано, что любая инновационная деятельность и всякое инновационное взаимодействие хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики могут быть согласованными или рассогласованными. Согласованная инновационная деятельность хозяйствующих субъектов это мера адекватности их инновационных производственных и финансово-кредитных способностей, возможностей и форм их реализации созданным инновационным продуктам, обременённым инновационным доходом. Как правило - это эндогенное свойство деятельности хозяйствующих субъектов. Индикаторами степени согласованности инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региональной экономики на различных её уровнях являются количество и качество созданной промежуточной или конечной инновационной продукции, её конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках и уровень инновационной доходности. Согласованное инновационное взаимодействие хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики это мера адекватности их совместных, объединённых, интегрированных инновационных способностей, возможностей и форм их реализации созданным совокупным инновационным продуктам, обременённым совокупным инновационным доходом и синергетическими эффектами. Регулятором данных процессов является экономическая закономерность согласованного традиционно-инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. Модель этого взаимодействия представлена на рисунке 3.

Обосновано, что законы и закономерности, регулирующие традиционно-инновационное взаимодействие хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики на различных этапах её развития проявляются как циклические тенденции согласования и рассогласования данных процессов, обусловленные неравновесностью, асимметричностью и неопределённостью инновационной деятельности и инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. В современных условиях в отечественной экономике доминирует тенденция рассогласования данных процессов.

инновационный партнерство кластерный секьюритизация

Рис.3. Модель согласованного традиционно-инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики

Важным фактором динамического неравновесия выступает финансовый сектор, который является одним из ключевых компонентов инновационного взаимодействия, обеспечивающих согласование данных процессов. Эффективно действующие финансовые рынки призваны (наряду с развитой банковской системой) аккумулировать сбережения экономических субъектов, трансформировать их в инвестиции, обеспечивать распределение финансовых ресурсов между различными секторами и сферами экономики, чем, в конечном итоге, содействовать экономическому росту и развитию на базе инноваций. При этом роль финансового сектора в обеспечении инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики на различных её уровнях не однозначна.

В связи со спецификой инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики на мезоуровне и в локальных экономических образованиях в работе введено в научный оборот понятие «геоинновационные локальные экономические системы», которые уже существуют как «реальные сгустки» (Й.Шумпетер). В зарубежной и отечественной практике - это особые экономические зоны, точки инновационного роста и другие. Геоинновационные локальные экономические системы это такие территориальные организационно-экономические образования, на которых доминирует инновационная деятельность и инновационное взаимодействие хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. С помощью понятийного инструмента «геоинновационные локальные экономические системы» представляется возможным определять инновационную нагрузку в реальном и финансовом секторах территорий и выявлять их вклад в формирование и развитие региональной инновационной системы, специфику структуры функционирующего капитала и уровень согласованного инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики.

В работе определена роль финансово-кредитной системы в процессе формирования, перераспределения и использования финансовых ресурсов в инновационном взаимодействии хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики. Финансово-кредитная система как органичная часть региональной экономики развивается с известной степенью автономности. В определённых условиях, например, на современном этапе её функционирования и развития, эта автономность и рассогласованность с реальным сектором региональной экономики, гипертрофированы. Вместе с тем, она отражает и происходящие в ней процессы. С одной стороны, финансово-кредитная система является одним из основных организаторов инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики. С другой стороны, негативные тенденции в функционировании этой системы, многогранно умножаясь, оказывают огромное влияние на состояние всего процесса общественного воспроизводства и инновационного взаимодействия в частности. Финансовый сектор экономики выступает в условиях ее реформирования как сфера, которая может либо ускорить развитие инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики, либо стать сферой распространения системного кризиса в данных процессах, что наблюдается сегодня. Финансовые организации и банки уязвимы по отношению к системным рискам, при этом обладают и другой характерной особенностью - быстро переносить кризисные явления на реальную экономику, в том числе и в сферу инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики.

С позиции системного анализа функциональную роль финансового сектора в инновационном взаимодействии его с реальным сектором региональной экономики можно выразить в том, что она: во-первых, она управляет системой платежей; во-вторых, трансформирует сбережения в инвестиции; в-третьих, регулирует количество денег, находящихся в рыночной экономике; содействует структурной перестройке российской экономики на базе инноваций, обновлению основных фондов, а также увеличению объемов кредитования высокотехнологичных производств. В этой связи в работе раскрывается особая роль банковского капитала, который является неотъемлемой частью современного денежного хозяйства региона и его деятельность непосредственно связана с потребностями воспроизводства и ИВ ХС РиФ СЭ. И в этом качестве рынок банковского капитала рассматривается в работе как промежуточный механизм и генератор развития ИВ ХС РиФ СЭ. Однако, доказано, что реальная ситуация свидетельствует о рассогласовании механизмов данного взаимодействия. Так, анализ отчетных данных по Российской Федерации показывает, что подавляющая часть (90%) ВВП производится в регионах России, в то время как финансовая инфраструктура сконцентрирована в центральном макросекторе, а доля активов региональных банков не превышает 15%. Причём ИВ ХС РиФ СЭ в центральном макросекторе менее ассиметрично, чем в региональном, о чём свидетельствует доля кредитов региональных банков реальному мезосектору экономики, которая составляет 60-70%, тогда как в центральном макросекторе она не превышает 40%. Оставшаяся часть на этом уровне падает на фондовый рынок, который, как показано в работе, пока мало связан с инновационным взаимодействием хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.

В диссертации доказано, что развитие реального и финансового секторов региональной экономики в целом характеризуется асинхронностью их динамики. Финансовый сектор в постиндустриальный период развития экономики прошел стадию своего становления и обновления, существенно нарастил объем активов, новых форм и способов обеспечения реального сектора и его инновационной сферы, приобрел некоторую устойчивость, обеспечил относительно высокую скорость оборачиваемости внутрисекторного капитала. Одновременно в реальном секторе экономики наблюдается определенная «инновационная пауза» (В.Полтерович), стагнация развития, а в некоторых направлениях - потеря прежних позиций, вплоть до потери способности воспроизводства и обновления. Тут же стали появляться финансовые разрывы и пустоты, то есть отсутствие ФКОИВХСРиФСЭ или его фрагментарность, особенно на стыках фаз инновационного цикла, где и в благоприятных условиях отмечается финансовая хрупкость, низкий запас прочности с высокими системными рисками. Это обусловлено фундаментальным структурным прекосом в развитии отечественной системы хозяйствования, вызванного тем, что производительная и особенно инновационная деятельность и инновационное взаимодействие стали приносить более высокие риски при относительно низкой доходности, а трансакционная - больший доход при относительно низких рисках на коротких сроках инвестирования. Данная структурная деформация привела к смещению приоритетов, возвышению уровня одних секторов над другими. Кроме того, рассматриваемая межсекторная разница закрепилась сложившимся высоким уровнем рассогласованности институционального обеспечения, правилами организации работы финансовых институтов. Возникла серьезная задача - разработать методологию межсекторной динамики и пропорций во взаимодействии реального и финансового секторов экономики, обеспечить её эффективными институтами и на этой основе устранить межсекторную разницу путем обеспечения адекватности объема денежной массы и ликвидных активов массе производимых продуктов и услуг в экономике.

В диссертации обосновано методологическое положение о том, что ключевым фактором решения данной задачи является разработка согласованных, взаимосвязанных показателей оценки деятельности финансового сектора экономики с качественными показателями инновационного технико-технологического уровня. Такая необходимость определена в соответствии с анализом сложившейся экономической ситуации. Проведенное в диссертации исследование российской хозяйственной практики показало, что объем инвестиций в основной капитал отечественной экономики, в инновации возрастал на протяжении последних 10 лет. Более того, темп прироста инвестиций в основной капитал был в несколько раз выше темпов роста объемов промышленного производства по отдельным отраслям, регионам и экономике в целом. Аналитическая информация по соотношению данных показателей в Республике Татарстан представлена в таблице 1.

Таблица 1. Соотношение инвестиций в основной капитал и объема промышленного производства в Республике Татарстан

Аналогичная тенденция присутствует и в экономике России в целом. Такое соотношение позволяет сохранять определенную инерцию роста в ближайшей перспективе. Тем не менее, несмотря на прирост инвестиций, многие промышленные предприятия работают с убытком, являясь потенциальными банкротами. Таким образом, рост инвестиций в основной капитал, а также рост инвестиционной активности осуществлялся по существу убыточным реальным сектором и был направлен на воспроизведение высокого в количественном отношении темпа роста. В работе обоснован вывод о том, что требуются системные преобразования во взаимодействии реального и финансового секторов экономики, в кардинальном изменении финансово-кредитного обеспечения их инновационного взаимодействия. Это подтверждают данные по России, где сегодня на НИОКР выделяется примерно 10% всего объема инвестиций, в Европе этот показатель приближается к 50%, а по отдельным странам, таким как Франция, Норвегия, Германия, он существенно выше. При этом в отечественной экономике закупается машин и оборудования несколько больше, нежели в названных европейских странах, которые по данным видам обеспечивают себя сами. Следовательно, уровень потребления техники в России высок, что связано с высокой величиной износа основных фондов, а также появлением совместных производств. При этом темпы роста финансового сектора экономики как в объемных показателях, так в институциональных преобразованиях значительно превышает темпы реального, в котором сохраняется недокапитализированность, территориальная асимметрия, спекулятивная направленность, краткосрочность. Это свидетельствует о межсекторной рассогласованности, институциональной неготовности к воспроизведению и восприятию инноваций.

В работе доказано, что в данной ситуации целесообразно выделить фундаментальные области реального сектора региональной экономики, куда в первую очередь должны быть направлены её финансово-кредитные ресурсы. В качестве такового в диссертации выделяется технико-технологический подсектор, характеризующийся воспроизводством «базовых инноваций» (Г. Менш), «технологий широкого применения» (В. Полтерович), «фундаментальных традиций» (М. Посталюк), которые сокращают «инновационные паузы» (В. Полтерович), устраняют финансовые разрывы и пустоты, повышают финансовую устойчивость и улучшают финансовую гибкость инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики, взаимосвязь и взаимодействие науки, инноваций и инвестиций.

В диссертации доказано, что реальный и финансовый сектора экономики хотя и развиваются параллельно, взаимодействуя друг с другом, но обнаруживают рассогласованное развитие с разными скоростями. Главные факторы временных и пространственных (геоинновационных) рассогласований являются: 1) разная доходность хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики при одном и том же риске хозяйственной деятельности; 2) ориентация хозяйствующих субъектов финансового сектора на краткосрочный период, что не совпадает с закономерностями развития хозяйствующих субъектов реального сектора экономики. Данная рассогласованность представлена на рисунке 4.

Рис.4. Рассогласованное взаимодействие финансового и реального секторов экономики

Её преодоление видится в изменении структурного соотношения этих секторов.

В ходе анализа рассогласованного взаимодействия финансового и реального секторов экономики были выявлены на региональном (мезо) уровне концентрированные формы геоинновационных локальных образований и инновационные и финансово-кредитные разрывы и пустоты, характеризующие асимметричность инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. Решить задачу обозначенной рассогласованности можно с помощью различных способов, в частности: стратегии развития вертикально интегрированных систем в экономике, кластерной диверсификации инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики, регулирования соотношения ставки процента, объема денежной массы и рентабельности хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. Последний способ представлен на рисунке 5, который показывает, что во-первых, при превышении ставки процента над уровнем рентабельности инновационная составляющая развития хозяйствующего субъекта будет отклонена на будущее или отвергнута, так как она не позволяет обслуживать кредитные ресурсы; во-вторых, хозяйствующие субъекты обладают разными факторами производства, ресурсной базой, соответственно нуждаются в разных объемах финансово-кредитного обеспечения.

Рис.5. Взаимодействие ставки процента, объема денежной массы и рентабельности хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики

Сектора, имеющие высокую рентабельность, спекулятивные, рентные доходы, имеют достаточные источники финансово-кредитного обеспечения для своего инновационного развития (М1) и могут выдержать высокую процентную ставку R1, а при ставке ir может получать большую, чем необходима, долю денежной массы. При этом сектора с относительно более низкой рентабельностью будут нуждаться в финансово-кредитном обеспечении в объеме М2, а при данной ставке процента лишаются возможности эффективной деятельности.

Автор считает, что для стимулирования финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия и снижения уровня межсекторной рассогласованности необходимо: разработать уровни процентных ставок для различных секторов экономики, исходя из средней рентабельности данных секторов, дифференцировать их, а кредитные организации, выдающие кредиты в сектора, отрасли и регионы, развитие которых необходимо стимулировать, обеспечить индивидуальными методами регулирования по ставкам рефинансирования и институционально-организационными методами поддержки. Характер взаимодействия уровня процентной ставки и рентабельности представлен на рисунке 6.

Рис.6. Взаимодействие уровня процентной ставки и рентабельности реального сектора

4. Научно обоснована новая модель эффективного финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики. Выявлены и раскрыты содержание, функции и принципы механизма её реализации. В этой связи в диссертации дана общая характеристика системы инновационных механизмов, выделены и раскрыты её элементы; дано новое определение механизмов финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия как совокупности согласованных экономических связей, складывающихся по поводу изыскания и эффективного использования финансово-кредитных средств и организационно-управленческих принципов, методов и форм их воздействия на жизнеспособность взаимодействия экономических инноваций реального и финансового секторов региональной экономики; представлена новая модель данных процессов.

В диссертации представлена общая характеристика системы механизмов обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики, выделяются и раскрываются такие элементы, как механизм организации, механизмы разработки и внедрения, механизмы технологического трансферта и механизмы реализации интеллектуальной собственности, механизмы финансово-кредитного обеспечения и стимулирования инновационной деятельности и инновационного взаимодействия. В работе дается не только сама типология инновационных механизмов, но и определение их как открытого множества, изменение и развитие которого является закономерным. А это значит, что изменение системы механизмов обеспечения инновационных процессов допускает ее «достраивание» в различных направлениях, добиваясь расширения глубины ее проработки как системной полезности, в том числе по сопровождению жизненного цикла инноваций, обеспечению их взаимодействия, трансформации и диверсификации с традициями на различных уровнях и фазах. Сам процесс достраивания и совершенствования системы механизмов обеспечения инноваций должен вестись в органической взаимосвязи с проработкой и раскрытием особенностей содержания и осуществления их элементов, то есть анализом отдельных механизмов обеспечения инноваций.

Новая авторская модель механизмов эффективного финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики региона представлена на рисунке 7.

Рис.7. Модель механизмов ЭФКОИВ хозяйствующих субъектов финансового и реального секторов экономики региона

Данная модель ФКОИВХСРиФСЭ представляет собой совокупность источников, механизмов, форм и методов аккумуляции долгосрочных инвестиционных ресурсов в реальный и финансовый сектора экономики. Модель ФКОИВХСРиФСЭ можно представить как традиционно-инновационную систему. Традиционная (редистрибутивная) структура ФКО представляет собой внутренние ресурсы самофинансирования, рождаемые бизнесом в ходе воспроизводства традиционной продукции (нераспределенная прибыль и амортизация), источники государственного происхождения, перераспределение финансово-кредитных ресурсов внутри холдингов и на внутриотраслевом уровне, внутрифирменные кредитные трансферты.

Инновационная структура ФКОИВХСРиФСЭ представлена такими инструментами привлечения ресурсов, как: инновационный лизинг, секьюритизация, венчур, инновационное кредитование, инструменты фондового рынка, а также инновационное софинансирование и государственно-частное партнерство с применением институтов развития. Данная структура позволяет обеспечить финансирование и кредитование расширенного инновационного воспроизводства. В диссертации доказана необходимость согласованного применения рассмотренных инструментов структуры ФКОИВХСРиФСЭ, критерием оценки функционирования которой будет максимизация темпов прироста доли инновационной составляющей в приросте общественного продукта.

Сущность механизмов финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики региона проявляется в выполняемых им функциях, среди которых основными являются: воспроизводственная, распределительная и контрольная. Эффективность данных процессов определяется соблюдением и реализацией его базовых принципов, к которым относятся: принцип планирования, предполагающий выбор путей достижения цели, распределение ограниченного объема ресурсов во временном и количественном аспектах. Посредством этого принципа обеспечивается сбалансированность ресурсов; принцип организации, основывающийся на деятельности, направленной на создание координационного управления мобилизацией и размещением ресурсов в инновации; принцип мотивации, реализующийся через стимулирование деловой инновационной активности и эффективности денежных потоков; принцип динамической трансформации и диверсификации вложений капитала, проявляющийся в формировании средств для финансово-кредитного обеспечения из разных источников с целью определения и минимизации риска, а также в создании многопрофильных направлений в самом инновационном взаимодействии. Соблюдение этих принципов позволяет максимизировать системные полезности и эффекты механизмов финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики региона.

В работе научно доказана симбиотическая основа ФКОИВХСРиФСЭ и разработан механизм его конкурентного и коммуникативно-синергетического развития, отражающий новые явления в движении капитала. Последние характеризуют межсекторальную интеграцию, диффузию кредитных и фондовых принципов корпоративного финансирования и самофинансирования, а также конкурентную взаимодополняемость и взаимодействие рыночных и не рыночных инструментов по привлечению, размещению и использованию инновационных капиталов для ФКОИВХСРиФСЭ. В этой связи выявлена тенденция более высоких темпов развития рыночных инструментариев механизмов ФКО ИВ. Так, если до 2006г их доля в общем объёме финансирования ИВ составляла всего 3-7%, то в 2006 г. - 10-12%, а в 2008 около 20%. Но глубокая асимметрия в системе ФКО ИВ хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики пока сохраняется. Взаимодействие наиболее значимых частей механизмов ФКО инновационной деятельности хозяйствующих субъектов на рынке капиталов представлено на рисунке 8. Ими являются: рынок государственного капитала, рынок ссудных капиталов, рынок ценных бумаг, рынок частного капитала, рынок иностранного капитала.

Рис.8. Взаимодействие механизмов ФКО инновационной деятельности хозяйствующих субъектов на рынке капиталов

5. Раскрыто содержание и определены перспективы институциональных преобразований ФКО ИВ хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. В этой связи обосновано, что данные процессы осуществляется в системе базовых и комплементарных, жестких и мягких институтов, которые представляют собой взаимосвязанный комплекс институциональной матрицы России и ее регионов. Одной из основных её функцией является обеспечение эффективности инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики.

Опираясь на теорию институтов, в работе раскрывается содержание механизмов институционального сопровождения ФКОИВХСРиФСЭ и определяются координаты его дальнейшего развития. Современная значимость методологического обоснования институциональных механизмов обеспечения эффективного развития инновационного взаимодействия этих двух секторов обусловлена возрастающей ролью рынка финансовых услуг в движении денежного капитала и трансформации сбережений в инвестиции, увеличивающего экономический потенциал реального сектора и обеспечивающего повышение его инновационности, инновативности и конкурентоспособности.

Обосновано, что финансовые институты и институты реального сектора экономики - это взаимосвязанный комплекс базовых и комплементарных институтов институциональной матрицы России и ее регионов, которые нацелены на обеспечение эффективности отношений в реальном и финансовом секторах экономики. Базовым институтом институциональной матрицы, обеспечивающим деятельность финансовых организаций является институт денег. Предпринимательская деятельность в сфере оказания финансовых услуг развивается на основе функционирования «института предпринимательства», который как комплементарный институт, призван определенным образом обеспечивать устойчивость всей экономической системы. Коммерческие банки как институциональный субъект «института денег», реализующий свои банковские услуги с помощью «института рынка», развивается в условиях различных организационно-правовых форм собственности, регулируемых «институтом права собственности». Банковские институты, направленные на обеспечение выполнения банковским сектором его функций в финансово-кредитном обеспечении инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики являются как базовыми, традиционными институтами институциональной матрицы («институт денег», «институт рынка», «институт права собственности»), так и комплементарными, традиционно-инновационными, дополнительными или альтернативными институтами, существовавшими или привнесенными в российскую экономику («институт предпринимательства», «сберегательные институты», «институт кредита» и др.). При этом необходимо отметить, что когда банковский продукт опосредует кредитование инновационных продуктов, он становится инновационным, так как втягивается в риски инновационного процесса и участвует в распределении инновационного дохода.

В работе обосновано положение о том, что с образованием рыночных отношений не происходит автоматического становления и формирования рынка инновационных финансово-кредитных институтов. Проблема не может быть сведена лишь к «запуску двигателей рыночного хозяйства». Должна быть решена сложная и долговременная задача, сочетающая в себе необходимость формирования эффективной структуры рыночной экономики и необходимость совершенствования традиционных и выработки инновационных институтов, соответствующих этим реальным условиям. При этом, как базовые, так и комплементарные институты, не могут работать сами по себе, а только в рамках, задаваемых институциональной матрицей экономической системы. В работе доказано, что основными показателями развития институтов в рамках инновационного взаимодействия реального и финансового секторов региональной экономики являются: уровень законодательно-нормативной базы, совершенство конкурентной среды, предпринимательская политика государства в финансовой сфере (экономико-организационные мероприятия по регулированию и контролю деятельности), внутрисистемные взаимоотношения субъектов экономической деятельности и стандарты их поведения (неформальные отношения) и др. В диссертации выявлены институциональные причины дистанцированности финансового и реального секторов региональной экономики и характеристики институциональной трансформации финансового сектора, основными среди которых являются: излишний радикализм в дискредитации всех банковских институтов предшествующего периода и разрушение государственных и хозяйственных структур, обеспечивающих их поддержку; одновременность преобразования всех основных сторон финансово-кредитной деятельности, отказ от постепенности в проведении рыночных и банковских реформ; развитие институционального конфликта, когда «новая» институциональная матрица - система официальных норм и правил (в основном формально заимствованных из качественно отличной институциональной среды США и стран Западной Европы) - не соответствует структуре существующих норм и правил делового оборота и потребностям модернизации этой структуры, а главное не согласуется с потребностями реального сектора. Институциональная неустойчивость на макро- и мезоуровнях приводит к пред- и постконтрактному оппортунистическому поведению хозяйствующих субъектов инновационного взаимодействия реального и финансового секторов экономики, к отказу от выполнения ими своих институционализированных ролей. Вследствие этого в середине 90-х XX в. в финансовом секторе экономики стихийно возникли неэффективные институты - «институциональные ловушки»: неплатежи, приведшие к росту безнадежных кредитов; коррупция банковских служащих; легализация незаконных доходов; залоговое обеспечение и страхование кредитных рисков не были гарантией погашения ссудной задолженности и др. «институциональные качели» на рынке ценных бумаг, что привело к усилению института банкротства и реструктуризации кредитных организаций. Значительное сокращение количества функционирующих кредитных организаций негативно отражается на таком показателе, как институциональная обеспеченность национальной и региональной экономики финансовыми и банковскими услугами. В работе доказано, что в современных условиях в региональной экономике имеется избыточность сферы финансовых и банковских услуг по субъектам и дефицит по объектам, что и является основной причиной выявляемой нами дистанцированности и институциональной рассогласованности реального и финансового секторов экономики, которые приводят к различиям в уровне развитости рынка финансовых услуг внутри страны и ее регионов.

В диссертации обосновано, что существенными институциональными факторами, заметно повлиявшими на стабилизацию и развитие рынка финансово-кредитных услуг, явились: относительная стабилизация экономики, курса рубля, банковского процента; снижение инфляции; рост инвестиционной активности субъектов рынка; и, конечно же, комплекс взаимосвязанных мер власти (государства), бизнеса и общества с целью формирования развитого и эффективного финансового сектора, ориентированного на реальную экономику и на удовлетворение потребностей клиентов в качественных финансовых услугах, соответствующего международным представлениям о современном финансовом бизнесе и его инновационном взаимодействии с реальным сектором экономики.

6. Раскрыто традиционно-инновационное содержание кластеров и определена роль кластеризации в финансово-кредитном обеспечении инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов региональной экономики. В этой связи обосновано, что кластеры это традиционно-инновационные, конкурентоспособные объединения хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики в рамках или отдельных отраслей, или локальных, или сферных образований, которые стремятся занять, сохранить и развивать лидирующие позиции на конкурентных рынках с целью максимизации коммуникативно-синергетической эффективности.

На примере кластерных образований в работе раскрывается практическая технология механизмов ФКОИВХСРиФСЭ. Кластерная форма организации традиционно-инновационного взаимодействия реального и финансового секторов экономики является симбиозом нескольких политик: промышленной, инновационной, технологической, денежно-кредитной, политики регионального развития и т.д. Поэтому кластер как устойчивое согласованное традиционно-инновационное партнерство взаимосвязанных хозяйствующих субъектов иметь потенциал и эффективность, которые превышают простую сумму потенциалов и эффективность отдельных его составляющих. Эти коммуникативно-синергетические приращения возникают как результат сотрудничества и эффективного использования возможностей партнеров, сочетания инновационной кооперации и традиционной конкуренции. Кластер - это, прежде всего, инновационная форма самоорганизации и диверсифицированного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики, а также бизнеса, власти и социума для выживания в условиях жесткой конкуренции.

В работе доказано, что природа кластерных форм инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов обусловлена следующими причинами: во-первых, дисфункциональностью рынка капиталов, которая вызвала появление региональных инновационных и финансово-кредитных пустот, где отсутствует или инновационная деятельность, или её полноценное финансово-кредитное обеспечение, или то и другое одновременно; во-вторых, наличием инновационных и инвестиционных «ловушек», которые преследуют хозяйствующих субъектов при реализации инновационных проектов, содержащих псевдо инновации или урезанное и дискретное финансирование; в-третьих, неравномерностью распределения инновационного потенциала и ассиметричностью аллокации ресурсов; в-четвертых, несовершенством и неэффективностью институтов и инструментов регулирования рынка капиталов.

В диссертации предложен механизм ФКО кластерных образований в регионе, представленный на рисунке 9, характеризующий кластерные формы инновационного взаимодействия реального и финансового секторов экономики Республики Татарстан. Данный механизм позволяет разнообразить и увеличивать предложение финансовых ресурсов на рынок капиталов для активизации инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов и стимулировать инвестиционный спрос в регионе (базовые экономические трансформации), расширять сферу эффективного рефинансирования, обеспечивать защиту прав инвесторов и т.д.

Рис. 9. Механизм ФКО кластерных образований в регионе

С целью обеспечения эффективности кластерных образований в регионе предложена следующая система институциональных трансформаций: институциональное развитие финансового кластера в регионе; консолидация капиталов для обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов одновременно с решением задач оптимизации численности финансовых посредников, повышение капитализации профессиональных участников рынка капиталов, развитие согласованных интеграционных процедур; диверсификация субъектов рынка капиталов, развитие современных инструментов, обеспечивающих интеграцию банковского и фондового капиталов; расширение сфер деятельности институтов развития на территориях регионов как формы государственного обеспечения и управления механизмами ФКО; оптимизация транзакционных издержек; развитие инструментов регулирования и контроля за реализацией инновационных и инвестиционных проектов, объемов корпоративных эмиссий в базовых отраслях и сферах, масштабных синдикаций и секьюритизации банковских активов; институциональные трансформации с целью обеспечения доступности финансовых услуг до региональных потребителей.

В диссертации разработаны и внедрены в хозяйственную практику мероприятия, направленные на повышение эффективности механизмов финансово-кредитного обеспечения кластерных образований в Республике Татарстан, основными из которых являются: мониторинг инвестиционной активности в регионе и оценка эффективности инвестиционного портфеля региональных предприятий; формирование информационной базы по региональным эмитентам и профессиональным участникам рынка в целях обеспечения симметричности для инвесторов и акционеров; создание в регионе полноценной информационной инфраструктуры для повышения прозрачности рынка, снижения рисков его участников; развитие инфраструктуры рынка частных инвестиций и обеспечение правовой защищенности частных инвестиций в институтах коллективного инвестирования в регионе; активизация системы рефинансирования как вторичного ресурса расширения долгосрочного кредитования и инвестирования; улучшение операционного базиса рыночной инфраструктуры - внедрение передовых электронных биржевых и внебиржевых систем торговли; институционализация региональных брокеров и дилеров путем создания некоммерческих территориальных саморегулируемых объединений и их взаимодействие с национальным регулятором развития; консолидация региональных банковских активов (объединение небольших банков либо вхождение в более крупные банковские группы); участие региональных профессиональных участников рынка капитала в реализации инвестиционных программ региона во взаимодействии с региональными банками и территориальными властями; преференции по доходам на долгосрочные депозиты; более свободный доступ региональных банков к кредитам рефинансирования (льготные проценты, увеличение лимитов и сроков); организация синдицированного кредитования и корпоративных облигационных займов; активизация в регионе межбанковского кредитования; субсидирование части процентов по кредитам заемщикам из регионального и местных бюджетов при компенсации этих сумм из вышестоящих бюджетов и трансфертов Федерального фонда финансовой поддержки регионов; налоговые льготы инвесторам по местным и региональным налогам; участие в реструктуризации и финансовом оздоровлении предприятий региона; финансирование и поддержка агропромышленного сектора.

В работе доказано, что политика кластеризации ведёт к повышению конкурентоспособности региональной экономики. Кластеры выполняют задачу точек инновационного роста и инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов внутреннего рынка региона. Они мультиплицируются, образуя новые кластеры, расширяют и активизируют, тем самым, инновационное взаимодействие реального и финансового секторов региональной экономики.

В диссертации был проведен кластерный анализ оценки конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа (ПФО). С помощью данного метода в работе доказано, что в России, обладающей огромной территорией, экономическое развитие регионов крайне неравномерно. Наиболее важной проблемой регионального развития является наличие финансовых разрывов и пустот, характеризующих фрагментарность ФКОИВХСРиФСЭ. Этот момент необходимо учитывать субъектам бизнеса, власти и социума при реализации кластерной политики. Для того чтобы регион стал потенциально-привлекательным для инвесторов, необходимо определить его надежность и платежеспособность. Для оценки инвестиционной привлекательности и кредитоспособности регионов ПФО в работе проведено их ранжирование по критериям, определяющим финансово-кредитный потенциал и уровень ФКОИВХСРиФСЭ. Полученная типологизация регионов по уровню ФКО данного взаимодействия представлена в таблице 2.

Таблица 2. Относительный уровень финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов регионов ПФО

Анализ результатов показывает, что относительно высокий уровень финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов демонстрируют Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Пермская область, Самарская, Нижегородская области.

В диссертации доказано, что обеспечение устойчивого социально-экономического развития Республики Татарстан, укрепление экономической базы развития социальной сферы невозможно без стратегии развития традиционно-инновационных кластерных структур в РТ. В этой связи предложена авторская разработка модели данных кластеров. При этом рекомендуется выделить основные виды традиционно-инновационных кластеров в наиболее конкурентоспособных отраслях промышленности республики. В работе обосновывается перечень этих видов кластеров, их структура и делается рекомендательное заключение о том, что современные конкурентные преимущества региона практически полностью обеспечиваются за счет преимуществ в технологиях производства, управления, организации продвижения товаров. Доказано, что успешное развитие конкурентоспособности хозяйственных систем и локальных образований возможно при комплексном использовании теорий кластерного механизма и современных концепций инновационного развития.

В работе обосновано, что кластеры традиционно-инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики являются инновационной формой диверсификации и стратегического развития региональной экономики. В диссертации доказана необходимость традиционно-инновационной кластерной диверсификации инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики, показано ее значение в развитии региональной экономики. В этой связи исследована и раскрыта инновационная кластерная диверсификация как часть традиционно-инновационной диверсификации, дана типология и коэффициенты, ее характеризующие.

7. Обосновано применение и определены основные направления развития современных форм и способов финансово-кредитного обеспечения инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов отечественной экономики (инновационного самофинансирования и инновационного кредитования, инновационного лизинга, венчура, инновационных инструментов фондового рынка: секьюритизации, деривативов, комбинированных форм и способов и др.), а также методологические подходы к моделированию данных процессов на примере конкретного региона.

К современным инновационным формам ФКО ИВ ХС РиФСЭ относятся те, которые эдогенно или экзогенно связаны с инновационной деятельностью. Они обладают или внутренним свойством инновационности - креативной возможностью и способностью к самосозданию, самореализации и саморазвитию в традиционной системе ФКО ИВ хозяйствующих субъектов, или внешним свойством инновативности - функциональной возможностью и способностью к восприимчивости и к адаптивности в традиционной системе ФКО ИВ хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики. К инновационным формам первой группы в большей мере относится инновационное самофинансирование. Как инновационная форма ФКО ИВ хозяйствующих субъектов она выражает их суверенное альтернативное инновационное поведение в условиях неопределенности (риска) и ограниченности финансовых ресурсов, проявляется и реализуется в таких действиях хозяйствующих субъектов как инновационный поиск и инновационный выбор в пределах собственных ресурсов и направлено на получение коммуникативно-синергетической эффективности на различных её уровнях. В этой связи инновационное самофинансирование впервые рассматривается в диссертации в более широком смысле, раскрывающее возможность и способность к самосохранению и саморазвитию хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макроуровне. Данное теоретическое положение имеет существенное практическое значение, поскольку оно, во-первых, снимает перегруз с данной формы ФКО ИВ хозяйствующих субъектов на микроуровне (самофинансирование занимает более 70% в структуре инвестиций в основной капитал), о чём свидетельствуют данные, представленные в таблице 3; во-вторых, расширяет его функциональную роль в экономической системе посредством вывода его на другие (мезо-, макро-) уровни экономической системы; в-третьих, даёт возможность оптимизировать его использование по фазам инновационного цикла. Согласно представленной в диссертации модели пофазного инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики инструменты инновационного самофинансирования целесообразно активнее и шире применять на фазах распространения, потребления, рутинизации, обновления и возобновления инноваций.

Таблица 3. Структура затрат на технологические инновации по источникам финансирования в РФ (2001-2009 гг.)

В работе доказано, что эффективность использования финансового потенциала экономической системы на различных её уровнях и фазах в обеспечении инновационной деятельности и инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального и финансового секторов экономики органично связана с совершенством инструментов самофинансирования хозяйствующего субъекта, представляющих собой систему с входящими в нее потоками в виде: валовой прибыли, эмиссии новых облигаций, амортизационных отчислений, эмиссии дополнительных акций, федеральных или региональных ассигнований (субсидий), банковских кредитов и т.п., а также его методов: «портфельной» структуры распределения ограниченных инвестиций между совокупностью объектов и фондового, учитывающего структуру капитальных вложений и факторов, влияющих на их величину. В работе обосновано геоинновационное значение уровня развития этих инструментов и методов инновационного самофинансирования, которое заключается в том, что через него можно оптимизировать отраслевую, секторную, воспроизводственную и технологическую структуру инновационного взаимодействия капитальных вложений и повысить её коммуникативно-синергетическую эффективность. Так, если показатель удельной величины инвестируемой прибыли больше 1, то можно сделать вывод, что хозяйствующий субъект находится в зоне инвестиционных и инновационных возможностей. Если показатель ниже единицы, то это показывает отрицательное значение инвестиционного потока и свидетельствует о том, что реализация инновационных программ взаимодействия реального и финансового секторов экономики не повлияла на качественное состояние хозяйствующего субъекта, сохранив его в зоне стагнации капитала.