Повышение стратегического потенциала экономики России на основе активизации системы государственно-частного партнерства

Юридические варианты «партнерств» чрезвычайно обширны, что позволяет накладывать многие из них на различные формы государственно-частных партнерств, естественно, с учетом специфики участвующих в них лиц и субъектов хозяйствования. Данные варианты рассматриваются и оцениваются в работе.

С практической точки зрения государственно-частное партнерство - это институциональный, финансовый и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, как правило, общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных сфер экономики до обеспечения общественных услуг.

В работе систематизированы ограничения и риски при реализации государственно-частных партнеров. Основные риски государственно-частного партнерства исходят от государства, которое, во-первых, не обеспечило этот институт эффективной законодательной базой; во-вторых, не всегда выполняет свои обязательства; в-третьих, всегда велика возможность коррупционного влияния (со стороны чиновников) на реализацию проектов совместного партнерства; в-четвертых, инвесторы не всегда положительно реагируют на присутствие государства в составе собственников.

Применение механизмов партнерства ведет к принципиально качественному изменению и повышению эффективности работы государственного сегмента. Модель партнерства имеет возможность успешно конкурировать с традиционной системой предоставления бюджетных услуг, облегчить процесс долгосрочного планирования для объектов общественной инфраструктуры и бюджетных услуг, а также улучшить соотношение цены и качества за счет прозрачности расходов в процессе оказания услуг. К этому надо добавить и трансформацию традиционных конкурентных рыночных инструментов.

Важность проблемы государственно-частного партнерства подтверждается созданием в ряде отраслей консультативно-экспертных советов по поддержке государственно-частного партнерства. В частности, в Министерстве транспорта РФ создан (3 марта 2006 г.) Экспертный совет по государственно-частному партнерству «в целях обеспечения взаимодействия министерства с деловыми кругами и общественностью». Утверждено Положение об Экспертном совете, где определены цели и задачи совета, в частности это касается разработки и внесения в министерство предложений и рекомендаций в виде аналитических докладов и записок, проектов и других материалов. Этот опыт заслуживает внимания и оценки в других ведомствах страны.

Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует (в теоретическом и практическом плане) единая трактовка (определение) такого сложного и многостороннего финансово-экономического и организационного института специфических отношений, каким является «государственно-частное партнерство». При возникновении, а в дальнейшем при решении сложных проблем взаимодействия бизнеса и власти в разных сферах отношений и различных его организационных воплощениях используется широкий спектр трактовок и механизмов, зачастую слабо интегрированных и целенаправленных.

Представляется целесообразным использование двухуровневой трактовки данного института отношений бизнеса и власти, включающей:

а) общее концептуальное определение этой формы отношений, связанное с его принципиальными особенностями;

б) ряд частных определений, соответствующих особенностям сложных отношений власти и бизнеса в различных социально-экономических сферах развития страны, включая институциональные отношения, инвестиционную и инновационную сферу, сферу финансовых взаимоотношений поддержки бизнеса и власти, обеспечение общих интересов власти и бизнеса при реализации проектов, отвечающих интересам страны.

В общей концептуальной трактовке «государственно-частное партнерство» представляет собой особую форму отношений власти и бизнеса, институт доверительного взаимодействия разных субъектов собственности, имеющих общие цели и носящих равнообязательный характер как по расходам и рискам, так и по полученным результатам.

В различных экономических энциклопедиях и словарях термин «партнерство» имеет широкую трактовку (англ. partnership) от совместного предприятия нескольких собственников (с различными формами участия) до партнеров с ограниченной ответственностью (partnership limited) - аналога товариществ с такой же формой ответственности. Зачастую «партнерства» основываются на договоре, а не на уставе. В практике Великобритании и США партнерство учреждается т.н. договором «за печатью». С точки зрения судебной практики доказательством существования партнерства является участие в распределении прибыли, а не просто сама совместная деятельность Большой экономический словарь. Составитель А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2006.. Существует и такая форма как «корпоративное партнерство», которое не закреплено (как правило) в учредительных документах, а поддерживается специальным договором. К этим формам можно добавить «партнерства с ограниченной ответственностью (и с полной)», когда партнеры несут перед другими лицами (кредиторами и др.) ответственность, определяемую размером вклада участника (или независимо от размера вклада).

Термин «Государственно-частное партнерство» можно рассматривать в широком и узком смыслах.

Первое - это различные формы взаимодействия государства и бизнеса в достижении общих целей социально-экономического развития, например, совместная работа по совершенствованию бизнес-климата и улучшению инвестиционного имиджа страны.

Второе - институционально-организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации масштабных и локальных проектов в различных сферах деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности, развития инфраструктуры до обеспечения общественных услуг.

Формы и схемы реализации ГЧП могут быть различными, однако они реализуются в рамках «Принципиальной схемы», представленной в работе.

В трактовках ГЧП иногда наблюдается неточная формулировка сущности этого института. В частности, мы имеем ввиду «социальную деятельность», «социальную ответственность» бизнеса, когда он участвует в реализации социальных мер, например, в развитии детских домов, в строительстве спортивных школ, поддержке инвалидов и др. Это - не партнерство, а «социальная функция» любого цивилизованного бизнеса. Эта путаница отнюдь не случайна и является следствием отсутствия соответствующего нормативно-правового обеспечения ГЧП.

Практически этой социальной функцией бизнеса прикрывается отсутствие со стороны государства и бизнеса стремления налаживать эффективное и взаимовыгодной сотрудничество, которое объясняется недоверием партнеров друг к другу. В результате можно констатировать лишь разговоры о партнерстве вместо активной и плодотворной деятельности. Следует при этом подчеркнуть, что критерий рентабельности не всегда должен являться решающим при выборе партнерства. Более важными являются критерии, связанные с обеспечением национальных интересов, интересов экономики и общества страны в целом.

По данным Всемирного банка, более 50% проектов ГЧП при своем осуществлении сталкиваются с системными проблемами. Естественно, для каждой страны набор таких проблем специфичен. В нашей стране они связаны, во-первых, с отсутствием определения в законодательстве ГЧП как объекта государственного регулирования. Во-вторых, с неэффективным использованием государственной собственности частными операторами и нерациональным расходованием бюджетных средств. В-третьих, со сложностью урегулирования прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные с использованием бюджетных средств, прежде всего при владении, использовании и распоряжении результатами НИОКР. Имеет место и «барьер некомпетентности», слабой информированности участников о возможных моделях партнерских отношений и способах их оптимизации.

В диссертации систематизируется широкий спектр разных форм партнерств, которые в основном сводятся к нижеперечисленным формам.

1. Разнообразные контракты, которые государство предоставляет частным компаниям: на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи и т.д.

2. Арендные (лизинговые) отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования (в качестве платы за пользование частные компании вносят в казну арендную плату).

3. Соглашения о разделе продукции (СРП).

4. Государственно-частные предприятия, когда участие частного сектора может предполагать акционирование и создание совместных предприятий.

5. Известной формой ГЧП при осуществлении крупных, капиталоемких проектов являются концессии.

Задача, на наш взгляд, состоит в том, чтобы сформировать приемлемую и перспективную для общества и государства модель взаимоотношений с «социально-ответственным» бизнесом, который должен представлять собой не только «производителя собственных доходов», но и эффективного оператора использования и перераспределения ресурсов, руководствуясь как своими интересами, так и интересами государства и общества.

Необходимо дать в российском законодательстве четкое определение ГЧП. Это позволит установить предмет регулирования, устранить нормативно-правовые и административные барьеры для его развития. Попытки отдельных субъектов Российской Федерации самим законодательно определиться с регулированием ГЧП лишь частично компенсируют этот недостаток. Тиражирование региональных законодательных инициатив неизбежно входит в противоречие с федеральным законодательством и может усугубить ситуацию. Представляется целесообразным принять специальный нормативный акт о формах и механизмах ГЧП, допускаемых в Российской Федерации. Не менее важно установить и декларировать приоритетные предметные области для инициирования и поддержки ГЧП в отраслях, субъектах РФ, муниципалитетах.

Такими предметными областями, помимо традиционных, могут быть: природоохранная деятельность, здравоохранение, управление общественным транспортом, ряд других социальных услуг; внедрение (коммерциализация) результатов НИОКР, финансируемых за счет бюджета; работы в области создания современной инфраструктуры.

Должны быть разработаны и апробированы эффективные процедуры разработки и обсуждения проектов ГЧП с привлечением тех представителей гражданского общества, интересы которых этот проект прямо или косвенно затрагивает. Разработке контрактной документации по проектам ГЧП должно, в ряде случаев, предшествовать общественное обсуждение (экспертиза) ожидаемых результатов.

Государственно-частное партнерство может реализовываться в большинстве сфер экономики страны, причем в самых разных формах и видах. В данном исследовании делается попытка показать обширность и важность сфер, которые нуждаются в партнерстве. ГЧП реализуется в разных сферах, но к основным из них целесообразно отнести следующие (табл. 3)

Таблица 3

Основные сферы экономики, наиболее нуждающиеся в государственно-частном партнерстве и перспективы его реализации

В качестве примера можно привести один из наиболее крупных реализованных проектов последних лет, где активно и плодотворно сотрудничают представители государственных и частных структур, - осуществляемое Открытым акционерным обществом «Ростерминалуголь» строительство угольного терминала в морском торговом порту «Усть-Луга» (проект реализуется при активном участии автора работы).

В странах ЕС удельный вес инвестиций на принципах ГЧП составляет: железные дороги - 46%, автодороги - 35, энергетика - 7, аэропорты - 6%. Самый крупный проект на концессионной основе - Евротоннель (общий объем инвестиций - 15 млрд. долл.). ЕС планирует за 20 лет привлечь посредством ГЧП примерно 400 млрд. евро в трансъевропейские транспортные и телекоммуникационные сети, в энергетическую инфраструктуру.

Пока в России только разрабатываются концептуальные основы концессий. В стране нет как соответствующих институтов, так и четкого представления о том, как должны регулироваться компании, созданные на основе концессий. Узкая сфера применения Федерального закона «О концессионных соглашениях» - классический тип ГЧП в развитых странах. Однако указанный закон, принятый в 2005 г., необоснованно сузил свой предмет регулирования и охватывает только инфраструктурные проекты. В настоящее время данные вопросы не урегулированы. Передача прав собственности на результаты НИОКР исполнителям не решит данных проблем.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что экономический потенциал концессий в России достаточно высок. В качестве приоритетных направлений применения концессий должны рассматриваться объекты производственной инфраструктуры при условии сохранения их в государственной собственности и создания системы регулирования и контроля со стороны органов государственной власти за деятельностью частных компаний.

Сегодня основная задача государственной власти и бизнеса - выработка конкретных процедур применения инструментов партнерства и их обкатка на пилотных проектах. На настоящем этапе внедрения практики концессий необходимо предпринять целый ряд важнейших мер: создать специализированный орган, ответственный за реализацию государственной политики в области концессионной деятельности; разработать и создать механизм определения ответственности государства за причинение своими действиями/бездействием убытков концессионеру; внести изменения в отраслевые нормативные правовые акты, отражающие особенности осуществления ГЧП в отдельных отраслях; разработать и утвердить типовые отраслевые концессионные соглашения с учетом отраслевой специфики; разработать и создать механизмы оценки, одобрения и контроля осуществления соглашений, определяющих ГЧП; установить ведомства, уполномоченные на выполнение указанных функций.

Особенно важны проекты развития инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке, что позволит этим регионам более активно включиться в единое экономическое пространство России, расширить объем экономических связей со странами АТР и другими трансграничными территориями, а также решить социально-демографическую проблему, связанную с созданием рабочих мест и сдерживанием оттока населения из дальневосточных регионов России. Наиболее остро стоят проблемы взаимодействия власти и бизнеса в портах. С одной стороны, работающим в портах стивидорным компаниям приходится арендовать принадлежащий государству инфраструктурный комплекс. С другой стороны, законодательно статус операторов и государства в управлении портовым имуществом до сих пор не определен, и поэтому компании-операторы едва ли будут вкладывать средства в развитие инфраструктуры в условиях, когда в любой момент могут ее лишиться. Единственным выходом в данной ситуации является государственно-частное партнерство на транспорте.

Таблица 4

Соотношение государственных и частных средств в некоторых ГЧП в Российской Федерации, %

Здоровое и сильное государство (общество) представляет собой единую сеть тесного переплетения смешанного капитала, который интенсивно перемещается по линиям обмена между разными субъектами собственности и труда (частными и государственными). И это взаимодействие в стратегическом плане наиболее целесообразно в рамках различных форм государственно-частного партнерства. Причем, учитывая его социальное и экономическое значение, партнерство власти и бизнеса должно рассматриваться не как один из механизмов финансово-организационного взаимодействия власти и бизнеса, а как форма отношений, качественно изменяющая характер отношений в обществе, отношений, выходящих на уровень обеспечения национальных интересов России на современном цивилизованном этапе развития государства, общества и экономики.

Применение механизма государственно-частного партнерства нацелено на обеспечение возможности осуществления общественно значимых проектов в наиболее короткие сроки, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования. Помимо этого, механизм партнерства власти и бизнеса способен повысить эффективность проектов за счет участия в них частного бизнеса, как правило, более эффективного на рынке, чем государственные институты; обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат на пользователей (коммерциализации предоставления услуг), дать возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повысить качество обслуживания конечных пользователей. Наконец, данный механизм предоставляет возможность сконцентрировать внимание государственных органов на наиболее свойственных им административных функциях и сократить государственные риски за счет распределения их между частным партнером и властью.

Необходимо разработать механизмы, позволяющие снять нормативные барьеры для инвестирования в объекты инфраструктуры со стороны частного бизнеса. В настоящее время такая возможность предусматривается только в отношении тех юридических лиц, чье бюджетное финансирование осуществляется в обмен на соразмерный пакет акций в уставном капитале. Однако применительно к крупным инфраструктурным объектам такая схема не подходит в принципе, поскольку они не могут быть частной собственностью инвестирующей компании и после завершения строительства подлежат регистрации в качестве государственного имущества.

Создание эффективной среды взаимодействия государства и предпринимательства в инновационной сфере является наиболее стратегически важной задачей для новой экономики России. Новые технологии и продукты - это будущее развития экономического потенциала страны. К сожалению, проблеме выработки форм взаимодействия, партнерства власти и бизнеса в этой сфере до последнего времени отводилось недостаточно внимания. Так, почти нет прямых соглашений между государственными органами и частными инвесторами в инновационной сфере, не отработаны здесь и правовые аспекты государственно-частного партнерства, не согласованы правила прихода инвесторов в инновационные проекты между отдельными ведомствами, в проектной практике отсутствуют предложения, позволяющие определить механизм (порядок) привлечения внебюджетных средств, распределение доходов и др.

Использование потенциала государственно-частного партнерства повысит эффективность мер, стимулирующих бизнес к эффективному инвестированию (институт особых экономических зон, инвестиционный фонд, венчурные фонды с государственным участием, развитие инфраструктуры бизнес-инкубаторов, промышленных парков, центров трансферта технологий и др.).

В результате активной деятельности по всем вышеназванным направлениям могло бы быть создано единое инновационное поле страны, сформирована инновационная структура экономики. Однако имеющиеся на сегодняшний день отдельные, весьма разрозненные элементы инновационной структуры работают далеко не эффективно. И интегрирующую роль в этой области, на наш взгляд, может сыграть государственно-частное партнерство.

Третья глава «Модернизационные тенденции в развитии российской модели государственности на современном этапе развития экономики» ориентирована на формирование новой модели государственности, ее социально-организационной базы, на решение проблем сохранения доминирующей роли государства, на выработку стратегической парадигмы взаимодействия финансов государства и бизнеса с использованием схемы социально-индикативного регулирования.

Вопрос о роли государства в экономике не является частной проблемой реформирования. Он является одним из ключевых в проблеме оценки стратегии социально-экономического развития российского общества. Ответ на него предопределяет во многом контуры будущей экономики России.

Под государственным экономическим регулированием в реформационный период понимается процесс воздействия всеми соответствующими государственными институтами и механизмами на различные сферы хозяйства с целью их преобразования и создания эффективной структуры экономики на базе оптимального сочетания различных форм собственности и обеспечения их взаимодействия.

Концепция цивилизованного государственно-корпоративного устройства возникает не на основе абстрактной идеи, а является результатом определенной трансформации постсоциалистической России. Данная концепция обладает регулятивным потенциалом для любых формаций, существующих в мире, а как ориентирующее значение этой идеи в качестве нового категорического императива может оказаться приемлемой и в мировом масштабе, правда, в достаточно удаленном историческом периоде. Не отрицая в принципе ранее активно проповедовавшуюся идею конвергенции, можно утверждать, что она перешла в новую фазу трансформации, в виде достижения цивилизованного рыночного хозяйства (хотя термин «рыночный» может быть и опущен, как само собой разумеющийся).

Россия имеет возможность построения своей высокоэффективной экономической модели государственности, способной обеспечить ей возможность занять передовые позиции в мировой экономике. К основным ориентирам данной модели относятся:

- многоукладная экономика, соединяемая различными формами взаимодействия;

- эффективная система государственного регулирования, опирающаяся на современные методы контроля и планирования (на основе индикативных принципов), обоснование и разработку целевых программ, с привлечением к их реализации организаций всех видов собственности;

- мощный немонополизированный госсектор, являющийся гарантом социальной ориентации и ускоренного развития новых секторов экономики;

- сектор новых форм собственности и хозяйствования (частной и корпоративной);

- земля и ее недра являются общенациональным достоянием с сохранением монополии государства на их добычу, производство и экспорт.

Представляется, что наиболее подходящим термином, характеризующим процесс изменения государственного регулирования, является модернизация, что в наибольшей степени соответствует сложившемуся положению в отношении роли государственных структур и тенденций их развития.

Используя термин «модернизация», мы считаем невозможным в новых российских условиях рассматривать как руководство к практике теоретические построения ученых (особенно зарубежных), представляющих это направление. Приемлемой является только генеральная идея необходимости поиска идеала, отвечающего насущным потребностям общества и позволяющего определить стратегические направления его развития. Модернизацию российской системы государственности мы понимаем как поиск и реализацию новой экономической и социальной модели нашего общества, опирающейся на современные методы стратегического управления и проектирования, отвечающей менталитету народа, его традициям, этнографическим особенностям, предшествующему типу социального построения, пространственным особенностям, историческому развитию России.

Практически речь идет о создании особой модели государственной системы России, аккумулирующей опыт прошедших лет и впитавшей наиболее эффективные методы и инструменты регулирования, выработанные в процессе общемирового развития.

Процесс трансформации представляет собой сложный эволюционный процесс, состоящий из ряда этапов. Применительно к нашему обществу аналитическая модель эволюции государственного регулирования в переходный период может меняться, проходя следующие основные фазы:

- начальный этап (зарождение новых форм и методов, действующих одновременно с преобладающими командно-административными методами);

- этап интенсивного внедрения рыночных механизмов и «ухода» государства из экономики;

- этап отката в использовании методов государственного регулирования в сторону их усиления, трансформации на новой основе;

- стабилизационный этап (динамическое равновесие в использовании рыночных и государственных методов регулирования);

- этап экономического подъема на базе новой модернизационной модели государственности (посткризисный этап).

Эволюция, переход от одной фазы к другой, не имеет четко очерченных границ и скорее представляет собой «преобладающие тенденции» в каждой фазе, определенную схему управляемых парадигм.

Система управления в России на первых этапах реформационного процесса стала являться источником ряда угроз экономической безопасности страны, к которым можно отнести следующие:

- задержка и отставание в создании важнейших институтов рыночной экономики, особенно в сфере рынка ценных бумаг, слабая координирующая роль государства ведут к деформации потоков финансовых и материальных ресурсов и создают условия для криминализации сфер обращения и производства;

- отсутствие соответствующего законодательства и судебной системы выступают факторами нестабильности всей хозяйственной жизни России;

- коррупция в органах власти сдерживает формирование рыночной инфраструктуры;

- неконтролируемое лоббирование интересов крупных монополий ресурсно-сырьевого и военно-промышленного комплексов на высшем уровне власти создает неустойчивость экономической политики и снижает уровень деловой активности в стране.

Все это преодолимо, но необходимо иметь ясные цели и стремиться к их достижению. В силу этого стратегия экономического развития России должна формироваться в настоящих кризисных условиях, прежде всего исходя из российских интересов и ценностей.

Теоретически различаются два основных подхода к проблеме государственного регулирования. Первый - рассматривает госрегулирование как инструмент обеспечения стратегии промышленного развития, коллективных благ и потребностей общества, в частности обеспечение внешнеэкономической деятельности, контроль за социальным обеспечением, реализацию других общественно-необходимых функций. Второй - связывает госрегулирование в основном с определением общей стратегии, формированием макроэкономических пропорций, кредитно-банковской, финансовой и налоговой политики.

Нам представляется, что в существующих условиях первый подход в наибольшей степени отвечает потребностям развития России. К сожалению, в настоящее время «планка» участия государства в регулировании экономических процессов крайне низка и не отвечает реалиям сегодняшнего дня.

Важнейшей, часто недооцениваемой проблемой, является проблема контроля-надзора в условиях использования широкого спектра экономико-административных решений. По опыту ряда стран (в частности Франции), при реализации контроля необходимо использовать как принудительные, так и договорные меры, естественно, традиционно рыночные. Представляется, что в условиях настоящей кризисной ситуации проблема усиления принудительных и договорных методов стала особенно актуальной. Главная цель - благосостояние народа, работа, сохранение государственности.

Главными вызовами ХХI века в области управления являются проблемы, связанные с определением новой роли государства в регулировании экономических процессов. ХХ век показал, что ни полный уход государства из экономики, ни полное огосударствление экономических процессов не дают позитивных результатов. Очевидно, что экономическая деятельность государства не должна подменять рыночные механизмы, государство просто должно стать партнером бизнеса.

В российской практике реформирования недооценивается идеология «доминирующей компетенции» государства при реализации взаимодействия элементов в базовой конфигурации «государство - экономические субъекты - общество». Государство, согласно «идеологии доминирования», является не просто равноправным партнером для общества и экономических субъектов, а служит защитником, гарантом и системой, определяющей «правила игры» в ключевой конфигурации основных элементов жизнедеятельности. В данном случае уместно привести высказывание академика Л. Абалкина о том, что «представить себе в перспективе мировое устройство без сохранения регулирующей роли государства весьма трудно. Да это и маловероятно. … Это рискованный путь, ведущий в никуда».

В настоящих условиях недостаточно определить государственные функции, главное - оценить уровень и эффективность их реализации в рыночных условиях.

Следует подчеркнуть, что модернизация экономики не может быть эффективной в условиях тесного слияния бизнеса и власти (если это слияние носит полукриминальный, а не цивилизованный характер). К этому надо добавить, что наше общество пронизано «стандартом нерешительности». Поэтому правительство должно предложить свою версию «модерна», поскольку для России модернизация, реализуемая с помощью мифологизированных представлений о «современности», бесполезна и неперспективна. В частности, это касается и выработки российской схемы преодоления экономического кризиса.

Главное сегодня - это выработка объединенного, креативного проекта модернизации государственного устройства, структуры власти, отвечающей современным реалиям развития общества. Жизнь не дискретна, она не идет от события к событию, от инсталляции к инсталляции, - это непрерывный процесс. Сейчас мы наблюдаем, условно, третью волну реформационного процесса (хотя и волну особого рода, с сильным «налетом» государственности, чего ранее не было), значительно отягощенную кризисной ситуацией.

В этих условиях возникает важнейшая проблема «экономической культуры модернизации», и она не может быть иной, чем «цивилизованная корпоративная культура». Причем она не ограничивается рамками только собственно культуры, а представляется в более широком плане - экономической культуры общества, способной формировать и использовать современные институты и механизмы, в т.ч. корпоративные.

В прошедший период реформирования не удалось полностью и обоснованно разграничить финансы государства, компаний и фирм. Причем это разграничение касается как организационно-структурных, так и функциональных аспектов движения финансовых потоков. «Смешение» государственных финансов с «частным бизнесом» породило фантастические формы олигархических капиталов. Между тем государственные финансы - это ключевой сегмент современной экономики, реально участвующий на всех этапах воспроизводственного процесса, обеспечивающий взаимодействие ключевых сфер экономики и контролирующий их развитие.

В настоящих условиях можно с полным основанием утверждать, что в России отсутствует единая система оценки (классификации, анализа, мониторинга) государственных финансов. В этой связи особенно актуально решение, во-первых, проблем определения границ сектора государственных финансов; во-вторых, определение методов учета государственных финансовых операций; в-третьих, выявление методов участия государства в финансово-инвестиционном процессе и консолидации финансовых ресурсов страны.

Единый капитал нашей страны оказался стоящим как бы на совершенно неровной поверхности денежного фундамента, сильно накренившегося в одну сторону, грозясь обрушиться. Возникла недостаточность для нужд процесса материального воспроизводства консолидированных средств, в частности, их денежной формы. Поскольку в экономике, как и в природе, «пустот не бывает», то эта денежная недостаточность вылилась в использование различных суррогатных форм их восполнения (бартер, деривативы и др.), развитие криминальных форм использования финансовых ресурсов, что сдерживает развитие партнёрства власти и бизнеса.

Одной из центральных проблем корпоративного развития является формирование цивилизованного финансово-налогового и денежно-кредитного пространства деятельности корпораций. Реформирование пока не обеспечило единства этого пространства, налицо разрывы, дисбалансы, «теневые пространства», которые не позволяют обеспечить эффективной работы бизнеса, комплексного использования финансовых механизмов и инструментов корпоративного регулирования, использование которых осложнено кризисными условиями.

В настоящее время осуществляется определенная модификация госфинансов, однако ее современная организация и придание ей системных признаков требуют проведения ряда мер, к важнейшим из которых относятся следующие:

- при сохранении раздельного составления бюджетов Федерации и ее отдельных субъектов, а также консолидированного бюджета целесообразно формировать расчетно-сводные показатели финансов госуправления, включая: внебюджетные фонды, сальдо прибылей и убытков ведомственных предприятий, консолидированные показатели состояния финансов госсектора;

- должен быть реализован принцип расчетов, учитывающий реально произведенные, а не начисленные платежи;

- необходимо исключить двойной счет доходов и расходов в проведении соответствующих операций между органами госуправления, особенно при консолидации с внебюджетными фондами;

- должны выделяться в отдельные позиции полученные официальные трансферты, доходы от реализации госзапасов, продажи земли и нематериальных запасов. В отдельную позицию необходимо выделить поступление средств, связанных с использованием природных ресурсов;

- должны быть определены и выработаны эффективные методы определения бюджетного дефицита (профицита);

- должны быть разделены внутренние и внешние операции органов госуправления по всем основным категориям: доходам, расходам, заимствованию, дефициту, финансированию.

Необходимо «упорядочение налогового поля». Использование данного резерва должно явиться результатом активизации работы налоговой службы, совершенствования законодательных и нормативных условий сбора налогов и платежей в бюджет.

В работе обосновывается стратегия налогового реформирования, включающая ключевые направления, в частности, построение стабильной, понятной и единой для РФ налоговой системы, установление правовых механизмов взаимодействия всех ее элементов в рамках единого налогового правового пространства.

Формирование современной системы государственного регулирования связано с определением новых «правил экономической игры», которые устанавливаются государством и обязательны к исполнению для всех участников экономического процесса. Формирование кодекса этих правил - достаточно сложная и долговременная задача. Это не сотня - другая указов и постановлений, это - целенаправленная тонкая работа по отладке отдельных механизмов экономического процесса, способных обеспечить эффективное взаимодействие власти и бизнеса.

В настоящее время эта работа должна вестись по таким направлениям, как:

- повышение управляемости экономики на основе гибкой, адекватной системы государственного регулирования;

- внедрение социально-индикативных методов регулирования, проведения селективной структурной и социальной политики на основе использования программных методов и др.;

- социальная ориентация индикативного государственного регулирования.

Новая парадигма управления связана с отходом от управленческого рационализма и основана на системном, ситуационном подходе. Успех, эффективность системы управления все больше лежит «вне системы», в отличие от прежних времен, когда успешность работы организации, как правило, находилась внутри нее. Эффект стал оцениваться как «стойкость к ударам судьбы». Максимальная маневренность, адаптивность, мобильность - это главные характеристики новых систем. Применительно к рутинным действиям можно сказать, что маневр в распределении различных ресурсов стал важнее, чем пунктуальность в расходовании средств и бережливость.

Актуальнейшей проблемой является введение социально-индикативного регулирования, которое представляет собой систему формирования индикаторов (параметров), характеризующих состояние и развитие основных сфер экономики, а также меры государственного воздействия на социально-экономические параметры для достижения целей общества на данном этапе развития.

К основным группам индикаторов социально-экономического развития относятся: параметры динамики, структуры и эффективности экономики в целом, по важнейшим ее сферам; финансовые и кредитно-денежные параметры, включая оценку движения цен, состояния фондового рынка и др.; социально-экономические параметры: занятость, уровень жизни, социальная защита населения и др.; параметры национальной безопасности страны; внешнеэкономические характеристики, общие оценки динамики корпоративных финансов.

Представляя собой элемент обратной связи, индикативные регуляторы должны соотноситься с основными критериями, задачами, направлениями развития производства. Индикативные регуляторы должны играть определенную стимулирующую роль, которая может обеспечиваться путем создания некоторых условий, связанных с улучшением конечных результатов деятельности экономических субъектов, как государственных, так и корпоративных.

Можно выделить основные этапы процесса реализации экономической политики и механизмов индикативного государственного регулирования в условиях формирования «смешанной» экономики.

1. Исходный пункт процесса - анализ итогов функционирования экономики и социальной сферы за предшествующий период, включая как изучение динамики макроэкономических и социальных показателей, так и выявление тенденций изменений в основных секторах и сферах экономики.

2. На основе проведенного анализа должен быть построен экстраполяционный прогноз развития выявленных тенденций, отражающий предпосылку сохранения (продолжения) экономической политики, осуществляющейся в течение анализировавшегося периода.

3. Результаты текущего прогнозирования должны быть сопоставлены с долгосрочными целями развития экономики страны. На базе этого сравнения и принимается принципиальное решение о неизменности либо об изменении экономической политики на очередной период (среднесрочный или годовой).

4. Выявление расхождения прогноза с долгосрочными целями развития экономики и социальной сферы обусловливают необходимость разработки новых вариантов управляющих и регулирующих воздействий на социально-экономическую систему, т.е. вариантов экономической политики и соответствующих механизмов и инструментов с учётом применения их к различным формам собственности.

5. Корректировка варианта экономической политики осуществляется с помощью тех же методов и процедур, что и разработка исходных вариантов, и выделена в отдельный логический блок исключительно с целью демонстрации наличия интерактивного цикла в процессе формирования экономической политики. Последовательные корректировки осуществляются до тех пор, пока сравнение ожидаемых (прогнозируемых) последствий для экономики и социальной сферы с целями и критериями индикативного плана не покажет их соответствия последним.

6. В этом случае скорректированный вариант системы регулирующих и управляющих параметров получает статус принятой высшими органами государственной власти экономической политики на соответствующий (среднесрочный или годовой) период времени.

При реализации схемы должно обеспечиваться систематическое соотношение вероятных последствий реализации намечаемой экономической политики с индикативным планом-прогнозом, его критериями и показателями, а также необходимость регламентации организационного, процедурного и временного порядка реализации этой схемы с учётом особенностей формы собственности отдельных субъектов. Только в случае осуществления всех указанных моментов стратегия социально-индикативного плана-прогноза может стать действенным средством повышения устойчивости развития народного хозяйства страны и эффективности государственного регулирования экономики и социальной сферы.

Четвертая глава посвящена проблемам российского корпоративизма в процессе становления цивилизованных партнерских отношений власти и бизнеса, включая развитие российского корпоративизма в аспекте глобализационных процессов, анализ финансовых функций интегрированной корпорации, оценку факторов «доверия» и «добросовестности» в схеме партнерских отношений с властью.

Российское экономическое сообщество из рыхлой совокупности корпоративных образований и отдельных фирм, от борющихся за выживание до процветающих экспортно-ориентированных структур, постепенно выходит на путь формирования целостной экономической системы с эффективными региональными сегментами и крупными корпоративными образованиями, определяющими стратегические траектории развития экономики страны. Причем глобализация объективно препятствует этому процессу, размывая и обесценивая регулирующие функции национального государства, которое продолжает защищать национальную экономику от кризисных внешнеэкономических воздействий.

Стратегическая эволюция корпоративного сегмента должна включать ряд этапов, призванных решать важные проблемы как краткосрочного, так и долгосрочного характера. С точки зрения процессов структурирования корпоративного сектора, который должен определить его характер, размеры и состав, необходимо обратить особое внимание на современный этап институционального закрепления корпоративного развития экономики, связанный, во-первых, с трансформацией формального акционирования в реальное и эффективное акционирование, отвечающее тенденциям мирового развития и особенностям российской экономики.

Во-вторых, на данном этапе должна быть обеспечена нормализация и укрепление российского корпоративного рынка ценных бумаг как полноценного сегмента финансового рынка.

Корпоративные структуры стали являться детерминирующим фактором экономико-социальных процессов. Так, формирование и усиление крупных корпоративных образований обусловливают основные тенденции развития, уровень экономической активности, определяя потенциал экономики.

Ключевым элементом этого процесса должна стать структурная модернизация экономики и общества на базе усиления роли государства, отработки действующей схемы с корпоративным сектором. Практически речь идет о реальном формировании эффективной государственно-корпоративной модели развития.

В настоящих условиях стоит задача повышения не только конкурентоспособности отдельных компаний, но российской экономики в целом, ее финансового и промышленного капитала перед лицом консолидированной силы ведущих экономических держав Запада, международных экономических институтов, мощных транснациональных корпораций. В этом смысле российское государство и российский корпоративный бизнес должны стремиться стать такой же консолидированной в глобальных планах силой, способной противостоять любым конкурентам национального и наднационального уровня.

В странах с развитой рыночной экономикой устойчивость экономического развития и конкуренции обеспечивается крупными интегрированными структурами. Так, в США корпорация - это главная форма экономического бизнеса: при количестве, не превышающем 5% общего числа фирм, на их долю приходится более 80% общего объема продаж Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.; Финансы и статистика. 2002.. При всем значении малого бизнеса в начале нового века развитие мировой экономики определяют не малые и средние предприятия, а несколько сотен транснациональных корпораций и крупнейших национальных корпораций. Транснациональные корпорации производят от трети до половины мировой промышленной продукции, контролируют около половины объема международной торговли. Именно вокруг них вращается огромное количество мелких и средних предприятий - поставщиков, субподрядчиков, агентов, дилеров, многочисленными нитями связанных с крупными корпорациями.

ТНК сегодня - это примерно 60 тыс. основных (материнских) компаний и более 500 тыс. зарубежных филиалов и аффилированных компаний, разбросанных по всему миру. И такая ситуация коренным образом модернизирует традиционную схему рыночной модели конкуренции.

Экономическая модель «совершенной конкуренции», которая является практически чисто логической конструкцией, трансформируется в модель кооперации и интеграции, основной чертой которой является процесс глобальной корпоративизации компаний, являющихся наиболее характерной чертой современной экономической организации. В условиях глобализации лишь корпоративный сегмент национальной экономики в состоянии обеспечить ее реальную конкурентоспособность.

Реальность такова, что большинство корпоративных образований в настоящее время эволюционируют в сторону создания современных производственно-хозяйственных и финансовых альянсов в форме интегрированных корпоративных структур.

Российские корпорации стоят перед задачей повышения внутренней корпоративной устойчивости, но не в плане сохранения организационных структур, а в плане внедрения современных механизмов финансового регулирования, включая финансовую стратегию, бюджетирование, управление издержками производства, использование контроллинга, методов реинжиниринга и др. Практически российские корпоративные образования находятся в периоде перехода на цивилизованную модель современного корпоративного бизнеса.

В масштабе интегрированной компании система бюджетов представляет собой суперпозицию бюджетов по различным видам деятельности. Консолидация бюджетов по видам деятельности осуществляется, как правило, с использованием методов статистики, в частности, элиминирования. Бюджетирование на уровне корпорации, при грамотном использовании контроллинга, может дать существенный эффект, т.к. бюджетирование позволяет нивелировать учет специфики деятельности как всей корпорации, так и ее сегментов и перейти к единому критерию «затраты - доходы» и не зависит от уровня управления.

Однако анализ показывает, что при разработке консолидированного бюджета возникает проблема межбюджетного регулирования между бизнес-единицами и бизнес-процессами. Решение этой проблемы возможно в рамках схемы оптимизации, которая включает систему следующих этапов.

1. В рамках корпорации локализуются все бизнес-процессы по секторам деятельности (производство, услуги, страхование и др.).

2. Для каждого бизнес-процесса определяются значения основных показателей: рентабельности и инвестиционных потребностей. При этом наибольший интерес представляет общая рентабельность активов бизнес-процесса. Инвестиционные потребности определяются на основе балансовой модели финансирования деятельности корпорации.

3. Производится разбиение бизнес-процессов на группы с использованием кластерного анализа. Кластерный анализ позволяет учитывать одновременно показатели деятельности бизнес-процесса, описанные выше.

4. После разбиения бизнес-процессов кластеры ранжируются по потенциалу роста и наименьшим инвестиционным потребностям. Таким образом выявляются наиболее привлекательные направления перераспределения ресурсов - от группы с наибольшей рентабельностью и наименьшим потенциалом роста к группе с наибольшим потенциалом и наименьшей рентабельностью.

В работе анализируется современная идеология российских компаний в аспекте стратегии их развития, в частности в схеме партнёрских отношений с государством.

Вопросам идеологии в различных ее аспектах (наиболее часто она трансформируется в выработку стратегии) традиционно уделяется много внимания и придается большое значение (хотя в России на первых этапах реформирования экономики идеология превратилась в несколько примитивный инструмент хозяйственной деятельности многих корпораций, учитывая ситуацию «большого хапка»). Корпоративная идеология - это выражение (совокупность, комплекс) определенных идей, взглядов в плане управления корпорациями. Данная идеология приобретает особое значение на этапе резких и глубоких преобразований в обществе и экономике, и в частности на этапе модернизации, когда необходим поиск новых идей, поиск возможностей для определенного рывка в соответствующих условиях, особенно при активизации государственно-частного партнерства.