«Корпоративное управление», «корпоративные образования», «корпоративизм» - эти понятия стали реальностью нашей экономики. Однако достаточно вольное обращение с этими понятиями, характеризующими важный сегмент общественно-экономического устройства, обусловило появление различного рода форм, инструментов, механизмов с «лейблом» корпоративное, которые, однако, далеки от реальных современных корпоративных тенденций развития экономики.

Корпоративное управление предполагает наличие особых корпоративных признаков, получивших название «корпоративная идентичность» или «корпоративная тождественность», которая характеризует степень соответствия форм, методов, организации конкретного предприятия или фирмы принципам и признакам корпоративного управления. Причем нельзя ограничиваться традиционным набором элементов управления, так как корпоративное управление выходит за эти общие рамки трактовки традиционного понятия, включая корпоративную философию, культуру, стиль деловых отношений Данные проблемы анализируются в ряде работ: Теория фирмы /Под ред. Б.Гальперина. - СПб.: Экономическая школа. 1995; Максютин С.А. Корпоративное управление в России: опыт и проблемы. Международная академия менеджмента. Научные труды. М.: 2003 и др..

Корпоративная культура объединяет исторически сложившиеся традиции, принципы, ценности и нравственные нормы. Отношения между корпоративной философией и корпоративной культурой соединяются стратегией корпоративной тождественности (идентичности), которая призвана преодолеть дисбаланс между желаемым и действительным состоянием предприятия и, таким образом, достигнуть корпоративного самоопределения.

Представляется, что в российской практике недооцениваются различные гибридные формы корпоративных отношений в силу того, что главным является передел собственности, установление корпоративного контроля, а не поиск эффективных форм взаимодействия, цивилизованного рыночного сотрудничества. Среди взглядов на экономическую природу развития гибридных форм заметное место занимает концепция, согласно которой гибридные формы, позволяя осуществлять иерархическую координацию, обладают важнейшим преимуществом по сравнению с внутрифирменной организацией - сильными стимулирующими качествами. Реализация стратегии интеграции в аспекте активизации глобализационных процессов наиболее эффективна при использовании одной из модификаций этой стратегии - институциональной диверсификации.

Нельзя допускать авторитарного принятия решений на всех уровнях и в различных сферах, включая власть, бизнес и общество. В конечном счете, именно гражданское общество «представляет интересы заказчика» в прямом и переносном смысле этих слов. Политическое общество должно обслуживать эти интересы, а бизнес - соответствовать обществу и власти в удовлетворении насущных проблем населения, причем не в рамках специальных функций и мер, а в силу внутренней необходимости, являющейся условием его существования. Это и будет означать цивилизованную регенерацию современного российского социального контракта.

В работе предложен разработанный автором алгоритм формирования модели «Корпоративная культура и этика», включающей этапы: диагностика, формирование базы данных и их обработка, выбор стратегии развития, система корректирующих мероприятий.

В современных условиях доверительные и добросовестные отношения становятся важной предпосылкой долгосрочных хозяйственных связей, выходят за рамки взаимодействия между компаниями и государством начинают оказывать влияние на экономические взаимоотношения на макро- и микроуровне и в конечном счете повышают эффективность системы управленческих отношений в экономике, государстве и обществе.

В Приложении приводится «Примерный состав документов для процедуры проверки добросовестности».

Глава пятая диссертации содержит обоснование необходимости активизации стратегического ресурса собственности корпораций и государства. При определении стратегических тенденций развития отношений собственности необходимо иметь в виду, что экономика России - это экономика реформационного периода, а не рыночная экономика развитого западного государства. Эту, казалось бы, очевидную вещь забывают многие теоретики и идеологи реформирования в России. Данная ошибка приводит на практике к тому, что в экономический механизм, находящийся в периоде рыночного становления, пытаются насильно внедрить рыночные механизмы, которые могут работать только в условиях развитой системы рыночных отношений.

Применительно к проблемам собственности это выразилось в скоротечном, революционном процессе приватизации, под флагом быстрого «увода» государства из экономики путем бросовой распродажи государственного имущества.

Анализ показывает наличие различных видов собственности, причем частная собственность может выступать в форме индивидуальной собственности, кооперативной и корпоративной, деловой и акционерной и т.д. Отсюда следует вывод о том, что нет многообразия форм собственности, есть многообразие форм и методов управления собственностью. Поэтому не оказалось прогрессивной эволюционной доминанты развития корпоративного бизнеса и партнерских отношений с властью. В связи с этим в работе предлагаются направления и меры по преодолению постприватизационного синдрома, даются рекомендации по формированию защиты от враждебных слияний и поглощений корпоративных субъектов экономики.

Проведенный анализ показывает, что нормальные корпоративные схемы (зарубежный опыт), «посаженные» на поле российской реформационной действительности, дали широкие возможности для возникновения «мутантных» форм корпоративных отношений собственности. Это, в частности, касается возникновения «псевдокорпоративных» форм поведения топ-менеджеров корпораций (озабоченных, в основном, выводом активов своих компаний на личные зарубежные счета), активную борьбу с миноритарными акционерами, игнорируя их мнение, криминальную борьбу за собственность с использованием недоработок российского акционерного законодательства.

Манипуляции с корпоративной собственностью, как правило, нарушают внутрисистемные связи корпораций, порождают хаос, ведущий к неопределенности будущих форм развития. При этом выбор новых траекторий развития во многом определяется уровнем корпоративной культуры компании, складывающейся под влиянием социальной эволюции корпорации, связанной с повышением сложности и разнообразия элементов, составляющих организацию (в данном случае компанию).

Российской особенностью корпоративного процесса является расхождение интересов собственников компаний, владеющих контрольным пакетом, и акционеров. Это связано с тем, что главная цель собственников - владение собственностью, а не увеличение доходов, распределяемых на акции. Практически речь идет не о формировании слоя собственников - акционеров, что соответствовало бы идее создания среднего слоя эффективных собственников, а о различного рода махинациях с компаниями на рынке. Распространённой российской практикой становится факт, когда компания становится предметом торга, извлечения единовременно крупных доходов.

В российской практике, к сожалению, не были использованы возможности различных модификаций методов приватизации, применение которых способно было заложить более обоснованную модель корпоративной системы (управления и собственности) в российской экономике. Это, в частности, доказывается опытом стран с переходной экономикой (в основном Восточной Европы), где использование разнообразных моделей обеспечило более эффективное и справедливое распределение государственной собственности и дальнейшую ее передачу в частное владение.

В переходных экономиках известны несколько основных моделей приватизации: массовая программа приватизации, модель инсайдеров, модель установления единовременного мажоритарного контроля. Особое место (практически во всех странах) занимает модель смешанного (частно-государственного) контроля. Существуют также специфические для отдельных стран модели, такие как модель «социально ориентированной» собственности, модель «стандартных продаж» по открытой подписке и модель «case-by-case».

В настоящее время обоснованно идет поиск выхода из сложной ситуации, в которую попала наша экономика в результате ошибок приватизации, усугубленных просчетами в структурной и денежно-кредитной политике (вывод финансовых резервов за границу, долги корпораций, курс рубля и др.).

Выход, по нашему мнению, лежит в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой в общей форме можно выразить достаточно кратко: трансформировать, не разрушая. Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом. Автор разделяет позицию Счетной палаты, содержащуюся в её докладе о результатах приватизации, где рассматривались факты грубейших нарушений интересов государства в результате приватизации: «если власть не сделает четких выводов из истории приватизации - это за нее сделают другие» Степашина С. О результатах приватизации: Доклад.// Экономические новости России. Июнь 2005 г..

В докладе, в частности, приведены следующие данные:

- крупный пакет акций нефтяной компании «Славнефть» был продан всего за 1,7 млрд. долл. Это - явно заниженная цена; могло быть и 3, и 4 млрд. долл.;

- в ходе залоговых аукционов собственность перешла к олигархам в качестве благодарности за поддержку на выборах;

Чтобы при дальнейшей приватизации естественных монополий не попасть в ту же ловушку, нужно провести четкую оценку активов и др.

Сейчас, на новом этапе развития страны, обществу нужен внятный сигнал о том, как власть смотрит на итоги приватизации. Очевидно, надо признать, что в огромных доходах крупного бизнеса есть немалая доля средств, не заработанных на рынке, а полученных путем несправедливого дележа. Часть этой доли нужно вернуть обществу. Но вернуть не варварскими, а цивилизованными методами. С целью восстановления справедливости совсем не нужно проводить экспроприацию и национализацию, достаточно заимствовать опыт современных стран классического капитализма. Введение единовременного налога на итоги приватизации (компенсационного налога) может положить начало постепенному процессу реабилитации в глазах общества крупных доходов и состояний, укрепить уважение к институту собственности.

Естественно, даже методически - это сложная проблема, не говоря уже о её конкретном решении. Но выходы из нее очевидны: общество получит легитимных собственников, без клейма мошенников, а также возможность активного сотрудничества с ними во благо развития страны. В этой связи в работе предлагается систематизированный комплекс мер по устранению негативных итогов приватизации и созданию нормальных условий по активизации государственно-частного партнерства.

В работе подчёркивается, что без четко очерченных границ государственного сектора и стратегии его развития приватизация носит импульсивный, волюнтаристский характер, зависит от интересов лиц, стоящих во главе этого процесса. Необходима разработка обоснованной концепции развития государственного сектора в стране, правовых и экономических механизмов его функционирования, в частности совершенствования методов бюджетного финансирования.

Подчеркнём, что государственно-частное партнерство представляет собой реальную альтернативу методам бюджетного финансирования. Хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет привлечь в государственный сектор экономики дополнительные ресурсы. В такой системе отношений происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов: с одной стороны - государства в форме его собственности, с другой - бизнеса, в виде применения современных, частнопредпринимательских методов хозяйствования, менеджмента, а также привлечения инвестиций и внедрения инноваций. В результате удается повысить эффективность использования государственной собственности.

Вертикальная интеграция означает возрастание, по сравнению с обычными контрактными соглашениями, возможности управления скооперированными производственными ресурсами. В то же время неправомерно смешивать эти возможности интегрированной компании с основополагающей экономической мотивацией интеграции. При перемещении вследствие вертикальной интеграции права собственности на организационный актив, стороны трансакции получают возможность избегать трансакционных издержек, сопряженных с потенциальной возможностью давления при наличии специфических инвестиций.

Выбор вертикальной интеграции в качестве механизма защиты от угрозы поглощения активов зависит от величины специфических инвестиций и возможности заключения долгосрочных контрактов (как альтернативного институционального устройства, которое гибко отслеживало бы рыночную конъюнктуру, не создавая других источников увода активов). Поскольку долгосрочная контрактация отчасти зависит от степени неопределенности, органически присущей рынку, и от уровня репутации участников трансакции, эти факторы также оказывают влияние на вероятность вертикальной интеграции, которая особенно важна для активизации ГЧП.

Российские компании - это не «сцепление контрактов», что наблюдается в практике развитых стран. Вертикальная интеграция путем объединения права собственности на организационные активы в руках одной компании создает повышенные возможности для управления производством. Это обстоятельство является определяющим в уменьшении потенциальных возможностей негативного поведения, что выражается в «уводе» активов и сужении трансакционных издержек. При этом важной задачей является исследование применимости слияний и поглощений в качестве инструмента реконструкции корпоративной сферы.

Схема перевода операции «поглощение» в операцию «покупка активов» связана со стремлением контрагентов сделки, во-первых, обойти необходимые при реорганизации процедуры (договор реорганизации, порядок конвертации, передаточный акт, созыв общего собрания акционеров, согласование и др.), во-вторых, лишить кредиторов прав требовать досрочного использования обязательств.

Проблема возврата незаконно присвоенного имущества также непроста, что сдерживает процесс «восстановления справедливости» в сфере недобросовестного владения собственностью. При возврате имущества из незаконного владения собственник вправе тоже потребовать возмещения части вложенных средств или доходов, которые он должен был извлечь из его имущества за время владения им. При этом добросовестный владелец должен потребовать возмещения или возврата таких доходов только со времени, когда он узнал, либо получил повестку по иску собственника о возврате имущества (ч. 1 ст. 155 ГК).

Эта проблема еще осложняется в том случае, если собственность (незаконно полученная, или с нарушениями) прошла ряд этапов смены собственников, к тому же является акционерной. Концы найти трудно, не говоря уже о справедливом удовлетворении прав целого ряда «промежуточных владельцев собственности».

В диссертации сделан акцент на данные правонарушения в связи с тем, что при наличии их трудно говорить о добросовестности отношений в рамках делового партнерства власти и бизнеса.

Глава шестая «Партнерство власти и бизнеса - важнейший институт обеспечения конкурентоспособности и стабильности экономики в условиях кризиса». В ней обосновываются концептуальные основы, формы и уровни конкурентных отношений в новых условиях, идеология активизации конкурентных преимуществ партнерства государства и бизнеса, рассматриваются особенности нового качества конкурентных отношений в условиях партнерства власти и бизнеса, особенно при реализации антикризисной стратегии.

При анализе средств достижения поставленных конкурирующими субъектами целей можно выделить следующие основные типы конкурентных преимуществ:

1) ресурсные - владение ресурсами особого качества или количества;

2) операционные - связанные с уровнем и эффективностью использования имеющихся ресурсов;

3) программно-стратегические - наличие более эффективной стратегии развития компании и ее конкурентных преимуществ при реализации стратегии.

Наличие ресурсов во многом обеспечивает и эффективность их использования. Например, накопленные основные производственные фонды и квалифицированные кадры позволяют предприятию эффективно использовать имеющиеся природные ресурсы. Но в современных условиях применение быстро изменяющихся технологий обеспечивает формирование и укрепление конкурентных преимуществ. Таким образом, конкурентная борьба фактически превращается в борьбу стратегий, а сама стратегия становится ведущей характеристикой конкурентоспособности.

Понятие конкурентоспособности фактически включает в себя понятие эффективности и дополняется тем, что требует обеспечения экономической безопасности. В том же случае, если высокоэффективное производство, торговля, финансовое и страховое дело не обеспечены необходимым уровнем безопасности от конкурентов, такое производство не может считаться конкурентоспособным.

В настоящих условиях возникает видимость «свертывания» конкурентных отношений, сдвиг их в сторону договоров, сговоров, различного рода соглашений, с чем трудно в принципе не согласиться. И именно эта «трансформированная форма поведения экономического поведения» и вызванные ею новые отношения соперничества сохраняют родовые признаки конкуренции, однако, нуждаются в серьезном новом теоретико-практическом осмыслении, учитывая формирование современных схем экономических отношений «корпораций - власти - общества».

Очевидно, мы находимся на пороге нового этапа, когда трактовка конкуренции как селекционного механизма уже не соответствует особенностям современного воспроизводственного процесса, учитывая модели поведения крупных корпоративных интегрированных компаний (иногда транснациональных) на рынке, которые действуют как в государственном, так и в частном секторе, что может вести к искусственному противостоянию конкуренции и государства.

Практически мы наблюдаем генеральную сегментацию единого рыночного конкурентного пространства. Данная сегментация пока не локализована и проявляется как появление сферы, где идет соперничество крупных корпораций с участием государства и традиционной сферы конкурентных отношений, особенно на микроуровне, в сфере потребления и услуг.

Конструктивная конкуренция - это стремление участников рыночного процесса добиться преимуществ на рынке за счет создания лучших возможностей для общества, за счет лучшей, чем у других на данный момент, организации производства, снижения затрат на единицу продукта, повышения качества продукции. Это созидательный процесс, который зависит от свободы его участников в выборе вариантов предпринимательской деятельности. Результатом этого является рост благосостояния всех членов общества на основе прогресса в сфере производства.

В настоящих условиях ряд отечественных предприятий (в основном те, где была проведена реконструкция и модернизация) освоили («заняли») рыночные ниши по отдельным группам товаров (особенно в энергоресурсных, химических, металлургических и др. сферах производства). Однако все больше обостряется проблема «конкурентоспособности компаний» в целом, учитывая то, что активизировался процесс диверсификации производства в большинстве компаний. Причем речь уже идет не о достижении внутренней конкурентоспособности, а о конкурентоспособности на мировых рынках.

Авторы «шоковой терапии» хотели перешагнуть один из важных эволюционных этапов в развитии производственного аппарата. Сделав ставку на новые производства, при отсутствии в 90-х годах инвестиционных возможностей для их активного развития, был резко снижен имеющийся потенциал производства страны. Очевидно, что большинство из «относительно старых» предприятий могли бы еще производить продукцию, конкурентоспособную и востребованную внутренним рынком страны (но, естественно, не «дотягивающую» до мирового уровня). В результате страна не получила необходимой продукции, многие предприятия закрылись, мощности деградировали. В настоящее время к «жизнеспособным старым мощностям» можно отнести уже не 75% их объема, а порядка 40-45%.

Критерий конкурентоспособности отдельной страны в условиях глобализации может быть определен как способность ее экономики (или ее отдельных территориальных подсистем) осуществлять процесс воспроизводства, опираясь одновременно на наличие уникальных природных факторов, на передовые технологии и качественное общественное управление или на сочетание лидерства в технологиях и преимуществ, хотя бы в отдельных видах стратегических природных ресурсов, и качественное управление. Причем значение качества одного фактора возрастает по мере ухудшения других факторов.

Понимание экономической сути государственно-частного партнерства позволяет говорить о политико-правовом дуализме государственно-частного партнерства, который проявляется в необходимости достижения баланса политической и правовой составляющей для достижения целей, поставленных перед государственно-частным партнерством. Между тем дисбаланс интересов власти и бизнеса способен стать реальным препятствием на пути стратегического развития страны.

Значение политического аспекта государственно-частного партнерства для эффективной реализации проектов в рамках стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. в настоящее время не стоит недооценивать. Многие проблемы низкой инвестиционной привлекательности или нежелания частного инвестора вкладывать средства в тот или иной сектор лежат не в экономической и даже не в правовой плоскости. Бизнес зачастую не видит ни стратегических инвестиционных целей, определенных государством, ни самой готовности со стороны государства образовать коалицию с бизнесом на равноправной основе, то есть на принципах партнерства.

Учитывая определенный опыт ряда отечественных корпораций, а также и имеющийся в распоряжении страны значительный ресурсный потенциал, в работе выделены программно-стратегические направления развития конкурентной стратегии корпоративных образований страны. Данные программно-стратегические направления развития конкурентных стратегий должны базироваться на основе реализации общенациональной программы повышения конкурентоспособности, отражающей основные элементы государственной политики.

При ее реализации главная сложность состоит в обеспечении использования комплексной комбинации ресурсного потенциала корпораций и их государственной поддержки, стимулирования перехода к операционной технологической конкурентоспособности, связанной с поиском и захватом новых технологических ниш (сегментов, нововведений), в которых Россия сможет стать производственно-технологическим лидером. Это требует выстраивания национальной конкурентной стратегии, охватывающей широкий спектр социальных, финансовых и политических проблем, ориентированных на улучшение состояния экономики страны и укрепление ее позиций в мире. Эта проблема становится особенно актуальной в условиях кризисной ситуации, в которой находится экономика мира и России. В этой связи в работе актуализируется ряд аспектов роли ГЧП в условиях кризиса.

Роль государственно-частного партнерства в нейтрализации кризисных тенденций в экономике России. Мировой опыт показывает, что противостоять кризисным тенденциям экономика страны может только в условиях соединения усилий, интересов и ресурсов государства и бизнеса. Однако роль государства в реализации антикризисных мер значительно активнее. Частный бизнес не может сконцентрировать необходимые активы и финансовые ресурсы для прорыва из «кризисного провала». К тому же приоритет частных интересов над национальными, стремление спекулянтов к максимизации своих доходов в ущерб стабильности финансовых рынков привели к диспропорциям между ростом ВВП и финансовых инструментов (значительное увеличение деривативов); росту корпоративного долга (совокупный внешний долг корпораций и банков превысил 510 млрд. руб.); сжатию фондового рынка (в 4 раза) при падении капитализации на 73% с начала 2008 г.; бюджетный дефицит на 2009 г. определился на уровне 8% и др.

Мировой антикризисный тренд на практике оказался асимметричным, несмотря на все призывы представителей разных стран к выработке единых мер по нейтрализации кризиса. Данная ситуация заставляет обратить внимание на возможность собственных современных механизмов регулирования, в частности, связанных с повышением эффективности взаимодействия власти и бизнеса в виде различного типа партнерств.

Однако государственно-частное партнерство в современных условиях нуждается в выработке специальных антикризисных мер, специфика которых связана с необходимостью усиления государственного регулирования совместных действий власти и бизнеса в преодолении негативных тенденций (спад производства, безработица, нехватка оборотных средств, снижение объемов финансирования совместных проектов и др.). Необходимо отметить, что до настоящего времени (начало 2009 г.) государственная политика была сосредоточена на устранении текущих угроз финансовой стабильности (поддержание ликвидности, страхование депозитов и др.). Однако эти меры оказались не способными устранить финансовую неопределенность в реализации проектов ГЧП и функционировании государственно-корпоративных организаций в долгосрочном плане.

В современной кризисной ситуации государственно-корпоративные организации превращаются в ключевое звено в системе антикризисных мероприятий по выходу на путь активного подъема и современного обновления экономики, финансов и производства в России. Анализ показывает, что накопление острых проблем в экономике страны опережает процессы их решения. При этом методы регулирования, как и темпы развития форм государственно-частного партнерства, отстают от потребностей решения антикризисных проблем.

В диссертации обосновываются предложения по выработке стратегии антикризисной модернизации экономики и финансов страны с активным использованием механизмов государственно-частного партнерства. К их числу отнесены:

- соединение мобилизационных возможностей государства и бизнеса со стратегической ориентацией развития модернизированной экономики;

- выявление основных ограничений недоинвестирования отдельных сегментов экономики и принятие соответствующих мер;

- создание единой системы финансового анализа, контроля и оценки результатов деятельности участников реализации крупных совместных проектов государства и бизнеса;

- осуществление кардинальной «перезагрузки» и структуризации финансовой системы страны для обеспечения противостояния кризисным ситуациям;

- реализация антикоррупционных мер при реализации проектов на основе государственно-частного партнерства;

- оказание финансовой поддержки в обмен на жесткий финансовый контроль и переход контрольных пакетов ряда корпораций в собственность государства (временная мера);

Ценность антикризисного выбора действий в настоящих условиях особенно высока. Кризисы когда-то оканчиваются, и от того, в каком состоянии экономика подойдет к этому периоду, зависят ее перспективы и будущие достижения страны. Поэтому, несмотря на сохранение значительного числа кризисообразующих факторов в российской экономике, необходимо закрепление определенных позитивных экономических сдвигов, происходящих в фазе антикризисной промежуточной адаптации, способных обеспечить перерастание в фазу структурно-инструментального обновления экономики, особенно финансовой сферы. И важнейшую роль в этом процессе должны сыграть цивилизованные отношения государства и бизнеса.

Грамотно продуманная политика государства способна создать необходимую социальную среду для развития взаимовыгодных отношений власти и бизнеса, для смешанных инвестиций частного и государственного капитала. Государство, не подавляя рыночных тенденций, способно выступить в качестве сильного института, заботящегося о развитии жизнеобеспечивающих сфер экономики и социальной среды. При этом повышение координирующей и организующей роли государства, наряду со снижением уровня административного контроля, налогового администрирования, а также формирование адекватной нормативной базы, являются тем комплексом мер взаимодействия государства с предпринимательскими структурами, который обеспечит оптимальное стратегическое развитие общественных отношений в России, соответствующее ключевым приоритетам стратегии социально-экономического развития России до 2020 г.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения, определяемые её содержанием.

ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

1. Мочальников В.Н. Власть и корпоративный бизнес (стабильность, доверие, прорыв в будущее). - М.: Экономика, 2006. - 22,0 п.л.

В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

2. Мочальников В.Н. Стратегические аспекты государственно-частного партнерства. //Федерализм, 2007, №2. - 0,7 п.л.

3. Мочальников В.Н. Государство и бизнес станут партнерами. //ЭКО, 2007, №3. - 0,6 п.л.

4. Мочальников В.Н. Становление государственно-частного партнерства - современный этап реформирования экономики страны. //Вестник Института экономики РАН, 2007, № 1. - 1,1 п.л.

5. Мочальников В.Н. Государственно-частное партнёрство: проблемы единения власти, бизнеса и общества. //Экономические науки, 2007, № 12. - 0,7 п.л.

6. Мочальников В.Н. Современные тенденции развития партнёрства власти и бизнеса. //Вестник Института экономики РАН, 2008, № 2. - 1,0 п.л.

7. Мочальников В.Н. Современные проблемы стратегической трансформации собственности. //Экономика и управление собственностью, 2007, № 1. - 0,7 п.л.

8. Мочальников В.Н. Ориентация государственно-частного партнерства на крупные инфраструктурные проекты. //Экономические науки, 2007, № 8. - 0,7 п.л.

9. Мочальников В.Н. Эффективное взаимодействие государства и бизнеса как основа новой экономической политики страны. //Экономические науки, 2008, № 12. - 0, 8 п.л.

10. Мочальников В.Н. Необходимость новаций при реализации проектов государственно-частного партнерства в посткризисных условиях. //Сегодня и завтра российской экономики. 2009. № 32. - 0,7 п.л.

11. Мочальников В.Н. Экономический кризис и проблемы совершествования института государственно - частного партнерства. /Сегодня и завтра российской экономики. 2009. № 32. 0,8 п.л.

12. Мочальников В.Н. Государственно-частное партнёрство в стратегии социально-экономического развития России. //Вестник Института экономики РАН, 2010, № 1. - 1,0 п.л.

Статьи в других изданиях

13. Мочальников В.Н. Российское корпоративное сообщество в современных глобализационных процессах. /Сб. научных трудов Института экономики РАН «Современные тенденции развития экономики России». М.: ИЭ РАН, 2007. - 1,0 п.л.

14. Мочальников В.Н. Эффективное партнерство власти и бизнеса - основа активизации конкурентных национальных преимуществ экономики страны. /Сб. «Социально-экономические проблемы России: от стабилизации к развитию». - М.: ИЭ РАН, 2006. - 0,9 п.л.

15. Мочальников В.Н. Опыт слияния бизнеса и власти - цель обеспечения национальной конкурентоспособности и стабильности. /Сб. «Проблемы устойчивого развития России в XXI веке». - М.: ИЭ РАН, 2006. - 1,1 п.л.

16. Мочальников В.Н. В единстве власти, бизнеса и общества - будущее России. /Сб. «Стратегические вопросы социально-экономического развития страны». - М.: ИЭ РАН, 2005. - 0,9 п.л.

17. Мочальников В.Н. Формирование современного партнерства государства, общества и корпоративных образований./Сб. «Социально-экономические проблемы России: от стабилизации к развитию». - М.: ИЭ РАН, 2006. - 1,1 п.л.

18. Мочальников В.Н. Общесистемные аспекты управления развитием крупной корпорации. /Сб. «Трансформация социально-экономических отношений и экономический рост». - М.: ИЭ РАН, 2004. - 1,0 п.л.

19. Мочальников В.Н. Стратегия компании как реализация ее бизнес-идей. /Сб. работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН «Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста». - М.: ИЭ РАН, 2004. - 0,9 п.л.

20. Мочальников В.Н. Власть и корпоративный бизнес в постиндустриальной структуре российской экономики: Материалы конференции «Транспорт и логистика в международной торговле» (Таллин, 8-9 декабря 2005г.). - Таллин, 2006. - 0,4 п.л.

21. Мочальников В.Н. Современные особенности корпоративного инвестирования: тенденции, эффективные решения./Сб. «Стратегия и приоритеты экономической политики в современной России». - М.: ИЭ РАН, 2003. - 0,8 п.л.

22. Мочальников В.Н. Итоги работы ООО «Ресал» (1999-2002 гг.) и перспективы развития компании «Русский алюминий» и совершенствования её структуры управления. - Самара, 2004. - 0,9 п.л. (в соавт.).

23. Мочальников В.Н. Опыт применения пространственных стержневых металлических конструкций в строительстве. - Самара, 2004. - 0,8 п.л. (в соавт.).

24. Мочальников В.Н. Проектирование, изготовление и монтаж пространственного односкатного структурного покрытия здания большого пролета. //Технологии, материалы, конструкции в строительстве, 2003, № 8 - 0,6 п.л. (в соавт.)

25. Мочальников В.Н. «Ресал» станет вдвое мощнее. //Золотая книга предприятий Самарской области: Альманах, 2002, №1. - 0,5 п.л.

26. Мочальников В.Н. «Ресал» - динамичное развитие.//Самарский индекс, 2002, №1. - 0,5 п.л.

27. Мочальников В.Н. Покорение новой высоты.//Промышленность и торговля, 2000, № 11-12 - 0,4 п.л.

28. Мочальников В.Н. Современные проблемы совершенствования и развития металлических, деревянных и пластмассовых конструкций в строительстве и на транспорте. /Сб. научных трудов Международной научно-технической конференции. - Самара: Самарская государственная архитектурно-строительная академия, 2002. - 0,4 п.л.

29. Мочальников В.Н. Уникальное предприятие - «Ресал». //Самарский индекс, 2002, №1. - 0,3 п.л.

30. Мочальников В.Н. Уровень российского корпоративного менеджмента и необходимость его рационализации./ Сб. работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН. - М.: ИЭ РАН, 2005. - 0,7 п.л.

31. Мочальников В.Н. Государственно-частное партнерство в условиях кризиса. Сб. научных трудов Института экономики РАН «Государственно-частное партнерство в условиях кризиса». Материалы научно - практической конференции. - М.: ИЭ РАН, 2009. - 0,5 п.л.

31. Мочальников В.Н. (в соавт.). Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества. //Вестник Института экономики РАН, 2010, № 1. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru