Развитие методологии антикризисного управления промышленностью на основе моделирования системных преобразований

В диссертации доказано, что чем более инерционна система, тем более длительным может быть процесс кризисных преобразований. При этом необходимо учитывать тот факт, что чем более длителен процесс кризисных преобразований, тем больше вероятность качественного изменения самого кризиса, иначе говоря, сам кризис может «мутировать», если будет «растянут» во времени.

В диссертационной работе сделан вывод о том, что управление развитием предприятий с использованием моделирования системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса должно использовать два основных механизма: механизм потери системой устойчивости и механизм рестабилизации, обретения системой нового устойчивого состояния. Механизм потери системой устойчивости опирается на определенные критические уровни допустимых нагрузок на систему, поля возможных решений для эффективной работы подсистем, пороговые уровни адаптивности системы и т.п. Механизм рестабилизации как фаза цикла преобразования системы заключается в приведении дестабилизированной, кризисной системы в состояние устойчивости и предполагает согласование всей совокупности элементов, структурной и функциональной подсистем. Механизм рестабилизации по сути являясь частью управления развитием предприятия на основе системных преобразований (трансформаций) одновременно является антикризисным управлением.

Особую важность в таком управлении приобретает объективная оценка состояния системы, ее потенциала изменений, так как по мере роста неравновесности и неустойчивости системы даже небольшого по абсолютной величине воздействия может оказаться достаточно для необратимой потери устойчивости системы. Другая интерпретация значимости малых воздействий на неустойчивые системы заключается в том, что мощные, но не адекватные состоянию системы воздействия могут не дать ожидаемых результатов, в то время как менее масштабные, но адекватные системе воздействия могут легко вывести систему на одну из предпочтительных траекторий развития.

4. Выявлена специфика антикризисного управления, применяемого в рамках рестабилизационной процедуры системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса и определены пути рестабилизации предприятия в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса.

В результате анализа и сопоставления различных точек зрения ученых-экономистов по проблеме антикризисного управления предприятиями в диссертации выявлено, что наряду с общими закономерностями антикризисному менеджменту присущи и специфические особенности, связанные с осуществлением антикризисных процедур. Для предприятия, находящегося в кризисной ситуации, максимум прибыли (рентабельности) перестает быть целевой функцией. Целью может стать сохранение предприятия, персонала, минимизация убытков.

Западноевропейские специалисты различают антиципативное, превентивное и реактивное антикризисное управление. В диссертации эти виды антикризисного управления соотнесены с различными состояниями предприятия и целями управления им. Антиципативное антикризисное управление предполагает претворение в жизнь политики гибкости (обеспечение ускоренной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды) и активное управление рисками. Такая трактовка соответствует стратегическому управлению предприятием, осуществляемому задолго до наступления кризиса.

Превентивное антикризисное управление предполагает проведение диагностики состояния предприятия и выявление кризисных тенденций в его развитии заблаговременно, чтобы иметь возможность произвести упреждающие действия.

Реактивное антикризисное управление, или управление в условиях кризиса, - это действия по «засыпанию финансовой ямы», то есть экстренные меры, предполагающие «принесение в жертву» прошлых достижений и будущих возможностей предприятия.

В работе показано, что выход компании из кризиса, как правило, осуществляется в результате последовательного прохождения двух фаз: фазы консолидации и фазы трансформации. Консолидация направлена на восстановление прибыльности, увеличение показателей ликвидности предприятия и в основном связана с целевым управлением текущими денежными потоками компании. Основное внимание в фазе консолидации уделяется финансовым целям организации.

Трансформация предполагает коренные изменения в образе деятельности компании, пересмотр стратегии и прочее. Основное внимание в фазе трансформации уделяется маркетинговым целям организации, здесь превалирует рыночная ориентация компании с акцентом на получение долгосрочных результатов.

С точки зрения автора диссертации механизм управления развитием предприятий на основе моделирования системных преобразований (трансформации) в условиях кризиса предусматривает изменение порядка прохождения данных фаз. В первую очередь должна быть реализована фаза трансформации, включая все аспекты стратегической перестройки предприятия. Вслед за этим необходима фаза консолидации, предполагающая реализацию всех мероприятий тактического характера.

Таким образом, в целях использования механизма антикризисного управления для рестабилизации социально-экономической системы необходимо изменить его элементы. Задача профилактики кризиса превращается в противоположную: введение в действие механизма дестабилизации системы. Задача ликвидации последствий кризиса также модифицируется, теперь ее целью будет являться не достижение прежнего докризисного уровня, а адаптация социально-экономической системы к новому качественному состоянию.

Основной вывод заключается в том, что для достижения цели исследования необходимо использование всех разработанных не сегодняшний день инструментов антикризисного управления предприятиями, однако меняются целевые установки и последовательность каждого из этапов антикризисного управления.

5. Выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия.

В процессе исследования выявлено, что критерием выбора формы моделируемого кризиса, необходимого для реализации процесса системного преобразования (трансформации), должен служить параметр инерционности системного образования. Для определения ключевых факторов, влияющих на скорость распространения негативных и позитивных явлений в социально-экономических системах, использовался логический анализ процесса распространения подобных волновых тенденций.

Так как проявления отрицательных кризисов, в принципе, одинаковы и становятся заметными в основном в финансовой деятельности предприятий, то при возникновении отрицательных кризисов в разных отраслях экономики схемы их распространения будут очень схожими.

Выявлено, что ключевым фактором, характеризующим процесс разрастания положительной кризисной волны в экономике, является деловая активность предприятий, сложившийся уровень финансовой устойчивости не оказывает решающего воздействия на этот процесс. Изменение финансовой устойчивости будет происходить как реакция на положительную кризисную волну.

Деловая активность может выступать также величиной, характеризующей контур обратной связи в социально-экономической системе, которая в результате многократного повторения процесса производства превращает действие любого (положительного или отрицательного) фактора в самоусиливающийся процесс.

Финансовую устойчивость, в данном случае, можно воспринимать как своеобразный фильтр, проходя через который отрицательная кризисная волна ускоряется или замедляется.

Таким образом, замеряя финансовую устойчивость и деловую активность можно прогнозировать скорость и интенсивность кризисных процессов как положительного, так и отрицательного свойства. При этом увеличение деловой активности в любом случае увеличивает интенсивность кризисных процессов (как положительных, так и отрицательных). Рост финансовой устойчивости оказывает тормозящее воздействие на распространение отрицательной кризисной волны, снижение финансовой устойчивости ускоряет этот процесс.

В диссертации впервые обосновано, что деловая активность является ключевым параметром, характеризующим инерционность социально-экономической системы. Именно этот показатель наиболее полно учитывает основные проявления инерционности социально-экономических систем, чем выше деловая активность организации, тем в более короткий период времени должно быть произведено системное преобразование (трансформация) предприятия, использующее управляемый кризис, при достижении системой своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот.

6. Сформулирована «Модель поиска ключевых точек в развитии организации».

В соответствии с авторской моделью развития предприятия (рисунок 4) система в процессе своей жизнедеятельности должна пережить ряд преобразований, каждое из которых сопровождается прохождением кризиса. На рисунке 4 точки кризиса одновременно являются максимумами функций, описывающих развитие предприятия - это, бифуркации в жизнедеятельности системы. Бифуркационное значение этих точек состоит в том, что социально-экономическая система может продолжить следование направлению деятельности, характеризующемуся прежним аттрактором, либо сменить траекторию движения.

В диссертации показано, что при достижении определенных пределов роста дальнейшее повышение эффективности системы невозможно без изменения конфигурации всей системы, означающего кризисную перестройку, обновление системы в целом. Попытка превысить пределы роста системы может привести к одному из двух вариантов (бифуркации): либо траектория развития системы приобретет характер колебаний (при этом система станет неуправляемой), либо система разрушится.

Вместо того чтобы искать универсальные пределы роста в рамках достигнутого уровня развития всех социально-экономических систем осуществляющих свою деятельность на территории России, необходимо разработать алгоритм, позволяющий определять индивидуальные пределы роста каждой конкретной системы.

В диссертации для этих целей разработана «Модель поиска ключевых точек в развитии организации». Каждое предприятие, используя данные, характеризующие его текущую деятельность и прогнозные значения показателей, может определить не только индивидуальные пределы роста (интерпретируемые в данном случае как «ключевые точки развития»), но и тот момент времени, в который произойдет достижение предельного уровня. Авторская Модель позволяет производить поиск точек экстремума в развитии социально-экономической системы. Предполагается, что первоначально пользователь самостоятельно определяет тот показатель, по которому будет оцениваться поведение системы. Затем для работы модели необходимо ввести значения выбранного показателя за несколько периодов времени (периоды времени должны быть одинаковой продолжительности) в соответствующие формулы. После этого необходимо инициировать работу Модели. В процессе работы Модели происходит фильтрация данных и нивелирование инерционности социально-экономической системы. В результате определяется переломный момент в деятельности предприятия - период времени, когда произошло (произойдет) достижение максимума (или минимума) в развитии социально-экономической системы.

Выявленные таким образом ключевые точки по периодам времени и масштабам деятельности организации являются идеальным моментом инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) предприятия.

20

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 4 - Модель развития социально-экономических систем

Учитывая универсальность построенной автором схемы, выявление ключевых точек в разных сферах жизнедеятельности системы может происходить с использованием одной и той же Модели, меняются только данные, вводимые в Модель и их значения. Соответственно, от сферы деятельности зависит модель системного преобразования.

В общем случае инерционность социально-экономических систем не позволяет выявить возможное снижение показателей эффективности деятельности предприятий, так как оно (снижение) начинается со значительным временным лагом. Поэтому фактическое снижение некоторых показателей, характеризующих деятельность предприятий, означает не просто негативную тенденцию «вдруг» проявившуюся в жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, а напротив уже полное отсутствие потенциала роста социально-экономической системы выявленное постфактум (то есть по истечении некоторого периода времени после непосредственно произошедшего исчерпания потенциала роста). Любые трансформации в этот период не только рискованны, но и затратны. В этих условиях «ломка» старых структур, процессов, сложившихся стереотипов превращается в катастрофическое, реактивное действие.

В случае осуществления реактивных процессов системных преобразований уже нет возможности выбора нового аттрактора из всего набора вариантов. Предприятие вынуждено осуществлять оперативные мероприятия. Особую угрозу представляет собой ситуация, в которой новый аттрактор вообще не будет найден.

В этих условиях любые преобразования (трансформации) социально-экономических систем становятся практически неуправляемыми и вместо ожидаемого в случае запланированного трансформационного процесса V-сценария развития событий (в крайнем случае, U-сценария) будет реализован L или W-сценарий.

Таким образом, мы предлагаем в целях определения точки инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) использовать разработанную «Модель поиска ключевых точек в развитии организации». Эта точка характеризуется тем, что в ней потенциал роста компании в том качественном состоянии, которого она достигла, исчерпан. В силу наличия организационной инерции возможен некоторый рост после прохождения этой критической точки, однако такой рост является временным. Сразу после прохождения этой точки необходим переход компании на новый уровень развития.

Выявление основных характеристик траектории развития организации может быть произведено с помощью программного продукта «Моделирование стратегического развития предприятия», разработанного автором диссертационной работы.

7. Разработан программный продукт «Моделирование стратегического развития предприятия», позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия.

В диссертации выявлено, что если социально-экономическая система, выработав свой ресурс, не претерпевает никаких качественных изменений для осуществления нового витка развития, она погибает. Трансформационные изменения в организации связаны с обновлением организации в целом, ее переориентацией. Такие изменения необходимо предвидеть, планировать и инициировать. Если преобразование (трансформация) социально-экономической системы происходит в экстремальной обстановке, то практически исключается возможность принятия эффективных решений, кроме того, часто любые трансформации в таких условиях не дают желаемых результатов.

Изучение мировой практики позволило выделить следующие основные модели системных преобразований (трансформации), имеющие общий подход, но характеризующиеся особенными чертами: реструктуризацию как модель, связанную с радикальным изменением организационных структур и структур управления фирмы; обновление (переориентацию) как модель радикальной смены приоритетов; реинжиниринг как изменения, связанные не столько с внешними проявлениями, сколько с внутренней перестройкой и формированием новых бизнес-процессов; регенерацию как процесс полной перестройки фирмы, охватывающий все аспекты ее функционирования; рефрейминг как смена угла зрения на происходящее в компании, использование различных подходов к управлению компанией с опорой на теорию фреймов.

Модели системных преобразований различаются по типу усилий и точкам приложения, необходимым для их осуществления, а также по достигаемым результатам.

Выбор модели системного преобразования в каждом конкретном случае зависит от фактической внешней ситуации и внутренних особенностей фирмы. Однако кардинальное обновление отношения к рынку признается одним из важнейших условий успешной трансформации компаний. Способ реагирования системы на вынужденную трансформацию будет зависеть от образа компании и управленческих предпочтений.

Автор диссертационного исследования придерживается мнения о том, что в любом случае, для успешного системного преобразования (трансформации) необходимо создать условия, при которых в результате использования определенных мотивационных стратегий будет достигнут высокий уровень недовольства текущим положением вещей, выработано стойкое желание осуществить предложенные изменения или достичь конечного состояния, высоко оценена практичность изменений и «стоимость» изменений.

Безусловно, необходимым является нейтрализация сил, удерживающих предприятие в текущем и уже неэффективном состоянии и создание новых точек опоры в его развитии, то есть необходимо формирование новых аттракторов.

В свое время в целях моделирования важнейших зависимостей в экономике был предложен ряд соответствующих функций (Кобба - Дугласа, Леонтьева, Солоу, линейная функция, функция с постоянной эластичностью замены CES, с переменной эластичностью замены VES, однородные и неоднородные функции и др.). Эти функции получили название производственных и описывали зависимость между максимально возможным объемом производства и набором факторов, с помощью которых возможно производство этого объема.

В теории и практике экономического анализа и прогнозирования широкое распространение получила производственная функция Кобба-Дугласа (общий вид функции: , где А, б и в - параметры, связывающие затраты труда (L) и капитала (K) с объемом выпускаемой продукции (Y)). Многочисленные работы, выполненные с использованием этой функции, подтвердили возможность получения достоверных результатов исследований. Использование производственной функции для целей моделирования позволяет не только прогнозировать выручку от реализации продукции предприятий, но и осуществлять переход к другим показателям, характеризующим деятельность компании. Поэтому новый аттрактор в авторской трактовке представлен функцией Кобба-Дугласа, с формализованными коэффициентами.

Автора диссертации интересует в первую очередь управление развитием предприятий как социально-экономических систем. При этом особое значение приобретает возможность выхода социально-экономической системы в процессе системных преобразований в зону действия нового аттрактора.

Для определения условий «включения» нового аттрактора для используемой функции необходимо сначала оценить корни функции , чтобы в последствии использовать алгоритм Ньютона.

Согласно этому алгоритму корни функции являются одновременно начальными условиями «включения» аттрактора. То есть для того, чтобы социально-экономическая система функционировала в области действия нового аттрактора она должна быть приведена в состояние, характеризующееся максимально возможным соответствием, полученным корневым значениям. Таким образом, для осуществления революционных преобразований в условиях кризиса социально-экономическая система должна в своем функционировании накопить потенциал, достаточный для достижения указанных выше условий. В противном случае система не сможет попасть в область действия нового аттрактора.

Достижение условий «включения» нового аттрактора представляет собой то системное преобразование, которое должна осуществить социально-экономическая система в период кризиса. В результате дальнейшего многократного повторения процесса воспроизводства в новых качественных условиях, система достигает максимальных значений функции , что и означает наступление момента очередных системных преобразований, для перехода в область действия следующего нового аттрактора.

В авторском программном продукте учитывается степень «удаленности» сегодняшнего состояния социально-экономической системы от планируемого с помощью расчетных оценок показателей «труда» (L) и «капитала» (К). В зависимость от этой удаленности ставится каждая модель системного преобразования (трансформации). В результате работы программы пользователь получает рекомендуемую для активизации нового аттрактора модель трансформации и перечень ее основных характеристик.

8. Разработаны теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе системных преобразований, введено понятие «динамически эффективный аттрактор» и обоснован алгоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов.

Развитие определяет динамику существования предприятия и выражается в таких характеристиках, как формирование нового потенциала, обеспечение экономического роста. Развитие предприятия посредством механизма системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса связано с временным нарушением сбалансированности его подсистем, но в долгосрочном плане повышает стоимость предприятия и обеспечивает его устойчивость на новом уровне развития.

Механизм системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса представляет собой основу реализации революционного пути развития предприятия, который характеризуется динамичностью, рискованностью, высокой неопределенностью результата и жесткими ограничениями по времени. Поэтому революционное развитие предприятия требует особого подхода к управлению механизмом системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса.

В диссертации сформулированы следующие теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе его системного преобразования (трансформации).

1. Системное преобразование (трансформация) предполагает радикальное изменение уровня развития предприятия с целью перехода системы в качественно новое состояние. Данный переход предполагает системное изменение в основах взаимодействия предприятия с внешней средой и внутреннее преобразование процессов, структуры, технологии.

Системное преобразование (трансформация) приводит к возникновению качественно новых перспектив развития, дополнительных конкурентных преимуществ, расширенных возможностей роста эффективности и проявлению свойства мультистабильности предприятия.

2. Системное преобразование (трансформация) предполагает определение адекватного срока достижения нового уровня развития. На практике возможны две формы системного преобразования (трансформации): постепенная (каскадная) трансформация и трансформация в форме катастрофического революционного скачка в развитии. Выбор формы преобразования прямо зависит от степени инерционности системы, эластичности реакции предприятия по отношению к возмущающим воздействиям.

Сокращение сроков трансформации положительно влияет на долгосрочную эффективность предприятия, но снижает возможности постепенной адаптации предприятия к новым схемам и принципам деятельности. В этих условиях требуется адекватный критерий выбора формы преобразования предприятия.

3. Системное преобразование (трансформация) требует повышения управляемости процесса трансформации. Поскольку любые подобные процессы характеризуются свойствами эквифинальности и мультифинальности, расчет всех возможных траекторий развития предприятия в процессе системного преобразования невозможен. В тоже время в период трансформации предприятие в силу потери им устойчивости становится чрезвычайно чувствительно к любым даже самым малым воздействиям. Это приводит к необходимости формирования механизма управления системными преобразованиями (трансформацией) «из будущего».

Создание такого механизма возможно с помощью системного подхода к рассмотрению предприятия, на основе заранее сформированных аттракторов. При формировании аттракторов изначально заложено условие обеспечения эффективности будущего функционирования предприятия, а также создание нового потенциала динамичного развития и возобновления способности предприятия к адаптации, что позволяет называть данные аттракторы динамически эффективными.

Таким образом, в диссертации впервые введено понятие «динамически эффективный аттрактор».

4. Системное преобразование (трансформация) предполагает полную нейтрализацию действия старых аттракторов, преодоление инерционных свойств предприятия в конусе действия старых аттракторов. Только после этого возможен полный переход на новые динамически эффективные аттракторы и формирование стратегической инерционности прогресса предприятия в новом выбранном направлении.

5. Системное преобразование (трансформация) требует предельной концентрации ресурсов на процессе развития в целях обеспечения комплексности преобразований и сокращения сроков их проведения. Такая концентрация достигается в результате перераспределения ресурсов от процессов текущего функционирования к процессам развития. На практике это выражается в снижении затрат на поддержание текущего производства, продаже части активов и инвестировании средств в новые направления развития.

В работе показано, что механизм действия динамически эффективного аттрактора подобен механизму управляемого стратегического развития социально-экономической системы. Динамически эффективный аттрактор представляет собой не только стратегический ориентир управления, но и «точку притяжения» системы в процессе ее развития. Как и всякий процесс стратегического характера, такое развитие в значительной мере зависит от многочисленных факторов, которые в результате итеративного повторения процедур управления, многократного прохождения контуров обратной связи могут стать самоусиливающимися. Под влиянием таких самоусиливающихся факторов (как позитивных, так и негативных) траектория развития социально-экономической системы может стать «колебательной». Колебания в развитии системы будут нарастать под влиянием самоусиливающихся факторов, контуров обратной связи, запаздываний реакции в системе, что приведет к выходу системы из сферы действия динамически эффективного аттрактора.

Автор диссертационной работы предлагает учитывать возможность «выхода» системы из сферы действия динамически эффективного аттрактора.

Для поддержания управляемости процесса развития системы как в любом действии стратегического характера необходим процесс адаптации динамически эффективного аттрактора к новым условиям, к действию вновь возникающих и ранее не учтенных факторов. Процесс адаптации аттрактора должен предусматривать следующие процедуры:

- определение и оценка степени влияния дополнительных факторов на развитие системы;

- в случае выявления признаков значительного влияния неучтенных факторов на развитие системы или признаков самоусиливающегося влияния факторов - пересмотр аттрактора;

- определение параметров и создание условий для перехода системы в сферу действия нового динамически эффективного аттрактора.

Два последних пункта, по сути, повторяют все операции, связанные с созданием динамически эффективного аттрактора на начальных стадиях управления развитием системы. Особый интерес представляет собой определение признаков возможных колебательных траекторных изменений в деятельности системы.

Мы предлагаем оценивать степень влияния дополнительных факторов на развитие системы включением в оценочную модель мнимых величин. Таким образом, при оценке измененного состояния системы в итерационном процессе развития и сравнении нового состояния системы с аттракторным состоянием должны использоваться функции комплексных чисел. Как только коэффициент при мнимой части функции становиться относительно значительным (в сравнении с коэффициентом при действительной части функции) можно констатировать нарастание влияния факторов дестабилизирующих развитие, следовательно, необходим пересмотр аттрактора.

9. Предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития промышленных предприятий как социально-экономических систем.

В диссертации показано, что траектория развития предприятия может прогнозироваться с помощью соответствующей функции-аттрактора, по которой в данный период эволюционирует социально-экономическая система.

Точное следование (соответствие) реального процесса развития социально-экономической системы составленной функции F(K,L) не обязательно, так как эта функция выполняет исключительно роль «центра притяжения» (некого направления развития, целевой установки и т.п.) динамично меняющейся системы.

В диссертации доказано, что, несмотря на то, что динамически эффективный аттрактор учитывает в неявном виде открытость социально-экономической системы и другие факторы, необходим дополнительный учет особенностей экономического пространства, в рамках которого система осуществляет свою деятельность. Таким образом, при организации управления развитием промышленных предприятий на основе их системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса, необходимо оценивать состояние и тенденции изменений, происходящих в системном образовании более высокого порядка, в качестве такого системного образования выступает регион. Социально-экономическая система регионального уровня может ограничить возможности развития отдельного предприятия или, наоборот, создать условия для беспрепятственного и полноценного его роста. Следует моделировать процессы регионального развития, при этом модель развития отдельного предприятия должна быть встроенной в региональную модель развития.

Региональные стандарты и цели развития выше, чем развитие конкретного предприятия Речь здесь не идет о крупнейших организациях мирового, национального или регионального значения. Для этих организаций региональное системное образование может быть зависимым в своем развитии, то есть ситуация становится обратной, описанной выше. При этом основные выводы приведенные в диссертационной работы остаются в силе. (проявление иерархичности систем), следовательно, каждый раз региональная модель развития задает темп индивидуальному развитию предприятия, то есть определяет контрольные точки горизонтов роста компании.

Учитывая выявленную фрактальность социально-экономических систем, можно констатировать тот факт, что моделирование регионального развития происходит аналогично моделированию развития отдельного предприятия, так как это в полной мере соответствует свойствам фракталов Имеется в виду, что фрактальный характер объекта не меняет основные параметры объекта при любой степени его детализации. Иначе говоря, системные преобразования, протекающие в любой сфере деятельности компании, аналогичны системным преобразованиям компании в целом, а системные преобразования протекающие в рамках отдельной организации, в свою очередь, аналогичны системным преобразованиям, протекающим на региональном уровне и т.д.. При изменении иерархического уровня рассмотрения социально-экономической системы меняются параметры самой модели, ограничения модели и способ интерпретации полученных в результате применения модели данных.

На траекторию развития региона влияют внутрирегиональные факторы социально-экономического, экологического, климатического, географического и т.п. порядка; факторы национального и мирового развития. Поэтому развитие региона, его (развития) направление не может рассматриваться без учета влияния вышеуказанных факторов.

Мы предлагаем использовать в качестве базовых сценарии развития России, разработанные Яковцом Ю.В. и Кузыком Б.Н. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. -- М.: Институт экономических стратегий, 2006. -- 432 c., поскольку несмотря на приблизительность данных именно эти прогнозы подтверждаются реально произошедшими изменениями в российской и мировой действительности.

Так, за основу автором данной работы принимаются два базовых сценария социально-экономического развития России: инерционный и инвестиционно-прорывной (их можно также трактовать как пессимистический и оптимистический, соответственно), промежуточные сценарии не рассматриваются, так как их может быть бесконечное множество.

В целях моделирования поведения социально-экономической системы регионального уровня автором произведена группировка отраслей Тверского региона по воспроизводственным секторам экономики в соответствии со схемой, предложенной Леонтьевым В.В. Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т./ В.В. Леонтьев: науч. Ред., вступ. Статья А.Г. Гранберга. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»»: Т.2: Специальные исследования на основе методологии «затраты-выпуск». - 2006. - 543 с.

Все отрасли Тверского региона группируются по воспроизводственным секторам: потребительский (сельское хозяйство, пищевая промышленность, легкая промышленность, ЖКХ и бытовое обслуживание, социальные услуги), инновационно-инвестиционный (наука и научное обслуживание, машиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия, строительство), энергосырьевой (электроэнергетика, топливная промышленность, черная металлургия, цветная металлургия, лесной комплекс, стройматериалы), инфраструктурный (транспорт и связь, торговля, финансы, кредит, управление).

В диссертации использована функция Кобба-Дугласа, которая позволяет смоделировать развитие социально-экономической системы с учетом важнейших факторов. Данные, входящие в модель Кобба-Дугласа должны быть приведены к безразмерному виду для того, чтобы избежать принципиальных противоречий в модели. В целях такого приведения автор диссертационной работы предлагает использовать не абсолютные значения показателей, а их относительные характеристики (их изменение).

Величина основного капитала (К) рассчитывается по методу, схожему с предложенным фирмой «Голдман Сакс» в работе «Мечтая вместе со странами БРИК: путь в 2050 год» Wilson D. and R. Purushothaman (2003), “Dreaming with BRICs: The Path to 2050”, GoldmanSachs, Global Economics Paper No. 99, October 2003.. При этом учитывается норма амортизации в предыдущем году, которая устанавливается исходя из данных Всемирного банка (для России до 2010 года 25% с последующим снижением); доля инвестиций в валовом региональном продукте, определяемая в соответствии с ее динамикой по Тверскому региону, сложившейся в течение ряда лет. В среднем доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте составляла 25,125%, и не опускалась ниже отметки в 19,4%. В связи с тем, что мировая и российская экономики находятся в состоянии спада можно предположить, что этот показатель снизится, но не более, чем на 20% от минимального значения (19,4%), то есть до 15,52% при реализации пессимистического (инерционного) сценария развития. При реализации оптимистического сценария развития (инновационно-прорывного сценария) предполагаем долю инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте равной последнему зафиксированному значению - 22,9%.

Норма амортизации основного капитала по инерционному сценарию развития будет снижаться после 2010 года, каждые пять лет на 5% до достижения уровня 10%. В инновационно-прорывном сценарии предполагается, что снижение нормы амортизации будет происходить начиная с 2016 года (то есть после 2015 года) в связи с ускорением научно-технического прогресса и предположительно освоением российской экономикой (и экономикой Тверского региона) пятого и частично шестого технологических укладов Кондратьев Н. Д. Основы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.

Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. -- М.: Институт экономических стратегий, 2006. -- 432 c. Стр. 21..

В результате решения системы систем уравнений в диссертации получены следующие динамически эффективные аттракторы развития социально-экономической системы регионального уровня, учитывающие мировые, страновые и региональные тенденции и особенности развития (таблица 1).

Таблица 1 - Динамически эффективные аттракторы для секторов экономики Тверского региона

Условные обозначения (см. таблицу 1): номера секторов экономики соответственно 1 - потребительский сектор, 2 - инновационно-инвестиционный сектор, 3 - энергосырьевой сектор, 4 - инфраструктурный сектор. Множественность вариантов решений возникла из-за сложности самих систем уравнений и разнообразия способов решения систем уравнений (решение систем уравнений произведено тремя способами, которые обозначены соответственно: Вариант 1, Вариант 2, Вариант 3)). Две последние системы динамически эффективных аттракторов предполагают достижение заданного уровня развития в два этапа (с 2010 по 2020 и с 2015 по 2025 года). К - относительная оценка параметра «капитал», L - относительная оценка параметра «труд» (обе величины безразмерные, приростные); Y - аналогично стандартной модели Кобба-Дугласа относительная оценка прироста валового продукта.

Предполагаемый временной горизонт действия разработанных динамически эффективных аттракторов - до 2025 года.

Основные отрасли промышленности, представленные в Тверской области: машиностроение, металлообработка, текстильная, химическая, полиграфическая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, стеклянная, фарфоро-фаянсовая промышленность.

Для составления аттракторов произведено разделение всех предприятий Тверского региона на следующие группы:

1. Добывающая отрасль промышленности.

2. Обрабатывающая отрасль промышленности:

а) машиностроение и металлообработка;

б) электроэнергетика и топливная промышленность;

в) пищевая промышленность;

г) легкая промышленность;

д) лесная и деревообрабатывающая промышленность;

е) химия и нефтехимия;

ж) отрасль строительных материалов, стекольная и фарфорофаянсовая промышленность;

з) черная металлургия;

и) агропромышленный комплекс.

В диссертации предложен ряд возможных сценариев развития промышленных предприятий Тверского региона и соответствующие им динамически эффективные аттракторы. Аттракторы построены по результатам оценки потенциала развития отраслей промышленности Тверской области. Каждому аттрактору и отрасли промышленности соответствуют определенные системные преобразования, которые должны быть реализованы для перевода промышленных предприятий в зону действия динамически эффективного аттрактора. Динамически эффективные аттракторы для каждой из отраслей промышленности, полученные в диссертации представлены в таблице 2.

Таким образом, в диссертации получены динамически эффективные аттракторы, которые учитывают макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. Создав условия для «включения» аттрактора и попав в сферу его (аттрактора) действия, в результате итеративного повторения процесса производства организационная система всегда будет находиться в области действия аттрактора (при условии регулярной адаптации аттрактора к изменяющимся условиям), так как все условия регулирования деятельности системы (отраслевого, регионального и т.п. характера Имеется в виду тот факт, что политика государства и региона в области кредитования, налогообложения, политика в социальной сфере, в сфере научно-технического и технологического развития, инвестиционная и т.д. политика, а также конкурентное поведение организационной системы способствуют удерживанию системы в сфере действия динамически эффективного аттрактора и усиливают его (аттрактора) «притягивающее» действие. ) способствуют формированию заданной траектории развития системы.

Таблица 2 - Динамически эффективные аттракторы для промышленных предприятий Тверского региона

Полное совпадение траектории развития конкретной системы с аттрактором не предполагается, так как это только область притяжения (иначе говоря, тот «фарватер», диапазон состояний, в котором развивается организационная система).

10. Предложена методика выбора модели социально-экономического развития промышленных предприятий.

В диссертации показана последовательность действий, в результате которых каждое социально-экономическое образование может определить динамически эффективный аттрактор своего индивидуального развития. Для этих целей составлена методика, включающая следующие этапы:

1. Определение собственной принадлежности системного образования к одному из воспроизводственных секторов экономики или отрасли промышленности.

2. Выбор сценария развития и соответствующего ему (сценарию) динамически эффективного аттрактора.

3. Определение условий и параметров «включения» динамически эффективного аттрактора.

4. Осуществление системного преобразования (трансформации) предприятия в условиях кризиса в целях «входа» в коридор действия динамически эффективного аттрактора.

5. Осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к дополнительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия.

В развитии социально-экономической системы по выбранной модели неизбежно возникают явления инерционного характера (задержки), контуры обратной связи, самоусиливающиеся процессы, рост действия ограничивающих факторов и т.д. Все это приводит к тому, что развитие предприятия по используемой модели приходит к точке насыщения, то есть к точке максимума, после которой ожидаемого развития не происходит (система либо остается на одном и том же уровне развития, либо «развитие меняет знак» (не рост, а снижение, не прогресс, а регресс и т.д.)). В этой точке необходимо определить новый динамически эффективный аттрактор, осуществить переход к нему (новому аттрактору) в результате системного преобразования (трансформации) предприятия, то есть осуществить переход в новую фазу развития, перейти на новую ступень системной интеграции и дифференциации.

11. Предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий.

В целях управления процессом развития предприятий промышленности в диссертации сформулирована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса, состоящая из следующих этапов:

1. Оценка текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования, оценка степени инерционности системы. Анализ и оценка параметров социально-экономической системы может производиться по любой методике, в том числе и уже сложившейся и используемой на предприятии. Однако в целях будущих системных преобразований необходимо дополнительное исследование системы на уровень развития и устойчивость роста и развития с использованием, приведенных в диссертации критериев

2. Построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы (как правило, трехуровневой) в рамках региона. Предполагается определение горизонтов роста и развития социально-экономической системы с идентификацией необходимых переходных системных преобразований.

3. Определение моментов перехода системы с одного уровня развития на следующий уровень с помощью «Модели поиска ключевых точек в развитии организации», разработанной автором.

4. Выбор модели преобразования (трансформации) социально-экономической системы, в зависимости от результатов оценки состояния и перспектив развития системы, ее инерции. В общем случае, если в процессе анализа выявляется низкая инерционность системы рекомендуется использовать реинжиниринг, в случае высокой инерционности - регенерацию, рефрейминг, обновление (в том числе с добавлением новых системных элементов), при средней инерционности системы наиболее рациональна реструктуризационная модель трансформации.

5. Определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста. Коррекция аттракторов и их «настройка» для конкретной социально-экономической системы.

6. Дестабилизация социально-экономической системы, нейтрализация действия «старых» аттракторов. Этот процесс должен учитывать скорость протекания необходимых системных преобразований, особенности выбранной модели трансформации.

7. Введение в действие нового динамически эффективного аттрактора. Этот процесс предполагает перевод системы в зону действия нового аттрактора.

8. Антикризисное воздействие на систему в целях рестабилизации социально-экономического образования на новом качественном уровне и выход на траекторию нового устойчивого роста и развития.

В диссертации показано, что при использовании авторской методики преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса происходит изменение последовательности антикризисных действий. Теперь сначала необходимо реализовать действия стратегического характера и только после этого - тактического. Фазы антикризисного управления, выявленные в процессе исследования (фаза консолидации и фаза трансформации) меняются местами. Таким образом, происходит смена приоритетов в управлении социально-экономическими системами, в том числе и антикризисном.

В рамках диссертации решена задача повышения управляемости осуществления преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса на основе использования сценарного подхода и разработки динамически эффективных аттракторов. Кроме того, решена задача выбора момента времени проведения необходимых преобразований (трансформаций) в социально-экономической системе.

В диссертации сделан вывод о том, что основной целью системных преобразований предприятий промышленности является переход к структуре, соответствующей выбранному сценарию развития. Несмотря на трудность в реализации и значительную глубину системных преобразований более предпочтительным представляется следование установкам инновационно-прорывного сценария.

В диссертации показано, что разработанные аттракторы пригодны для использования как для управления отдельными предприятиями как локальными социально-экономическими системами, так и для экономики региона в целом. Использование подхода, приведенного в диссертационной работе, дает возможность оценивать последствия принимаемых решений, при этом временной горизонт прогнозирования достаточно значителен.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате диссертационного исследования предложено новое решение важной народно-хозяйственной проблемы расширения теоретико-методологических и концептуальных положений по исследованию процессов развития в современной экономике и обоснования на базе методологии общей теории систем и кибернетики, системного подхода мер по совершенствованию механизма антикризисного управления предприятиями промышленности на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

Автором получены следующие научные результаты, имеющие теоретическое и прикладное значение:

- на основе анализа существующих моделей функционирования и развития предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем. Данная модель может быть использована в качестве инструмента планирования системных преобразований (трансформаций) предприятий в условиях кризиса;

- разработаны модель прохождения предприятием бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифинальности и мультифинальности в процессе развития предприятия. Признание существования свойства фрактальности социально-экономических систем открывает широкие возможности для развития методологии управления промышленностью, управления эквифинальными и мультифинальными процессами в деятельности предприятий;

- предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований. В диссертации сделан вывод о том, что в любом случае кризис возникает тогда, когда достигнута некая критическая точка несоответствия скорости и направления изменений во внешней и внутренней среде предприятия. Для обеспечения возможности выживания и процветания предприятия необходимо максимально сблизить скоростные режимы и гармонизировать направления изменений внутри компании и в ее внешнем окружении. Системное преобразование (трансформация) предполагает переживание предприятием периода нестабильности и обладает всеми признаками стандартного кризисного процесса. Это период возобновления потенциала роста и адаптивных способностей как ресурсов предприятия. Так как крупные системные преобразования (трансформации) - это переходные процессы в жизнедеятельности предприятий и характеризуются повышенной нестабильностью и риском, поэтому их проведение требует создания специальных механизмов антикризисного управления;

- выявлена специфика антикризисного управления, применяемого в рамках рестабилизационной процедуры преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса и определены пути рестабилизации системы в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса. Выявлено, что для достижения цели исследования необходимо использование всех разработанных не сегодняшний день инструментов антикризисного управления предприятиями, однако меняются целевые установки и последовательность каждого из этапов антикризисного управления;