Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России (теория, методология, практика)
Разработка положений и практических рекомендаций по развитию крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, обеспечению ими продовольственной безопасности России. Оценка отношений собственности в крупнотоварном сельскохозяйственном производстве.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | автореферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 26.02.2018 |
Размер файла | 139,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Из всей совокупности сельскохозяйственных организаций России только 5,44% (1251 предприятие) получают достойную государственную помощь в расчете на 1га сельскохозяйственных угодий. При оценке влияния уровня государственной поддержки на эффективность производства, оказалось, что максимальная рентабельность в группе предприятий получающих государственную помощь от 801 до 1200 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий. Исследования показали, что чем больше получено сельскохозяйственными организациями государственной помощи, тем больше приходится чистой прибыли в расчете на одно предприятия, тем больше произведено валовой продукции на одного среднегодового работника и на 1 га сельскохозяйственных угодий. Субсидии от 801 до 1200 руб. в 2008 году обеспечивали максимальный уровень рентабельности - 21%. Это говорит о том, что оптимальным размером субсидий является величина не меньшая 801 руб./га (таблица 7).
Мы считаем, что приоритетами государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства должны стать следующие направления:
1. Таможенно - тарифная политика. Должна стать стабилизационным механизмом, обеспечивающим с одной стороны выравнивание конкурентных условий на агропродовольственном рынке для отечественных товаропроизводителей, с другой стороны источником пополнения федерального бюджета денежными средствами в дальнейшем используемыми сельскохозяйственными организациями для внедрения инноваций.
2.Создание благоприятных экономических условий для эффективного функционирования отечественного сельскохозяйственного производства - предполагает использование жесткой системы ценообразования на продукцию сельскохозяйственных организаций, учитывающую интересы производителей и потребителей, предоставление льгот вновь образованным сельскохозяйственным организациям, льготное налогообложение для низкорентабельных отраслей, использование квот на внутреннее производство сельскохозяйственной продукции, Таблица 7 - Влияние уровня государственной поддержки на эффективность сельскохозяйственного производства в России, 2008 год
Показатели |
Группы организаций по уровню субсидий на 1 га сельхозугодий, руб. |
Не получавшие гос. помощь и не имеющие сельскохозяйственных угодий |
||||||
Не получавшие субсидии |
до 400 |
401-800 |
801-1200 |
1201 и более |
Получившие гос. помощь, но не имеющие сельскохозяйственных угодий |
|||
Количество организаций в группе |
750 |
3733 |
1123 |
635 |
1251 |
616 |
363 |
|
Уровень субсидий на 1 га сельхозугодий в среднем по группе, руб. |
- |
176,2 |
562,4 |
976,4 |
3093,2 |
- |
- |
|
Произведено валовой продукции, млрд. руб. |
36,5 |
211,6 |
86,0 |
58,6 |
213,4 |
130,1 |
11,8 |
|
Доля валовой продукции по группам |
4,9 |
28,3 |
11,5 |
7,8 |
28,5 |
17,4 |
1,6 |
|
Численность работников, тыс. чел. |
73,5 |
562,8 |
224,6 |
140,6 |
336,7 |
123,9 |
20,4 |
|
Доля численности работников по группам |
5,0 |
38,0 |
15,2 |
9,5 |
22,7 |
8,4 |
1,4 |
|
Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га |
3403,6 |
37713,2 |
8687,8 |
4252,7 |
5294,0 |
- |
- |
|
Доля сельскохозяйственных угодий по группам |
5,7 |
63,5 |
14,6 |
7,2 |
8,9 |
- |
- |
|
Произведено валовой продукции на: |
||||||||
1 га сельхозугодий, руб. |
10730,1 |
5611,1 |
9894,4 |
13789,9 |
40313,1 |
- |
- |
|
среднегодового работника, тыс. руб. |
497,2 |
376,0 |
382,7 |
417,1 |
633,8 |
1050,0 |
578,1 |
|
Приходится чистой прибыли на 1 предприятие, тыс. руб. |
1868,8 |
7530,6 |
12235,2 |
16649,5 |
23291,8 |
19700,1 |
-3650,0 |
|
Уровень рентабельности, % |
4,5 |
15,8 |
18,9 |
21,0 |
15,5 |
10,5 |
-11,2 |
субсидирование 100 % ставки процентов по кредитов и жесткий государственный банковский контроль за ценообразованием на рынке банковских кредитов.
3.Выравнивание экономических условий в российских сельскохозяйственных организациях по отношению к зарубежным партнерам. Данное направление предусматривает прямую государственную поддержку сельского хозяйства ценовыми методами, по тем позициям, по которым отечественный товаропроизводитель значительно отстает от зарубежных сельскохозяйственных организаций. Это направление предполагает прямое субсидирование, квотирование производимой сельскохозяйственной продукции и приобретаемых материально - технических ресурсов.
4.Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения предполагает сохранение и возобновление почвенного плодородия хозяйствующими субъектами за счет мотивации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и значительных штрафных санкций, накладываемых контрольными органами на собственников земель.
5.Активная реализация социальной политики на селе предполагает создание на базе центральных усадеб крупнотоварных сельскохозяйственных организаций полномерной социальной инфраструктуры. Каждое сельское поселение и муниципальный округ на основе плана социально-экономического развития должно сформировать, своего рода кластер, т.е. иметь обязательную для нормальной жизни социально - бытовую, коммунальную и культурно-духовную инфраструктуру, обеспечивающую набор и качество услуг не ниже городского.
Таким образом, приоритетные направления государственной поддержки и регулирования должны предусматривать комплексную, ресурсную помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям.
2.8Факторы, определяющие экономику крупнотоварного сельскохозяйственного производства в современных условиях
Как свидетельствуют расчеты, проведенные нами по всем сельскохозяйственным организациям России, в современных условиях теория крупнотоварного сельскохозяйственного производства базируется на организационных а не на экономических факторах. Из чего мы заключаем, что для реализации преимуществ крупнотоварного производства необходимо создать для сельскохозяйственных организаций России равные экономические условия, характерные для экономически развитых стран. Существенным фактором, тормозящим реализацию преимуществ крупнотоварного производства, является неравные экономические условия в отрасли сельского хозяйства по сравнению с сельским хозяйством зарубежных стран и другими отраслями отечественной экономики. Для того чтобы проверить правильность наших выводов относительно приоритета организационных факторов над экономическими, в современных условиях хозяйствования, мы воспользовались методами математической статистики. Для этого по всем сельскохозяйственным организациям России в разрезе специализаций и основных факторов крупнотоварного сельскохозяйственного производства провели регрессионный анализ (таблица 8). Как следует из теории общей статистики и теории вероятностей, коэффициент корреляции до 0,3 свидетельствует об отсутствии связи между изучаемыми факторами, 0,3-0,5 о наличии слабой связи, 0,5-0,7 наличии умеренной связи, 0,7-0,999 наличии сильной связи. Как показали расчеты парных коэффициентов корреляции, ни один из экономических факторов не оказывает влияния на рентабельность сельскохозяйственного производства. Исходя из вышеизложенного, мы заключаем, что в сельскохозяйственных организациях, в современных условиях, экономические факторы на рентабельность существенного влияния не оказывают. Отсюда следует (методом исключений), что доминирующими являются организационные факторы. Доминирование организационных факторов над экономическими служит своего рода лакмусовой бумажкой трансформационных изменений происходящих в экономике АПК, несформированности рыночного механизма.
Таблица 8 - Степень влияния основных экономических факторов на рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях России в 2005-2008 годах
Факторы |
Специализация |
||||||
Зерновая |
Свекловодческая |
Подсолнечниковая |
Молочная |
Скотоводческая |
Свиноводческая |
||
Количество обследованных организаций |
12762 |
351 |
765 |
12616 |
2351 |
627 |
|
Значения парных коэффициентов корреляции |
|||||||
Землеобеспеченность |
0,094 |
-0,011 |
0,072 |
0,126 |
0,203 |
-0,266 |
|
Уровень специализации |
-0,049 |
0,120 |
-0,152 |
0,071 |
0,026 |
1,000 |
|
Уровень концентрации |
0,149 |
-0,040 |
0,033 |
0,248 |
0,126 |
0,202 |
|
Товарность |
-0,032 |
-0,085 |
0,140 |
-0,009 |
-0,063 |
0,027 |
|
Производство валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий |
-0,001 |
0,010 |
0,268 |
-0,004 |
-0,019 |
0,051 |
|
Урожайность (Продуктивность) |
0,273 |
0,241 |
0,177 |
0,342 |
0,052 |
0,280 |
|
Цена |
0,205 |
0,215 |
-0,225 |
0,171 |
0,338 |
-0,056 |
|
Себестоимость |
-0,218 |
-0,633 |
-0,161 |
-0,460 |
-0,072 |
-0,008 |
|
Детерминация влияния основных факторов |
|||||||
Землеобеспеченность |
0,009 |
0,000 |
0,005 |
0,016 |
0,041 |
0,071 |
|
Уровень специализации |
0,002 |
0,014 |
0,023 |
0,005 |
0,001 |
1,000 |
|
Уровень концентрации |
0,022 |
0,002 |
0,001 |
0,062 |
0,016 |
0,041 |
|
Товарность |
0,001 |
0,007 |
0,020 |
0,000 |
0,004 |
0,001 |
|
Производство валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий |
0,000 |
0,000 |
0,072 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
|
Урожайность (Продуктивность) |
0,075 |
0.058 |
0,031 |
0,117 |
0,003 |
0,078 |
|
Цена |
0,042 |
0,046 |
0,051 |
0,029 |
0,114 |
0,003 |
|
Себестоимость |
0,048 |
0,401 |
0.026 |
0,212 |
0,005 |
0,000 |
К тому же, из-за отсутствия корреляции и детерминации между рентабельностью и экономической эффективность сельскохозяйственного производства, не представляется возможным строить экономические модели функционирования сельскохозяйственных организаций России на основе учета только экономических факторов крупнотоварного производства. Наиболее приемлем в такой ситуации расчетно - конструктивный метод.
2.9.Методическая база оптимизации размеров крупнотоварного сельскохозяйственного производства в главных отраслях растениеводства и животноводства
Под оптимальными размерами предприятия мы понимаем совокупность используемых ресурсов в процессе производства, минимальных по стоимости, которые способствуют формированию максимального экономического эффекта - прибыли и рентабельности в главной отрасли. Это в первую очередь связано с тем, что критерием экономической эффективности сельскохозяйственного производства является прибыль и рентабельность. При определении параметров главной отрасли по зерновым и свекловодческим сельскохозяйственным организациям России, по федеральным округам, нами использовался следующий алгоритм расчета:
1. Методом группировок были определены параметры наиболее рентабельно функционирующих сельскохозяйственных предприятий: размеры землепользования, площадь пашни, уровень концентрации пашни под культурой, поголовье скота, урожайность, продуктивность, выручка в расчете на 1 предприятие и на 100 га сельскохозяйственных угодий, численность работников. Для этого по критерию рентабельности главной отрасли в разрезе децильных групп, начиная с убыточной и заканчивая рентабельностью более 40%, были сгруппированы все специализированные сельскохозяйственные организации за 2005-2008 годы по федеральным округам России. Значения последней децильной группы соответствовали оптимальным показателям функционирования крупнотоварных сельскохозяйственных организаций. Здесь нами было использовано правило Вальда, которое служит некоторым ориентиром в ситуации полной неопределенности (правило крайнего пессимизма). Это правило состоит в следующем. Рассматривая i-е решение, будем полагать что на самом деле ситуация складывается самая плохая, то есть приносящая самый минимальный доход ai=min (giy). Теперь выберем среди ai, i-e решение с наибольшим ai0. Правило Вальда рекомендует принять такое i0-решение, что ai0=max(ai)=max(min gij) Так например, имеется несколько решений a1=2, a2=3, a3=1.Теперь из чисел 2,3,1 находим максимальное. Это число 3, значит правило Вальда рекомендует принять число 3.
2.Следующим шагом стало определение сложившейся себестоимости, цены, расчет уровня специализации, товарности и рентабельности главной отрасли.
3.На третьем этапе было определено количество специализированных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов. Эти предприятия, по сути, должны стать «костяком» развития специализаций в федеральных округах России.
4. На четвертом этапе были рассчитаны средние отклонения от размеров землепользования, площади пашни, уровня концентрации, урожайности, выручки, цены, численности работников, себестоимости, уровня специализации и товарности, рентабельности главной отрасли. Значения, которые отличались не более чем на 33%, не подвергались корректировке. Значения, которые существенно превышали отклонение в 33%, были скорректированы для придания однородности всей группировке. Это позволило определить границы пределов оптимальности критериев крупнотоварного сельскохозяйственного производства по федеральным округам России.
Расчеты показали, что оптимальными размерами сельскохозяйственных организаций специализирующихся на производстве зерна являются следующие: площадь землепользования в ЦФО 5552±1830 га, Северо - Западном федеральном округе 4384±800 га, Южном федеральном округе 11072 ± 3654 га, Приволжском федеральном округе 9287±3065 га, Уральском федеральном округе 10203±3367 га, Сибирском федеральном округе 12789±4220 га, Дальневосточном федеральном округе 7260±831 га (таблица 9).
Примером завышенных оптимальных размеров сельскохозяйственных организаций могут служить предприятия клуба «Агро-300». Одним из таких предприятий является Борисовская зерновая компания, Белгородской области, занимающая 26 место в клубе «Зерно-100». Размеры землепользования зерновой компании в 7 раз превышают оптимальные параметры землепользования предложенные нами, а рентабельность меньше чем в предлагаемом нами варианте. Однако, такие показатели как выручка в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, уровень специализации, уровень товарности, рентабельность главной отрасли - незначительно отличаются от предложенных нами параметров оптимального по размерам зернового предприятия. То же самое можно сказать и о предприятиях клуба «Агро-100». В предприятиях клуба завышены размеры землепользования, высокая урожайность, выручка, валовая продукция главной отрасли по сравнению с предлагаемыми нами показателями. Однако в этих предприятиях уровень специализации составляет всего 43,3%, в то время как в предлагаемом нами варианте этот показатель должен составлять не менее 44% в депрессивном Дальневосточном федеральном округе. Аналогичная ситуация с себестоимостью, ценой и рентабельностью. Все это говорит, о том, что масштабы производства предприятий клуба «Зерно - 100», значительно завышены, по сравнению с предлагаемыми нами значениями показателей оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций.
В Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах активно используют зерновые севообороты, что связано с климатическими особенностями и позволяет производить 78% всей зерновой продукции России. В Южном федеральном округе производство зерновых носит товарный характер, в то время как в Центральном и Приволжском федеральных округах, значительная часть зерна используется в животноводстве. По - нашему мнению, в Центральном и Приволжском федеральных округах, зерновые компании должны размещаться недалеко от комбикормовых заводов и животноводческих комплексов, что будет способствовать экономии транспортных расходов. Второй немаловажный аспект: зерновые компании должны быть размещены на эрозионно-опасных административных территориях. Целесообразно также образование зерновых компаний при региональной государственной поддержке на базе обанкротившихся сельскохозяйственных организаций, и сельскохозяйственных организаций которые вышли из агрохолдингов.
Размеры специализированного свекловичного хозяйства должны соответствовать следующим критериям: в ЦФО, уровень концентрации должен составлять в среднем 1302 га, при средней урожайности 376 ц/га, уровне специализации 54%, уровне товарности 97% и рентабельности главной отрасли 83% (таблица 10). В ЮФО, оптимальным является уровень концентрации пашни под сахарной свеклой - 1170 га, урожайность 422 ц/га, уровень специализации 46%, уровень товарности 93%, рентабельность главной отрасли 52%. В Приволжском федеральном округе, оптимальный уровень концентрации пашни под сахарной
Таблица 9- Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве зерновых и зернобобовых культур
Показатели |
Клуб «Зерно -100) |
Федеральные округа |
||||||||
ЦФО |
Борисовская зерновая компания, Белгородской области |
Северо-Западный федеральный округ |
ЮФО |
Приволжский федеральный округ |
Уральский федеральный округ |
Сибирский федеральный округ |
Дальневосточный федеральный округ |
|||
Размеры землепользования, га |
Нет данных |
5552±1830 |
37099 |
4384±800 |
11072±3654 |
9287±3065 |
10203±3367 |
12789±4220 |
7260±831 |
|
Площадь пашни, га |
13354 |
4816±1589 |
35200 |
2861±944 |
8817±2908 |
6764±2232 |
7815±2579 |
8820±2911 |
6480±790 |
|
Уровень концентрации, га (под зерновыми и зернобобовыми) (50-100%) |
Нет данных |
2610±861 |
20044 |
1457±221 |
4630±1520 |
3603±1189 |
4874±1608 |
5126±1692 |
1981±505 |
|
Урожайность (зерновых и зернобобовых) ц/га |
37,8 |
30±8 |
51 |
34±9 |
38±13 |
17±7 |
15±4 |
17±5 |
19±2 |
|
Выручка в расчете на 1 предприятие, тыс. руб. |
194440 |
53101±17523 |
435993 |
42088±7097 |
114817±37890 |
32412±10696 |
35791±11810 |
48112±15877 |
32939±2849 |
|
Выручка в расчет на 100 га пашни, тыс. руб. |
1456 |
957±314 |
1239 |
960±277 |
1036±342 |
349±115 |
351±109 |
376±124 |
454±60 |
|
Численность работников, чел. |
Нет данных |
124±39 |
366 |
87±16 |
251±83 |
122±38 |
137±45 |
180±59 |
108±30 |
|
Себестоимость, ц/руб. (сложившаяся) |
282 |
260±66 |
340 |
241±78 |
246±58 |
271±55 |
241±66 |
255±59 |
330±8 |
|
Цена реализации зерновых и зернобобовых ц/руб. (сложившаяся) |
461 |
488±112 |
367 |
381±120 |
463±91 |
438±85 |
441±111 |
446±110 |
458±3 |
|
Уровень специализации, % |
43 |
55±15 |
79 |
46±8 |
59±16 |
54±14 |
63±18 |
55±14 |
44±6 |
|
Уровень товарности, % |
Нет данных |
77±17 |
60 |
94±37 |
85±20 |
64±19 |
71±25 |
69±19 |
83±2 |
|
Рентабельность главной отрасли, (не менее) % |
63,6 |
88±37 |
52 |
62±9 |
89±31 |
61±21 |
82±26 |
75±25 |
39±7 |
свеклой должен составлять 930 га, урожайность 357 ц/га, уровень специализации 60%, уровень товарности 99%, рентабельность главной отрасли 67%.
Таблица 10 - Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве сахарной свеклы
Показатели |
Клуб «Сахарная свекла - 100» |
Федеральные округа |
||||
ЦФО |
ЮФО |
ООО «Успенское», Краснодарского края |
Приволжский федеральный округ |
|||
Размеры землепользования, га |
Нет данных |
3984±1315 |
6263±2067 |
18764 |
5491±1812 |
|
Площадь пашни, га |
3397 |
3984±1315 |
5852±1931 |
18462 |
4652±1535 |
|
Уровень концентрации, га (под сахарной свеклой - не более 20% пашни) |
Нет данных |
1302±430 |
1170±386 |
4866 |
930±307 |
|
Урожайность, ц/га |
366 |
376±91 |
422±90 |
497 |
357±118 |
|
Выручка в расчете на 1 предприятие, тыс. руб. |
56970 |
87146±28758 |
98823±32612 |
225696 |
48645±16053 |
|
Выручка в расчет на 100 га пашни, тыс. руб. |
Нет данных |
1140±376 |
1578±471 |
1223 |
886±292 |
|
Численность работников, чел. |
Нет данных |
178±59 |
203±20 |
478 |
114±38 |
|
Себестоимость, ц/руб. (сложившаяся) |
83 |
64±9 |
68±8 |
64 |
63±12 |
|
Цена реализации сахарной свеклы ц/руб. (сложившаяся) |
109 |
118±14 |
104±16 |
104 |
102±12 |
|
Уровень специализации, % |
20 |
54±11 |
46±9 |
69 |
60±12 |
|
Уровень товарности, % |
Нет данных |
97±8 |
93±6 |
99 |
99±6 |
|
Рентабельность главной отрасли, (не менее) % |
31 |
83±20 |
52±17 |
63 |
67±22 |
Если сравнивать показатели предприятий клуба «Сахарная свекла - 100» и предлагаемые оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций, то видно, что эффективность организаций клуба в 2 раза меньше, уровень специализации в 2 раза меньше, себестоимость выше в 1,5 раза, чем в предлагаемом нами варианте. Площадь пашни в хозяйствах клуба «Сахарная свекла - 100» соответствует оптимальной. Это во многом подтверждает правильность проведенных нами аналитических расчетов, и говорит о том, что главным фактором определяющим размер землепользования, на основании которого необходимо строить все расчеты является рентабельность производства. Следовательно, и методика, предложенная нами для определения оптимальных размеров крупнотоварных сельскохозяйственных организаций верна.
Для расчета наиболее эффективно функционирующих сельскохозяйственных организаций молочнотоварной специализации нами вначале был определен наиболее предпочтительный тип содержания (технология) по критерию рентабельности главной отрасли. Наиболее эффективно функционирующими предприятиями оказались организации, использующие беспривязное содержание скота. При беспривязном содержании рентабельность главной отрасли этих хозяйств составила в среднем 66,1%, в то время как при привязном содержании 51,9%. Далее нами был произведен расчет оптимальных размеров молочнотоварных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов. При определении размеров главной отрасли, нами использовался следующий алгоритм расчета:
Молочнотоварные хозяйства были сгруппированы по децильным группам по каждому федеральному округу. В последней децильной группе находятся наиболее эффективно функционирующие сельскохозяйственные организации. Эти группы хозяйств эффективно используют все факторы производства, и поэтому представляют оптимальные размеры крупнотоварного сельскохозяйственного производства.
Вторым этапом стало определение количества специализированных молочнотоварных сельскохозяйственных организаций в разрезе федеральных округов, образующих основу производства молока в общественном секторе.
Третий этап предполагает корректировку показателей в пределах 33% от оптимального показателя.
Оказалось, что уровень специализации по молочнотоварным сельскохозяйственным организациям России может варьировать в пределах от 35 до 72% (таблица 11). Это говорит о неоднородности развития молочного скотоводства в России. Такого рода неоднородность объясняется природно - климатическими факторами и условиями необходимыми для содержания молочного стада. Немаловажное значение приобретает и цена на молоко, что способствует диверсификации молочнотоварных организаций или смене их специализации. В ЦФО оптимальные значения параметров молочнотоварных предприятий следующие: площадь сельскохозяйственных угодий - 3605±1190 га, пашни - 2849±940 га, поголовье - 513±169 гол., товарность 90±8%, уровень специализации - 61±14%, продуктивность 49±14 ц, среднегодовых работников - 133±40 чел, рентабельность главной отрасли - 58±14%, рентабельность по прибыли до налогообложения - 29±9%.
По многим показателям критериям оптимальности молочнотоварного хозяйства соответствует ЗАО СП «Барыбино», Московской области, занимающее шестое место в клубе «Молоко - 100». ЗАО «Барыбино» по выручке и прибыли до налогообложения в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, размерам землепользования, выручке, численности работников и прибыли до налогообложения в несколько раз превышает оптимальные размеры молочнотоварных сельскохозяйственных предприятий. В то же время по таким показателям как рентабельность главной отрасли, товарность, количество среднегодовых работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий хозяйство соответствует оптимальным параметрам крупнотоварного сельскохозяйственного производства. Очевидно, что предприятие не совсем эффективно использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы. В этом предприятии получено прибыли в 4 раза меньше чем в должно быть получено в хозяйствах с оптимальными размерами. То же самое можно сказать про хозяйства клуба «Молоко -100». Однако, как нам представляется в стабильных экономических условиях хозяйства клуба могут стать ориентиром для развития молочного скотоводства.
Для расчета оптимальных параметров отрасли свиноводства нами был применен алгоритм используемый для молочного скотоводства. Использование двух и трехфазной технологии производства мяса свиней обеспечивает
Таблица 11 - Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве молока
Показатели |
Федеральные округа |
|||||||
ЦФО |
Северо-Западный федеральный округ |
ЮФО |
Приволжский федеральный округ |
Уральский федеральный округ |
Сибирский федеральный округ |
Дальневосточный федеральный округ |
||
Тип содержания |
Беспривязное |
|||||||
Тип кормления |
Концентратно - сенажное |
|||||||
Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий |
||||||||
Товарной продукции, тыс. руб. |
1037±342 |
2248±742 |
1385±457 |
572±189 |
525±173 |
315±104 |
400±56 |
|
Среднегодовых работников, чел |
4±2 |
5±1 |
5±2 |
3±1 |
3±1 |
2±1 |
2±1 |
|
Прибыли до налогообложения, тыс. руб. |
239±78 |
702±232 |
272±90 |
163±53 |
174±57 |
81±26 |
119±39 |
|
Приходится на 1 предприятие |
||||||||
Площади сельскохозяйственных угодий, га |
3605±1190 |
3477±1147 |
5662±1868 |
4758±1570 |
6929±2287 |
10942±3611 |
4924±1625 |
|
Площадь пашни, га |
2849±940 |
2608±861 |
4022±1328 |
3809±1256 |
5064±1671 |
6854±2262 |
2295±757 |
|
Поголовье, гол |
513±169 |
683±225 |
618±204 |
412±135 |
558±184 |
619±204 |
187±62 |
|
Товарность, % |
90±8 |
92±6 |
90±8 |
87±8 |
91±8 |
89±8 |
84±11 |
|
Уровень специализации главной отрасли, % |
61±14 |
72±11 |
35±8 |
51±10 |
58±10 |
51±9 |
51±13 |
|
Продуктивность, ц |
49±14 |
63±17 |
50±17 |
46±11 |
42±10 |
36±8 |
36±11 |
|
Выручки от реализации - всего, тыс. руб. |
37370±12332 |
62085±20488 |
78391±25869 |
27198±8975 |
36373±12003 |
34515±11390 |
19693±6499 |
|
Среднегодовых работников, чел |
133±40 |
158±52 |
267±88 |
150±49 |
189±62 |
188±62 |
89±43 |
|
Прибыли до налогообложения, тыс. руб. |
8605±2840 |
14396±4751 |
15423±5090 |
7743±2555 |
12030±3970 |
8887±2933 |
9178±3029 |
|
Рентабельность главной отрасли, % |
58±14 |
54±10 |
58±18 |
59±18 |
56±19 |
59±17 |
42±4 |
|
Рентабельность по прибыли до налогообложения, % |
29±9 |
29±9 |
26±8 |
37±12 |
42±13 |
33±10 |
29±10 |
среднесуточный прирост от 332 до 545 грамм. На практике активно функционируют комплексы, в которых среднесуточный привес свиней на откорме составляет 600-800 и более грамм. Таким примером являются свиноводческие хозяйства Белгородской области, где оптимальные размеры свиноводческих хозяйств соответствуют следующим критериям: площадь пашни не менее 7979 га., поголовье свиней не менее 40000 гол., среднесуточный привес 507 гр., рентабельность главной отрасли 39,4%. Площадь пашни рассчитана нами, исходя из потребности отрасли в кормах, для поголовья 40 тыс. голов на выращивании и откорме со среднесуточным привесом 600 грамм.
В таблице 12, нами предложены оптимальные размеры сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве мяса свиней, рассчитаные исходя из оптимального использования ресурсов и максимума рентабельности. Федеральными округами, специализирующимися на производстве мяса скота и птицы являются: Приволжский, Центральный и Южный. В них производят более 70% скота и птицы на убой. Резервным федеральным округом, в этом плане, можно считать Сибирский, где производят 15,2% мяса скота и птицы. Специализированные регионы неоднородны по производству товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, размерам землепользования, поголовью, среднегодовым работникам, прибыли и рентабельности. Оптимальные размеры свиноводческих организаций невелики по поголовью. Небольшая концентрация поголовья в свиноводческих хозяйствах, в перспективе, не позволит обеспечить быстрый прирост валовой продукции свиноводства. Например, в Приволжском федеральном округе оптимальным является поголовье 3411±1126 гол, Центральном - 3257±1075 гол., Сибирском 6356±2097 гол., Южном - всего 1263±417 гол. Мелкотоварный характер производства мяса свиней необходимо коренным образом изменять во всех федеральных округах. Примером промышленного производства свинины в России является Белгородская область. Параметры производства мяса свинины в этом регионе характеризуются как - производство на инновационно - индустриальной основе в высокоспециализированных сельскохозяйственных организациях и агрохолдингах, способных обеспечить потребность в мясе свинины не только Белгородскую область, но и соседние регионы. По нашему мнению, дополнительной отрасли в свиноводческих хозяйствах не должно быть по причине использования пашни для производства кормовых культур.
По многим показателям, оптимальным размерам свиноводческого хозяйства соответствует колхоз имени Фрунзе, Белгородской области, занимающий 17 место в клубе «Мясо свиней - 100» и 33 место в клубе «Агро - 300». Критериям оптимальности колхоз имени Фрунзе соответствует по следующим показателям: приходится товарной продукции, среднегодовых работников и прибыли до налогообложения на 100 га сельскохозяйственных угодий, поголовье, товарность, среднесуточный привес. Остальные показатели в предприятии в несколько раз выше оптимальных.
Заниженными являются объемы производства в хозяйствах вошедших в клуб «Мясо свиней - 100». В частности среднее поголовье в этих хозяйствах почти в 2 раза меньше оптимального, в 2,5 раза меньше и рентабельность главной отрасли, на 50-150 гр. меньше среднесуточные привесы, в 1,5 раза меньше выручка от
Таблица 12- Рекомендуемые оптимальные параметры крупнотоварных сельскохозяйственных организаций России специализирующихся на производстве мяса свинины
Показатели |
Клуб «Мясо Свиней -100» |
Федеральные округа |
|||||||
ЦФО |
в т.ч. Белгородская область |
Колхоз имени Фрунзе |
ЮФО |
Приволжский федеральный округ |
Уральский федеральный округ |
Сибирский федеральный округ |
|||
Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий |
|||||||||
Товарной продукции, тыс. руб. |
Нет данных |
1279±422 |
10081±3327 |
6054 |
1828±603 |
6473±2136 |
906±299 |
5560±1835 |
|
Прибыли до налогообложения, тыс. руб. |
4835±1596 |
2135±150 |
2026 |
414±252 |
1263±418 |
254±84 |
1331±180 |
||
Приходится на 1 предприятие |
|||||||||
Площади сельскохозяйственных угодий, га |
Нет данных |
3056±1008 |
7979±2309 |
18594 |
8678±2863 |
5219±1722 |
6111±2017 |
8686±2866 |
|
Площадь пашни, га |
2672±882 |
Не менее 7979 |
15223 |
7594±2506 |
4459± 1471 |
4706±1553 |
7810±2577 |
||
Поголовье, гол |
23919 |
3257±1075 |
Не менее 40000 |
45771 |
1263±417 |
3411±1126 |
601±198 |
6356±2097 |
|
Товарность, % |
Нет данных |
99±2 |
95±5 |
93 |
90±18 |
112±18 |
98±4 |
100±3 |
|
Уровень специализации главной отрасли, % |
57,3 |
83±16 |
95±5 |
47 |
39±8 |
80±17 |
60±16 |
86±14 |
|
Среднесуточный привес, гр |
451 |
545±147 |
507-600 |
542 |
332±80 |
423±56 |
369±82 |
470±125 |
|
Выручки от реализации - всего, тыс. руб. |
297720 |
390846±128979 |
480956±158715 |
1121434 |
158594±52336 |
337815±111479 |
55365±18270 |
586922±193684 |
|
Среднегодовых работников, чел |
Нет данных |
312±103 |
559±184 |
1524 |
499±165 |
463±153 |
198±65 |
742±245 |
|
Прибыли до налогообложения, тыс. руб. |
147736±48753 |
149373±49294 |
375346 |
35893±11845 |
65933±21758 |
15527±5124 |
148646±49053 |
||
Рентабельность главной отрасли, % |
26 |
61±19 |
39±12 |
86 |
59±20 |
50±14 |
45±15 |
52±17 |
|
Рентабельность по прибыли до налогообложения, % |
Нет данных |
59±19 |
28±9 |
66 |
31±10 |
26±9 |
35±11 |
36±12 |
реализации. Таким образом, даже хозяйствам клуба «Мясо свиней - 100» необходимо оптимизировать размеры производства, ориентируясь на максимум прибыли и эффективное использование всех видов ресурсов.
2.10. Рекомендации по рациональному размещению и специализации сельскохозяйственного производства в федеральных округах России
На основании рекомендуемых значений оптимальных параметров сельскохозяйственных организаций России, Госпрограммы и рациональных норм потребления основных продуктов питания, нами предложено размещение специализированных сельскохозяйственных организаций по федеральным округам России (таблица 13).
Таблица 13 - Размещение сельскохозяйственных организаций с оптимальными параметрами функционирования для обеспечения продовольственной безопасности России
Показатели |
Специализация |
||||
Зерновая |
Свекловичная |
Молочная |
Свиноводческая |
||
Специализирующиеся федеральные округа |
Южный, Приволжский, Центральный, Сибирский |
Центральный, Южный, Приволжский |
Приволжский, Центральный, Сибирский, Южный |
Приволжский, Центральный, Южный, Сибирский |
|
Тип или характер применяемой технологии или севооборота |
Значительное место должно быть уделено почвозащитным севооборотам |
Беспривязное содержание, концентратно-сенажное кормление |
Двух и трехфазное выращивание, на сплошных щелевых полах в типовых помещениях, концентратный тип кормления |
||
Валовая продукция главной отрасли, млн.т. |
40,8 |
44,6 |
37,0 |
1,2 |
|
Произведено зерна для внутрихозяйственного потребления, тыс. т. |
- |
- |
15,9 |
4,4 |
|
Выручка в расчете на 1 предприятие, млн. руб. |
34,4-68,2 |
52,4-104,0 |
28,3-56,2 |
282,3-639,7 |
|
Площадь пашни, га |
4439-8811 |
4432-7839 |
3133-5543 |
Не менее 7979 |
|
Урожайность ц/га (продуктивность ц, среднесуточный привес грамм) |
24,3 |
372 |
46 |
554 |
|
Уровень концентрации в среднем, га (гол) |
2209 |
1178 |
513 |
Более 40000 |
|
Уровень специализации главной отрасли, % |
44-63 |
46-60 |
35-72 |
90-100 |
|
Затраты труда на производство 1 ц продукции, чел/час (в передовых хозяйствах) |
0,18-0,23 |
0,04-0,09 |
1,84-2,60 |
0,9-1,17 |
|
Рентабельность главной отрасли, % (в среднем) |
39-89 |
52-83 |
42-59 |
27-51 |
Для этого был сделан расчет объема производства зерновых, сахарной свеклы, молока и свинины в специализированных организациях России с учетом обеспечения продовольственной безопасности. Расчеты показали, что зерновые хозяйства должны быть размещены в Южном, Приволжском, Центральном и Сибирском федеральных округах. Уровень рентабельности в них должен составлять 39-89%, уровень специализации 44-63%, трудоемкость производства 1 ц не более 0,23 чел-час. Значительную долю среди организаций специализирующихся на производстве зерна должны занять зерновые компании.
Свекловодческие хозяйства должны быть расположены в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах. Уровень рентабельности этих организаций должен составлять 52-83%, уровень специализации 46-60%, трудоемкость производства 1 ц продукции не более 0,09 чел-час. Ограничивающим фактором здесь является эродированности пашни, что вносит коррективы в структуру посевных площадей. Например, в сельскохозяйственных организациях Белгородской области доля под пропашными не должна превышать 10%. По - нашему мнению в технологиях возделывания культур в растениеводстве значительное место должно быть отведено почвозащитному земледелию, что позволит бережно относится к почвам.
Молочнотоварные сельскохозяйственные организации должны быть размещены в Приволжском, Центральном, Сибирском и Южном федеральных округах. Приоритет должен быть отдан беспривязному содержанию с концентратно - сенажным кормлением. Уровень специализации в молочном скотоводстве самый низкий из всех отраслей 35-72%, что связано с низкими закупочными ценами на молоко. Затраты труда на производство 1 ц молока должны составлять не более 2,6 чел-час, продуктивность 46 ц, а рентабельность 42-59%.
Свиноводческие организации должны быть размещены в Приволжском, Центральном, Сибирском и Южном федеральных округах поголовьем не менее 40 тыс. голов, реализационной массой свиней 90-100 кг, уровнем специализации 90-100%, рентабельностью главной отрасли 27-51%. Свиноводство должно быть ориентировано на двух или трехфазное выращивание на щелевых полах в типовых помещениях с концентратным типом кормления. В промышленном свиноводстве, как и в молочном скотоводстве, приоритет должен быть отдан созданию собственной кормовой базы.
Подводя итог вышеизложенному, следует заметить, что только в условиях стабильной экономики представляется возможным реализовать все преимущества крупнотоварного сельскохозяйственного производства. В противном случае, в поисках доходов и прибыли хозяйства будут диверсифицированы, и их развитие будет носить хаотичный, непоследовательный характер. Исходя из реализации этих составляющих возможна глубокая специализация, рентабельность, обеспечивающая расширенное воспроизводство, устойчивое финансовое состояние, создание дополнительных рабочих мест, существенное увеличение налогов и сборов поступающих в бюджеты всех уровней, социальная стабильность. Таким образом, динамичное, качественное развитие крупнотоварного производства (начиная с животноводства) способно значительно активизировать развитие сельского хозяйства России, обеспечить продовольственную безопасность, развитие легкой и перерабатывающей промышленности, машиностроения, других сопряженных отраслей.
Методика определения минимальной рентабельности, оптимальной структуры активов и обязательств, внеоборотных и оборотных активов в сельскохозяйственных организациях.
На первом этапе необходимо скорректировать затраты на оплату труда на величину не превышающую роста производительности труда и являющуюся достаточной для отрасли сельского хозяйства. Пропорционально увеличится и ЕСН. Расчеты должны осуществляться на основании данных аналитического и синтетического учета по соответствующим счетам бухгалтерского учета, что обеспечит индивидуальный подход к каждой сельскохозяйственной организации, и позволит учесть максимальное количество ее особенностей. Расчеты можно осуществлять и на основании данных годовой бухгалтерской отчетности учитывая при этом специализацию обследуемых хозяйств.
Первым элементом предпринимательской прибыли являются потери от инфляции. Они рассчитываются следующим образом: определяется стоимость материальных ресурсов использованных в производстве, как собственных, так и приобретенных. Собственные ресурсы включены нами по той причине, что предприятие за отчетный год воспроизводило их, используя приобретенные ресурсы, кредиты и т.д. Сумма потерь от инфляции по оборотным средствам определяется как произведение их стоимости на темп прироста цен на промышленную продукцию.
Си=Сир*Тпи/100% (1)
где Си - сумма потерь от инфляции, руб.;
Сир - стоимость используемых материальных ресурсов, руб.;
Тпи - темп прироста инфляции.
Далее определяется соотношение потерь от инфляции к затратам на производство.
Р1%=Си/Зп*100/Тпи (2)
где Р1% - дополнительные расходы вызванные ростом инфляции на 1%;
Зп - затраты на производство или себестоимость продукции, руб.
Затем путем деления полученного частного на темп прироста цен на производство промышленной продукции определим долю дополнительных расходов вызванных ростом 1% инфляции. Таким образом, будут определены дополнительные расходы, связанные с ростом инфляции. Однако прирост стоимости оборотных средств в структуре затрат на производство может осуществляться не только за счет увеличения инфляции, но и за счет увеличения потребления материальных ресурсов, а значит и их стоимости.
Вторым элементом прибыли выступает объем прибыли обеспечивающий необходимый (если это требуется технологией) прирост оборотных средств. Для этого вначале необходимо рассчитать увеличение стоимости оборотных средств за вычетом дополнительных расходов связанных с ростом инфляции.
Соб=(Обкон-Обнач-Р1% * Гп) *(Ти-100) (3)
где, Соб - увеличение стоимости оборотных средств, руб.;
Обкон - оборотные средства на конец года в структуре себестоимости, руб.;
Обнач - оборотные средства на начало года в структуре себестоимости, руб.;
Ти - темп инфляции, %;
Гп - готовая продукция, ц, т
Затем определим величину, составляющую 1% увеличения стоимости оборотных средств. Далее необходимо определить долю 1% изменения стоимости оборотных средств в затратах на товарную продукцию путем деления величины составляющей 1% изменения стоимости оборотных средств на затраты на товарную продукцию.
Об1%= С1%/ Зп*100% (4)
Где, Об1% - 1% прироста (уменьшения) стоимости оборотных средств в себестоимости, %;
С1% - 1% стоимости оборотных средств, руб.
Изменение стоимости оборотных средств может быть как положительной так и отрицательной величиной. Отрицательное значение показателя будет говорить об экономии материальных затрат, что для предприятия является положительным фактором, увеличение - негативный фактор свидетельствующий о перерасходе по причине несоблюдения технологии.
Третий элемент минимальной нормативной рентабельности - сумма потерь от инфляции по основным средствам, используемым для производства конкретной культуры определяется как произведение стоимости этих средств на темп прироста цен на промышленную продукцию.
ОСи=ОСир*Тпи/100% (5)
где ОСи - сумма потерь от инфляции, руб.;
Тпи - темп прироста инфляции.
Далее определяется соотношение потерь от инфляции к затратам на производство. Расчет осуществляется путем деления полученного частного на темп прироста цен на производство промышленной продукции. Сущность показателя характеризует долю дополнительных расходов вызванных ростом 1% инфляции.
ОР1%=ОСи/Зп*100/Тпи (6)
где ОР1% - дополнительные расходы вызванные ростом инфляции на 1%;
Зп - затраты на производство или себестоимость продукции, руб.
Таким образом, будут определены дополнительные расходы, связанные с ростом инфляции, связанные с приобретением нового оборудования используемого для производства сельскохозяйственной культуры.
Четвертый элемент минимальной рентабельности - объем прибыли обеспечивающий прирост стоимости оказанных работ и услуг. Этот элемент может быть рассчитан следующим образом. Определяется фактическая стоимость работ и услуг, использованных в производстве. Далее определяется сумма потерь от инфляции по формуле:
Уи= Уир *Тпи/100% (7)
где Уи - сумма потерь от инфляции, руб.;
Уир - стоимость оказанных работ и услуг, руб.
Тпи - темп прироста инфляции, %.
Следующим этапом является расчет соотношения потерь от инфляции к затратам на производство. Этот показатель определяется путем деления полученного в формуле 7 частного на темп прироста цен на грузовые перевозки в расчете на 1% инфляции.
У1%=Уи/Зп*100/Тпи (8)
где У1% - дополнительные расходы вызванные ростом инфляции на 1%;
Зп - затраты на производство или себестоимость продукции, руб.
Таким образом, нами будут определены расходы, связанные с ростом инфляции в отношении работ и услуг, потребляемых предприятием.
Пятый элемент минимальной нормативной рентабельности - единый социальный налог (ЕСН), который составляет 20,6% от дохода каждого работника, и соответственно от фонда оплаты труда ранее скорректированного нами. Для корректировки нормативной прибыли рассчитывается соотношение начисленного ЕСН к затратам на производство единицы продукции в процентах.
Шестой элемент - налоги, сборы и другие платежи, включаемые в себестоимость. Данный элемент включает в себя начисленный земельный налог, экологический налог, платежи за выбросы загрязняющих веществ, транспортный налог, рас...
Подобные документы
Анализ угроз экономической безопасности России в области продовольствия. Международный опыт обеспечения продовольственной безопасности государства. Принципы и механизмы обеспечения продовольственной безопасности в России, оценка ее современного состояния.
дипломная работа [155,0 K], добавлен 07.06.2017Краткий анализ основных показателей продовольственной безопасности государства, основные критерии и угрозы. Особенности развития агропромышленного комплекса на примере одного региона и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России.
курсовая работа [251,5 K], добавлен 17.12.2011Обеспечение продовольственной безопасности как одна из главных задач политики страны. Влияние экономических санкций западных стран на уровень продовольственной безопасности в России. Разработка ресурсов и использование основных видов пищевой продукции.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 30.09.2015Внешнеторговый аспект продовольственной безопасности, характеризуемый показателями состояния продовольственной ситуации в стране. Главная причина значительного продовольственного импорта. Влияние зарубежных санкций на продовольственную безопасность.
курсовая работа [2,3 M], добавлен 25.03.2015Изучение теоретических основ управления рисками в сельскохозяйственном производстве. Описание особенностей рисков в сельском хозяйстве. Характеристика ООО "Емельяновское" и разработка рекомендаций по оценке рисков его сельскохозяйственной деятельности.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 07.10.2020Ознакомление с краткой характеристикой рынка продовольственной продукции в России. Исследование динамики физического товарооборота продовольственной продукции по регионам России. Определение задач статистического анализа продовольственной продукции.
курсовая работа [382,0 K], добавлен 16.09.2017Понятие экономической безопасности и характеристика ее показателей. Анализ экономики России с точки зрения экономической безопасности. Опасность утраты продовольственной независимости страны. Спад производства и потеря рынков. Угрозы в социальной сфере.
курсовая работа [91,1 K], добавлен 29.04.2015Анализ экономико-правовых механизмов в области обеспечения и поддержания продовольственной безопасности Российской Федерации на современном этапе и обобщение массива действующей нормативно-правовой базы системы продовольственной независимости России.
реферат [35,6 K], добавлен 19.11.2012Понятие продовольственной безопасности Украины. Достаточность запасов зерна в государственных ресурсах. Экономическая доступность продуктов питания. Пути решения продовольственной проблемы. Перспективы развития продовольственной безопасности Украины.
презентация [337,5 K], добавлен 26.03.2014Последствия аномально жаркого лета для экономики России, влияние засухи на нее. Страхование как способ уменьшения риска потерь. Меры по обеспечению продовольственной безопасности страны. Определение места и перспективы России на мировом рынке зерна.
контрольная работа [31,4 K], добавлен 14.03.2014Теоретические и методологические аспекты совершенствования отношений собственности применительно к современному развитию рыночной экономии в РБ. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений в теореме Коуза.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 04.12.2013Теоретические основы формирования земельных отношений. Их законодательное регулирование. Основные особенности предложения и спроса на землю. Распределение сельскохозяйственных угодий по формам собственности. Особенности земельных отношений в России.
курсовая работа [178,7 K], добавлен 28.02.2010Исследование сущности, значения, видов и основных форм собственности. Изучение общих тенденций, проблем и противоречий приватизации. Трансформация отношений собственности в современной России. Анализ состояния частной и государственной собственности.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 02.06.2014Сущность и содержание, объекты и уровни продовольственной безопасности. Влияние экономических реформ 90-х годов на состояние продовольственного обеспечения страны, роль государства в этом процессе. Реформирование агропромышленной отрасли хозяйства в РФ.
курсовая работа [92,7 K], добавлен 12.01.2014Сущность и составные части научного потенциала, его место в системе государственных приоритетов. Разработка теоретических положений и научно-практических рекомендаций по дальнейшему развитию российской науки повышению ее роли в национальной экономике.
дипломная работа [86,4 K], добавлен 30.09.2011Сущность, значение и роль собственности в современном мире. Происхождение и этапы развития собственности. Основные формы собственности. Правовые аспекты отношений собственности в ХХ столетии. Трансформация собственности. Проблемы приватизации.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 31.01.2007Структура отношений собственности, субъекты и объекты собственности. Способы реализации собственности, место и роль собственности в системе общественных отношений. Формы и виды собственности. Анализ форм собственности в современной экономике России.
курсовая работа [84,9 K], добавлен 24.05.2012Изучение проблемы обеспечения качества пищевых продуктов в России в нынешних условиях. Определение основных трудностей отрасли животноводства. Решение вопросов продовольственной безопасности государства путем укрепления сельскохозяйственной отрасли.
статья [15,8 K], добавлен 20.08.2013Рыночная трансформация национальной экономики и её влияние на состояние продовольственной безопасности. Критерии продовольственной самообеспеченности и безопасности национальной экономики. Анализ состояния рынка производства продовольствия в Узбекистане.
дипломная работа [1,7 M], добавлен 27.04.2013Сущность и формы собственности, принципы и критерии их классификации. Процессы приватизации в России в 2003–2012 гг. и оценка их конечных итогов. Существующие на современном этапе проблемы развития собственности в России и пути их разрешения, перспективы.
курсовая работа [50,1 K], добавлен 18.03.2014