Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа Российской Федерации: проблемы региональной дифференциации и стратегия сбалансированного роста

Размещено на http: //www. allbest. ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа Российской Федерации: проблемы региональной дифференциации и стратегия сбалансированного роста

Аносов Андрей Владимирович

Санкт-Петербург 2010

 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт проблем региональной экономики РАН
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Кузнецов Сергей Валентинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Вашанов Вячеслав Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Ходачек Александр Михайлович

доктор экономических наук, профессор Петров Александр Николаевич

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт системного исследования РАН

Защита состоится 19 октября 2010 г. в __15.00_ часов на заседании Диссертационного совета Д 002.079 при Учреждении Российской академии наук Институт проблем региональной экономики РАН по адресу: 190013 Санкт-Петербург ул. Серпуховская д.38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН

Автореферат разослан «__17__» ____сентября____2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент Шабунина Тамара Владимировна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Дальневосточный федеральный округ Российской Федерации (ДФО), имея огромную территорию (36,08% территории России), огромный природно-ресурсный (80% запасов алмазов, 92% олова, 33% золота, 35% серебра, более 55% запасов марганцевых, апатитовых руд и урана, запасы нефти, газа, леса, морепродуктов и т.д.), промышленный (авиа и судостроение, ОПК и др.), экспортный и рекреационный потенциал, наличие больших неосвоенных площадей, пригодных для проживания и размещения крупных производственных комплексов и развития сельского хозяйства, выгодное географическое положение, занимает одно из последних мест по уровню экономического развития и уровню жизни населения в стране. Причиной этого является, прежде всего, диспропорция между огромным ресурсным потенциалом и малонаселенностью (всего 4,55% населения РФ), слабо развитыми инфраструктурой, прежде всего транспортной и социальной, и обрабатывающей промышленностью.

Одной из самых острых проблем в последний период стала проблема резкого увеличения разрыва в социально-экономическом развитии между территориями (малоосвоенными северными, где сосредоточены месторождения полезных ископаемых, и южными - занимающими выгодное территориально-географическое положение), а также между отдельными субъектами ДФО по уровню социально-экономического развития. Поэтому при разработке государственной региональной политики в ДФО необходимо систематизировать различия социально-экономической динамики субъектов по более или менее однородным признакам, так как меры экономической и социальной политики, эффективные в одном субъекте (или группе субъектов) совсем не обязательно окажутся столь же эффективными в другом.

Определение стратегии и направления действий, а также форм и методов реализации социально-экономической политики должно опираться на точную диагностику наиболее актуальных и острых проблем с помощью экономических и социальных индикаторов. От экономической науки требуется разработка конкретных рекомендаций по максимальному использованию внутреннего потенциала ДФО и каждого его субъекта, что в свою очередь требует разработки теоретико-методологических и методических основ диагностики проблем социально-экономического развития ДФО, поиска новых подходов и представлений о стратегии его развития, использование которых позволит резко повысить динамичность социально-экономических процессов. Переход на рыночные отношения, изменение форм собственности, повышение экономической самостоятельности и необходимость усиления конкурентоспособности субъектов, заставляет по-новому смотреть на их место и роль в процессе формирования сбалансированного развития округа в целом.

Что нужно предпринять, чтобы повысить уровень эффективности использования геополитического, природноресурсного, экономического и интеллектуального потенциала ДФО и его субъектов, какие меры для этого нужно предпринять на общегосударственном уровне, какие на уровне округа, а какие на уровне его отдельных субъектов? Этим проблемам и посвящено представленное исследование.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы региональной экономики всегда привлекали внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. За длительный период развития пространственных экономических исследований получены существенные теоретические и прикладные результаты, накоплен большой фактический материал.

Значительный вклад в исследования региональных аспектов развития экономики СССР и России, в выявление закономерностей межрегиональных экономических связей, в разработку механизма регулирования территориального развития в нашей стране внесли А.Г.Аганбегян, М.К.Бандман, П.Я.Бакланов, Н.Н. Баранский, А.Г.Гранберг, В.И. Ишаев, В.В.Кистанов, Н.Н. Колосовский, Ф.Н.Клоцвог, В.В.Кулешов, Н.Н.Некрасов, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, П.А. Минакир, В.Ю.Малов, Н.Н.Михеева, Б.П.Орлов, А.Е.Пробст, В.И.Суслов, С.А.Суспицын, В.Е.Селиверстов, О.С.Пчелинцев, А.И.Татаркин, А.Н.Швецов, Р.И.Шнипер, В.П.Чичканов и др.

Из числа зарубежных учёных, внесших вклад в разработку теоретических основ пространственной экономики, в определение закономерностей формирования и развития территориальных хозяйственных систем, следует назвать общепринятых классиков в этой области - У.Айзарда, А.Вебера, В.Лаунхардта, А.Леша, Г.Мюрдаля, И.Тюнена и др..

Основой для исследования и разработки современных проблем развития восточных районов России являются труды П.Я.Бакланова, А.Н.Гладышева, Е.Н.Галичанина, Е.И.Деваевой, Ф.И.Дьяконова, В.И.Ишаева, В.Д.Калашникова, В.Л.Ларина, С.Н.Леонова, П.А. Минакира, Н.Н.Михеевой, Е.Л.Мотрич, Н.И.Николаева, О.М.Прокопало, Л.Л.Рыбаковского, В.И.Сыркина, В.П.Чичканова, Б.П.Шапалина, А.С.Шейнгауза и др.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - развитие концептуальных основ и методических подходов к разработке стратегии сбалансированного социально-экономического развития крупного экономического региона для обоснования приоритетных направлений государственной и региональной политики Дальневосточного федерального округа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обобщить теоретико-методологические подходы к определению стратегии сбалансированного социально-экономического развития территорий и субъектов ДФО с учетом природно-ресурсных, демографических, экономических, социальных, этнических, профессионально-квалификационных факторов и выявить причины их дифференциации по уровню экономического и социального развития;

- систематизировать комплекс социально-экономических факторов, оказывающих влияние на основные тенденции экономического развития территорий и субъектов ДФО в перспективе и определить насколько имеющийся потенциал способен в будущем обеспечить возможности роста их экономик; экономический российский региональный управление

- показать роль миграции в трансформации качественной структуры населения и трудового потенциала субъектов ДФО;

- обосновать концептуальные положения социально-экономической политики, направленной на сокращение межрегиональной социально-экономической дифференциации, и механизмы оптимизации федерального и регионального управления в ДФО и в его субъектах.

Объект исследования - природно-ресурсный, экономический и трудовой потенциал Дальневосточного федерального округа.

Предмет исследования - экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе социально-экономического развития в Дальневосточном федеральном округе, обеспечивающие устойчивое развитие его экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются

теория систем, теории региональной экономики программно-целевого планирования, пространственные аспекты макроэкономики. В работе использованы методы экономико-статистического, абстрактно-логического, сценарного анализа, социально-экономического прогнозирования, социологического анализа и другие общепринятые методы научного исследования.

Информационной базой исследования стали аналитические материалы и нормативно-правовые документы по регулированию социально-экономического развития в России и в ДФО; материалы национальной и региональной статистики, в том числе справочно-аналитические материалы органов управления субъектов ДФО; результаты социологических обследований, проведенных в различные годы в субъектах ДФО; публикации российских и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными результатами:

- разработана методология определения стратегии сбалансированного развития региона с учетом природно-ресурсных, демографических, социальных, этнических, профессионально-квалификационных, геополитических и других факторов, ориентированная на обоснование концептуальных положений социально-экономической политики, направленной на сокращение региональной социально-экономической дифференциации, и механизмов оптимизации федерального и регионального управления в ДФО и в его субъектах;

- вскрыты причинно-следственные связи и дана количественная оценка роста социально-экономической дифференциации между субъектами ДФО (благополучными в социально-экономическом отношении и депрессивными); показано, несмотря на то, что ДФО имеет огромное экономическое и геополитическое значение в большинстве его субъектов социально-экономическое развитие проходит медленно, их природно-ресурсный и трудовой потенциал не используется в полной мере, увеличивается дифференциация как между северными и южными территориями так и между отдельными субъектами округа;

- проведена селекция и выявлено воздействие комплекса экономических (ресурсно-сырьевой потенциал; обеспеченность инвестициями, основными фондами и общехозяйственной инфраструктурой; ВВП, уровень занятости и безработицы) и социально-экономических (денежные доходы населения, доля социальных выплат, обеспеченность социальной инфраструктурой, социальный комфорт) факторов, на экономическое развитие отдельных групп и субъектов ДФО, что дает возможность определить основные направления управленческого воздействия на них;

- предложен авторский подход к типологии пространственного развития экономики ДФО и его субъектов, учитывающий положение в геоэкономическом и геополитическом пространстве России. Выделены особенности пространственного развития отдельных субъектов или групп субъектов, дана классификация индикаторов, определяющих дифференциацию их социально-экономического развития (в том числе природно-климатические, демографические, экономические, социальные, этнические, профессионально-квалификационные и др.);

- обоснована целесообразность трехуровневого подхода при исследовании проблем региональной дифференциации, что дает возможность выявить, во-первых, как общие для ДФО и России в целом проблемы, так и особенности социально-экономического развития округа; во-вторых, специфические проблемы в различных по экономическому уровню развития группах субъектов региона; и, в-третьих, местные, присущие только отдельным субъектам проблемы. В конечном итоге такой подход дает возможность разработать меры социально-экономической политики по сглаживанию дифференциации в различных по экономическому уровню развития группах субъектов региона;

- систематизированы индикаторы, определяющие влияние социально-экономического развития на количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов ДФО. Обоснован тезис о роли здоровья населения как важного источника экономического роста и условия социально-психологического благополучия. Дана количественная оценка величины экономического ущерба в ДФО в связи с потерями здоровья в различных возрастных группах (моложе трудоспособного, в трудоспособном и старше трудоспособного);

- показано, какими темпами, по каким направлениям и с какими последствиями может пойти дальнейшее сокращение численности населения ДФО, что приведет к обострению дефицита рабочей силы, который может усугубиться несбалансированностью спроса и предложения по отраслям, профессиям и отдельным субъектам, а, в конечном счете, может стать тормозом экономического развития региона. В перспективе ДФО вновь, как и в начальный период освоения, будет нуждаться в трудовой подпитке извне. Поэтому миграция является важным источником восполнения дефицита экономически активного населения как в настоящее время, так и в перспективе. Выявлены причины и факторы, вызывающие отток населения из ДФО в настоящее время. Предложены основные направления управленческого воздействия на них с учетом остроты их в каждом субъекте округа. Доказано, что сокращение населения восточных территорий страны не отвечает геополитическим интересам Российской Федерации и несет реальную угрозу безопасности государства;

- обоснована целесообразность в политике привлечения кадров и населения на постоянное жительство ориентации на собственный населенческий потенциал, за счет которого нужно вахтовыми и экспедиционными методами осваивать ресурсы округа. Для этого необходимо стимулирование переселения людей из закрываемых здесь поселков, а также с территорий, где высок уровень безработицы. Доказана целесообразность возвращения к распределению молодых специалистов - бюджетников в форме государственного заказа (на основе контрактной системы между специалистами, учебными заведениями, министерствами, ведомствами и администрациями населенных пунктов);

- определены стратегические цели и задачи социально-экономического развития ДФО и групп его субъектов. Обоснованы приоритеты государственной и региональной политики в округе и в его отдельных субъектах, разработаны механизмы оптимизации федерального и регионального регулирования экономического и социального развития.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы при разработке экономической и социальной политики России и ее регионов.

Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при подготовке конкретных рекомендаций по совершенствованию регулирования экономических и социальных процессов в ДФО и его субъектах, а также при разработке целевых комплексных программ по экономическому и социальному развитию других регионов России.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ общим объемом около 80 п.л., в том числе 4 монографии и 12 статей в научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук.

Цель, задачи и методические особенности исследования определили структуру работы, состоящую из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы из 231 наименований. Работа оснащена 145 таблицами и 14 рисунками. Общий объем диссертации составляет 490 страниц.

Введение

Глава 1. Методологические проблемы разработки и реализации стратегии сбалансированного развития регионов России

1.1. Теоретические основы исследования региональной дифференциации

1.2. Методики и индикаторы оценки уровней социально-

экономического развития российских регионов

1.3 Экономические и социальные аспекты региональной политики и

методы ее реализации

Глава 2. Природно-ресурсный и населенческий потенциал как

предпосылка ускоренного развития ДФО

2.1 Дифференциация территории ДФО по запасам полезных ископаемых и уровню комфортности условий жизни населения

2.2. Особенности формирования и динамики численности населения

2.3. Трансформация трудового потенциала и его качественной структуры

2.4. Внешние источники компенсации потребности ДФО в трудовых ресурсах

Глава 3. Экономический потенциал сбалансированного развития территорий и субъектов ДФО

3.1. Пространственная характеристика экономического развития ДФО

3.2. Особенности трансформации отраслевой структуры в субъектах ДФО

3.3. Инвестиции и инновации как фактор опережающего развития ДФО

Глава 4. Социальные аспекты сбалансированного развития территорий и субъектов ДФО

4.1 Углубление дифференциации территорий и субъектов ДФО по

уровню жизни населения

4.2. Экономические и социальные последствия изменения здоровья

и средней продолжительности жизни населения

Глава 5. Перспективы социально-экономического развития ДФО в свете геостратегических и экономических интересов России

5.1. Тенденции и направления стратегии сбалансированного экономического развития территорий и субъектов ДФО

5.2. Прогноз динамики трудового потенциала и основных направлений региональной миграционной политики в ДФО

5.3. Проблемы социально-экономической и этнокультурной интеграции мигрантов и пути их решения

5.4. Приоритеты государственной и региональной социально-экономической политики в ДФО.

Заключение

Список использованной литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Обоснование стратегии сбалансированного развития региона требует комплексного подхода к исследованию и регулированию процессов его развития, основанного на интеграции экономических и социальных индикаторов. Одной из наиболее острых проблем в современной России является резкая дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития. Несмотря на то, что главной целью региональной политики в пореформенный период было провозглашено сокращение разрывов между развитием регионов, межрегиональная дифференциация по основным показателям экономического и социального развития продолжала и продолжает расти. В 90-ые годы процессы экономической реструктуризации в России приняли характер пассивного приспособления сложившейся в советские годы территориально-отраслевой структуры к запросам мирового рынка. В результате в числе относительно благополучных оказались сырьевые, металлургические и торгово-финансовые регионы, в которых проживает всего 1/5 населения России. После 2000 г. территориальная модель российской экономики не изменилась: лидерами промышленного производства по-прежнему остаются районы добычи экспортного топлива и сырья.

В настоящее время существуют несколько методик оценки дифференциации социально-экономического развития российских регионов.

Министерство экономического развития и торговли РФ применяет свою методику, которая состоит из блока таких индикаторов как ресурсно-сырьевой потенциал, трудовые ресурсы, основные фонды, общехозяйственная инфраструктура, социальная инфраструктура, рыночная инфраструктура.

Министерство финансов РФ применяет свою методику, разделяя регионы России на регионы-доноры и дотационные регионы, т.е. использует для оценки благополучия и неблагополучия региона показатель объема финансовой поддержки его из федерального бюджета. Согласно методике Минфина РФ регионом-донором (благополучным) является регион с развитым экономическим потенциалом и он не получает денежных средств из федерального бюджета.

В научной литературе наиболее часто в качестве показателя уровня экономического развития того или иного региона используется показатель производства валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, который даёт обобщающее представление об уровне развития экономики региона.

По нашему мнению, в систему экономических индикаторов, характеризующих уровень дифференциации регионов, нужно включать еще два блока индикаторов. Первый - показатели оценки реализации инновационных региональных программ и результативности деятельности бизнеса, рассчитываемые на федеральном и региональном уровне, а также на уровне бизнеса. Второй - включенность региона в глобальные экономические процессы. Он может быть определен такими показателями как миграционное сальдо территории (регионы, привлекающие трудовые ресурсы за счёт благоприятной среды проживания, высокой заработной платы, будут иметь положительное миграционное сальдо); финансовый результат (чем выше финансовые потоки, тем больше возможностей у региона в его развитии); объём привлекаемых иностранных инвестиций свидетельствует о привлекательности территории с точки зрения хозяйствующих агентов глобального рынка, что в свою очередь может приводить к усилению сырьевой зависимости и разрушению собственной промышленности.

В целом региональную специфику дифференциации социально-экономического развития можно комплексно охарактеризовать с использованием, с одной стороны, методик Минэкономразвития РФ и Минфина РФ в качестве «экономического блока», и, с другой стороны, системы «блока социальных» индикаторов, характеризующих различные стороны социального развития региона/субъекта.

В систему социальных индикаторов мы предлагаем включить следующие блоки показателей:

- Обеспеченность социальной инфраструктурой: обеспеченность населения врачами и средним медперсоналом, амбулаторно-поликлиническими учреждениями; обеспеченность детей местами в дошкольных учреждениях; выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (для всего населения страны, для регионов, для городского и сельского населения) с учетом точных критериев потребности.

- Денежные доходы населения: уровни среднедушевых доходов населения, соотношение верхней и нижней группы населения по уровню дохода; средний размер номинальной и реальной заработной платы (для всего населения страны, для регионов, для городского и сельского населения, для мужчин и женщин, по возрастным группам) с учетом уровня цен.

- Доля социальных выплат в доходах населения: пенсии, стипендии, пособия и социальная помощь (для всего населения страны, для регионов, для городского и сельского населения).

- Денежные затраты федерального и местного бюджета: единовременное пособие при рождении каждого ребенка; ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года; ежемесячное пособие на каждого ребенка до 16 лет; расходы на медицинскую помощь в течение всей жизни, включающие в себя средства федерального и местного бюджета; ритуальные пособия; средний размер месячных пенсий.

- Денежные затраты семьи или личные затраты: личные расходы на медицинскую помощь; расходы семьи на воспитание ребенка до 17 лет; расходы в среднем в год на одного жителя региона на лекарства и витамины; расходы на медицинскую помощь своим клиентам со стороны страховых компаний; расходы на медицинскую помощь своим работникам со стороны частных фирм и организаций; расходы в среднем в год на одного жителя региона на средства санитарии и гигиены; расходы в среднем в год на одного жителя региона на средства профилактики тех или иных заболеваний.

- Потребление товаров длительного пользования (для всего населения страны, для регионов, для городского и сельского населения, по возрастным группам).

- Потребление продуктов питания (для всего населения страны, для регионов, для городского и сельского населения, по возрастным группам).

- Обеспеченность жильем: общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя страны, для регионов, для городского и сельского населения.

- Качество населения и трудового потенциала: показатели физического и психического здоровья населения, уровень образования и профессиональной подготовленности населения, эффективность использования трудовых ресурсов - уровень экономической активности населения, уровень безработицы (для страны, для регионов, для городского и сельского населения, для мужчин и женщин, по возрастным группам).

- Средняя продолжительность предстоящей жизни (для всего населения страны, для регионов, для городского и сельского населения, для мужчин и женщин). В связи с тем, что показатель средней продолжительности жизни зависит от различных факторов - природных, эколого-гигиенических, производственных, но в первую очередь - от уровня экономического развития, то его можно считать синтетическим показателем социального благополучия региона (аналогично тому как ВВП в расчете на душу населения служит обобщающим показателем уровня экономического развития).

По нашему мнению, в систему социальных индикаторов следует включить также показатели, характеризующие социальную ответственность бизнеса. В нее могут быть включены такие блоки показателей как влияние бизнеса на уровень занятости населения, на развитие объектов социальной инфраструктуры территории (в сфере образования, здравоохранения, социального энергоснабжения, в развитии общественного транспорта и связи, в розничной торговле и общественном питании), на формирование здорового образа жизни населения, на развитие объектов культуры и др.

В качестве самостоятельных показателей предлагаем внести в систему социальных индикаторов «трудовая и предпринимательская деятельность» (соотношение наемного труда и труда, основанного на предпринимательской деятельности, между размерами трудовых и предпринимательских доходов и их сравнение со стоимостью жизни и производительностью труда), «личная безопасность» (не только публикуемые официальной статистикой показатели уровня преступности как число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. человек населения для страны, для регионов, для городского и сельского населения, но и количество совершенных террористических актов, крупных конфликтов интересов и локальных войн), наличие «комфортной среды для научной, научно-технической, творческой интеллигенции, для высокообразованных людей» (наличие/отсутствие мотивации к исследовательской работе, эффективность/неэффективность современных механизмов взаимодействия науки и общества), «здоровье населения» (физическое, социальное и психическое - можно использовать в роли синтетической качественной оценки населения региона).

Учитывая экономический и социальный блоки индикаторов можно дать более точную характеристику региональной специфики или только отдельного региона (субъекта) или группы регионов (субъектов), более или менее однородных по определенным признакам.

2. При проведении исследования региональной социально-экономической дифференциации необходимо использовать трехуровневый (страна, регион, субъект) подход. Такой подход дает возможность выявить: во-первых, как общие для региона и России в целом проблемы, так и особенности социально-экономического развития отдельного региона; во-вторых, специфические проблемы для групп регионов или групп субъектов РФ, и, в-третьих, местные, присущие только отдельным субъектам региона проблемы. Трехуровневый подход дает возможность разработать меры социально-экономической политики по улучшению ситуации в регионе/субъекте, адресованные разным уровням власти. В настоящее время такой трехуровневый ракурс исследования особенно актуален в связи с реализацией в рамках федеральных национальных проектов (по демографии, здоровью, жилью, образованию) различных мер социальной политики. Практика показала, что регионы/субъекты имеют различные экономические возможности как для реализации мер общефедеральной социальной политики, так и для осуществления собственных региональных программ в этой области. Определение стратегии, форм и методов реализации социально-экономической политики должно опираться на точную диагностику наиболее актуальных и острых проблем с помощью экономических и социальных индикаторов. Естественно, что цели и механизмы решения социально-экономических проблем могут осуществляться по-разному, т.к. меры экономической и социальной политики, эффективные в одном регионе (или группе субъектов), совсем не обязательно окажутся столь же эффективными в другом.

Одним из методов по обеспечению реализации эффективной региональной политики, направленной на снижение уровня региональной дифференциации в экономике и в социальной сфере, является переход к интерактивной системе целевого социально-экономического прогнозирования. Такая система требует, чтобы показатели социально-экономических прогнозов, разрабатываемые на федеральном уровне, были конкретизированы по субъектам Федерации и сообщались им в качестве ориентира для самостоятельной разработки регионального социально-экономического прогноза. В свою очередь результаты региональных прогнозов должны сообщаться субъектами Федерации на федеральный уровень. С учетом их обобщения должны корректироваться показатели общероссийского прогноза.

3. Природно-ресурсный и населенческий потенциал - предпосылка региональной дифференциации территорий и субъектов ДФО. ДФО выделяется уникальным по объему и качеству природно-ресурсным потенциалом. Как правило, месторождения полезных ископаемых сосредоточены в малоосвоенных северных территориях округа. Самыми обеспеченными природными запасами в расчете на 1 кв. км территории является Приморский край, Сахалинская область и Хабаровский край. На четвертом и пятом месте - Республика Саха (Якутия) и Амурская область. А наиболее выгодное территориально-географическое положение занимают территории южной зоны Дальнего Востока: Приморский и Хабаровский края, Еврейская автономная область и Амурская область.

По условиям проживания населения он состоит из двух контрастных частей: южной части, в которую входит Приморский край и южная часть Хабаровского края, Амурская область и Еврейская АО: здесь проживает около 75% населения округа, в том числе более половины в Приморском и Хабаровском краях. Это индустриально-аграрный, преимущественно высоко урбанизированный район со сложной эколого-гигиенической ситуацией в промышленных узлах, с высокой мозаичностью природных условий (от комфортных до дискомфортных), со слаборазвитой социально-бытовой инфраструктурой. Республика Саха (Якутия), северная часть Хабаровского края, Магаданская и Камчатская области, а также Чукотский АО характеризуются очень низкой плотностью населения, их относят к территориям с локальными высоко урбанизированными зонами индустриального освоения с преобладанием экстремальных и дискомфортных природных условий, на территориях концентрации промышленности и населения сложная эколого-гигиеническая ситуация со слаборазвитой социально-бытовой инфраструктурой. Север округа заселён очень мало - в Якутии, Магаданской области и на Чукотке плотность населения менее 1 человека на кв.км.

Демографическая база трудового потенциала ДФО формируется в условиях суженного воспроизводства населения, сокращения абсолютной численности населения в трудоспособном возрасте и роста доли лиц старших возрастных групп в его структуре. На начало 2008 г. в ДФО проживало 6 460 тыс. человек, что меньше, чем по данным переписи 1989 г. (7941 тыс. человек), т.е. за период после переписи населения 1989 г. регион потерял 1481 тыс. человек или почти пятую часть (19%) собственного населения. В результате уменьшилась доля населения ДФО (с 5,4% до 4,6%) в общей численности населения страны.

В период с 2000 г. по 2008 г. в общей численности населения доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась на 37%, в то время как в трудоспособном возрасте увеличилась на 5%, а старше трудоспособного возраста - на 62%. В результате изменились пропорции: доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась с 28% до 17%, в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста, наоборот, возросла соответственно до 65% и 18% (хотя абсолютная численность населения в трудоспособном возрасте сократилась с 4 млн.400 тыс. до 4 млн. 200 тыс. человек). Что касается динамики доли населения в трудоспособном возрасте в субъектах ДФО, то их можно разделить на две группы. В одной группе субъектов (Республике Саха (Якутия), Приморском и Хабаровском краях, Амурской области и Еврейской АО) был, хотя и небольшой, рост доли населения трудоспособного возраста. Во второй группе субъектов (Камчатском крае, Магаданской и Сахалинской областях, а также в Чукотском АО) доля населения трудоспособного возраста снизилась.

Основные потери трудового потенциала ДФО в пореформенный период произошли из-за миграции: миграция превратилась из фактора роста численности населения в фактор его уменьшения. В период 1991 - 2008 гг. округ потерял более 1,3 млн. человек или более 16% своего населения, из них более 89% - потери из-за миграции. Наибольшая миграционная убыль населения характерна для северных территорий: например, в 2008 г. из Чукотского АО уехало в 2 раза больше людей, чем приехало, из Магаданской области - в 1,7 раза, из Камчатского края и Республики Саха (Якутия) - в 1,4 раза.

В структуре миграционного прироста населения ДФО доминируют мигранты из государств Средней Азии и Закавказья - они составляют более половины (53%). В структуре прибывших из стран дальнего зарубежья доминирующее место занимает Китай (его доля в общей численности прибывших из этих стран составляет почти 60%). В целом за счет мигрантов из Китая в ДФО формируется положительный миграционный прирост: в 2007 г. из общего числа (1085 человек) прибывших мигрантов из Китая почти все (1038 человек) прибыли в Амурскую область и в Хабаровский край (31 человек), а из них выбыл только 21 человек.

Миграция продолжает играть существенную роль в формировании как численности, так и этнической структуры населения: продолжается снижение абсолютной численности и удельного веса русского населения (как и славянского населения в целом): в 2007 г. отрицательное сальдо миграции было сформировано главным образом за счет русских и в дальнейшем, если тенденция сокращения населения за счет миграции продолжится, то ДФО будет терять прежде всего русское население; увеличивается доля мигрантов из среднеазиатского и закавказского регионов; продолжает увеличиваться численность китайцев. Изменение этнического состава населения, массовый приток мигрантов из Китая, создает комплекс серьезных социально-экономических проблем (рост теневого сектора экономики, наполнение рынка труда неквалифицированной рабочей силой и удешевление стоимости местной рабочей силы, повышение стоимости жилья, возрастание нагрузки на социальную сферу, ухудшение криминогенной обстановки и др.).

4. Ресурсный потенциал округа используется далеко не полностью: занимая более трети территории страны, обладая богатыми природными ресурсами для промышленного развития, имея значительные возможности для развития сельского, лесного и рыбного хозяйства производит всего 4,5% валового регионального продукта (ВРП), на его долю приходится 4,6% всех основных фондов страны, 6,4% инвестиций в основной капитал, 6% во внешнеторговом обороте (табл. 1).

Таблица 1 Удельный вес ДФО и его субъектов в основных общероссийских социально-экономических показателях в 2008 г. (%)

	Площадь террит.	Числ. населения на начало 2009 г.	ВРП в 2007 г.	Основные фонды в экономике	Инвестиции в основной капитал	Экспорт	Импорт
ДФО	36,08	4,55	4,57	4,60	6,44	3,17	3,45
Респ. Саха (Якутия)	18,03	0,67	0,87	0,88	1,76	0,52	0,04
Камчатский край	2,72	0,24	0,24	0,23	0,18	0,04	0,05
Приморский край	0,96	1,40	0,93	0,85	0,83	0,20	2,27
Хабаровский край	4,61	0,99	0,82	0,90	0,88	0,39	0,43
Амурская область	2,12	0,61	0,40	0,66	0,74	0,06	0,16
Магаданская обл.	2,70	0,11	0,13	0,17	0,14	0,03	0,05
Сахалинская обл.	0,51	0,36	1,01	0,70	1,72	1,93	0,39
Еврейская авт. обл.	0,21	0,13	0,09	0,14	0,09	0,01	0,01
Чукотский АО	4,22	0,03	0,08	0,07	0,10	0,00	0,05

Регионы России: Социально-экономические показатели 2009. Росстат. М., 2009, с.30-33.

По этим показателям, как и по численности населения, ДФО занимает седьмое (последнее) место среди федеральных округов России; по темпам роста объема ВРП и производительности труда округ отстает от среднероссийских показателей.

В динамике экономического развития в последний период наметился резкий разрыв между субъектами округа. Лидирующую группу регионов, где производство ВРП на душу населения в абсолютном выражении превышает среднероссийский уровень, составляют Сахалинская область (превышение в 2,7 раза), Чукотский автономный округ (в 2,1 раза), Республика Саха (Якутия) и Магаданская область (превышение составляет соответственно 30% и 6%). Камчатский край занимает срединное положение - производство ВРП на душу населения в абсолютном выражении фактически равно среднероссийскому показателю (196 тыс. руб.). Замыкающую группу субъектов (с душевым производством ВРП 66% среднероссийского уровня) составляют - Еврейская АО, Приморский край и Амурская область, а также Хабаровский край, в котором этот показатель ниже среднероссийского на 17%.

5. Сырьевая направленность экономики округа остается превалирующей. Отрасли по добыче полезных ископаемых играют главную роль в производстве ВРП в ДФО: в них создается более пятой части (21%), а вместе с отраслями по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (4,3%) более четверти ВРП округа.

6. Группу субъектов-лидеров по доле добывающих отраслей в производстве ВРП в округе составляют: Сахалинская область (более 55%); Республика Саха (Якутия) - 40%; Магаданская область и Чукотский АО - 30%. В обрабатывающих отраслях ДФО создается только 6,3% ВРП (что в 3 раза меньше среднероссийского показателя - 19,3%). Лидером среди субъектов ДФО по доле произведенного ВРП в обрабатывающих отраслях является Хабаровский край (14,2%), самая маленькая доля производства ВРП в обрабатывающих отраслях в Чукотском АО - 1,2% и Республике Саха (Якутия) - 1,9%.

...