Природный капитал в "зеленой экономике": особенности накопления и использования

Размещено на http://www.allbest.ru

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Магистерская диссертация

ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ В «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКЕ»: ОСОБЕННОСТИ НАКОПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Коробова Елена Михайловна

МОСКВА 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

• ВВЕДЕНИЕ
• ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ - КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ»

• 1.1 Природный капитал как экономический ресурс и фактор производства
• 1.2 Накопление, сохранение и эффективное использование природного капитала на различных уровнях экономических взаимодействий
• 1.3 «Зеленая экономика» в контексте использования природного капитала в постиндустриальном обществе

Выводы к главе 1

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИМПЕРАТИВОВ «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ» В КОНТЕКСТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

• 2.1 Природный капитал в системе экономических отношений «зеленой экономики» Республики Беларусь
• 2.2 Реализованные императивы «зеленой экономики» при использовании природного капитала Республики Беларусь

2.3 Природный капитал в контексте «зеленой экономики» Республики Беларусь

• Выводы к главе 2
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

ПРИЛОЖЕНИЕ И

ПРИЛОЖЕНИЕ К

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

ПРИЛОЖЕНИЕ М



ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВП - валовой внутренний продукт

ВИЭ - возобновляемые источники энергии

ВМР - вторичные материальные ресурсы

ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения

ЕС - Европейский Союз

МЭА - Международное энергетическое агентство

НТП - научно-технологический прогресс

ООН - Организация Объединенных Наций

ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития

ППС - паритет покупательной способности

ТЭР - топливно-энергетические ресурсы

ЭСКАТО - Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана

ЮНЕП - Программа ООН по окружающей среде

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшим элементом в системе факторов экономической динамики любого общества является природный капитал. Он выступает первоосновой производственного процесса, обусловливает характер и возможности экономического развития, оказывает влияние на систему жизнеобеспечения.

Увеличение численности населения Земли, расширение масштабов производства при ограниченности и исчерпаемости многих природных ресурсов требуют вовлечения все большего количества данного капитала в хозяйственную деятельность и роста отдачи от его использования. При этом экономическое развитие в условиях экологического императива предполагает не только обеспечение роста потребляемого количества благ. Коренной тенденцией становится обращенность к человеку, создание высоких стандартов его жизнедеятельности, обеспечение эколого-экономического равновесия. В этой связи особую роль приобретает накопление, сохранение и эффективное использование природного капитала как базисного условия социально-экономического прогресса.

Характер использования природного капитала определяется сложившейся системой социально-экономических отношений и технологическим способом производства. Обеспечение преимущественно интенсивного типа его расширенного воспроизводства связано с переходом от индустриальной структуры экономики к постиндустриальной, предполагающей интенсивное развитие верхних структурных слоев экономики, широкое применение новых, высоких технологий, высококвалифицированного труда. Особую роль в данном процессе играет «зеленая экономика» как новая парадигма хозяйствования, направленная на рациональное использование ресурсов, предполагающее снижение антропогенной нагрузки при расширении возможностей производства экологически чистых потребительских благ и предусматривающее перманентное экономическое развитие в целях социальной интеграции и повышения качества жизни.

Создание условий для реализации «зеленой экономики», нацеленной на рост Парето-эффективности при осуществлении экономических, социальных и экологических преобразований в контексте воспроизводства природного капитала является одной из важных задач любого государства, в том числе и Республики Беларусь. природный капитал зеленый экономика

Становление теории природного капитала берет свои истоки в исследовании земли как фактора производства. Значительный вклад в осмысление роли земли в процессе формирования богатства внесли представители школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Р. Тюрго), которые рассматривали земледелие и сельскохозяйственный труд в качестве первоисточника национального хозяйства.

В работах У. Петти, П. Буагильбера, А. Смита, Д. Рикардо, Р.Т. Мальтуса, Ж.Б. Сэя, Дж.С. Милля, К. Маркса уделялось значительное внимание анализу места земли в процессе создания стоимости и выделению ее наряду с трудом и капиталом в качестве фактора производства, приносящего доход.

Вопросы развития теории капитала и капитальных благ рассматривались Л. Вальрасом, Дж.Б. Кларком, И. Фишером, которые выделили в качестве ключевого свойства капитала способность генерировать поток доходов.

Подходы к регулированию влияния производственной деятельности на окружающую среду содержатся в работах А. Пигу, Р. Коуза.

Природные ресурсы как капитальный актив рассматривались Х. Хотеллингом, Р.М. Солоу. Э. Остром проведено исследование институциональных факторов, влияющих на использование природных ресурсов.

Теоретические и практические основы теории природного капитала нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых. В работах Г. Дейли, Р. Костанца проанализированы особенности и условия сохранения природного капитала. В трудах С.Н. Бобылева, К.Г. Гофмана, В. А. Каменецкого, К.В. Попенова, А.Ш. Ходжаева исследованы вопросы оценки и использования природного капитала. Основные отечественные теоретические исследования природного капитала представлены в трудах А.В. Бондаря, Л.Н. Давыденко, И.П. Деревяго, А.В. Неверова.

Весомый вклад в осмысление современных тенденций развития общества внесли Д. Белл, П. Друкер, Ж.-Б. Лиотар, В.Л. Иноземцев, Э. Тоффлер, А. Турен.

В российской научной литературе исследование эколого-экономических проблем и феномена устойчивого развития основаны на ноосферной концепции В.И. Вернадского, им посвящены труды Т.А. Акимовой, А.А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, К.С. Лосева, Е.В. Рюминой, Е.Б. Струковой, А.Д. Урсула. Среди белорусских ученых, изучающих проблемы устойчивого экономического развития и особенности «зеленой экономики», следует выделить Я.М. Александровича, А.В. Богдановича, П.Г. Никитенко, О.Н. Лопачук, В.Н. Шимова, О.С. Шимову.

Значительный вклад в развитие положений «зеленой экономики» внесли международные организации, организации под эгидой ООН (ВОЗ, ПРООН, ФАО, ЮНЕП и др.).

Вместе с тем, до настоящего времени отсутствует комплексная теоретическая концепция природного капитала как экономического ресурса и фактора производства, четкая дифференциация категорий «природные ресурсы», «природный потенциал», «природный капитал», отсутствуют комплексные исследования специфики воспроизводства природного капитала на различных уровнях экономических взаимодействий, не изучено в полной мере место и роль природного капитала в становлении «зеленой экономики» и ее сущностной характеристики как системы экономических отношений присущих становящемуся постиндустриальному обществу. Недостаточная научная разработанность указанных проблем, их важное практическое значение обусловили необходимость дальнейшего развития теоретических основ воспроизводства природного капитала в современном обществе, уточнения его положения в системе «зеленой экономики», разработки практических рекомендаций в деле интенсификации использования природного капитала как фактора, обеспечивающего динамику «зеленой экономики» в Республике Беларусь, а также определили выбор темы, цели и конкретные задачи диссертационного исследования.

Информационной базой исследования послужили научные труды и статьи современных отечественных и зарубежных ученых, материалы государственных статистических органов Республики Беларусь, статистические данные международных организаций.

Возрастающее значение природного капитала в условиях экологического императива актуализируют необходимость исследования его места в системе социально-экономических отношений, развития теоретических основ «зеленой экономики» как современной концепции его накопления, сохранения и эффективного использования, что требует сформировать теоретическую основу и дать практические рекомендации по совершенствованию процессов воспроизводства природного капитала в системе «зеленой экономики» Республики Беларусь.



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Цель и задачи исследования. Цель магистерской диссертационной работы - развитие теории природного капитала в системе «зеленой экономики», отражающей внутренне присущую постиндустриальному обществу совокупность экономических отношений, и разработка практических рекомендаций по реализации ее императивов в процессе эффективного использования природного капитала в Республике Беларусь.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

· развить теорию природного капитала как экономического ресурса и фактора производства, в том числе дать его авторскую трактовку, уточнить место в системе категориального аппарата экономической теории, разграничить природный капитал на потенциальный и реальный, выявить его субстанциональную структуру;

· раскрыть содержание накопления, сохранения и эффективного использования природного капитала на различных уровнях экономических взаимодействий;

· определить содержание и черты «зеленой экономики», в том числе выявить ее место в системе постиндустриального общества, обосновать необходимость реализации ее императивов в процессе воспроизводства природного капитала;

· разработать практические рекомендации по использованию природного капитала в окнах роста «зеленой экономики» Республики Беларусь.

Объектом исследования является природный капитал как фактор реализации императивов «зеленой экономики». Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе накопления, сохранения и использования природного капитала в системе «зеленой экономики». Выбор объекта и предмета исследования обусловлен значимостью теории и практики воспроизводства природного капитала как фактора экономического развития, обеспечивающего развитие «зеленой экономики».

Научная новизна исследования состоит в развитии теории природного капитала в системе «зеленой экономики»; разработке практических рекомендаций по использованию природного капитала в окнах роста «зеленой экономики» Республики Беларусь.

Положения, выносимые на защиту.

1. Развитие теории природного капитала как экономического ресурса и фактора производства, включающее: авторскую трактовку природного капитала как единства субстанциональной структуры природных ресурсов, вовлекаемых в производство и становящихся его факторами, а также системы производственных отношений, нацеленных на получение дохода и расширенное воспроизводство элементов и сил природы; уточнение общего и особенного в категориях «природные ресурсы», «природный потенциал», «природный капитал»; разграничение природного капитала на потенциальный, принимающий форму природных ресурсов, находящихся в запасе, предназначенных для вовлечения в общественное производство в качестве факторов производства, и оцененных с точки зрения их возможности приносить доход, и реальный природный капитал, вовлеченный в общественное производство и приносящий доход; выявление субстанциональной структуры природного капитала. В отличие от имеющихся научных разработок, это позволило: а) установить, что природный капитал является экономическим ресурсом ввиду его ограниченности, убываемости и исчерпаемости, возрастания потребностей в увеличении отдачи от его использования, возможности находиться в запасе в качестве способной к самовозрастанию стоимости, а также необходимости вложения инвестиций и труда для его формирования; б) обосновать его рыночную природу как одного из факторов производства, обладающего свойствами субституциональности и комплементарности, которая характеризуется изменяющейся в связи с научно-технологическим прогрессом нормой технологического замещения, требующего инвестиционных вложений в его воспроизводство с целью получения потока дохода от его производительного использования; в) структурировать субстанциональный состав природного капитала не только на невоспроизводимую и воспроизводимую части, но и на менее и более подверженные расширенному воспроизводству его части, а также определить тенденции изменения их соотношения и роли в общественном производстве под воздействием научно-технологического прогресса; г) подразделить воспроизводимые части природного капитала на совершенствуемые в процессе общественного производства и несовершенствуемые.

2. Раскрытие содержания накопления, сохранения и использования природного капитала на различных уровнях экономических взаимодействий позволило выявить, что реализация экономического и экологического императивов преимущественно интенсивного типа расширенного воспроизводства природного капитала предполагает его прирост как в стоимостном, так и в натурально-вещественном смысле, поскольку стоимость природного капитала может расти и при его частичной деградации, в результате которой некоторые структурные компоненты природного капитала становятся достаточно редкими, а поэтому и дорогими.

Специфика воспроизводства природного капитала определяется уровнями его осуществления (нано-, микро-, мезо-, макро- и интеруровни), особенностями институциональной среды, методами и инструментами государственного регулирования данных процессов. Это позволило: а) установить, что воспроизводство природного капитала является сложноструктурированным по фазам и уровням процессом, саморегулирующимся на основе законов рыночного хозяйства и одновременно регулируемым на основе корпоративной, государственной и межгосударственной экономической политики с учетом особенностей институциональной среды, уровня развития науки и технологий; б) определить роль различных субъектов экономики в процессе накопления, сохранения и использования природного капитала; в) выявить, что в данных процессах превалируют факторы преимущественно интенсивного порядка; г) обосновать необходимость накопления, сохранения и использования природного капитала в экономическом, социальном и экологическом аспектах.

3. Определение «зеленой экономики» как способа достижения экономической динамики постиндустриального общества посредством эффективного использования природного капитала включает: раскрытие ее содержания и черт; выявление ее как имманентно присущей постиндустриальному обществу системы экономических отношений; обоснование необходимости реализации ее императивов в сфере использования природного капитала. Это позволило: а) охарактеризовать «зеленую экономику» как систему социально-экономических отношений, основанную на эффективном функционировании производственной, социальной и природной систем, нацеленном на рациональное использование природного капитала, предполагающем снижение нагрузки на окружающую среду при расширении возможностей производства экологически чистых потребительских благ и предусматривающую перманентное экономическое развитие, обеспечивающее создание условий для сохранения окружающей среды, социальной интеграции и повышения качества жизни людей посредством широкого использования экологически чистых инновационных технологий, эколого-экономических императивов экономической деятельности государства и осуществления нормативно-правовых, административных и экономических методов политики по обеспечению преимущественно интенсивного типа расширенного воспроизводства природного капитала; б) установить, что «зеленая экономика» отражает внутренне присущую постиндустриальному обществу совокупность экономических отношений, основанную на высокотехнологичном укладе экономики и продвинутом научно-технологическом базисе, а также на формировании экологической направленности такого общества и удовлетворении потребностей более высокого порядка; в) выявить такие ее черты, как изменение технико-экономического базиса (широкое использование знаний и информации, обеспечивающих внедрение экологопозитивных технологий в области экономически и экологически эффективных нововведений, способствующих снижению ресурсоемкости и вредного воздействия на окружающую среду, а также получению «тройного выигрыша»), формирование организационно-экономического механизма, позволяющего достигать экономический рост без природоразрушающего производства посредством инвестирования природного капитала и дивестирования сфер деятельности, вызывающих деградацию природного капитала и окружающей среды, в целом расширение спроса на высококвалифицированных работников, обладающих широким спектром специальных и общенаучных знаний в области экологии, повышение значимости экологического образования, институтов социальной и экологической ответственности; г) обосновать, что необходимые условия для развития «зеленой экономики» создают развитый научно-технологический комплекс страны, устойчивая финансово-экономическая система, регулятивная государственная политика, предусматривающая вмешательство государства и институтов гражданского общества в экономику с целью исправления дефектов рынка и обеспечения экологоориентированных императивов экономической динамики в рамках белорусской модели развития.

4. Практические рекомендации по использованию природного капитала в окнах роста «зеленой экономики» Республики Беларусь, суть и новизна которых заключается в следующем:

в сфере сельского хозяйства - развитие органического сельского хозяйства и производство экологически чистой продукции для внутреннего рынка и на экспорт; законодательное закрепление особенностей органического производства, стимулирующее его развитие и противодействующее недобросовестной конкуренции; формирование и внедрение интегрированной с международными стандартами национальной системы сертификации органической продукции; внедрение в практику государственных закупок первоочередного приобретения продукции, производимой по ресурсосберегающим технологиям и имеющей экологические сертификаты соответствия; предоставление денежно-кредитных и фискальных преференций субъектам, занимающимся производством органической продукции;

в сфере транспорта - использование более экологичного топлива; внедрение механизма дифференциации оплаты парковки в центре крупных городов в зависимости от вида транспортных средств и экологичности используемого ими топлива с возможным освобождением или установлением минимальных тарифов для электромобилей; развитие электромобилестроения с нарастающей динамикой его локализации с привлечением ПИИ при скорейшей переориентации уже налаженных производств автомобилей на электротягу, а также развитие необходимой для его эксплуатации инфраструктуры; создание собственных технологических стандартов экологически ориентированного и ресурсосберегающего транспортного машиностроения с вовлечением крупных научно-исследовательских структур и машиностроительных предприятий страны;

в сфере энергетики - диверсифицирование видов топлива и увеличение доли собственных возобновляемых энергоресурсов, таких как биогаз, геотермальные источники энергии, гидро-, ветро- и гелиоэнергия; совершенствование нормативно-правовой базы в области использования и разработки методики расчета запасов возобновляемых источников энергии (ВИЭ), экологических норм и правил их эксплуатации; внедрение новых, высоких, ресурсоэффективных и природосберегающих технологий, а также научных разработок в области использования ВИЭ;

в сфере туристических услуг - продвижение на внутренний и внешний рынок отечественного экологического турпродукта на базе таких видов туризма, как агроэко-, санаторно-курортный и охотничий туризм, формирование на базе белорусских охраняемых природных объектов международных центров экологического и научного туризма; расширение использования широкого спектра месторождений минеральных лечебных и столовых вод как с целью развития турбизнеса, так и прямых их продаж на внутреннем и внешнем рынке;

в сфере отходов - создание условий по обеспечению необходимыми технологиями и мощностями для переработки отходов, стимулирование их раздельного сбора, в том числе путем использования компенсационного механизма, повышение осведомленности населения в контексте превращения отходов в доходы.

Общими условиями стимулирующими окна роста «зеленой экономики» выступают: расширение перечня предоставляемых Национальным статистическим комитетом данных о состоянии и динамике природного капитала, экологизация бюджетного финансирования.

Диссертационная работа является самостоятельным, целостным и законченным исследованием. Содержащиеся в ней и выносимые на защиту основные положения имеют определенную научную новизну, практическую, экономическую и социальную значимость и разработаны соискателем лично в рамках выбранной темы.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ - КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ»

1.1 Природный капитал как экономический ресурс и фактор производства

Развитие системы социально-экономических отношений на современном этапе характеризуется ускорением темпов научно-технологического прогресса, ростом знаниеемкости, увеличением нематериальной составляющей результатов труда. В связи с этим происходят изменения в составе факторов экономической динамики, а также в их структуре в сторону возрастания удельного веса человеческого и интеллектуального капитала. Тем не менее, природный капитал, образуя вместе с человеческим базисный капитал, остается одним из фундаментальных факторов экономического развития и в условиях экологического императива определяет возможности будущей устойчивости и динамичности общества. При этом необходимо учитывать нарастающую исчерпаемость многих природных ресурсов, сокращение биологического разнообразия и усиливающуюся антропогенную нагрузку, стремящуюся за пределы отведенной человечеству ресурсной базы земли. По экспертным оценкам используемая человечеством доля этой базы не должна превышать 16 %.

Возникновение и реализация экономических отношений по поводу природного капитала непосредственно связаны с преобразованием человеком объектов и сил природы. По мере развития человечества изменяется отношение к природе и научное осознание ее роли как элемента социально-экономической системы. Отдельные аспекты теоретического осмысления сущности и содержания природного капитала связаны с такими категориями, как земля, свободные и экономические блага, внешние эффекты, реализующиеся в системе рыночных отношений.

Первыми на землю и сельскохозяйственный труд как на источники формирования богатства обратили внимание представители школы физиократов. На основе учения Ф. Кенэ о «чистом продукте» они показали особую роль земли в создании стоимости: именно она дает избыток продукта сверх затраченных в ходе производства продуктов, и поэтому производительным они считали лишь земледельческий труд [1, с. 284; 2, с. 99].

Научное обоснование значения природных ресурсов как фактора производства начинается в период становления классической школы экономической мысли. У. Петти, изучая способы измерения и увеличения богатства, выделял землю в качестве его исходного элемента и подчеркивал, что «труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать» [3, с. 99]. П. Буагильбер в качестве основы богатства считал продукты земледелия [4, с. 40].

При анализе процесса распределения доходов А. Смит показал, что продукт природы обладает своей стоимостью также, как и продукт труда наемных рабочих. В отличие от промышленности, продукт сельского хозяйства более продуктивен, так как сверх заработной платы и амортизации приносит ренту, которая как «плата за пользование землей» представляет собой монопольную цену, размер которой зависит от произведенного на ней продукта. Он также выяснил, что в связи с ограниченностью земельных ресурсов сельскохозяйственный спрос на землю менее эластичен, чем не сельскохозяйственный [5, с. 188-189].

Развивая теорию ренты, Д. Рикардо приходит к выводу, что ее величина задается ценами, а не наоборот. Существование ренты - это результат дефицита земли, а не щедрости природы [6, с. 114]. На долю фиксированного фактора приходится доход, определяемый разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора. Т.е. цена продукта определяется трудом и капиталом, причем доходность этих факторов производства предполагается в среднем одинаковой по отрасли. Именно использование лучшего по качеству земельного участка приносит его владельцу дополнительный доход в виде ренты, который невозможно ни увеличить, ни уничтожить при использовании данного фактора производства [6].

Как отмечает М. Блауг, в классическом понимании земля главным образом рассматривается как физический, а не экономический ресурс. Как свободный дар природы, в отличие от рукотворных средств производства и от воспроизводимого трудового ресурса, классики считают ее невоспроизводимым фактором производства. Однако, улучшенная предыдущими поколениями и требующая затрат на поддержание определенного качества, земля представляет собой не что иное, как такой же продукт прошлого труда, как и капитал [7, с.76]. При этом следует заметить, что при благоприятных условиях она подвержена реновации (как то рекультивация, ирригация и т.д.) и выступает в ипостаси воспроизводимого блага, а в контексте прироста ее плодородности и коммуникационной доступности - как расширенно воспроизводящегося ресурса, преимущественно интенсивный тип воспроизводства которого определяется сельскохозяйственной наукой и научно-технологическим прогрессом в области сельского хозяйства.

В этом плане Ж. Б. Сэй в теории факторов производства достаточно обоснованно показал, что земля, также как труд и капитал в равной степени участвует (оказывают услуги) в формировании стоимости, а, следовательно, и цены [8].

Впервые в экономической мысли оценка влияния экономического развития на состояние природной среды была изложена Дж. С. Миллем. Основываясь на тезисе о тенденции нормы прибыли к понижению, он показал, что расширение объемов производства за счет увеличения количества капитала на определенной территории имеет границы прибыльного использования и ведет к экономическому застою. Кроме этого, экономический рост вследствие увеличения богатства и возрастания численности населения может иметь разрушительные последствия для окружающей среды [9, с.76, 82]. Очевидно, что уже в те далекие времена исследователи начинали интуитивно чувствовать проблему устойчивого развития, хотя ее научная постановка произошла намного позже.

Как известно, в теории К. Маркса в системе общественного воспроизводства главным фактором формирования прибавочной стоимости выступает рабочая сила, представляющая собой совокупность физических и духовных способностей человека, необходимых для осуществления производственной деятельности. Природные условия определяют особенности и характер развития общества, что опосредованно проявляется в средствах и способах труда. Земля, в том числе и природные ресурсы, представляют собой «всеобщий предмет труда» [10, с. 185]. В этой связи средства труда как капитал выявляются только в их физической форме, причем постулируется, что в сущностном выражении они становятся капиталом лишь при возникновении экономических отношений между их владельцами и владельцами рабочей силы. Тем не менее, при характеристике предметов труда К. Маркс указывает на то, что некоторая часть предметов труда для использования в производственном процессе предполагает осуществление предварительных трудовых затрат и называет такие предметы труда «сырым материалом»: «все отрасли промышленности имеют дело с таким предметом, который представляет собою сырой материал, т.е. предмет уже, профильтрованный процессом труда, и который сам уже является продуктом труда» [10, с. 188]. Исключение составляют добывающая промышленность (горное дело, охота, рыболовство) и земледелие при условии обработки земельных участков впервые. Хотя в современных условиях уже и охота переплетается, агломерируется с ведением охотничьих хозяйств, а рыболовство с рыбоводством, соответственно и рыбу, и дичь, полученные в такой воспроизводственной цепочке, правомерно отнести к «сырому материалу», характеризуемому К. Марксом как оплодотворенному живым трудом.

Не оставили без внимания роль природы как источника богатства и неоклассики. Так, Л. Вальрас при анализе отличительных особенностей основного и оборотного капитала сформулировал фундаментальное различие между запасами ресурсов и производимыми с их помощью потоками услуг и доходов. «Любое длительно существующее благо, любой вид общественного богатства, который не расходуется совсем или расходуется лишь со временем» он включал в состав основного капитала, определяя его как «капитал как таковой». Оборотным капиталом он называл «доход» или «все формы общественного богатства, которые расходуются сразу же» [11, с. 150]. Теория капитала у Л. Вальраса касается только производительных благ длительного пользования, ввиду того, что сырье и другие блага, участвующие в процессе производства, целиком потребляются в течение одного периода производства тех товаров, в состав которых они входят.

Развивая теорию капитальных благ, Дж. Б. Кларк показал, что в производственном процессе участвуют такие факторы, как капитал, капитальные блага, труд, деятельность предпринимателя. Причем капитальные блага (средства производства и земля) являются временным воплощением абстрактного капитала и подвержены изменению своей формы: «Капиталу, вложенному в землю, не приходится отбрасывать свое настоящее тело и принимать новое воплощение. Эта часть общего производительного фонда может существовать, как мы видели, без переселения, но это единственная часть, которая может обладать таким свойством» [12, с. 130].

Рассматривая различные формы проявления капитала, И. Фишер предложил считать им все, что позволяет генерировать поток доходов в течение определенного времени; при этом любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. Он определял капитал как любой запас, который через какое-то время приносит поток услуг - землю, машины, сырье, природные ресурсы и трудовые навыки людей, а «доход» - как излишек этих услуг над теми затратами, которые необходимы для поддержания и замещения запаса богатства. Таким образом, капиталом становится любой запас благ, который может накапливаться и использоваться в течение достаточно длительного периода времени, принося доход [13, с. 52]. В данном подходе заслуживающим особого внимания является утверждение и о том, что для капитала характерно превышение потока доходов, приносимых им от услуг, над потоком затрат на его воспроизводство. В данном аспекте земля как воплощение капитала является его продуктивным запасом и чем больше этот запас в количественной и качественной ипостасях, тем на больший доход ее собственники могут рассчитывать в перспективе. Понимание этих закономерностей в условиях ограниченности земельных ресурсов является сдерживающим фактором хищнического их использования с целью получения сиюминутной выгоды в виде разницы между приносимым доходом от услуг земли и затратами на ее воспроизводство.

При анализе благосостояния А. Пигу подчеркивал, что на уровень общего благосостояния оказывают влияние и такие неучтенные в итоговых показателях факторы, как характер труда, степень безопасности в обществе, состояние окружающей среды и др. Зачастую производство сопровождается загрязнением окружающей среды, поэтому необходим механизм интернализации - перенесения внешних издержек во внутренние. Для этого он предложил систему налогообложения, которая облагает налогом деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, в том числе и связанных с загрязнением окружающей среды, и стимулирует в виде субсидий положительные внешние эффекты их производителям [14].

Р. Коуз замечал, что оптимальное использование факторов производства, в том числе и земли, связано с тем, что при наличии потенциала для взаимовыгодного обмена правами собственности стороны могут достичь эффективного распределения этих прав, и во внешнем вмешательстве не будет необходимости [15, с. 142-143].

Очевидно, что земля не утрачивает роли одного из ключевых экономических ресурсов, а ее ограниченность и незаменимость в производственных процессах обусловливает ее бытие в качестве базисного фактора производства. При этом нарастающая численность населения земли, при росте объемов, номенклатуры и усложнения структуры человеческих потребностей, обусловленных законом их возвышения, требует все большей отдачи от данного фактора производства. Поэтому неслучайно современная система технико-технологических взаимодействий и связанных с ними социально-экономических отношений характеризуется возрастанием антропогенного воздействия на окружающую среду, усилением экологических диспропорций и истощением природных ресурсов, что инспирирует переход экологических потребностей в экономическую плоскость и рассмотрение земли как совокупности экономических ресурсов приобретающих специфическую форму природного капитала, который по своей природе выступает в качестве возрастающей стоимости.

Введение в научный оборот категории «природного капитала» основано на признании ограниченности ранее существовавшего понимания роли природного фактора производства только как дарованного нам природой ресурса. Природные ресурсы являются базовыми ресурсами любого общества, выступают первоосновой производственного процесса. Учитывая их ограниченность, убываемость и исчерпаемость, значимость для экономики и системы жизнеобеспечения, необходимость вложения инвестиций в их воспроизводство, а также получение потока дохода от их использования, правомерно считать, что природные ресурсы приобретают свойства капитала, но не подаренного нам в его первозданности природой фактора производства. При этом необходимо учитывать, что с приростом населения планеты свободных ресурсов в среднем на человека становится все меньше и бытие природных ресурсов в форме капитальных благ становится все более востребованным в обществе.

Ключевым понятием в теории природного капитала является земля, которая представляет собой особый вид ресурса, первичный по отношению ко всем другим видам средств производства в воспроизводственном цикле. Она характеризуется определенным плодородием, географическим местоположением, служит объектом для лесного и сельского хозяйства, включает запасы полезных ископаемых, а также на ней фиксируется производственная структура, инфраструктура и жизненное пространство людей. Количественными свойствами земли являются ее ненакапливаемость, физическая иммобильность и неограниченный срок использования. По своей природе она не является продуктом человеческой деятельности. Однако с учетом вложений средств в подготовку земельных ресурсов к использованию, она приобретает дополнительные качества, включает накопленный труд предыдущих поколений и представляет собой приведенную стоимость прошлых инвестиций.

Продукт земли может образоваться как в результате человеческой деятельности, так и независимо от нее и в большинстве случаев требует последующей обработки или оставляет возможность для нее, таким образом, содержит потенциал для создания новой добавленной стоимости.

С учетом пространственной определенности и количественной ограниченности, а также постоянного спроса на ее продукт, предложение земли менее эластично, чем других факторов производства. В широком смысле слова к земле относится не только ее поверхность, но и ее недра. По мнению Р. М. Солоу полезные ископаемые представляют собой капитальный актив для общества и для их собственников точно так же, как и другое воспроизводимое капитальное благо [16, с. 306].

Понимание не только земли, но и совокупности других природных благ как капитальных ресурсов поставило на повестку дня необходимость разработки теории природного капитала.

Данная теория начала формироваться в конце 80-х годов XX в., основополагающие положения которой содержатся в трудах Г. Дейли и Р. Костанца [17]. Анализ природного капитала авторы осуществляют с позиции функционального определения капитала, характеризующего взаимодействие и взаимосвязь между запасами и потоками. В этом плане под природным капиталом они понимают запас, который является источником потоков ценных товаров и услуг в будущем [17, с. 38]. При этом не следует упускать из вида, что, как мы уже ранее подчеркивали высказывания Дж. Б. Кларка и И. Фишера, существование данного запаса в капитальной форме предполагает обязательное получение дохода.

Однако очевидно, что определение природного капитала будет не полным без осуществления сущностного анализа данной категории, и неслучайно теория природного капитала еще находится на этапе разработки. В научной литературе выработано множество подходов к определению категории «природный капитал», среди которых можно выделить две основные группы.

К первой группе относятся подходы, которые рассматривают природный капитал как совокупность природных ресурсов. С этой точки зрения В. А. Каменецкий относит к природному капиталу природные ресурсы энергетического характера, в том числе солнечную и другие виды энергии, землю, воду, и атмосферу, как факторы жизнеобеспечения существующего животного и растительного мира [18, с. 29]. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что и животный, и растительный мир неправомерно исключать из структуры природного капитала.

Т. А. Акимова определяет природный капитал как совокупность природных активов, дающих человечеству ресурсы и экологические услуги [19, с. 12]. Представляется, что указанные автором ресурсы и экологические услуги в воспроизводственном процессе выступают в качестве приносящих доход факторов производства.

В докладе «Природный капитал: определение последствий для экономики» под природным капиталом понимаются запасы природных ресурсов и обеспечение ими экологических функций. В составе природного капитала выделяются четыре категории ресурсов: вода (пресная и морская), воздух, земля (включая полезные ископаемые и ландшафт) и естественная среда обитания (совокупность водных ресурсов, земли и воздуха, в том числе экосистем, видов растений и животных) [20, с. 7]. Видимо сюда следует добавить еще и солнечную энергию, и тепловую энергию недр земли, аккумулирование и последующие использование которых в потоке запасов и доходов определяет их бытие в форме природного капитала.

Аналогичный подход к определению природного капитала как к запасу природных экосистем на Земле, включая воздух, землю, почву, биологическое разнообразие и геологические ресурсы, который подкрепляет экономику и общество как непосредственно, так и косвенно, представлен организацией «Объединение по проблемам природного капитала» [21].

П. Хоукен, Э. Ловинс, Х. Ловинс в состав природного капитала включают все используемые ресурсы, а также экосистемы. Авторы указывают на особую важность природного капитала как лимитирующего фактора в условиях экологического кризиса. Здоровые экосистемы обеспечивают не только реализацию общих функций окружающей среды (чистый воздух, чистая вода, плодородие почвы и т.д.), но и оказывают влияние на смягчение резких климатических колебаний, выполняют ассимиляционные функции [22, с. 11-12]. В данной связи нельзя не заметить, что посредством природного капитала производятся не только чистые рыночные блага, но и общественные блага, хотя последние зачастую реализуются посредством рыночного механизма.

Несомненно, что природный капитал является частью окружающей среды, однако, как экономическую категорию его целесообразно рассматривать в системе общественных отношений. В связи с этим можно выделить вторую группу подходов к определению природного капитала как фактора общественного производства.

По мнению А. В. Неверова и И. П. Деревяго, природный капитал представляет собой все элементы природно-ресурсного потенциала (в воспроизводстве которого существует объективная потребность общества), приносящие эколого-экономический эффект и осуществляющие вклад в приращение национального богатства в течение длительного периода [23, с.124]. Понятно, что в данном случае авторы, хотя и не акцентируют внимание, но предполагают получение дохода за счет природного капитала, а иначе как же накапливать национальное богатство. При этом вне поле зрения остается социальный эффект, приносимый природным капиталом.

В Экологической энциклопедии под редакцией В. И. Данилова-Данильяна и К. С. Лосева природный капитал трактуется в качестве экономического актива, обладающего потенциалом увеличения производительности и благополучия людей, и характеризуется как запасы природных ресурсов, используемых человеком или представляющих для него интерес (хотя бы потенциальный) [24, с. 172]. Объективно возникает вопрос, а за счет чего же в рыночной экономике прирастает благополучие людей? Ответ очевиден - за счет доходов! Соответственно, природный капитал как экономический актив нацелен на приращение дохода.

Н. И. Базылев и Д. С. Кивуля характеризуют природный капитал как запасы физических ископаемых земли, минеральные, растительные и животные составляющие биосферы, рассматриваемые как ресурсный потенциал производства, средства производства кислорода, фильтрации воды, защиты от эрозии и другие составляющие экосистем [25, с. 17]. В этом контексте они структурируют природный капитал как совокупность ресурсов и для производства материальных благ в различных отраслях национальной экономики, и для оказания экологических услуг, зачастую принимающих форму общественных благ. И те, и другие в условиях рыночной экономики производятся ради получения дохода. В одном случае он присваивается в результате реализации продукта природного капитала субъектам хозяйствования и домохозяйствам, а в другом - в результате его закупок государством.

Представляется правомерным оценивать природный капитал во всем спектре потоков настоящих и будущих доходов от запасов природных ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности или оказывающих экологические услуги [26, с. 97]. Данной интерпретацией мы акцентируем внимание на доходах, как имманентно присущем капиталу атрибуте, не раскрывая субстанциональной структуры природных ресурсов и их бытия в качестве факторов производства.

Такой подход позволяет понимать природный капитал как единство субстанциональной структуры природных ресурсов, вовлекаемых в производство и становящихся его факторами и системы производственных отношений, нацеленных на получение дохода и расширенное воспроизводство элементов и сил природы.

В целом соглашаясь с такой трактовкой природного капитала, мы видим, что понятие природного капитала тесно сопряжено с понятиями природных ресурсов и природного потенциала. В связи с этим необходимо разграничение и выяснение взаимосвязи и взаимозависимости понятий природные ресурсы, природный потенциал и природный капитал.

Как подчеркивает Л. Н. Давыденко, природные ресурсы представляют собой компоненты природной среды, которые на данном этапе развития производительных сил используются или могут быть использованы в качестве средств производства и предметов потребления [28, с. 7]. Не отрицая такой подход, хотелось бы уточнить, что задействованность природных ресурсов в производственном процессе переводит их в статус факторов производства, выступающих в данном случае в качестве формы реализации природного капитала. В материально-вещественном содержании они выражены как объекты и силы природы, свойства и размещение которых обусловлены природными закономерностями. Здесь необходимо подчеркнуть, что научно-технологический прогресс, изменение структуры потребностей расширяют представления о возможностях и целесообразности использования природных ресурсов. К примеру, в качестве факторов производства и непосредственно предметов потребления, нефть применяли для изготовления строительных материалов и светильников еще до н.э., однако, широкое использование ее в качестве топлива началось только во второй половине XIX в. [29]. В этой связи хотелось бы отметить, что природные ресурсы непосредственно потребляемые в качестве предметов потребления, принося потребительское удовлетворение только косвенным образом, могут быть отнесены к природному капиталу в его классическом понимании. Таким образом, на пути восхождения от абстрактного к конкретному реализуется возможность конкретизации ресурсного потенциала страны, выявления перспектив его актуализации в системе факторов производства в мгновенном, краткосрочном и долгосрочном периодах воспроизводственных процессов на различных уровнях национальной экономики.

Возможность использования природных ресурсов на определенном временном интервале позволяет разделить их на располагаемые (разведанные и используемые) и потенциальные (разведанные, но непригодные, или недоступные, или не нужные в данный момент) ресурсы. Однако этот критерий достаточно подвижен ввиду того, что потенциальные ресурсы могут перейти в располагаемые, а с нарастанием научно-технологического прогресса эта подвижность значительно усиливается. Для примера достаточно вспомнить так называемую «сланцевую революцию» в нефтедобыче. В этой связи в оценке природного капитала значимую роль играют тенденции и скорость научно-технологического прогресса и, в особенности, - научно-обоснованные прогнозы развертывания высоких технологий в области использования природного капитала. Вместе с тем технико-технологический прогресс и природосберегающая политика могут инспирировать и переток располагаемых ресурсов в потенциальные с целью их сохранения для будущих поколений и охраны окружающей среды.

Совокупность имеющихся в национальной экономике в наличии и предполагаемых в перспективе к использованию для достижения определенных целей ресурсов составляет ее ресурсный потенциал. Это сложно структурированная система, включающая в себя различные виды потенциальных ресурсов, градируемых по объектам ресурсных отношений, субъектам осуществляющим эти отношения, а также по времени и пространственной определенности их перехода из потенциального в актуальное состояние [30, с. 503; 31, с. 455; 32, с. 1015]. Подсистемами этой системы выступают совокупности различных видов ресурсов, таких как, например, финансовые, трудовые, природные и т.д., которые, в свою очередь, по принципу «матрешки», тоже включают в себя на уровне подсистем более мелкие подсистемы.

Как отмечают А. В. Неверов, О. А. Варапаева, Н. А. Масилевич, природно-ресурсный потенциал определяется наличием ресурсов, их количеством и качеством, потребительной стоимостью и представляет собой совокупность природных ресурсов данной территории, природных условий, явлений и процессов, которые используются или могут быть реально вовлечены в хозяйственную деятельность при данных технических и социально-экономических возможностях [33]. Вполне очевидно, что авторы обращают внимание на экономический природный потенциал, который впоследствии трансформируется в природный капитал.

При этом хотелось бы отметить, что в долгосрочном периоде к ресурсному потенциалу следует отнести и те ресурсы, которые на данный период не могут быть вовлечены в хозяйственную деятельность ввиду неразвитости технико-технологических факторов и социально-экономических отношений, но тренд которых лежит в русле решения этой проблемы и в перспективе они имеют возможность сформировать реальный природный капитал.

В данной определенности природный потенциал воплощает в себе базисные свойства не только поддержания биологического разнообразия в целом, но и человеческой жизнедеятельности в частности. И с этих позиций, в перспективе, он может рассматриваться в качестве одного из системообразующих элементов предполагаемого к формированию природного капитала и человеческого капитала одновременно и в такой определенности выступать объектом экономических отношений.

В Экологической энциклопедии указывается на то, что природный потенциал может рассматриваться не только с экономических позиций, он также определяется способностью природных систем выполнять функции, поддерживающие существование естественных сообществ организмов [24, с. 173]. Очевидно, что воплощаться данный потенциал может не только в природном капитале, но и в системе свободно протекающих в природе естественно-природных процессов.

В этом плане Л. Н. Давыденко в составе природного потенциала выделяет два укрупненных блока: природные ресурсы как элементы природы, которые обладают определенными полезными свойствами и пригодны для вовлечения в производство, а также природные условия - та часть природы, которая остается за пределами экономики, обеспечивая внешние условия ее функционирования [28, с. 9]. Опираясь на данную структуризацию природного потенциала, представляется возможным выделение экономического природного потенциала, составляющего совокупность элементов и сил природы, принимающих форму производственных природных ресурсов имеющих перспективу вовлечения в производственные процессы и принимающих форму бытия в качестве факторов производства, приносящих доход их собственникам, т.е. форму природного капитала и экологического природного потенциала, в котором элементы и силы природы нацелены на реализацию экологического, природосберегающего императива.

Из этого вытекает необходимость разграничения понятий потенциального и реального природного капитала. Природные ресурсы, находящиеся в запасе, предназначенные для вовлечения в общественное производство в качестве факторов производства и оцененные с точки зрения их возможности приносить доход, можно рассматривать как потенциальный природный капитал. Реальным он становится, будучи вовлеченным в общественное производство, функционирующим в качестве его фактора и приносящим доход.

Таким образом, природные ресурсы - это те элементы природной среды, которые на определенном промежутке могут быть вовлечены в общественное производство в качестве его факторов и принимать форму реального природного капитала или использоваться для непосредственного потребления людей в качестве предметов потребления, а также оказывать экологические услуги или непосредственно, или опосредованно, принимая форму общественных благ.

Под природным потенциалом, по нашему мнению, следует понимать не только потенциально возможные для использования компоненты природной среды, но также условия и предпосылки, определяющие способности и перспективы реализации природой своих воспроизводственных функций.

...