Анализ дебиторской задолженности лакокрасочного завода "Радуга"

Анализ финансового состояния ООО ЛЗ «РАДУГА» начнем с оценки имущества организации и источников его формирования. Для этого составим сравнительный аналитический баланс в котором представим основные разделы актива и пассива. Он представлен в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Сравнительный аналитический баланс ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг.

Исходя из данных, представленных в таблице 2.2 можно сделать следующие выводы:

В 2015/ 2014 гг. отмечается снижение внеоборотных активов на 4375 тыс. руб.; снижение составило 21,9%. Это оценивается отрицательно, и, свидетельствует о том, что организация не осуществляет, либо слабо осуществляет инвестиционную деятельность. Основные средства снижаются вследствие их износа. В 2016/ 2015 гг. отмечено снижение данной группы на 479 тыс. руб.; снижение составило 3,1%.

Следует отметить, что в современных условиях, для осуществления непрерывного научно-технического прогресса и поддержания производственного процесса, необходимо постоянное обновление основных средств. Организации необходимо обратить особое внимание на данный фактор.

Что касается удельного веса внеоборотных активов в структуре активов организации, необходимо отметить, что на данный раздел приходится: в 2014 г. - 9,8%; в 2015 г. - 6,9%; в 2016 г. - 6,9%. На последнюю отчетную дату внеоборотные активы составляют менее половины, что свидетельствует о нахождении значительной части активов находится в мобильной форме, что оценивается с позитивной стороны.

В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение оборотных активов на 28359 тыс. руб.; прирост составил 15,4%. Данный факт оценивается с позитивной точки зрения, и, свидетельствует о том, что организация наращивает оборотные средства, которые являются необходимым условием ее существования. В 2016/ 2015 гг. отмечено снижение данной группы активов на 6513 тыс. руб.; снижение составило 3,1%.

Удельный вес оборотных активов в структуре активов организации составил: в 2014 г. - 90,2%; в 2015 г. - 93,1%; в 2016 г. - 93,1%. На последнюю отчетную дату оборотные активы составляют более половины, что свидетельствует о нахождении значительной части активов в мобильной форме, что оценивается положительно.

Далее кратко рассмотрим динамику основных составляющих оборотных активов. В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение запасов на 33290 тыс. руб.; прирост составил 40,6%.

Данный факт не следует оценивать положительно, так как тенденция может свидетельствовать о наличии залежалых запасов, а также о неэффективной логистике. В современных условиях организации должны стремиться к минимизации запасов, так как они требуют затрат на их хранение, а также способствуют снижению их оборачиваемости и отвлечению денежных средств из оборота. В 2016/ 2015 гг. отмечено снижение данной группы активов на 39389 тыс. руб.; снижение составило 34,2%.

Удельный вес запасов в структуре активов организации составил: в 2014 г. - 40,2%; в 2015 г. - 50,6%; в 2016 г. - 34,4%. На последнюю отчетную дату удельный вес запасов достаточно высок, что оценивается отрицательно.

В 2015/ 2014 гг. отмечается снижение дебиторской задолженности на 5925 тыс. руб.; снижение составило 6,1%, что можно оценивать положительно, так как данная тенденция может свидетельствовать о повышении платежной дисциплины клиентов. В 2016/ 2015 гг. отмечено увеличение данной группы активов на 32339 тыс. руб.; прирост составил 35,4%.

Удельный вес дебиторской задолженности в структуре активов организации составил: в 2014 г. - 47,8%; в 2015 г. - 40,2%; в 2016 г. - 56,1%. На последнюю отчетную дату удельный вес дебиторской задолженности достаточно высок, что оценивается отрицательно.

В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение величины денежных средств на 1280 тыс. руб.; прирост составил 41,5%. Данная тенденция может быть оценена положительно, так как денежные средства обладают абсолютной ликвидностью и могут быть немедленно использованы для погашения текущих обязательств. Данный факт положительно сказывается на платежеспособности организации. В 2016/ 2015 гг. отмечено увеличение данной группы активов на 660 тыс. руб.; прирост составил 15,1%.

Удельный вес денежных средств в структуре активов организации составил: в 2014 г. - 1,5%; в 2015 г. - 1,9%; в 2016 г. - 2,3%. На последнюю отчетную дату удельный вес денежных средств достаточно низок, что оценивается с негативной стороны.

Далее перейдем к анализу пассивов. В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение собственного капитала на 13638 тыс. руб.; прирост составил 18,1%. Данную динамику следует оценивать положительно, так как увеличение собственного капитала положительно сказывается на финансовой устойчивости организации. В 2016/ 2015 гг. отмечено увеличение данной группы пассивов на 16296 тыс. руб.; прирост составил 18,3%.

Что касается удельного веса собственного капитала в структуре пассивов организации, необходимо отметить, что на данный раздел приходится: в 2014 г. - 36,9%; в 2015 г. - 39%; в 2016 г. - 47,6%. На последнюю отчетную дату удельный вес собственного капитала составляет менее 50%, что свидетельствует о финансовой зависимости организации.

В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение земного капитала на 10346 тыс. руб.; прирост составил 8,1%. Данную динамику следует оценивать отрицательно, так как увеличение заемного капитала снижает финансовую устойчивость организации. В 2016/ 2015 гг. отмечено снижение данной группы пассивов на 23288 тыс. руб.; снижение составило 16,8%.

Удельный вес заемного капитала в структуре пассивов организации составил: в 2014 г. - 63,1%; в 2015 г. - 61%; в 2016 г. - 52,4%. На последнюю отчетную дату удельный вес заемного капитала составляет более 50%, что свидетельствует о финансовой зависимости организации. Тип финансовой политики - умеренный.

В структуре заемного капитала следует отметить наличие долгосрочного капитала, что свидетельствует о наличии инвестиционной политики. На последнюю отчетную дату его удельный вес составил 20,4%. Величина данного источника финансирования в 2015/ 2014 гг. снизилась на 248 тыс. руб. или 78%. В 2016/ 2015 гг. величина данного источника увеличилась на 44217 тыс. руб. или 5130,4%.

Особо следует отметить наличие кредиторской задолженности. В целом, наличие как кредиторской, так и дебиторской задолженности является нормальным, при условии соблюдения расчетной дисциплины по отношению к первой, и минимизации риска невозврата второй. На последнюю отчетную дату удельный вес кредиторской задолженности составил 30,1%. Величина данного источника финансирования в 2015/2014 гг. увеличилась на 10360 тыс. руб. или 108,3%. В 2016/ 2015 гг. величина данного источника снизилась на 68502 тыс. руб. или 49,3%. Следует отметить, что удельный вес кредиторской задолженности достаточно высок, организации необходимо принимать меры по ее снижению. Данный источник зачастую требует немедленного погашения и кредиторы, в случае невозврата, могут инициировать в отношении должника процедуру банкротства.

В целом валюта баланса в 2015/ 2014 гг. увеличилась на 23984 тыс. руб. или 111,8%, что оценивается положительно, т.к. имущество организации увеличилось. А в 2016/ 2015 гг. валюта баланса снизилась на 6992 тыс. руб. или 96,9%.

Далее сгруппируем активы баланса по степени ликвидности, а пассивы по срочности исполнения обязательств. Группировка представлена в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Таблица покрытия обязательств ООО ЛЗ «РАДУГА» активами в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно выполняются следующие условия: А1>П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4. Если какое-либо условие не выполняется, то образуется платежный недостаток (дефицит денежных средств), в противном случае - платежный излишек (свободные средства). Если не выполняется одно из четырех условий, то баланс считается ликвидным на 75%. При невыполнении двух условий баланс считается ликвидным на 50%. Если не выполняются три соотношения, то ликвидность баланса составит 25%. А если не выполняется ни одно из условий, то баланс считается абсолютно неликвидным.

По представленным в таблице 2.3 данным, можно сделать следующие выводы:

В 2014 г. у организации недостаточно наиболее ликвидных активов (А1<П1) для покрытия обязательств. Быстрореализуемые активы превышают краткосрочные пассивы (А2>П2). Что касается медленно реализуемых активов, то отмечается платежный излишек (А3>П3). Четвертое условие выполняется (А4<П4), т.е. отмечен платежный излишек.

В 2015 г. условие А1>П1 не выполняется; условие А2>П2 выполняется; условие А3>П3 выполняется; условие А4<П4 выполняется.

В 2016 г. условие А1>П1 не выполняется; условие А2>П2 выполняется; условие А3>П3 выполняется; условие А4<П4 выполняется.

Далее выполним оценку ликвидности баланса, которая представлена в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Оценка ликвидности баланса ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг.

По представленным в таблице 2.4 данным, можно сделать следующие выводы:

В 2014 г. уровень ликвидности баланса составил 75%, в 2015 г. - 75%, а в 2016 г. - 75%. Следует отметить, что добиться абсолютной ликвидности баланса крайне сложно. Для этого необходимо обеспечить полную оптимизацию финансовых потоков.

Выполним расчет относительных коэффициентов ликвидности и платежеспособности. Они представлены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Относительные коэффициенты ликвидности и платежеспособности ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг.

Исходя из данных, представленных в таблице 2.5, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент текущей ликвидности позволяет оценить возможность погашения долгов за счет текущих активов. В 2016 г. его значение составило 2,92, что выше нормативного значения, что с одной стороны, свидетельствует о платежеспособности организации, но с другой стороны, позволяет сделать вывод о нерациональном использовании денежных средств. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось на 0,1, что свидетельствует о росте платежеспособности. В 2016/ 2015 гг. значение данного показателя увеличилось на 1,38, что в целом является положительной тенденцией.

Коэффициент быстрой ликвидности позволяет оценить возможность погашения долгов за счет высоколиквидных и быстрореализуемых активов. В 2016 г. его значение составило 1,83, что выше нормативного значения, что с одной стороны, свидетельствует о платежеспособности организации, но с другой стороны, позволяет сделать вывод о нерациональном использовании денежных средств. В 2015/ 2014 гг. его значение снизилось на 0,1, что свидетельствует о падении платежеспособности. В 2016/ 2015 гг. значение данного показателя увеличилось на 1,14, что в целом является положительной тенденцией.

Коэффициент абсолютной ликвидности позволяет оценить возможность погашения долгов за счет высоколиквидных активов. В 2016 г. его значение составило 0,07, что находится ниже нормативного значения, и позволяет сделать вывод о наличии проблем с платежеспособностью в текущий момент времени. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось на 0,01, что свидетельствует о росте платежеспособности. В 2016/ 2015 гг. значение данного показателя увеличилось на 0,04, что в целом является положительной тенденцией.

Общая ликвидность баланса дает возможность оценить степень покрытия обязательств организации ее активами. В 2016 г. его значение составило 1,1, что находится в пределах нормативного значения и свидетельствует о нормальной платежеспособности организации.

В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось на 0,01, что свидетельствует о росте платежеспособности. В 2016/ 2015 гг. значение данного показателя увеличилось на 0,48, что в целом является положительной тенденцией.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывает в какой степени организация использует собственные оборотные средства. В 2016 г. его значение составило 0,44, что выше нормативного значения и свидетельствует об активном использовании организацией собственных оборотных средств в процессе своей деятельности. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось на 0,05, что свидетельствует об увеличении степени использования собственных оборотных средств. В 2016/ 2015 гг. значение данного показателя увеличилось на 0,09, что в целом является положительной тенденцией.

Коэффициент маневренности капитала отражает величину капитала, вложенного в запасы. Его снижение - положительный факт. В 2014 г. его значение составило 1,48, в 2015 г. - 1,57, а в 2016 г. - 0,57. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что оценивается отрицательно. В 2016/ 2015 гг. значение данного показателя снизилось на 1, что положительной тенденцией.

Коэффициент восстановления платежеспособности на последнюю отчетную дату составил 1,8. Его значение больше единицы, что свидетельствует о том, что организация может восстановить платежеспособность в течение шести месяцев.

Коэффициент утраты платежеспособности на последнюю отчетную дату составил 1,63. Его значение больше единицы, что свидетельствует о том, что риск платежеспособности в течение трех месяцев низкий.

В заключение проведенного анализа, следует отметить, что в большинстве случаев достижение высокой ликвидности противоречит обеспечению более высокой прибыльности. Наиболее рациональная политика состоит в обеспечении оптимального сочетания ликвидности и прибыльности организации.

С целью определения степени обеспеченности активов источниками их формирования определим абсолютные показатели финансовой устойчивости в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг., тыс. руб

В 2014 г. - кризисное финансовое состояние, S=0;0;0; в 2015 г. - кризисное финансовое состояние, S=0;0;0; в 2016 г. - абсолютная финансовая устойчивость, S=1;1;1.

Абсолютная финансовая устойчивость характеризуется полным покрытием собственных оборотных средств запасами.

Нормальная финансовая устойчивость характеризуется оптимальные использованием ресурсов организацией (стоимость активов выше кредиторской задолженности. Неустойчивое финансовое состояние связано с нарушением платежеспособности. Организации необходимо привлекать дополнительные источники, либо увеличивать оборачиваемость активов.

Кризисное финансовое состояние требует срочного финансового оздоровления. Организация на грани банкротства.

Далее выполним оценку финансовой устойчивости по относительным показателям. Они представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Относительные показатели финансовой устойчивости ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг.

Исходя из представленных в таблице 2.7 данных, можно сделать следующие выводы:

Значение коэффициента автономии в 2014 г. составило 0,37 (ниже нормы), в 2015 г. - 0,39 (ниже нормы), а в 2016 г. - 0,48 (ниже нормы). Данный коэффициент позволяет оценить насколько организация финансово зависима. Хотя, оптимальным считается его значение >0,5, но, чем выше его значение, тем с большей вероятностью организация может погасить имеющиеся обязательства за счет собственных средств. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что свидетельствует о снижении финансовой зависимости организации. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента увеличилось, что является можно оценить позитивно. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится ниже нормы, что свидетельствует о финансовой зависимости организации.

Значение коэффициента финансового левериджа в 2014 г. составило 1,71 (выше нормы), в 2015 г. - 1,56 (выше нормы), а в 2016 г. - 1,1 (в пределах нормы). Данный коэффициент позволяет оценить насколько заемный капитал превышает собственный капитал организации. В 2015/ 2014 гг. его значение снизилось, что оценивается позитивно. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента снизилось, что свидетельствует о росте финансовой независимости. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится выше нормы, что свидетельствует о финансовой зависимости организации.

Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами в 2014 г. составило 0,3 (выше нормы), в 2015 г. - 0,35 (выше нормы), а в 2016 г. - 0,44 (выше нормы). Данный коэффициент позволяет оценить, остаются ли у организации собственные средства для обеспечения финансирования оборотных активов после того, как она профинансировала внеоборотные активы. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что оценивается положительно. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента увеличилось, что свидетельствует о росте собственных оборотных средств. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится выше нормы, что свидетельствует о достаточности собственных оборотных средств для финансирования текущих активов.

Значение коэффициента покрытия инвестиций в 2014 г. составило 0,37 (ниже нормы), в 2015 г. - 0,39 (ниже нормы), а в 2016 г. - 0,68 (ниже нормы). Данный коэффициент позволяет оценить финансовую стабильность организации в долгосрочном периоде. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что оценивается положительно. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента увеличилось, что свидетельствует о повышении финансовой стабильности организации и снижении вероятности наступления неплатежеспособности. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится ниже нормы, что свидетельствует о наличии проблем с финансовой устойчивостью организации.

Коэффициент маневренности собственного капитала в 2014 г. составил 0,75 (выше нормы), в 2015 г. - 0,83 (выше нормы), а в 2016 г. - 1,28 (выше нормы). Данный коэффициент позволяет определить долю чистого оборотного капитала, который приходится на 1 руб. собственных средств. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что оценивается положительно. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента увеличилось, что свидетельствует об увеличении доли источников собственных средств, которые находятся в мобильной форме. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится выше нормы, что свидетельствует о достаточности собственных средств.

Коэффициент мобильности имущества в 2014 г. составил 0,9 (выше нормы), в 2015 г. - 0,93 (выше нормы), а в 2016 г. - 0,93 (выше нормы). Данный коэффициент позволяет определить долю мобильного капитала, за счет которого можно достаточно быстро погасить обязательства. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что оценивается положительно. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента увеличилось, что свидетельствует об увеличении доли средств, которые находятся в мобильной форме. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится выше нормы, что свидетельствует о достаточности оборотных средств.

Коэффициент мобильности оборотных средств в 2014 г. составил 0,02 (ниже нормы), в 2015 г. - 0,02 (ниже нормы), а в 2016 г. - 0,02 (ниже нормы). Данный коэффициент позволяет определить долю наиболее ликвидных активов в структуре оборотных активов.

В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что оценивается положительно. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента увеличилось, что свидетельствует об увеличении доли оборотных активов, которые находятся в мобильной форме. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится ниже нормы, что свидетельствует о недостаточности наиболее ликвидных активов.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами в 2014 г. составил 0,67 (выше нормы), в 2015 г. - 0,64 (выше нормы), а в 2016 г. - 1,19 (выше нормы). Данный коэффициент показывает насколько запасы обеспечены собственными оборотными средствами. В 2015/ 2014 гг. его значение снизилось, что оценивается негативно. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента увеличилось, что свидетельствует об увеличении степени использования заемных средств для финансирования запасов. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится выше нормы, что свидетельствует о достаточности собственных оборотных средств для финансирования запасов.

Значение коэффициента краткосрочной задолженности в 2014 г. составило 0,99 (выше нормы), в 2015 г. - 0,99 (выше нормы), а в 2016 г. - 0,61 (выше нормы). Данный коэффициент позволяет оценить долю задолженности, требующей немедленного погашения, т.е. риск возникновения неплатежеспособности. В 2015/ 2014 гг. его значение увеличилось, что свидетельствует о снижении риска неплатежеспособности. В 2016/ 2015 гг. значение коэффициента снизилось, что можно оценить негативно. На последнюю отчетную дату указанный коэффициент находится выше нормы, что свидетельствует о финансовой стабильности организации.

В заключение анализа финансовой устойчивости, определим величину частых активов, согласно требованиям приказа № 84н от 28.08.14 г. Общая формула расчетов:

ЧА = (Внеоборотные активы + Оборотные активы - Долг учредителей - Долг акционеров в связи с выкупом акций) - (Долгосрочные обязательства + Краткосрочные обязательства - Доходы, относимые к будущим периодам).

Успешность и стабильность деятельности организации может быть охарактеризована положительной величиной данного показателя. Расчет представлен в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Расчет величины чистых активов ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг., тыс. руб

Исходя из представленных в таблице 2.8 данных, можно сделать следующие выводы:

Величина чистых активов организации в 2014 г. положительная, что оценивается позитивно. В 2015 г. - положительная. В 2016 г. - положительная. При этом, на последнюю отчетную дату величина данного показателя выше уставного капитала, что соответствует требованиям законодательства.

Выполним анализ деловой активности организации. Он представлен в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Показатели деловой активности ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг.

Исходя из представленных в таблице 2.9 данных, можно сделать следующие выводы:

Показатель оборачиваемости активов позволяет оценить интенсивность использования организацией имеющихся в ее распоряжении активов. Период оборота активов в 2014 г. составил 112,93 дней (3,19 об.); в 2015 г. - 151,87 дней (2,37 об.); в 2016 г. - 132,52 дней (2,72 об.). В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение периода оборота (негативная тенденция) на 38,94 дней. В 2016/ 2015 гг. имело место снижение оборачиваемости, что свидетельствует о повышении интенсивности использования активов. Изменение составило 19,34 дней.

Показатель оборачиваемости собственного капитала позволяет оценить интенсивность использования организацией собственных средств. Период оборота собственного капитала в 2014 г. составил 49,3 дней (7,3 об.); в 2015 г. - 57,76 дней (6,23 об.); в 2016 г. - 57,34 дней (6,28 об.). В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение периоде оборота (негативная тенденция) на 8,46 дней. В 2016/ 2015 гг. имело место снижение периода оборота, что свидетельствует о повышении интенсивности использования собственного капитала. Изменение составило 0,42 дней.

Показатель оборачиваемости запасов позволяет оценить эффективность управления запасами. Период оборота запасов в 2014 г. составил 50,07 дней (7,19 об.); в 2015 г. - 78,52 дней (4,58 об.); в 2016 г. - 63,05 дней (5,71 об.). В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение периода оборота (негативная тенденция) на 28,45 дней. В 2016/ 2015 гг. имело место снижение периода, что свидетельствует о росте эффективности управления запасами. Данный показатель очень важен, так как в каждом обороте запасов заложена прибыль организации. Изменение составило 15,47 дней.

Показатель оборачиваемости дебиторской задолженности позволяет оценить скорость ее погашения. Период оборота дебиторской задолженности в 2014 г. составил 50,06 дней (7,19 об.); в 2015 г. - 66,46 дней (5,42 об.); в 2016 г. - 63,61 дней (5,66 об.). В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение периода оборота (негативная тенденция) на 16,4 дней. В 2016/ 2015 гг. имело место снижение периода оборота, что свидетельствует о росте эффективности сбора дебиторской задолженности, что влечет за собой высвобождение средств из оборота. Изменение составило 2,86 дней.

Показатель оборачиваемости кредиторской задолженности позволяет оценить величину отсрочки, которая предоставляется рассматриваемой организации. Период оборота кредиторской задолженности в 2014 г. составил 75,43 дней (4,77 об.); в 2015 г. - 103,37 дней (3,48 об.); в 2016 г. - 66,48 дней (5,42 об.). В 2015/ 2014 гг. отмечается увеличение периода оборота (негативная тенденция) на 27,94 дней. В 2016/ 2015 гг. имело место снижение периода оборота, что свидетельствует о росте платежной дисциплине. Изменение составило 36,89 дней.

В 2015/ 2014 гг. отмечено увеличение фондоотдачи. В 2016/ 2015 гг. отмечено увеличение фондоотдачи, что может свидетельствовать об увеличении эффективности использования основных средств. При этом рост фондоотдачи может быть связан с продажей части основных средств с целью погашения обязательств, когда организация находится в кризисном положении.

Увеличение длительности операционного цикла в 2015/ 2014 гг. следует оценивать отрицательно. В 2016/ 2015 гг. операционный цикл снизился на 18,32 дней. Данный показатель показывает интервал времени от передачи запасов в производство до возврата денежных средств за отгруженную продукцию.

Увеличение длительности финансового цикла в 2015/ 2014 гг. следует оценивать отрицательно. В 2016/ 2015 гг. финансовый цикл увеличился на 18,32 дней. Данный показатель отражает отрезок времени, за который собственные оборотные средства делают полный оборот.

Далее выполним анализ финансовых результатов организации. Он представлен в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Показатели отчета о финансовых результатах ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг., тыс. руб

Исходя из представленных в таблице 2.10 данных, можно сделать следующие выводы:

В 2015/ 2014 гг. выручка организации увеличилась, что свидетельствует о расширении масштабов деятельности. При этом так же следует учитывать ежегодный рост цен, который так же увеличивает выручку. В 2016/ 2015 гг. выручка организации увеличилась, что оценивается положительно.

Одновременно с выручкой, менялась и себестоимость. Так в 2015/ 2014 гг. отмечалось ее увеличение на 2,6%, а в 2016/ 2015 гг. было отмечено увеличение на 20,7%. Следует отметить, что в 2016 г. темп роста себестоимости выше темпа роста выручки, что является негативной тенденцией и приводит к снижению прибыли от продаж.

В 2015/ 2014 гг. валовая прибыль организации увеличилась, что оценивается позитивно. В 2016/ 2015 гг. валовая прибыль организации увеличилась, что является положительной тенденцией.

В 2015/ 2014 гг. коммерческие расходы организации увеличились, что является негативной тенденцией, так как приводит к сокращению прибыли от продаж. Организации должны стремиться к их сокращению. В 2016/ 2015 гг. коммерческие расходы организации увеличились, что оценивается отрицательно.

На последнюю отчетную дату управленческие расходы у организации отсутствуют.

В 2015/ 2014 гг. прибыль от продаж организации увеличилась, что оценивается положительно. В 2016/ 2015 гг. прибыль от продаж организации увеличилась, что оценивается положительно. Следует отметить, что на последнюю отчетную дату данный показатель положительный, что свидетельствует об эффективности текущей деятельности организации.

В 2015/ 2014 гг. чистая прибыль организации увеличилась, что оценивается положительно. В 2016/ 2015 гг. чистая прибыль организации увеличилась, что свидетельствует о повышении эффективности деятельности организации. Следует отметить, что на последнюю отчетную дату данный показатель положительный, что в целом свидетельствует об эффективности деятельности организации. В завершении выполним анализ рентабельности, который позволяет определить степень экономической эффективности использования ресурсов. Он представлен в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Показатели рентабельности ООО ЛЗ «РАДУГА» в 2014-2016 гг., %

Подобные документы

• Анализ дебиторской и кредиторской задолженности

  Сущность дебиторской и кредиторской задолженности. Анализ состава и структуры кредиторской и дебиторской задолженности. Влияние дебиторской и кредиторской задолженности на финансовую устойчивость предприятия, а также методы управления задолженностью.
  
  курсовая работа [52,5 K], добавлен 21.12.2011
  

• Изменение структуры дебиторской задолженности как инструмента антикризисного управления

  Значение анализа и оценки дебиторской задолженности в антикризисном управлении. Задачи управления, показатели и методы изменения дебиторской задолженности. Анализ экономических показателей деятельности ЗАО "ВС", в том числе и дебиторской задолженности.
  
  курсовая работа [48,3 K], добавлен 30.04.2010
  

• Анализ состояния дебиторской задолженности предприятия

  Экономическая сущность дебиторской задолженности. Задачи анализа дебиторской задолженности. Анализ состава и структуры дебиторской задолженности, показателей качества и ликвидности дебиторской задолженности. Улучшение состояния расчетов предприятия.
  
  курсовая работа [40,3 K], добавлен 13.02.2008
  

• Анализ дебиторской задолженности

  Понятие и классификация видов дебиторской задолженности. Задачи, информационное обеспечение и расчёт показателей для анализа дебиторской задолженности, характеристика этапов его проведения. Анализ структуры, оборачиваемости дебиторской задолженности.
  
  курсовая работа [225,1 K], добавлен 13.09.2015
  

• Управление дебиторской и кредиторской задолженностью на предприятии

  Сущность, содержание и виды дебиторской и кредиторской задолженности, анализ ее состава и структуры, методика управления и урегулирования. Влияние дебиторской задолженности на финансовые результаты предприятия, макроэкономические факторы ее появления.
  
  дипломная работа [115,5 K], добавлен 14.02.2009
  

• Управление дебиторской задолженностью

  Теоретические основы, классификация, содержание, цели и задачи дебиторской задолженности, а также общая характеристика путей совершенствования организации ее управления. Описание основных методик анализа и оценки оборачиваемости дебиторской задолженности.
  
  курсовая работа [192,8 K], добавлен 27.09.2010
  

• Особенности проявления рисков дебиторской задолженности (на примере ООО "ФБ-монтаж")

  Оценка рисков дебиторской задолженности и методы их страхования ООО "ФБ-монтаж". Предложения по совершенствованию системы управления дебиторской задолженностью и предупреждению ее образования на предприятии. Мероприятия по предотвращению банкротства.
  
  реферат [45,3 K], добавлен 21.05.2015
  

• Анализ управления дебиторской задолженностью предприятия в современных условиях

  Понятие дебиторской задолженности, её роль в экономике предприятия, нормативные аспекты. Особенности отражения и оценки дебиторской задолженности в российской и зарубежной практике. Внедрение метода кредитного рейтинга для анализа дебиторов предприятия.
  
  дипломная работа [161,7 K], добавлен 03.01.2015
  

• Анализ дебиторской и кредиторской задолженности

  Задачи анализа дебиторской и кредиторской задолженности. Источники информации для анализа. Анализ дебиторской задолженности. Анализ кредиторской задолженности. Анализ и оценка темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности.
  
  курсовая работа [19,7 K], добавлен 13.04.2003
  

• Совершенствование управления дебиторской задолженностью предприятия (на примере ТОО "МЕРЕЙ")

  Теоретические и методологические аспекты регулирования дебиторской задолженности и ее расчетов, а также порядок проведения ее аудита. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО "МЕРЕЙ", в том числе и анализ ликвидности дебиторской задолженности.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 20.05.2010
  

• Анализ дебиторской и кредиторской задолженности

  Понятие обязательств и их классификация. Цели, задачи и роль анализа дебиторской и кредиторской задолженности. Анализ ликвидности баланса. Меры по регулированию дебиторской и кредиторской задолженности в целях улучшения финансового положения предприятия.
  
  курсовая работа [202,2 K], добавлен 14.01.2015
  

• Система управления дебиторской задолженностью на предприятии c большим количеством должников

  Процесс управления риском неплатежей. Анализ структуры дебиторской задолженности. Работа по управлению долговым портфелем компании. Стимулирование покупателей к досрочной оплате счетов. Выбор ответственных лиц за работу с дебиторской задолженностью.
  
  реферат [37,2 K], добавлен 15.01.2010
  

• Дебиторская задолженность предприятия и пути ее снижения

  Подходы к управлению дебиторской задолженностью и анализ ее оборачиваемости. Виды и сущность дебиторской задолженности и необходимость ее существования. Анализ дебиторской задолженности ООО "Юнилевер Русь" и рекомендации по ее эффективному управлению.
  
  дипломная работа [454,5 K], добавлен 24.04.2013
  

• Оценка состояния дебиторской задолженности предприятия (на материалах ЗАО "Тиротекс")

  Сущность дебиторской задолженности; ее влияние на показатели финансового состояния предприятия. Оценка оборачиваемости и оптимальной величины дебиторской задолженности. Анализ показателей устойчивости, платежеспособности и ликвидности предприятия.
  
  курсовая работа [421,8 K], добавлен 02.05.2014
  

• Повышение эффективности управления дебиторской и кредиторской задолженностью строительной организации в условиях нестабильности макросреды

  Раскрыты понятие и сущность дебиторской и кредиторской задолженности. Анализ финансового состояния предприятия. Обзор мероприятий, направленных на улучшение управления дебиторской и кредиторской задолженностью в условиях нестабильности макросреды.
  
  дипломная работа [835,8 K], добавлен 08.08.2017
  

• Совершенствование управления дебиторской задолженностью предприятия (на примере ОАО "Ленэнерго")

  Сущность, виды и методы управления дебиторской задолженностью предприятия. Нормативно-правовое регулирование вопроса. Зарубежный опыт управления. Анализ основных направлений деятельности ОАО "Ленэнерго". Оценка эффективности предлагаемых мероприятий.
  
  дипломная работа [133,2 K], добавлен 19.09.2011
  

• Анализ кредиторской и дебиторской задолженности предприятия на примере ООО "ЭРАН"

  Цель, задачи и методика анализа дебиторской и кредиторской задолженности. Влияние неплатежей на основные характеристики финансового состояния организации. Структура и динамика кредиторской и дебиторской задолженности предприятия, пути ее оптимизации.
  
  курсовая работа [368,5 K], добавлен 15.05.2013
  

• Анализ оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности предприятия

  Понятие и классификация кредиторской задолженности. Анализ дебиторской задолженности предприятия, ее состав, сроки образования и причины возникновения. Расчет чистых активов организации. Характеристика устойчивости финансового состояния ЗАО "Омега".
  
  курсовая работа [226,4 K], добавлен 14.08.2013
  

• Анализ дебиторской и кредиторской задолженности

  Значение, задачи и информационное обеспечение анализа дебиторской и кредиторской задолженности. Расчет влияния структуры оборотных активов на оборачиваемость кредиторской задолженности ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы".
  
  курсовая работа [981,4 K], добавлен 28.05.2015
  

• Управление дебиторской задолженностью

  Экономическая сущность, виды и роль дебиторской задолженности в управлении финансами предприятия. Механизм формирования резерва по сомнительным долгам. Рекомендации по управлению дебиторской задолженностью на предприятиях машиностроительного комплекса.
  
  дипломная работа [645,6 K], добавлен 04.11.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам