е) Наличие поставщиков на рынке.

На рынке конкретного закупаемого товара должно быть конкурентное количество поставщиков, которые смогут обеспечить крупную закупку, а также имеют опыт участия в государственных закупках.

ж) Отсутствие противоречий в технических заданиях аукционной документации заказчиков.

Все функциональные, потребительские, качественные характеристики товара, указанные заказчиками, должны совпадать или не противоречить друг другу.

з) Постоянность проведения закупки конкретного товара.

Нет смысла расширения перечня рекомендуемых товаров для проведения совместных закупок, если такие товары закупаются не постоянно, а разово.

Рассмотренные примеры проводятся только с использованием электронных аукционов, так как теперь все больше переводят на эту форму закупок. Кроме того, рассматривались стандартные товары, а на конкурсах закупаются товары, которые изготавливаются под конкретный заказ заказчика. Также в примерах заказчики находятся только в городе Пермь, однако это не исключает, что возможно применение совместных закупок продуктов питания в других городах Пермского края и с помощью совместных конкурсов. Также рассмотренные примеры показывают, что заказчики в них повторяются. Это значит, что одни и те же заказчики могут на постоянной основе приобретать идентичные продукты питания с помощью совместных закупок.

Таким образом, в данной работе был сделаны вывод о том, что в Пермском крае возможно проводить совместные закупки продуктов питания, и нужно добавить их в перечень товаров, работ и услуг, рекомендуемых для проведения совместных закупок.

3.2 Оценка ожидаемых результатов от внедрения предложений по расширению перечня товаров, работ и услуг, рекомендуемых для проведения совместных закупок в Пермском крае

Далее необходимо проанализировать и оценить результаты предлагаемых мер - расширение перечня рекомендуемых товаров, работ и услуг для проведения совместных закупок в Пермском каре продуктами питания. Чтобы оценить полезность внедрения предложенных мер, необходимо оценить экономический эффект. Экономический эффект рассчитывается для того, чтобы понять, является ли внедренное мероприятие выгодным, или же наоборот может принести убытки. Экономический эффект следует рассчитывать как до проведения мероприятия, так и после. До проведения мероприятия следует рассчитывать, так как такой расчет может показать своевременное выявление зависимости конкретных хозяйственных достижений от фактов реализации тех или иных мероприятий. Вполне может оказаться так, что внедрение какого-либо мероприятия может быть ошибочно определено как экономический эффект в силу появления каких-то новых экономических условий в период проведения мероприятия. Однако расчет экономического эффекта после проведения мероприятия дает наиболее точный результат, так как можно не только примерно оценить будущую выгоду, но и рассчитать ее в точном денежном эквиваленте.

Экономический эффект -- конечный экономический результат за год ведения деятельности от проведения какого-либо мероприятия, вызывающего улучшение или ухудшение каких-либо показателей. Экономический эффект выражается в разности между результатами деятельности и произведенными для их получения затратами на изменения условий деятельности. Различают положительный и отрицательный экономические эффекты.

Экономический эффект является положительным, когда результаты деятельности в денежном выражении выше затрат на проведение мероприятия. Для его получения необходимо расширение производства, либо экономия ресурсов (материальных или трудовых) на единицу продукта, либо и то, и другое. Если затраты превышают результаты, то такой экономический эффект является отрицательным, то есть имеет место быть убыток.

Для определения выгодности внедрения мероприятия рассматриваются следующие показатели:

a) затраты на проведение мероприятия;

a) эффект от внедрения;

b) срок, в течение которого получают эффект.

Кроме положительного и отрицательного эффектов выделяют еще следующие виды:

1. Количественный результат (эффект) выражается в изменении следующих показателей: объем производства в натуральном выражении, товарная продукция, реализованная продукция;

2. Качественный результат (эффект) относится к изменениям в данных показателях: прибыль, добавленная стоимость, экономия материальных ресурсов, экономия, полученная от снижения себестоимости;

3. Социальный результат (эффект) определяется в виде улучшения условий труда, улучшения безопасности труда, улучшения экологической обстановки.

От внедрения предложенных мер ожидаются следующие результаты для заказчиков:

а) Качественный экономический эффект;

б) Социальный эффект.

Качественный экономический эффект происходит за счет установления наименьшей начальной (максимальной) цены контракта. При анализе рассмотренных примеров проведения возможных совместных закупок в Пермском крае, приведенных в предыдущей части, было выяснено, что у идентичных товаров с одними и теми же характеристиками в одном и том же количестве начальные цены разные. Это означает, что уже на начальном этапе, когда можно сэкономить, заказчики неверно провели анализ цен и выбрали не самую наименьшую. Данное предположение основано на анализе литературы, рассмотренном в первой главе. Это возможно объяснить отсутствием опыта у заказчиков или соответствующей квалификации у лица, отвечающим за проведение государственных закупок. Так как товары закупались в одном городе в приблизительно одно и то же время, что не позволяет объяснить различие цен. Поэтому предлагается оценить возможную экономию, если бы заказчики в аукционной документации указали самую возможную наименьшую начальную (максимальную) цену. Данная оценка предлагается в силу того, что закупки у других заказчиков также могли бы осуществиться по наименьшей цене, как и у выбранного заказчика, так как его закупка состоялась, и контракт был заключен. Оценка эффективности будет производиться следующим образом: выбирается наименьшая начальная цена, и от нее считается возможный процент экономии для других заказчиков, так если бы они закупали продукцию по наименьшей цене, а не по той, которая указана во втором столбце (таблица 24 - таблица 27). Далее считается средний процент экономии по каждому закупаемому продукту питания, которые были рассмотрены ранее в примерах.

Таблица 24 Начальные цены заказчиков по закупке сахара

Наименьшая начальная цена у заказчика «федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермское государственное хореографическое училище» - 31,35 руб. за кг. сахара. От этой цены для каждого заказчика по закупке сахара отдельно считается экономия в процентах. Среднее значение экономии для всех заказчиков составляет 36,26%. Из этого следует, что при проведении совместной закупки сахара для рассматриваемых заказчиков экономия могла бы составить около 36%.

Таблица 25 Начальная цена заказчиков по закупке куриных яиц

Среди заказчиков по закупке куриных яиц наименьшая начальная цена у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 92» г. Перми. Она составляет 4,77 рубля за штуку. Для других заказчиков процентное значение экономии от этой цены составляет от 2,5% до 22,4%. Среднее значение равно 11,8%. Это значит, что если бы рассматриваемая совместная закупка куриных яиц состоялась, то заказчики смогли бы сэкономить около 12% денежных средств.

Таблица 26 Начальная цена заказчиков по закупке масла

По закупке масла наименьшая цена у следующего заказчика - федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю». Она равна 295 рублей за кг. масла. Экономия для заказчиков составляет от 14,6% до 42,8%, а ее среднее значение - 30,2%. Это означает, что для рассмотренного примера по закупке масла при проведении совместной закупки заказчики смогли бы сэкономить от 14,6% до 42,8%, а средняя экономия могла бы составить около 30 %.

Таблица 27 Начальная цена заказчиков по закупке яблок

Среди заказчиков по закупке яблок наименьшая начальная цена у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 6 «Малыш» (72,62 рубля за кг). С учетом этого среднее значение возможной экономии для остальных заказчиков составляет 19,7%.

Таким образом, качественный экономический эффект заключается в экономии денежных средств для заказчиков за счет установления наименьшей начальной (максимальной) цены контракта. Так в среднем от каждой закупки начальная (максимальная) цена контракта могла бы быть меньше на 24,5%. При средней начальной цене, равной около 500 тыс. руб. экономия в среднем для каждой закупки могла бы составить около 100 тыс. руб. Также такой эффект мог возникнуть за счет закупки по оптовой цене большой партии продукции. Данное предположение также основано на предыдущих исследованиях.

А также в качестве экономического эффекта можно рассмотреть размер «экономии» как разницу между начальной (максимальной) ценой контракта и ценой заключенного контракта. Для расчета «экономии» используется значение коэффициента в оценке регрессии, представленной во второй главе (таблица 14), который указывает на то, что в среднем для продуктов питания в совместных закупках «экономия» примерно в три раза больше, чем для закупок, не являющимися совместными.

Социальный эффект при внедрении предложенных мер достигается за счет улучшения условий труда у специалистов, занимающихся закупками, со стороны заказчиков, так как при объединении в совместную закупку их обязанности переходят уполномоченному органу.

Внедрение предложенных мер предполагает отсутствие каких-либо расходов, поэтому ожидается положительный экономический эффект от внедрения. Срок, в течение которого получается эффект, сложно определить, однако он не должен занять больше полу года.

Заключение

Совместные закупки являются новым явлением в контрактной государственной системе. Они еще только начинают активно развиваться, что дает основу для многих обсуждений. В настоящее время остро стоит вопрос о том, являются ли они действенным механизмом эффективного расходования бюджетных средств. Поэтому исследование совместных закупок очень актуально.

В данной работе было доказано, что совместные закупки действительно являются эффективными. И на практике такие закупки бывают более эффективны для некоторых товаров, работ или услуг чем для закупок, которые не проводились совместно. Поэтому предлагается развить активность применения совместных закупок. В качестве региона был выбран Пермский край. И конкретно было предложено расширить перечень рекомендуемых товаров, работ и услуг для проведения совместных закупок в Пермском крае. А именно, внесены предложения и обоснованы, чтобы добавить в данный перечень продукты питания. Итак, перспективность предложенных мер заключается в том, что результаты данного исследования поспособствуют более активному применению совместных закупок; помогут заказчикам сэкономить бюджетные средства при покупке конкретных товаров, работ, услуг; станут основой для изменений системы государственных закупок на региональном уровне Пермского края.

Таким образом, было впервые проведено эмпирическое исследование, выявляющее перечень товаров, работ, услуг, для которых эффективно применение совместных закупок.

В качестве методов исследования были использованы регрессионный метод, количественный метод и интервью. Регрессионный метод позволил выявить конкретные товары, работы и услуги, для которых эффективно применение совместных закупок на российском уровне. Количественный метод был использован для того, чтобы вывить конкретные товары, работы и услуги, для которых возможно применение совместных закупок на региональном уровне. Интервью проведено, чтобы оценить текущую ситуацию применения совместных закупок на региональном уровне.

Подводя итоги анализа, необходимо отметить, что в качестве будущих направлений исследований можно выделить следующие. Во-первых, возможно увеличение выборки и ее анализ. Среди типов закупаемой продукции были рассмотрены только следующие: продукты питания, изделия медицинского назначения, охранные услуги, уборка, техническая поддержка, офисная бумага, форменная одежда, предоставление самосвалов для вывоза снега, закупка цифровой системы, ремонт, канцтовары, орг. техника, моторное масло. Что не позволяет изучить эффективность совместных закупок для других типов продукции. Увеличение количества наблюдений может привнести к нормальности распределения переменных по закону больших чисел. А также, будут рассмотрены другие категории закупаемой продукции. Что может привести к дальнейшему расширению перечня рекомендуемых товаров, работ и услуг для проведения совместных закупок в Пермском крае. Во-вторых, возможно рассмотреть еще другие регрессоры. Дополнительные независимые переменные позволят улучшить качество построенной регрессии.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении правил проведения совместных конкурсов и аукционов».

4. Постановление Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1184/57 «О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд».

5. Распоряжение Губернатора Волгоградской области от 01.07. 2014 № 529-р «О закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области путем проведения совместных конкурсов и (или) совместных аукционов в электронной форме».

6. Постановление Администрации города Томска от 11.08.14 № 776 «Об утверждении примерной (рекомендуемой) формы соглашения о проведении совместного конкурса (аукциона).

7. Распоряжение Комитета по конкурентной политике Московской области от 12.02.16 № 28-01-2/16 «Об утверждении типовых форм соглашений о проведении совместных конкурсов и аукционов.

8. Приказ Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 22.06.18 № СЭД-32-01-04-79 «Об утверждении Регламента проведения совместных конкурсов и аукционов на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Пермского края».

9. Приказ Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 24.09.18 № СЭД-32-01-04-116 «Об утверждении Перечня товаров работ и услуг, рекомендованных для проведения совместных открытых конкурсов, конкурсов в ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, аукционов в электронной форме».

Специальная литература

10. Антипова Ю. О. Управление закупками в сфере здравоохранения города Москвы// Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2. - С. 10 - 12.

11. Анчишкина О. В. и Киселева В. Н. Белая книга закупок. Набор инструментов для государственных закупок. - М., 2018 - 190 с.

12. Ариончик А. А. Совместные торги в образовательных учреждениях Москвы как фактор эффективности закупок// Экономические науки. -2015. - № 13. - С. 95 - 96.

13. Бугаев Д. В. Совместные торги - проблемы проведения// Вестник МИУ. - 2017. - № 1. - С. 44 - 46.

14. Единая информационная система. Жернова Л. В. Оценка эффективности госзакупок и разработка направлений по совершенствованию организации и размещения государственного заказа на примере дошкольных учреждений Октябрьского района города Красноярска. - Красноярск. - 2016. - 68 с.

15. Золотарева А. Б. Рациональна ли существующая система централизации закупок?// Юридические исследования. - 2015. - № 12. - С. 19 - 41.

16. Клевакин А. В. и Рыбакова И. Я. Современные тенденции проведения совместных и централизованных закупок муниципальными заказчиками: анализ действующегог законодательства и перспективы// Муниципалитет: экономика и управление. - 2015. - № 3. - С. 55 - 62.

17. Клевакин А. В. Полномочия органов местного самоуправления в рамках определения ключевых моделей организации управления централизованными закупками для муниципальных нужд// Политика и право. - 2015. - № 2. - С. 140 - 147.

18. Лебедев В. В. Особенности формирования контрактной ситемы в учреждениях образования Санкт-Петербурга// Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. - 2014. - № 4. С. 319 - 326.

19. Перфильев А. А. и Пешкин Ю. В. Централизованное обеспечение государственных нужд учреждений здравооохранения Алтайского урая// Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. -2016. - № 10. - С. 5 - 7.

20. Салова А. М. Эффективное планирование ресурсного обеспечения стратегических целей медицинской организации// Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2015. - № 1. - С. 198 - 201.

21. Совместные и централизованные торги// Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги". - 2017. - № 1. - С. 2 - 4.

22. Степанова Е. Н. Совместные конкурсы и аукционы: основные требования закона о контрактной системе Российской Федерации// XXIV международная конференция «Развитие науки в XXI веке». - 2017. - № 3. - С. 64 - 68.

23. Тимошенко С. В. О подготовке документации для совместных закупок// Вестник научных конференций. - 2016. - № 9. - С. 111 - 112.

24. Хвалынский Д. С. Теория аукционов и практика публичных закупок в России// Экономика Алтайского края. - 2015. - № 1. - С. 78 - 80.

25. Чагин Г. К. Совместные закупки по законам 44-ФЗ и 223-ФЗ// ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. - 2017. - № 11. - С. 46 - 61.

26. Alabbadi I. et al. One-year assessment of joint procurement of pharmaceuticals in the public health sector in Jordan// Value in Health. - 2012. - 31 (15). - P. 1335 - 1334.

27. Chernomaz K. On the effects of joint bidding in independent private value auctions: An experimental study// Games and Economic Behavior. - 2012. - 76 (2). - P. 690 - 710.

28. Estache A. and Limi A. Joint bidding, governance and public procurement costs: a case of road projects// Annals of public and cooperative economics. -2009. - 80 (3). - P. 393 - 429.

29. Limi A. (Anti-)Competitive effect of joint bidding: evidence from ODA procurement auctions// Journal of the Japanese and International economies. - 2004. - 18 (3). - P. 416 - 439.

30. Lundberg S. and al. Influence of Green Public Procurement on Bids and Prices// Work in progress. - 2016. - 9 (3). - P. 1 - 30.

31. Lundberg S. and al. Is Environmental Policy by Public Procurement Effective?// Public Finance Review. - 2015. - 44 (4). - P. 478 - 479.

32. Moody C. E. Joint bidding, entry, and the price of OCS Leases// The RAND Journal of Economics. - 2008. - 19 (2). - P. 276 - 284.

33. Omowumi O. I. Joint bidding restriction policy for selective E&P firms in the US Gulf of Mexico OCS: How persuasive is its effectiveness?// Energy Policy. - 2007. - 35 (6). - P. 3126 - 3133.

34. Rocha P. and Das. T. K. Finding joint bidding strategies for day-ahead electricity and related markets// Handbook of Networks in Power Systems. -2011. - 33 (17). - P. 61 - 68.

35. Rondeau D. et al. Simultaneous allocation of bundled goods through auctions: assessing the case for joint bidding// American Journal of Agricultural Economics. - 2016. - 98 947). P. 838 - 859.

36. Sanches-Graells A. Is joint cross-border public procurement legally feasible or simply commercially tolerated? - A Critical Assessment of the BBG-SKI JCBPP Feasibility Study// Forthcoming, European Procurement & Public Private Partnership Law Review. - 2017. - 43 (37). - P. 1 - 18.

Аннотация

Государственные закупки являются важными для развития страны. Для повышения их эффективности необходимо искать различные пути совершенствования данной сферы. Одним из таких путей являются совместные закупки. Однако среди исследователей и практиков ведутся споры об их эффективности. С одной стороны, совместные закупки имеют множество преимуществ по сравнению с закупками, не являющимися совместными. С другой стороны, совместные закупки имеют ряд проблем для их применения, что обуславливает их неэффективность. А некоторые исследования говорят о том, что совместные закупки могут быть эффективны при определенных условиях или для конкретных товаров, работ или услуг. Поэтому обсуждаемая проблема требует изучения.

Для решения существующей проблемы в данной работе были выявлены товары, работы и услуги, для которых эффективно применение совместных закупок с помощью регрессионного и количественного анализа. А также рассмотрена текущая ситуации применения совместных закупок на региональном уровне с помощью интервью. По итогу предлагается расширить перечень рекомендованных товаров, работ и услуг для проведения совместных закупок в Пермском крае продуктами питания.

Government procurements are important for the development of the country. To increase their efficiency, it is necessary to look for various ways to improve this sphere. One of such ways are joint procurements. However, among researchers and practitioners there is debate about their effectiveness. On the one hand, joint procurement have many advantages compared with non-joint procurement. On the other hand, joint procurements have a number of problems, which makes them ineffective. And some studies suggest that joint procurements may be effective under certain conditions or for specific goods, works or services. Therefore, the problem under discussion requires study.

To solve this problem, we identified through regression and quantitative analysis goods, works and services for which it is effective to use joint procurements. And also we reviewed the current situation of joint procurements at the regional level with the help of an interview. As a result, it is proposed to expand the list of recommended goods, works and services for joint procurement in the Perm Krai by food products.

Приложение

Протокол интервью с заместителем министра, начальником управления организации закупок в министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края

Какие товары, работы услуги чаще закупаются в Пермском крае с помощью совместных закупок?

Сейчас только начинается развитие совместных закупок в Пермском крае. В течение 2018 года и начала 2019 года, в основном, закупались лекарственные препараты, их большой перечень, в нем 176 позиций, этот перечень будет расширяться.

Предполагается ли расширение перечня товаров, работ и услуг, рекомендованных для проведения совместных закупок в Пермском крае?

Да, мы уже его расщирили. Если в прошлом году закупались только лекарственные препараты, то в этом году планируется закупать еще другие категории продукции. И в дальнейшем этот перечень будет расти.

Какие группы продукции планируется в перспективе закупать через совместные закупки?

В 2019 году с помощью совместных закупок планируется провести закупки транспортных услуг для нужд органов власти, ИТ обслуживание рабочих мест органов власти, обслуживание справочно-правовых систем, медицинские расходные материалы, вывоз отходов класса А, техническое обслуживание медицинской техники.

От каких факторов зависит выбор той или иной группы продукции для совместных закупок?

Однотипность закупаемой продукции, массовость (закупается многими заказчиками), одинаковая периодичность, одинаковая потребность, неуникальная продукция.

Какие объемы от годового объяла закупок планируется закупать через совместные закупки?

Такие расчеты не проводились.

На каком уровне - региональном или муниципальном, планируется в перспективе внедрять совместные закупки?

Мы, как уполномоченный орган, проводим закупки только для региональных заказчиков. Хотя на муниципальном уровне такие закупки проводятся, только там немного другие объекты закупок.

Каково отношение заказчиков в идее внедрения совместных закупок?

Плохое, потому что такие закупки новые. И как все новое, это воспринимается негативно. Также заказчикам не нравится, что технологические задания должны быть унифицированные и однотипные, а каждому нужно что-то свое.

Есть ли перспективы для совместных закупок в ПК и в РФ?

Перспективы есть, но пока это не попробуешь - не узнаешь.

Что является барьером для внедрения совместных закупок?

Кроме негативного отношения заказчиков, барьером является сложность процесса организации. Одно дело это провести саму закупку, другое дело это собрать несколько заказчиков. Начиная с планирования, совместную закупку очень сложно организовать.

Что является факторами, способствующими применению совместных закупок?

Я считаю, что это типизация для заказчиков. То, что является минусом для заказчиков, на самом деле это плюс. За них делают технологическое задание, контракт, за них проводят процедуру, то есть сокращают трудозатраты. Особенно, это выгодно, если у них нет квалифицированных кадров проводить закупку.

Зависит ли проведение совместной закупки в Пермском крае от количества заказчиков?

Нет, у нас были закупки и для четырех заказчиков, и для 80 при закупке лекарственных препаратов. Однако чем больше заказчиков, тем сложнее организовать совместную закупку.

Как вы думаете, являются ли совместные закупки эффективными?

Совместные закупки безусловно являются эффективными. При совместных закупках формируется большой лот, и он интересен только для крупного и надежного поставщика, а не для компаний-однодневок. Тогда за стабильность и поставки можно не беспокоиться. Сейчас механизм совместных закупок еще не отлажен. Но когда этот процесс наладиться, заказчикам станет легче, и совместные закупки станут более эффективны.

Рационально ли проведение совместных закупок на поставку продуктов питания?

Думаю, да. Единственная сложность в том, чтобы заказчикам нужна была одна и та же продукция.

Размещено на Allbest.ru