Факторы энергосберегающего потребления в России и Европе
Сущность потребительского поведения в отношении природного капитала. Классификация энергетических ресурсов, их потребление. Влияние роста выработки электроэнергии на экологию. Сравнение реального потребления энергетических ресурсов в странах Европы и РФ.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.12.2019 |
| Размер файла | 357,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Значимое влияние на уровень энергосбережения может оказывать профессиональный фактор. Б.З. Докторов, В.В. Сафронов и Б.М. Фирсов выявили, что люди, работающие в производственных секторах экономики (промышленность, транспорт, строительство), менее склонны жертвовать личные средства на улучшение окружающей среды, чем работники сферы обслуживания или работники, представляющие науку, образование, культуру. Соблюдение экологических требований для первых означает снижение заработков, уплату штрафов, угрозу безработицы и переквалификации. Люди, которые работают на «вредных» для экологии предприятиях сами более оптимистично оценивают ситуацию [Докторов, Сафронов, Фирсов, 1992]. Исследователи из Норвегии показали, что тип занятости человека, включающий социальные связи и экономические интересы, может оказывать влияние на представления об энергопотреблении: люди, работающие с ископаемым топливом, меньше склонны к мнению о том, что климат меняется и что нужно применять меры по энергосбережению [Tvinnereim, 2014].
Исследования показывают, что люди с высоким доходом не склонны к экологическому поведению, не стремятся вкладываться в экологическую продукцию, в том числе энергосберегающую. В. Абрахамсе и Л. Штег на примере домохозяйств в Дании выявили, что семьи с более высокими доходами потребляют больше энергии, что на первый взгляд кажется очевидным, но, с другой стороны, именно у этой доходной группы больше возможностей для приобретения дорогих энергосберегающих приборов [Abrahamse, Steg, 2009]. Дж. Кайла, Н. Майзи и К. Маршан, изучая французские домохозяйства, пришли к выводу о том, что низкодоходная группа населения тратит большую долю своего бюджета на энергетические услуги (15-25%) и при этом не в состоянии инвестировать в высокопроизводительное энергосберегающее оборудование, которое позволило бы им сократить свои счета за электроэнергию [Cayla, Maizi, Marchand, 2011]. В России желание потреблять экологическую продукцию не связано положительно с материальным положением индивида, «Этичная» группа чаще представлена людьми с доходами «ниже среднего» [Шабанова, 2016]. Можно сказать, что в целом осознанная экономия энергетических ресурсов присуща скорее среднедоходной группе, чем людям с низкими или высокими доходами. Вынужденной экономии придерживаются малодоходные группы.
По данным фонда «Общественное мнение» в 2013 году 73% населения утверждали, что экономят воду, электричество и газ, 37% населения покупают энергосберегающие товары, технику. При этом больше склонны к подобным покупкам жители городов от 50 до 250 тысяч человек, с высшим образованием, с доходом свыше 20000 рублей. Более того, энергосберегающее поведение демонстрируют так называемые «люди-21» - те, кто включены в современные практики, они привычны к новым технологиям, ведут активное финансовое поведение, тянутся к «расширению горизонтов», их отличительными чертами являются инициативность, креативность, готовность к новшествам и инновациям Экология: бытовые привычки [Электронный ресурс]. URL: http://fom.ru/Obraz-zhizni/10878 (дата обращения: 01.06.2018).
. Данные выводы подтверждают, что люди, которые заявляют, что экономят электроэнергию, являются прогрессивными членами общества.
Итак, значимыми социально-демографическими факторами могут являться пол, возраст, образование, тип поселения, профессиональный статус, принадлежность к низкой или средней доходной группе.
Заключение к главе 1
С точки зрения экономической теории потребление обусловлено предпочтениями индивида, ценой рыночного блага и доходом. Экономсоциологи учитывают, что представления людей могут оказывать влияние на их поведение. Действия человека не всегда являются рациональными с точки зрения экономической выгоды, могут быть обусловлены мнением и поведением окружающих людей.
В условиях рыночной экономики у людей появилась возможность потреблять сверх необходимого. Потребление стало основной формой активности населения, сформировалось «общество потребления» [Бодрийяр, 2006], которое затем переросло в «общество сверхпотребления». В 1990-е годы в развитых странах начала нарастать обратная тенденция: люди начинали сдерживать свое потребление, опираясь на этический аспект, не поддаваясь воздействию рекламы и рыночных агентов. Люди начали осознавать, какие негативные последствия могут произойти в мире, если продолжать «перерасходывать» ресурсы.
Применение усилий по снижению используемых энергетических ресурсов отражается в понятии энергосберегающего потребления. Энергосбережение может быть выражено через снижение частоты использования энергоёмких устройств или через эксплуатацию энергосберегающей техники. Согласно теории запланированного действия готовность человека к реализации конкретного поведения может обуславливать его будущее действие [Ajzen, 1991]. Поэтому в фокусе исследования окажутся намерения приобрести бытовой прибор, помогающий снижать расходы электроэнергии, и частота снижения энергопотребления.
Решающим предиктором в вопросе экономии ресурсов может оказаться цена, однако, существует обширный пласт литературы, утверждающий, что потребление ресурсов может быть связано с отношением к природе, с желанием обеспечить себе и окружающим достойное, экологически чистое будущее [Huebner et al., 2015]. В данной работе фактор цены на электричество будет учитываться в пересчете на паритет покупательной способности. Будет учтен уровень обеспокоенности населения по поводу возможного повышения тарифа на электроэнергию.
Экологический аспект энергосберегающего потребления выражается через восприятие климатических изменений, так как процесс производства энергии сказывается на потеплении температуры. Важно учитывать уровень обеспокоенности глобальными процессами, ответственности за борьбу с климатическими изменениями и оценку последствий [Steg, Vlek, 2009].
Люди чаще демонстрируют этичное потребление, если они участвуют в различных общественных организациях, демонстрациях, то есть проявляют активную гражданскую позицию [Шабанова, 2016]. Если человек уверен в результативности собственных действий, если он знает, что политическая система учитывает экологические и социальные нужды, то он также будет стараться экономить ресурсы [Guagnano, Markee, 1995].
К этичному потреблению чаще склонны женщины, с высшим образованием, со средним доходом. Также в работе стоит учитывать возраст и тип поселения, так как в некоторых исследованиях они все-таки оказывают значимое влияние.
Таким образом, есть основания предполагать, что намерение сберегать энергоресурсы и энергосберегающее поведение могут быть обусловлены не только ценовыми ограничениями, но и иными, в частности экологическими, факторами.
Глава 2. Методология изученияэнергосберегающего потребления
2.1 Цель и задачи
Цель данного исследования - выявить факторы, которые влияют на энергосберегающее потребление россиян и европейцев.
Для достижения цели будет необходимо решить следующие задачи:
1. Составить типологию европейского населения по субъективному восприятию климатических изменений;
2. Оценить влияние экономических, экологических и гражданско-политических факторов на намерение сберегать энергоресурсы европейцев и россиян;
3. Оценить влияние экономических, экологических и гражданско-политических факторов на энергосберегающее поведение европейцев и россиян.
2.2 Объект и предмет
Объектом данного исследования является население европейских стран (в том числе России). Предмет исследования - факторы энергосберегающего потребления.
2.3 Гипотезы
Основная гипотеза исследования заключается в том, что на потребление энергетических ресурсов помимо цены, влияют иные факторы, в частности связанные с восприятием экологических процессов, так как экономию ресурсов многие исследователи относят к экологическому, этичному потреблению [Leonard-Barton, 1981; Kaiser, Wolfing, Fuhrer, 1999].
Гипотеза 1. Люди, которые сильнее обеспокоены климатическими изменениями, будут чувствовать выше ответственность за реализацию экологически эффективных действий и ожидать негативные последствия изменений климата для человечества.
Исследования альтруистичного поведения показывают, что личные нормы, которые выражены в виде моральных обязательств совершать или воздерживаться от конкретных действий, способствующих решению проблемы, зависят от осознания, восприятия проблемы, чувства личной ответственности за определенное поведение [Schwartz, 1977]. Экологические моральные обязательства определяют поведение в отношении энергопотребления [Stern, 2000]. Поэтому ожидается, что выделится группа людей с высоким уровнем обеспокоенности экологической ситуации и ответственности за глобальные изменения.
Гипотеза 2. Чем выше уровень обеспокоенности климатическими изменениями, выше уровень ответственности за решение экологических проблем и уверенности в эффективности собственных и коллективных действий, тем выше намерение сберегать энергоресурсы и тем чаще проявляется энергосберегающее поведение.
Л. Стэг и Дж. Грут показали, что чувство личной ответственности связано с реализацией решения проблемы на практике, что является основанием для проявления энергосберегающего потребления [Steg, De Groot 2010]. Х. Бэн и соавторы отметили, что потребители, которые проявляют больший интерес к проблемам окружающей среды, более охотно используют возобновляемую энергию [Bang at al., 2000]. В соответствии с концепцией М. Лубелла климатические изменения являются коллективной проблемой и могут быть решены только с помощью коллективных действий, поэтому для решения проблемы необходимо, чтобы человек был уверен как в собственной эффективности, так и в том, что окружающие тоже будут следовать энергосберегающему типу потребления [Lubell, 2002].
Гипотеза 3. Чем выше уровень обеспокоенности по поводу энергетической безопасности, тем чаще люди демонстрируют энергосберегающее потребление.
К энергетической безопасности относятся гарантированный доступ к энергоносителям (Европа является энергозависимой от других стран, что подрывает ее безопасность) и доступная цена на энергоресурсы. Осознание последствий неэффективного использования ресурса отражается на желании бережно относиться к нему [Hippel et al., 2010].
Гипотеза 4. Чем чаще человек участвует в гражданско-политических мероприятиях, тем выше он оценивает своё намерение сберегать энергию и заявляет о более частом снижении уровня энергопотребления.
Сверхпотребление, направленное на удовлетворение собственных потребностей, несовместимо с высоким уровнем гражданской ответственности, подразумевающей заботу об обществе и среде обитания [Johnston, 2008], поэтому участие в гражданско-политических мероприятиях свидетельствует о том, что человек вкладывается в общественное благополучие. Включение в сообщества, где главной ценностью является повышение качества жизни населения, влияет на желание человека беречь ресурсы [Starr, 2009].
2.4 Операционализация концептов
Энергетические ресурсы - электрическая энергия, которая расходуется населением.
Энергосберегающее потребление - использование меньшего количества энергетических ресурсов.
Намерение сберегать энергоресурсы - готовность населения снизить потребление энергетических ресурсов, в частности приобрести прибор, который в дальнейшем поможет уменьшить объемы потребления электроэнергии.
Энергосберегающее поведение - реальные действия индивида, направленные на снижение объемов потребления энергетических ресурсов.
Таблица 1Операционализация концептов
|
Концепт |
Интерпретация |
Операционализация |
Номер вопроса [шкала] |
|
|
Намерениесберегать энергоресурсы |
Вероятность покупки энергосберегающего прибора |
Если бы Вы собирались купить что-либо из крупной бытовой техники для дома, насколько вероятно, что Вы выбрали бы одну из самых энергоэффективных моделей? |
D1 [1:4] |
|
|
Энергосберегающее поведение |
Частота совершения любых действий, направленных на экономию электроэнергии |
Снизить энергопотребление можно по-разному, например, выключать приборы, которыми не пользуешься, на короткие расстояния передвигаться пешком, включать отопление или кондиционер только тогда, когда это действительно необходимо. Как часто в своей повседневной жизни Вы делаете что-либо для снижения энергопотребления? |
D2 [1:3] |
|
|
Мнение об изменении климата |
Наличие мнения о том, что климат меняется |
Возможно, Вы слышали утверждение о том, что в течение последних 100 лет климат на Земле меняется в сторону потепления. А что думаете об этом лично Вы? Считаете ли Вы, что климат Земли меняется? |
D19 [1:4] |
|
|
Обеспокоенность изменением климата |
Степень обеспокоенности изменением климата |
Насколько Вы обеспокоены изменением климата? |
D24 [1:5] |
|
|
Ответственность за борьбу с изменением климата |
Степень ответственности человека за помощь в борьбе с изменением климата |
В какой мере Вы лично чувствуете ответственность за то, чтобы помочь борьбе с изменением климата? |
D23 [1:5] |
|
|
Субъективное восприятие последствий изменения климата |
Степень положительного влияния изменения климата |
Насколько положительным или отрицательным, на Ваш взгляд, будет влияние изменения климата на человечество? |
D25 [0:10] |
|
|
Личная эффективность |
Вероятность того, что собственная вовлеченность в энергосбережение будет эффективной |
Как Вы считаете, насколько вероятно, что, ограничив собственное энергопотребление, Вы сможете способствовать борьбе с изменением климата? |
D29 [0:10] |
|
|
Коллективная эффективность |
Вероятность того, что совместная вовлеченность в энергосбережение будет эффективной |
Представьте себе, что многие люди в мире стали экономнее расходовать энергию. Как Вы думаете, насколько вероятно, что это поможет уменьшить изменение климата? |
D26 [0:10] |
|
|
Обеспокоенность стоимостью электроэнергии |
Степень обеспокоенности финансовым аспектом энергопотребления |
Насколько Вы обеспокоены тем, что электроэнергия станет слишком дорогой? |
D12 [1:4] |
|
|
Обеспокоенность экономической зависимостью от других стран |
Степень обеспокоенности экономической зависимостью от других стран |
Насколько Вы обеспокоены тем, что ваша страна слишком зависима от поставок энергоресурсов из других стран? |
D13 [1:2] |
|
|
Гражданско-политическая активность |
Обращение к органам власти |
Можно по-разному пытаться улучшить положение дел или избежать принятия неправильных решений. Предпринимали ли Вы на протяжении последних 12 месяцев что-либо из того, что я сейчас назову? В15. Обращались ли Вы к конкретному политику или в общероссийские или местные органы власти? В16. Принимали участие в работе политической партии, группы, движения? В17. Принимали участие в работе какой-либо другой общественной организации или объединения? В18. Носили или вывешивали символику какой-либо политической, социальной, гражданской, экологической или какой-либо иной акции или организации и т.п. В19. Подписывали петиции, обращения, открытые письма? В20. Принимали участие в разрешенных демонстрациях? В21. Бойкотировали, отказывались от покупки или потребления каких-либо товаров или услуг, чтобы выразить свой протест? В22. Публиковали или делились в Интернете материалами о политике, например, в блогах, по электронной почте или в социальных сетях, в том числе таких как ВКонтакте, Фейсбук или Твиттер? |
B15-B22 [да/нет] |
|
|
Участие в политических партиях |
||||
|
Участие в общественной организации |
||||
|
Демонстрация символики организации |
||||
|
Подпись петиций |
||||
|
Участие в демонстрации |
||||
|
Выражение протеста через бойкот |
||||
|
Распространение материалов о политике |
||||
|
Материальное положение |
Субъективная оценка материального положения |
Какое из высказываний наиболее точно описывает уровень дохода Вашей семьи в настоящее время? · Жить на такой доход очень трудно · Жить на такой доход довольно трудно · Этого дохода нам в принципе хватает · Живем на этот доход, не испытывая материальных затруднений |
F41 |
|
|
Профессиональные характеристики |
Вид деятельности |
Какое из этих занятий Вы считаете для себя основным, если говорить о последних 7 днях? · Работа на оплачиваемой работе |
F17с. |
|
|
Вид профессиональной деятельности |
Физическая или интеллектуальная деятельность |
|||
|
Социально-демографические характеристики |
Пол |
Мужской/женский. |
F2 |
|
|
Возраст |
Год рождения вычесть из 2016г. |
F3 |
||
|
Образование |
Количество лет обучения (включая обучение в школе). |
F16 |
||
|
Семейное положение |
Проживание с мужем/женой или партнером. |
F5 |
||
|
Место проживания |
23 страны |
|||
|
Тип поселения: · Большой город и его окраина; · Небольшой город, деревня |
F14 |
|||
|
Цена за электричество |
Цена за электричество по паритету покупательной способности |
Паритет покупательной способности позволяет сравнивать цены в разных странах с учетом экономического развития страны и относительного уровня жизни. Данные будут взяты с официального сайта Европейской статистики за 2016 год Electricity prices for domestic consumers - bi-annual data [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/eurostat/web/energy/data/database (дата обращения: 24.03.2018).. |
2.5 Информационная база
Европейское социальное исследование, 8 раунд, 2016 год. В данной базе представлено 23 европейские страны: Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония. Выборка составила 42993 индивидов (в России - 2396 человек). Европейские данные поровну распределены по полу (47% мужчин, 53% женщин), 60% опрашиваемых проживают с партнером, треть опрошенных живут в больших городах, половина людей имеют работу в настоящее время, средний возраст опрошенных - 50 лет. Данные по России примерно совпадают с общим распределением: 42% мужчин, 48% проживают с партнером, более 40% живут в больших городах, около 57% работают, средний возраст составил 47 лет.
Исследование проводилось на основе случайной вероятностной выборки, минимальная доля ответов (response rate) составила 70%. Данные собирались с помощью интервью лицом-к-лицу, длительность одного интервью составляла около часа. Вопросы исследования были составлены на основе предыдущих раундов, однако, модуль об экологии был добавлен впервые.
2.6 Методы анализа данных
Сначала будет проведена описательная статистика данных, цель которой состоит в определении, различаются ли страны по намерениям сберегать энергоресурсы и энергосберегающему поведению. С помощью корреляции между предикторами и предсказываемой переменными будут отобраны те факторы, которые имеют значимую связь с зависимой переменной.
Задача на составление типологии европейского населения будет решаться с помощью кластерного анализа методом к-средних. Анализ будет проведен на данных о восприятии климатических изменений - степени обеспокоенности, ответственности, оценки негативных последствий изменения климата и эффективности энергосбережения.
Влияние факторов на намерения сберегать энергоресурсы и энергосберегающее поведение будет оценено с помощью порядковых логистических регрессий. Регрессии будут построены на европейских данных, включая Россию, и на данных России отдельно, так как данная страна является ярким примером несоответствия уровня потребления электроэнергии и цены за ресурс по ППС.
Изучение энергосберегающего потребления проводится в межстрановом контексте. Данные имеют иерархическую структуру: индивидуальные наблюдения вложены в кластеры (страны). Предполагается использование многоуровневой регрессии, которая учитывает группировку наблюдений, обеспечивает возможность контролировать характеристики на групповом уровне, дает более точную оценку стандартной ошибки регрессионных коэффициентов.
Модель без учета группировки может иметь такие недостатки, как отсутствие независимости остатков, возникновение парадокса Симпсона (взаимосвязь признаков может исчезать или меняться на противоположную при объединении групп), переоценка значимости коэффициентов и недооценка межгрупповых различий. Игнорирование наличия общих черт внутри группы может сказаться на интерпретации результатов.
На данных ЕСИ за 2016 год внутриклассовый коэффициент корреляции (ICC) меньше принятого в литературе порогового значения 5% для модели, направленной на изучение намерения сберегать энергоресурсы, и на грани порога (5,1%) для модели с предсказываемым энергосберегающим поведением. Это означает, что дисперсия зависимой переменной между странами довольно мала [Luke, 2004], различия в показателях объясняются больше на индивидуальном уровне, чем на страновом. Тем не менее, встречаются исследования, в которых данные интерпретируются при низком значении коэффициента корреляции. Например, коэффициент равен 0,04 в исследовании Д. Коллинза и коллег [Collins et al, 2008], 0,02 в проекте Х. Ма [Ma, 2000], К. Бонелла и соавторов [Bonell et all, 2013].
В настоящем исследовании представлено 23 страны. В одних источниках пишут, что для получения несмещенных оценок при построении многоуровневой регрессии необходимо иметь хотя бы 30 групп [Maas, Hox, 2005]. Однако можно встретить эмпирические подтверждения в пользу получения качественных моделей на 15-20 странах (в частности для моделей со случайным свободным коэффициентом (Random intercept), когда коэффициент изменяется по группам, но угол наклона регрессионной прямой для каждой группы одинаковый) [Stegmueller, 2013; McNeish, Stapleton, 2016; Коос, 2009]. Именно такая модель будет построена в рамках исследования.
Из-за спорных оснований для реализации регрессионной модели будет проведен дополнительный анализ энергосберегающего потребления на группах стран (Скандинавские, Западноевропейские, Средиземноморские, страны Центральной и Восточной Европы).
2.6.1 Обоснование основных используемых переменных
Экономическая теория предполагает зависимость потребления от цен и бюджетного ограничения. Будут контролироваться цены в пересчете на паритет покупательной способности (ППС), что поможет учесть реальную разницу между стоимостями благ, выраженных в разных валютах. Финансовый фактор будет учтен через степень обеспокоенности тем, что электроэнергия станет слишком дорогой. Данная переменная не отображает напрямую цену, но зато показывает, насколько важен для людей фактор стоимости блага. Также будут контролироваться субъективная оценка доходов домохозяйства в качестве бюджетного ограничения.
Факторы энергосберегающего потребления будут представлены переменными, связанными с отношением к окружающей среде. Будут рассмотрены типы субъективного восприятия климатических изменений на основе обеспокоенности глобальными изменениями, чувства собственной ответственности за помощь природе, степени отрицательного влияния изменения климата, восприятия эффективности энергосбережения. Данные предикторы, собранные с помощью кластерного анализа, смогут показать, связывают ли люди потребление энергетических ресурсов с возможными негативными последствиями для окружающего мира. Участие в гражданско-политических мероприятиях может свидетельствовать о высокой заинтересованности в благополучии окружающих людей и природы, что может сказываться на более высокой оценке энергосберегающего потребления.
2.7 Ограничения
Исследование имеет некоторые ограничения, связанные с интерпретацией вопросов, с переменными и методом анализа данных.
В рамках исследования будет проанализировано мнение населения по поводу намерения экономить энергию и частоты практик энергосбережения. Важно, что в фокусе окажется именно субъективная оценка собственных намерений и деятельности, а не конкретные действия, которые можно зафиксировать. Поэтому предполагается, что люди, которые выше оценивают свою про-экологическую позицию и гражданско-политическую активность склонны к демонстрации сниженного уровня энергопотребления. В то же время подобные вопросы о бережном отношении к природным ресурсам могут вызвать желание дать социально одобряемый ответ.
Намерение сберегать энергоресурсы операционализируется только через интенцию приобрести энергоэффективную бытовую технику для дома, которая является одной из ключевых характеристик экономного энергопотребления домохозяйства. Однако намерение может быть раскрыто через большее количество практик, к примеру, можно спрашивать по поводу планов покупки светодиодных лампочек, использования ноутбука вместо стационарного компьютера или о намерении ездить на велосипеде вместо автомобиля. При этом в вопросе о намерении приобрести прибор не фигурирует фактор цены, не уточняется, что покупка происходит при прочих равных условиях. Энергоэффективные приборы могут стоить дороже, чем обычные устройства, и сдерживать людей перед покупкой.
Ограничением исследования является отсутствие возможности контролировать некоторые внешние фактор, такие как энергетическая инфраструктура в стране, доступность энергоэффективных технологий, поляризация мнений политических деятелей и идей в средствах массовой информации, экономическое состояние страны и уровень безработицы (проблема экологии может уходить на второй план).
Наконец, метод регрессионного анализа позволяет определить, есть ли взаимосвязь между предикторами и энергосберегающим потреблением, однако, отсутствие данных в динамике не дает оснований для утверждения о том, что факторы действительно оказывают влияние.
2.8 Структурная схема
Глава 3. Эмпирический анализ детерминант энергосберегающего потребления
3.1 Намерение сберегать энергоресурсы, энергосберегающее поведение, восприятие климатических изменений: общие характеристики
В данном разделе будет рассмотрено распределение ключевых переменных, проанализирована вероятная связь между предикторами и намерением сберегать энергоресурсы, энергосберегающим поведением. Будет уделено внимание восприятию климатических изменений и связанных с ним параметров.
Распределение переменных представлено на общеевропейском уровне, который включает данные по России. В приложении можно ознакомиться с распределением переменных по Европе отдельно от России (табл. 10). Все расчеты, представленные в таблицах, произведены автором на основе 8 волны Европейского социального исследования за 2016 год.
Предварительный анализ переменной о намерении сберегать энергоресурсы показал, что данные скошены в сторону больших значений. Из-за отсутствия нормального распределения данную переменную нельзя использовать в качестве зависимой в линейной регрессии. Некоторые категории содержат относительно мало значений (около 1%). При перекодировке из одиннадцати в четырех балльную шкалу категории несколько выровнялись. Сначала была выделена средняя категория людей, отметивших значения 5-7 (26% выборки). Люди, выбирающие середину шкалы, сомневаются в своем выборе, не могут точно сказать будут они покупать прибор или нет, это группа затруднившихся ответить. Группа выбравших 0-4 балла состоит из тех, кто отказывается от приобретения энергосберегающего прибора (8% ответивших). В Европе велика доля людей, готовых купить бытовую технику с чрезвычайно высокой вероятностью, отметив оценку 10 (29%), поэтому они вошли в отдельную группу. Наконец, отметки 8-9 свидетельствуют о том, что люди скорее намерены сберегать энергоресурсы, но не совсем уверены в своем решении или просто стараются дать социально ожидаемый ответ (37% выборки).
Частота снижения энергопотребления была перекодирована из шести в трехбалльную шкалу следующим образом. Сначала была выделена группа тех, кто часто экономит энергоресурсы, то есть делает это эпизодически, регулярно (30% выборки). Люди, снижающие энергопотребление иногда, очень редко или никогда были объединены вместе (29%), так как подразумевается, что они не замечают практику энергосбережения в своей жизни. Наконец, те, кто очень часто или всегда стараются сэкономить энергоресурсы любым возможным способом (40%), представляют собой группу людей, которые акцентируют своё внимание на выключении лампочек или отказе от автомобиля, энергосбережение играет значимую роль в их ежедневных действиях.
В данной работе был произведен поиск значимых отличий каждой категории переменной относительно среднего по странам (табл. 2-3).
36% европейцев скорее купили бы энергосберегающий прибор, 29% сделали бы это с чрезвычайно высокой вероятностью. В России показатели значимо ниже: всего 21% россиян намерены сберегать энергоресурсы, с высокой вероятностью - лишь 14%. Значение моды по Европе равно 3 (по шкале от 1 до 4), по России - 2. Страны с наиболее сильным намерением сберегать энергоресурсы - Португалия, Германия, Италия, Польша, Словения, Швейцария, Литва, Испания (есть значимые отличия от среднего по Европе). В этот список можно включить Бельгию и Францию из-за высокой совокупной доли тех, кто намерен приобрести прибор с довольно высокой вероятностью (72-73% при среднем уровне 66%, табл. 11 в приложении). Россия находится на последнем месте (табл. 2).
Таблица 2. Распределение зависимой переменной о намерении сберегать энергоресурсы (вероятность покупки энергосберегающей бытовой техники), %(«жирным» выделены значимые отличия от среднего (строка «всего»), серым подсвечены отличия в большую сторону)
|
Отсутствие намерения |
Сомневающиеся |
Легкое намерение |
Сильное намерение |
N (чел.) |
||
|
Португалия |
5 |
19 |
30 |
47 |
1223 |
|
|
Германия |
4 |
16 |
37 |
43 |
2716 |
|
|
Италия |
4 |
22 |
37 |
37 |
2390 |
|
|
Польша |
5 |
23 |
35 |
37 |
1583 |
|
|
Израиль |
11 |
23 |
30 |
36 |
2348 |
|
|
Словения |
7 |
21 |
37 |
35 |
1241 |
|
|
Швейцария |
7 |
18 |
41 |
35 |
1447 |
|
|
Венгрия |
11 |
31 |
25 |
33 |
1543 |
|
|
Австрия |
5 |
28 |
35 |
32 |
1971 |
|
|
Литва |
5 |
26 |
37 |
32 |
1917 |
|
|
Испания |
6 |
24 |
38 |
32 |
1806 |
|
|
Чехия |
7 |
31 |
32 |
30 |
2155 |
|
|
Эстония |
9 |
28 |
35 |
28 |
1935 |
|
|
Франция |
6 |
22 |
43 |
28 |
1998 |
|
|
Ирландия |
8 |
32 |
34 |
27 |
2609 |
|
|
Бельгия |
5 |
23 |
48 |
25 |
1700 |
|
|
Англия |
13 |
30 |
35 |
22 |
1880 |
|
|
Финляндия |
7 |
21 |
51 |
21 |
1848 |
|
|
Швеция |
8 |
31 |
41 |
20 |
1492 |
|
|
Нидерланды |
9 |
26 |
48 |
17 |
1635 |
|
|
Исландия |
17 |
29 |
37 |
17 |
850 |
|
|
Норвегия |
14 |
34 |
38 |
14 |
1471 |
|
|
Россия |
21 |
45 |
21 |
14 |
2187 |
|
|
Всего |
8 |
26 |
36 |
29 |
41945 |
Около 40% опрошенных европейцев заявляют, что очень часто снижают энергопотребление. В России лишь каждый пятый говорит о том, что он очень часто экономит энергию. В целом по Европе медианное значение и мода равны 2 «часто снижают энергопотребление» (по шкале от 1 до 3), а по России - 1 «Скорее не снижают энергопотребление». Лидерами по экономии энергоресурсов в Европе являются Германия, Франция, Испания, Словения, Португалия, Англия, Италия и Бельгия (есть значимые отличия от среднего по Европе). Россия снова расположена в конце списка (табл. 3).
Таблица 3 Распределение зависимой переменной об энергосберегающем поведении, %(«жирным» выделены значимые отличия от среднего (строка «всего»),серым подсвечены отличия в большую сторону)
|
Скорее не снижают энергопотребление |
Часто снижают энергопотребление |
Почти всегда снижают энергопотребление |
N (чел.) |
||
|
Германия |
18 |
26 |
56 |
2705 |
|
|
Франция |
19 |
28 |
52 |
2013 |
|
|
Испания |
24 |
27 |
49 |
1903 |
|
|
Словения |
21 |
31 |
48 |
1252 |
|
|
Португалия |
24 |
28 |
48 |
1238 |
|
|
Англия |
26 |
26 |
47 |
1885 |
|
|
Италия |
26 |
29 |
45 |
2445 |
|
|
Бельгия |
26 |
30 |
44 |
1700 |
|
|
Швейцария |
24 |
33 |
43 |
1454 |
|
|
Венгрия |
22 |
36 |
42 |
1531 |
|
|
Ирландия |
32 |
26 |
42 |
2686 |
|
|
Эстония |
28 |
31 |
41 |
1949 |
|
|
Финляндия |
24 |
36 |
40 |
1859 |
|
|
Швеция |
31 |
31 |
38 |
1502 |
|
|
Литва |
32 |
30 |
37 |
1959 |
|
|
Норвегия |
31 |
32 |
36 |
1474 |
|
|
Нидерланды |
26 |
39 |
35 |
1640 |
|
|
Исландия |
39 |
26 |
35 |
854 |
|
|
Австрия |
38 |
27 |
35 |
1975 |
|
|
Польша |
32 |
36 |
32 |
1608 |
|
|
Чехия |
37 |
31 |
32 |
2156 |
|
|
Израиль |
40 |
31 |
29 |
2404 |
|
|
Россия |
51 |
27 |
22 |
2277 |
|
|
Всего |
29 |
30 |
40 |
42469 |
В результате анализа значимых отличий, данных по странам от среднего по Европе можно выделить несколько «зеленых» стран, жители которых готовы к снижению энергопотребления с помощью приобретения энергосберегающего прибора и уже активно стараются экономить ресурс: Германия, Португалия, Италия, Бельгия, Словения, Франция, Испания. Россия в обоих случаях оказывается в группе стран, которые не склонны к энергосберегающему потреблению.
Можно заметить расхождение между намерением сберегать энергоресурсы и частотой снижения энергопотребления. Есть страны, которые декларируют высокое намерение сберегать энергию, однако, при этом заявляют, что в настоящий момент экономят относительно редко (к примеру, Литва) и, наоборот, заявляют о частом снижении энергопотребления, но скорее не намерены приобрести энергосберегающий прибор (например, Англия).
Оценки европейцев и россиян по вопросам экологии значимо отличаются по многим показателям с 95% доверительной вероятностью (табл. 10 в приложении).
Большинство европейского населения (93%) считает, что в настоящее время климат Земли меняется, лишь 7% придерживаются иной точки зрения. В России 21% населения уверены в том, что никакие климатические изменения не происходят, что значимо выше, чем в Европе. 79% россиян думают, что климат меняется. Далее переменные, касающиеся представлений об изменении климата, будут проанализированы на выборке, состоящей из людей, которые не отрицают происходящие климатические изменения (соответственно будут показаны проценты от этой части населения).
Жители Европы, считающие, что климат меняется, скорее чувствуют свою ответственность в борьбе с изменением климата, в отличие от россиян, оценки которых скошены в сторону меньших значений, то есть жители России скорее не считают, что они сами должны помогать окружающему миру. Около шестой доли (15%) опрошенных россиян заявили, что совершенно не чувствуют на себе ответственность (в Европе - 7%). Примерно три четверти европейского населения обеспокоены изменением климата, в России доля значимо меньше (65%). Как европейцы, так и россияне склонны считать, что влияние изменения климата на человечество будет скорее отрицательным, хотя у европейцев уверенность выше (70% и 62% соответственно).
Европейцы ярче выражают свою позицию по поводу эффективности энергосбережения. Россияне скорее ставят среднее значение по шкале, что говорит о том, что в России нет четко сформированной позиции по данным вопросам. Жители Европы скорее думают, что коллективные действия людей помогут уменьшить изменение климата (54% населения оценивают вероятность выше среднего по шкале, ниже - 28%). Среди европейцев довольно много людей (48%), которые низко оценивают собственную эффективность в борьбе с климатическими изменениями путем ограничения собственного энергопотребления (36% оценивают ее выше среднего). В России явно меньше высоких оценок личной эффективности в борьбе с климатическими изменениями, поэтому можно заключить, что в Европе выше уверенность в собственных силах.
Каждый третий европеец сильно обеспокоен тем, что электроэнергия может стать слишком дорогой Здесь и далее по тексту проценты посчитаны от полной выборки (включая тех, кто не считает, что климат меняется).. В России обеспокоенность финансовым аспектом принимает более выраженный характер: каждый второй россиянин сильно переживает, что электричество подорожает, при этом каждый пятый обеспокоен в чрезвычайной степени. В Европе сильнее, чем в России выражена обеспокоенность по поводу энергозависимости от других стран: 27% европейцев переживают, что страна может остаться без энергоресурсов из-за прекращения внешних поставок. В России данный показатель составляет 18%.
В качестве показателя материального положения было решено использовать субъективную оценку уровня дохода домохозяйства вместо принадлежности к доходной группе по нескольким причинам. Субъективная оценка лучше отражает благополучие человека, его восприятие текущего положения, чем конкретное число, связанное с доходом целой семьи, которое сложно оценить с высокой точностью. Интервью проводились лицом-к-лицу, поэтому респонденты могли испытывать к интервьюеру низкий уровень доверия и скрывать информацию, занижать показатели. С точки зрения метода анализа переменная о доходной группе содержит слишком много пропущенных значений, из-за чего сильно сокращается (на 15%) объем выборки для исследования. В целом субъективная оценка высоко коррелирует с принадлежностью к доходной группе (значимая корреляция по Спирмену 0,506).
В России выше доля тех, кто низко оценивает уровень материального положения семьи, чем в Европе. 52% россиян с трудом живут на семейный доход, 40% удовлетворены материальным положением и только 7% не испытывают материальных затруднений (в Европе 22%, 47% и 32% соответственно).
Около половины жителей Европы принимали участие в какой-либо гражданско-политической активности за последние 12 месяцев - состояли в организации, участвовали в демонстрациях и т.д. В России лишь 20% активных граждан.
Таким образом, европейцы сильно обеспокоены вопросом энергетики, проблемами изменения климата и готовы участвовать в борьбе с изменениями, сберегая энергетические ресурсы. Россияне проявляют довольно высокую тревожность в отношении стоимости энергетических ресурсов, у них ниже гражданско-политическая активность, и намного ниже обеспокоенность по поводу энергозависимости. У россиян меньше уверенности в изменении климата, ниже оценка личной эффективности в борьбе с климатическими изменениями, ниже уровень обеспокоенности протекающими глобальными процессами, при этом они меньше сберегают энергетические ресурсы и скорее не готовы приобретать энергосберегающие приборы.
Далее посчитаем корреляции между предикторами и зависимыми переменными (табл. 13-17 в приложении). Переменные являются порядковыми, поэтому для поиска парной связи необходимо использовать ранговые коэффициенты корреляции Спирмена и Кендала, а также хи-квадрат и анализ стандартизированных остатков. Данные показатели были выведены с помощью таблиц сопряженности. Для стандартизированных остатков значение 1,96 является критическим и говорит о наличии связи между категориями. Расположение высоких значений остатков на диагонали свидетельствует о том, что существует связь между последовательными категориями каждой переменной (категория 1 первой переменной коррелирует с категорией 1 второй переменной, категория 2 первой переменной коррелирует с категорий 2 второй переменной и так далее).
Были рассмотрены основные, наиболее интересные для данного исследования переменные, связанные с экономическим и экологическим аспектами. Указанные ниже переменные имеют значимый показатель хи-квадрата и значимые корреляции при 95% уровне доверительной вероятности.
Положительная связь присутствует между обеспокоенностью возможным повышением стоимости на электроэнергию и энергосберегающим поведением как в Европе, так и в России. Чем выше люди обеспокоены ценой на электроэнергию, тем чаще они стараются экономить ресурсы. Как показывает корреляция, обеспокоенность ценой намного сильнее сказывается на поведении в России (значение корреляции около 0,2), чем в Европе в целом (0,12). Проанализировав стандартизованные остатки, можно сказать, что обеспокоенность стоимостью - переменная, которая хорошо описывает энергосберегающее поведение в России: остатки выше значения 1,96 при доверительной вероятности 95% расположены на диагонали. Стандартизованные остатки показывают, что есть связь между категориями «Совсем не обеспокоен повышением цен» и «никогда не экономлю электроэнергию», между «Немного обеспокоен» и «иногда экономлю», между «чрезвычайно обеспокоен» и «всегда экономлю». Намерение европейцев в отношении энергосбережения чуть хуже объясняется обеспокоенностью ценой, чем поведение. В России явная связь между признаками пропадает. Вероятно, это связано с тем, что в вопросе о намерении купить бытовой электроприбор не хватает уточнения по поводу цены устройства. Поэтому даже те люди, которые обеспокоены стоимостью электроэнергии, не готовы тратить деньги на покупку энергосберегающего, но, скорее всего, более дорогого прибора - издержки на технику в настоящий момент будут выше, чем на электроэнергию.
Была выявлена слабая, но значимая взаимосвязь между субъективной оценкой дохода индивида и его энергосберегающим потреблением. С ростом дохода увеличивается вероятность приобретения энергоэффективной бытовой техники. Это снова может быть объяснено отсутствием упоминания о цене прибора. С другой стороны, покупка энергосберегающей техники является элементом долгосрочного планирования, что скорее не присуще низкодоходным группам населения. Для россиян связь имеет аналогичное направление. В дальнейшем будет рассмотрено энергосберегающее потребление относительно средней доходной группы. Возможно, взаимосвязь будет не линейной.
Обеспокоенность изменением климата и ответственность за то, чтобы помочь борьбе с климатическими изменениями хорошо объясняют намерения и поведение европейцев (корреляция около 0,20), чуть слабее связь для россиян (около 0,10), высокие остатки близки к диагонали. Субъективное восприятие последствий изменения климата имеет относительно невысокую корреляцию (около 0,10 для поведения и 0,12 для намерения европейцев и россиян), высокие остатки распределены по всей таблице. Восприятие коллективной и личной эффективности демонстрирует значимую связь с поведением и намерением (корреляции около 0,10, при этом остатки собраны на диагонали).
Итак, экономический аспект потребления ярко выражен на российских данных, несколько слабее на европейских, но, тем не менее, значимая взаимосвязь присутствует. Экологический аспект, зафиксированный в обеспокоенности изменением климата, ответственности за борьбу с экологическими изменениями и эффективность такой борьбы, также значимо коррелирует с энергосберегающим поведением и намерениями в отношении энергосбережения.
Таким образом, на данных описательной статистики можно сделать вывод о том, что потребление энергетических ресурсов может быть обусловлено не только экономическим фактором (ценой), но и экологическими факторами, представлениями о состоянии окружающей среды.
3.2 Типология европейского населенияпо субъективному восприятию климатических изменений
Первой задачей данного исследования является составление типологии населения по субъективному восприятию климатических изменений. Данная задача реализована с помощью метода кластерного анализа. Полученные кластеры в дальнейшем будут задействованы в качестве независимых переменных в регрессиях.
Типология была составлена на основе следующих переменных:
1) мнение об изменении климата, где 1,2 - человек считает, что климат меняется, 3,4 - климат не меняется;
2) степень ответственности за борьбу с климатическими изменениями, где 0 - совсем не чувствует ответственности, 10 - в очень большой мере чувствует ответственность;
3) степень обеспокоенности климатическими изменениями, где 1 - совсем не обеспокоен, 5 - чрезвычайно обеспокоен;
4) степень отрицательного влияния климатических изменений на человечество, где 0 - очень положительное влияние, 10 - очень отрицательное;
5) вероятность того, что коллективная экономия энергии поможет в борьбе с климатическими изменениями, где 0 - совсем невероятно, 10 - чрезвычайно вероятно;
6) вероятность того, что ограничение собственного энергопотребления будет способствовать борьбе с климатическими изменениями, где 0 - совсем невероятно, 10 - чрезвычайно вероятно;
Для построения кластерного анализа переменные были перекодированы в шкалу от 0 до 1 Формула для перекодирования переменных в шкалу от 0 до 1: zi = (xi - min(x))/(max(x) ? min(x)), где xi - значение переменной, измеренное по исходной шкале, min(x) и max(x) - минимальное и максимальное значения переменной по исходной шкале, zi - значение по шкале от 0 до 1. К примеру, чтобы перекодировать значение 4 по пятибалльной шкале, я подставляю xi = 4, min(x) = 1, max(x) = 5. Тогда(4-1)/(5-1)=0,75. Соответственно значение 1 было перекодировано в 0, 2 - в 0,25, 3 - в 0,5, 4 - в 0,75, 5 - в 1. Для десятибалльных шкал перекодировка выглядит так: 0 = 0; 1 = 0,1; 2 = 0,2; 3 = 0,3; 4 = 0,4; 5 = 0,5; 6 = 0,6; 7 = 0,7; 8 = 0,8; 9 = 0,9; 10 = 1.. Нормирование шкалы позволило повысить устойчивость модели и получить более яркие различия между кластерами.
Во время проведения описательной статистики было выявлено, что переменные содержат достаточно много пропущенных значений (около 8% выборки). Учитывая то, что переменные являются однонаправленными, а середина шкалы означает то, что у человека нет точной позиции по данному вопросу, то было решено заменить пропуски средними значениями по шкале - 0,5. Отмечу, что кластерные модели были построены как на переменных с пропущенными значениями, так и без, результаты получились схожие.
Первый кластер был сформирован на основе переменной, касающейся мнения об изменении климата. Дело в том, что вопросы, которые содержатся в остальных переменных, были заданы только тем людям, которые считают, что климат меняется. Поэтому в первый кластер вошли европейцы, которые считают, что в настоящее время климатические изменения в сторону потепления не происходят. Данный кластер имеет относительно низкую наполненность в каждой стране, так как большинство населения (93%) всё же придерживаются мнения о наличии природных изменений.
Дальнейший кластерный анализ был проведен методом к-средних. Большой объем данных не позволил применить иерархический кластерный анализ. В ходе исследования были предприняты попытки построить модели с количеством кластеров от 2 до 5. В итоге была отобрана 3-кластерная модель, которая имела высокий показатель F-статистики, значимые различия между кластерами и хорошо интерпретировалась.
Ограничением метода к-средних является зависимость результата от порядка наблюдений в базе данных, поэтому данные были отсортированы по переменной, содержащей случайные значения. Для повышения точности модели была включена опция скользящего среднего.
В целом кластер 3 получился несколько больше, чем остальные (табл. 4). Отмечу, что перекодировка пропущенных значений в средние не изменила общую картину: величина каждой группы увеличилась примерно на 1000 человек (третий кластер изначально имел более высокую наполненность по сравнению со вторым и четвертым).
Таблица 4 Число наблюдений в каждом кластере
|
Кластер 1(создан вручную) |
1 |
3045 |
|
|
Кластерный анализ к-средних |
2 |
11588 |
|
|
3 |
16087 |
||
|
4 |
12273 |
||
|
Всего |
42993 |
Перейдем к описанию полученных кластеров (табл. 5).
1. «Экологические нигилисты». Данному кластеру принадлежат только те люди, которые отрицают идею о том, что климат меняется.
2. «Экологически безответственные». Люди скорее не чувствуют ответственность за борьбу с климатическими изменениями, не обеспокоены природными переменами и при этом думают, что ни коллективные, ни индивидуальные действия не приведут к улучшению экологической ситуации.
3. «Экологически нейтральные». В данном кластере средние оценки людей находятся на середине шкалы, поэтому можно сказать, что у них нет однозначного отношения к экологическим процессам. То есть их ответы говорят о том, что они не могут определиться, обеспокоены ли они климатическими изменениями, чувствуют ли они ответственность за данные природные процессы, будет ли способствовать ограничение собственного энергопотребление борьбе с изменением климата. Ниже остальных оценивают степень отрицательного влияния климатических изменений на человечество, но их оценка все равно находится на уровне 0,5 по шкале от 0 до 1.
4. «Экологически ответственные». Самые высокие показатели почти по всем переменным. Люди в данном кластере сильней ощущают собственную ответственность за климатические изменения, они обеспокоены происходящим, скорее уверены, что последствия изменений будут отрицательными для человечества. Скорее всего, именно эта группа людей будет активно реализовывать энергосберегающие практики при прочих равных условиях, так как они осознают эффективность подобных действий и в высокой степени озабочены протеканием экологических процессов.
Таблица 5 Конечные центры кластеров
|
Кластеры |
||||
|
Экологически безответственные |
Экологически нейтральные |
Экологически ответственные |
||
|
степень ответственности за борьбу с климатическими изменениями |
0,28 |
0,61 |
0,77 |
|
|
степень обеспокоенности климатическими изменениями |
0,38 |
0,46 |
0,70 |
|
|
степень отрицательного влияния климатических изменений на человечество |
0,68 |
0,53 |
0,85 |
|
