Факторы энергосберегающего потребления в России и Европе

Сущность потребительского поведения в отношении природного капитала. Классификация энергетических ресурсов, их потребление. Влияние роста выработки электроэнергии на экологию. Сравнение реального потребления энергетических ресурсов в странах Европы и РФ.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 01.12.2019
Размер файла 357,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Таблица 6 Распределение социально-демографических характеристики индикаторов энергосберегающего потребления по кластерам

Экологические нигилисты

Экологически безответственные

Экологически нейтральные

Экологически ответственные

Пол

Мужской

54%

50%

46%

45%

Женский

46%

50%

54%

55%

Возраст (средний)

50 лет

52 года

51 год

48 лет

Сильное намерение сберегать энергоресурсы

35%

41%

41%

59%

Очень часто экономят энергоресурсы

33%

34%

37%

54%

Рассмотрим распределение кластеров по странам (частотное распределение в табл. 20 в приложении, процентное распределение табл. 7 далее в тексте, процентное распределение со значимыми отличиями табл. 21 в приложении). В большинстве европейских стран выше доля «Экологически нейтральные». Исключениями являются Чехия, Эстония, Венгрия, Россия, в которых выше доля «Экологически безответственных» (50%, 47%, 39% и 38% соответственно). Доля «Экологически ответственных» выше в Германии, Испании, Франции, Исландии и Португалии (41-47%). Россия является единственной страной, в которой доля «Экологически ответственных» самая низкая (10%). В России пятая часть населения представлена «Экологическими нигилистами», что значительно больше, чем в других Европейских странах, где доля этой группы составляет около 5-7%. 38% населения России относятся к кластеру «Экологически безответственных».

В целом «Экологические нигилисты» и «Экологически безответственные» (табл. 8) представлены одними и теми же странами Восточной Европы (Венгрия, Литва, Чехия, Россия и др). «Экологические нейтральные» разбросаны по всей Европе (от южной Италии до северной Финляндии, от восточной Польши до западной Бельгии). «Экологически ответственные» сосредоточены скорее в Северной и Западной Европе (к примеру, Исландия, Норвегия, Германия и Швейцария).

Таблица 7Распределение населения европейских стран по кластерам, %

Эколог нигилист

Экологически безответственные

Экологич нейтральн

Экологически ответственные

N (чел.)

Испания

4

22

25

49

1918

Португалия

2

26

25

47

1249

Германия

5

20

32

43

2723

Исландия

2

19

36

42

857

Франция

4

17

38

41

2015

Швейцария

4

13

43

40

1459

Бельгия

4

19

42

35

1702

Швеция

3

19

43

34

1511

Норвегия

7

22

39

32

1479

Финляндия

6

20

42

32

1868

Австрия

8

22

41

29

1985

Италия

5

24

42

28

2511

Англия

7

23

43

27

1892

Словения

3

35

34

27

1256

Венгрия

8

39

28

25

1580

Ирландия

4

24

47

25

2689

Нидерланды

4

24

48

24

1644

Литва

11

31

36

22

2023

Польша

8

29

42

21

1630

Израиль

12

28

42

18

2457

Эстония

9

47

29

15

1963

Чехия

12

50

27

12

2186

Россия

20

38

32

10

2396

Всего

7

27

37

29

42993

Таблица 8 Распределение европейских стран по кластерам(показатели стран значимо выше средних значений по группам)

Экологические нигилисты

Экологически безответственные

Экологически нейтральные

Экологически ответственные

Австрия

Венгрия

Австрия

Бельгия

Венгрия

Литва

Англия

Германия

Израиль

Польша

Бельгия

Исландия

Литва

Россия

Израиль

Испания

Польша

Словения

Ирландия

Норвегия

Россия

Чехия

Италия

Португалия

Чехия

Эстония

Нидерланды

Финляндия

Эстония

Польша

Франция

Финляндия

Швейцария

Швейцария

Швеция

Швеция

Итак, «Экологически ответственные» - люди, которые сильней чувствуют обеспокоенность климатическими изменениями и ответственность за борьбу с ними. Данная группа имеет более молодой женский профиль по сравнению с остальными типами европейского населения. Представители «Экологически ответственных» чаще склонны к энергосберегающему потреблению - выше оценивают вероятность приобретения энергосберегающего прибора и заявляют, что очень часто экономят энергоресурсы. В основном данный тип представлен странами Северной и Западной Европы. Россия выделяется на фоне европейских стран тем, что люди либо не считают, что в природе происходят существенные изменения, либо они не чувствуют на себе ответственность за подобные изменения. То есть россияне скорее принадлежат к типам «Экологические нигилисты» и «Экологически безответственные».

3.2.1 Обсуждение результатов

В результате анализа данных удалось выявить четыре типа субъективного восприятия климатических изменений: экологические нигилисты, экологически безответственные, нейтральные и ответственные.

Люди, которые сильно обеспокоены климатическими изменениями, при этом чувствуют ответственность за глобальные перемены и высоко оценивают негативные последствия потепления для человечества в случае пассивного отношения к ситуации. Группа людей, заинтересованных в стабильности экологической ситуации, («Экологически ответственные») представлена скорее женщинами более молодого возраста. Исследования этичного потребления не дают однозначного результата в отношении пола и возраста экологически ориентированных людей. Тем не менее, можно выделить работы, в которых указывается, что женщины чаще мужчин готовы включаться в этичное потребление [Blocker, Eckberg, 1989; Bord, O'Connor, 1997, Шабанова, 2016]. Это объясняется тем, что общество ожидает от женщины выполнение функций опекуна, воспитателя, проявления сострадания и заботы, что сказывается на отношении женщины к окружающему миру, природе [Beutel, Marini, 1995]. Ряд исследований показывает, что в молодом возрасте люди больше готовы вкладываться в защиту окружающей среды [Mohai, Twight, Leonard-Barton, 1981; Diamantopoulos et al., 2003], в то же время, многие исследователи не находят связи между признаками [Abrahamse, Steg, 2009; Huebner, Hamilton, Chalabi, et al., 2015; Шабанова, 2016].

Жители европейских стран, которые низко оценивают уровень обеспокоенности глобальным потеплением, не чувствуют ответственность за происходящие климатические изменения и не считают, что собственные или коллективные действия смогут привести к улучшению ситуации. В среднем доля скептиков составляет около 7% (группа «Экологические нигилисты»). В рамках данного исследования нет возможности посмотреть на динамику скептического настроения среди жителей стран. Однако из литературы известно, что экологический скептицизм, то есть сомнение в том, что климатические изменения происходят, в настоящее время сохраняется на высоком уровне в Германии, но снижается в Англии. В целом экологический скептицизм шире распространен в англо-американских странах, где больше поляризация мнений со стороны политиков и СМИ [Engels at al, 2013]. На данных 23 европейских стран доля сомневающихся в Англии находится на среднем уровне, а Германия действительно расположена среди стран с низким уровнем скептицизма и высокими показателями обеспокоенности и ответственности за климатические изменения.

В России доля скептиков самая высокая среди представленных стран (пятая часть населения). Показатель соотносится с данными Фонда Общественное мнение за 2018 год: 19% россиян отрицают глобальное потепление и 69% подтверждают происходящие изменения Глобальное потепление [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/Obraz-zhizni/14149 (дата обращения: 29.03.2019).. Если смотреть на данные в динамике, то можно заметить, что десять лет назад показатель был на том же уровне, что и сейчас, однако, в 2014 году был замечен резкий скачок до 27% сомневающихся и 53% убежденных в климатических изменениях. Объяснением может являться экономический кризис, перехватывающий внимание население от глобальных проблем к личным экономическим.

Далее будет проанализировано, как типы восприятия климатических изменений влияют на энергосберегающее потребление. Предположительно, люди, которые сильно обеспокоены глобальным потеплением и чувствуют ответственность за изменения в природе, скорее будут заявлять о том, что они экономят электроэнергию при прочих равных условиях.

3.3 Факторы намерения сберегать энергоресурсыи энергосберегающего поведения

Выявление факторов энергосберегающего потребления было реализовано с помощью порядковой регрессии. Сначала регрессионный анализ был проведен на странах, объединенных в группы, затем данные были собраны в единую двухуровневую модель с контролем страновой характеристики.

Объединение стран.

Группы были сформированы на базе предыдущих сравнительных исследований Norris P., Davis J.A Continental Divide? Social Capital in the US and Europe // Measuring Attitudes Cross­Nationally: Lessons from the European Social Survey. P. 239--264; Магун B. C., Руднев М. Г. Базовые ценности-2008: сходства и различия между россиянами и другими европейцами //Россия реформирующаяся. 2011. №. 10. С. 244-280. Были выделены Скандинавские страны (Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция), Западноевропейские (Австрия, Бельгия, Швейцария, Германия, Франция, Англия, Ирландия, Нидерланды), Средиземноморские (Испания, Израиль Территориально Израиль не относится к Европе, но в европейские сравнительные исследования его часто включают., Италия, Португалия), постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы (Чехия, Эстония, Венгрия, Литва, Польша, Словения), Россия изучалась отдельно как яркий пример низкого уровня энергосберегающего потребления. Благодаря группировке страна контролировалась как социальная, культурная, экономическая среда не внутри модели (с добавлением стран и страновых характеристик в качестве предикторов), а снаружи.

Выделенные группы достаточно однородны по страновым признакам (табл. 22 в приложении), что подтверждается благодаря подсчету коэффициента вариации (стандартное отклонение, деленное на среднее значение по группе). Все макро переменные имеют коэффициент ниже 0,3, что говорит об отсутствии умеренного или высокого разброса по показателям.

Группы стран отличаются по уровню финансового благополучия. Средний ВВП, измеренный в пересчете на паритет покупательной способности, в Скандинавских и Западноевропейских странах явно выше, чем в Средиземноморских странах, Центральной и Восточной Европе. В России наименьший показатель. В Скандинавских странах самый низкий индекс Джини, свидетельствующий о том, что доходы равномерно распределены, а не сосредоточены в руках отдельных групп населения, как в странах Средиземного моря. Постсоциалистические и Средиземноморские страны декларируют стоимость электроэнергии более высокого порядка, в то время как в Скандинавских странах цены самые низкие. Только в западных странах уровень цен довольно разнородный в рамках выборки, сложно выделить специфику по данному признаку. Качество жизни людей, измеренное с помощью индекса человеческого развития, имеет самые высокие оценки в Скандинавских и Западноевропейских странах. В России самые низкие показатели.

Предположительно, макро характеристики могут играть роль в поведении населения, их отношении к ресурсам. В четырех группах Европейских странах заметен небольшой перевес в сторону более высокого намерения приобрести энергосберегающий прибор и более частой экономии электроэнергии. Россияне, наоборот, склонны утверждать, что они не стараются экономить энергоресурсы и затрудняются с ответом на вопрос о готовности купить энергосберегающий прибор. С распределением обеих переменных по странам можно ознакомиться в приложении (табл. 23).

Качество моделей.

Прежде чем строить регрессию необходимо проверить качество модели: несмещенность, отсутствие мультиколлинеарности между предикторами и гомоскедастичность остатков. Были построены линейные регрессии с намерением сберегать энергоресурсы и энергосберегающим поведением в качестве зависимой переменной, независимыми выступали остальные предикторы будущей порядковой регрессии. Были выведены уровень толерантности и факторы инфляции дисперсии (VIF), сохранены удаленные (deleted) остатки.

Описательная статистика показала, что доверительный интервал для среднего значения по удаленным остаткам включает ноль, что говорит об отсутствии систематической ошибки прогноза - модель несмещенная.

Показатели толерантности близки к единице, VIF не превышает 2 (табл. 24 в приложении). Есть основания утверждать, что предикторы не коррелирую между собой.

Гомоскедастичность остатков была подтверждена с помощью дисперсионного анализа, зависимой переменной в котором были удаленные остатки, а ковариатами - факторы регрессии. Остатки действительно не зависят от предикторов: независимые переменные не оказывают статистически значимого влияния на остатки (значимость близка к 1), доля объясненной дисперсии (R2) равна нулю.

Было построено 10 порядковых регрессионных моделей для двух изучаемых признаков - намерения приобрести энергосберегающий прибор и частоты энергосберегающего поведения на четырех группах европейских стран и России. Несмотря на то, что есть отклонения от равномерного распределения наблюдений, была применена функция логит, так как в каждой категории присутствует достаточно большой объем наблюдений (несколько сотен). Далее обсудим качество регрессионных моделей.

Отрицательный удвоенный логарифм функции правдоподобия до введения предикторов значимо отличается от показателя после добавления детерминант во всех построенных моделях. С 95% доверительной вероятностью есть основания отклонить нулевую гипотезу о том, что все регрессионные коэффициенты равны нулю. Предикторы энергосберегающего потребления имеют значимый вклад в предсказательную способность модели.

Хи-квадрат тест по Пирсону практически во всех моделях оказался незначимым. Нулевая гипотеза о том, что наблюдаемые частоты не отличаются от ожидаемых, была принята с доверительной вероятностью 95%, что говорит о соответствии предсказаний модели полученным данным, модель хорошая. Использование в модели большого количества предикторов приводит к возникновению значительной доли пустых ячеек (66-74%). В таких условиях оценивать хи-квадрат несколько проблематично.

Оценка качества модели производится на основе псевдо R-квадрата Нагелькерке, который является скорректированной версией R-квадрата Кокса и Снелла с диапазоном значений от 0 до 1. В представленных моделях доля объясненной дисперсии колеблется около 8-12%. Значит, существуют иные факторы, которые объясняют энергосберегающее потребление (к примеру, климат, индивидуальная цена на электроэнергию).

Тест на параллельность линий, помогающий оценить пропорциональность шансов попасть в категорию зависимой переменной, оказался значимым. Однако в литературе отмечается, что большое количество переменных в модели, большой объем выборки, включение интервальной переменной зачастую приводит к низким значениям значимости O'Сonnel A. Logistic regression models for ordinal response variables. // London: International Educational and Professional Publisher, Vol. 07-146, 2006. P. 29.. В данных моделях используется много предикторов и объем выборки в группах доходит до 16 тысяч человек, что является основанием для пренебрежения данным показателем и принятия предположения о том, что регрессионные коэффициенты одинаковы для всех пороговых значений предсказываемой переменной. Коэффициенты подлежат интерпретации.

Для проверки значимости регрессионных коэффициентов исследуется нулевая гипотеза о равенстве коэффициента нулю. Во всех моделях присутствуют коэффициенты, для которых значения статистической значимости ниже ошибки первого рода 5% при доверительной вероятности 95%. Нулевая гипотеза отклоняется в сторону альтернативной. Значит, в моделях присутствуют предикторы, которые имеют значимую взаимосвязь с предсказываемой переменной.

Многоуровневая порядковая регрессия была реализована на основе 23 стран и включала те же переменные, что и регрессии по группам, но с добавлением страновой характеристики - стоимости электроэнергии Страновая характеристика не была задействована в обычной порядковой регрессии, так как иначе данные были бы несопоставимы с результатами по России.. Для сравнения вероятностей наблюдаемых и прогнозируемых значений используется логарифмическое правдоподобие (log-likelihood). Хи-квадрат оказался значимым, значит, предсказания построенной модели лучше, чем у базовой, которая прогнозирует на основе наиболее частых оценок.

Решение построить отдельные регрессии по группам стран было обосновано наличием ограничений для многоуровневой регрессии (низкий внутриклассовой коэффициент корреляции и относительно небольшое количество стран), по поводу которых до сих пор ведутся споры в научной литературе. В целом результаты по группам стран совпали с результатами многоуровневой модели по направленности связи, поэтому далее будет дано описание коэффициентов общей модели.

Результаты.

Коэффициенты многоуровневой регрессии и результаты по странам находятся в приложении (табл. 25-27). Оценка отношения шансов, полученная на основе многоуровневой регрессии, представлена далее в тексте (табл. 9), расчеты по странам - в табл. 28-29 в приложении. Предикторы с положительным/отрицательным коэффициентом интерпретируются как факторы, повышающие/понижающие вероятность того, что человек приобретет энергосберегающий прибор или будет часто сберегать электроэнергию при прочих равных условиях. Оценка отношения шансов больше/меньше единицы говорит об увеличении/уменьшении шансов относиться к более высокой категории зависимой переменной, то есть иметь выше склонность к покупке энергоэффективного прибора или чаще экономить энергоресурсы при прочих равных.

На основе значимых коэффициентов был выявлен социально-демографический портрет человека, склонного к покупке энергосберегающих бытовых приборов и более частой экономии энергоресурсов. Женщины чаще демонстрируют энергосберегающее потребление, чем мужчины при прочих равных условиях. Принадлежность к младшей возрастной группе (18-25 лет) снижает шансы того, что человек будет экономить электроэнергию, в то время как более взрослое население старается снижать энрегопотребление. Проживание с партнером повышает вероятность принадлежать к группе энергосберегающих потребителей, а жизнь в большом городе, наоборот, снижает шансы экономии. Наличие высшего образования и работа в интеллектуальной сфере ведет к повышению вероятности проявления энергосберегающего потребления. Трудовая деятельность в целом снижает частоту экономии электроэнергии, но не сказывается на намерении приобрести энергосберегающий прибор.

Таблица 9 Факторы намерения сберегать энергоресурсы и энергосберегающего поведения(отношение шансов, полученное на основе многоуровневойпорядковой логистической регрессии)

Намерение сберегать энергоресурсы

Энергосберегающее поведение

ОШ

Станд. ошиб.

ОШ

Станд. ошиб.

Фактор на уровне страны

Цена на электроэнергию по ППС

1,870**

0,374

1,213

0,194

Факторы на индивидуальном уровне

Экономические факторы

Обеспокоенность стоимостью энергоресурсов(не обеспокоены - реф.)

Чрезвычайно обеспокоены

1,645***

0,067

1,863***

0,076

Сильно обеспокоены

1,375***

0,04

1,367***

0,04

Немного обеспокоены

1,133***

0,027

1,168***

0,029

Обеспокоенность экономической зависимостью от других стран

(не обеспокоены - реф.)

Обеспокоены

1,226***

0,028

1,174***

0,028

Оценка дохода(средняя категория "Этого дохода нам в принципе хватает" - реф.)

Живем на этот доход, не испытывая материальных затруднений

1,053*

0,024

1,003

0,023

Жить на такой доход довольно трудно

0,900***

0,025

1,048

0,03

Жить на такой доход очень трудно

0,749***

0,035

1,029

0,047

Экологические факторы

Типы восприятия климатических изменений ("Экологически ответственные" - реф.)

Экологические нигилисты

0,410***

0,017

0,478***

0,02

Экологически безответственные

0,515***

0,014

0,474***

0,013

Экологически нейтральные

0,562***

0,013

0,569***

0,014

Гражданско-политические факторы

Гражданско-политическая активность (отсутствие активности - реф.)

1 активность

1,143***

0,029

1,114***

0,029

2 активности

1,181***

0,036

1,228***

0,038

3 и более активности

1,276***

0,037

1,438***

0,043

Контрольные переменные

Социально-демографические и профессиональные факторы

Пол (мужчина - реф.)

Женщина

1,150***

0,022

1,173***

0,023

Возраст (26-35 лет - реф)

15-25 лет

0,701***

0,029

0,755***

0,031

36-45 лет

1,193***

0,039

1,234***

0,041

46-60 лет

1,388***

0,042

1,453***

0,044

Старше 61 года

1,521***

0,051

1,622***

0,055

Образование (11-16 лет - реф.)

Образование 10 лет и меньше

0,870***

0,024

0,955+

0,026

Образование более 17 лет

1,043

0,027

1,147***

0,031

Сожительство/брак (проживание без партнера - реф.)

Проживание с мужем/женой/партнером

1,264***

0,026

1,044*

0,022

Тип поселения (большой город - реф.)

Пригород/маленький город/ деревня

1,097***

0,023

1,052*

0,022

Основная деятельность (отсутствие работы - реф.)

Работа в настоящее время

1,006

0,025

0,883***

0,022

Профессия (Интеллектуальная деятельность - реф.)

Никогда не работал

0,889**

0,04

0,843***

0,039

Физическая деятельность

0,898***

0,021

0,957+

0,023

Количество наблюдений

39,914

40,390

Количество групп

23

23

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, + p<0.1

В России мужчины оценивают намерение приобрести энергосберегающую бытовую технику выше, чем женщины, однако, частота энергосбережения не зависит от половой принадлежности (табл. 26-29 в приложении). Люди среднего возраста (26-35 лет) реже демонстрируют энергосберегающее потребление, чем старшее поколение. Низкий уровень образования снижает шансы на высокую оценку энергосберегающего намерения. Работающий россиянин экономит электроэнергию значимо реже, чем не трудоустроенный.

Перейдем к описанию экономических факторов.

Высокая стоимость электроэнергии в 1,87 раз увеличивает шансы того, что человек купит энергосберегающий прибор для дома, однако она не оказывает эффект на оценку частоты энергосбережения В качестве страновой характеристики рассматривался ВВП на душу населения в пересчете на паритет покупательной способности, но значимой взаимосвязи выявлено не было. В работе представлены результаты регрессии без ВВП. .

Высокая обеспокоенность будущей стоимостью электроэнергии в 1,65 раз повышает шансы того, что человек приобретет энергосберегающий прибор, и в 1,86 раз увеличивает шансы того, что человек будет часто экономить ресурсы. Значимый результат стабильно проявляется во всех группах стран, включая российские данные, где показатели даже несколько выше (шансы увеличиваются в 1,75 и 2,34 раза соответственно). В большинстве случаев можно наблюдать номинальное увеличение регрессионных коэффициентов с ростом уровня обеспокоенности.

Обеспокоенность зависимостью страны от поставок энергоресурсов из других стран значимо увеличивает шансы того, что европеец будет проявлять энергосберегающее потребление, но для россиян этот фактор оказывается незначим (в России мало людей, обеспокоенных данной проблемой).

Результаты относительно самооценки дохода оказались нестабильными и имели разный эффект в группах стран. В целом намерение приобрести энергоэффективный прибор растет вместе с увеличением оценки дохода, что было также выявлено на этапе подсчета корреляций. Но на Российских данных оказалось, что именно средняя доходная группа сильнее других намерена сберегать электроэнергию.

Теперь рассмотрим экологические факторы.

«Экологически ответственные» люди, которые сильнее обеспокоены климатическими изменениями и чувствуют выше ответственность за борьбу с глобальными переменами, имеют в два раза выше шансы чаще проявлять энергосберегающее потребление даже при контроле экономических характеристик, в частности стоимости электроэнергии. Результат был подтвержден на группах стран и России.

Проанализируем важность гражданско-политических факторов.

Активная гражданско-политическая позиция, проявляющаяся в участии в общественных организациях, демонстрациях, подписании петиций, бойкотировании, распространении политических материалов, связана с проявлением энергосберегающего образа жизни. Для Скандинавских стран и России важна особенно высокая активность (три и более мероприятия в год). Оценка социальной отзывчивость, выраженная в восприятии окружающих как людей, которые стараются помогать друг другу, нежели заботятся только о себе, тоже положительно связана с тем, что человек будет вести энергосберегающий образ жизни. Однако это скорее относится к Западной Европе и постсоциалистическим странам.

3.3.1 Обсуждение результатов

Результаты, полученные на разных группах стран, оказались сопоставимыми. Несмотря на то, что группы явно отличаются по макро показателям (ВВП, цена на электроэнергию, индекс Джини, индекс человеческого развития), основные изучаемые факторы имеют одинаковое направление связи. Есть основания утверждать, что эффект от экологического сознания и обеспокоенности стоимостью электроэнергии универсален для исследуемых европейских стран, том числе России.

Важно, что были получены оценки энергосберегающего потребления, а не зафиксированы реальные действия. То есть речь идет о субъективном прочтении собственного поведения. Вероятность приобретения энергосберегающего прибора изучалась как потенциальное намерение человека когда-либо купить технику, а не сделать выбор здесь и сейчас. Согласно теории запланированного действия намерения могут являться прямой проекцией будущего поведения [Ajzen, 1991].

В Европе доля людей, которые часто экономят энергоресурсы, выше, чем в России. Несмотря на то, что в России не самые низкие цены по ППС, высокая доля бедного населения (13% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума Уровень жизни: Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 10.05.2019).), сильное расслоение по доходу (индекс Джини составляет 37,7 из 100, в остальных странах около 30 Gini index (World Bank estimate) [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/si.pov.gini (дата обращения: 16.05.2019).), всё же люди не заявляют о высоком уровне сбережения энергоресурсов.

Возможным объяснением является то, что в Европе ведется активная пропаганда экономии энергоресурса в связи с его ограниченностью, в то время как Россия достаточно богата источниками энергии. Европейские политики и СМИ делают большой акцент на сбережении ресурса. В России такие действия, как выключение света, выполняются «на автомате», в рамках привычных действий, которые человек не замечает, а общество не фокусирует на них внимание, поэтому потребитель считает, что осознанное сбережение он совершает редко.

В России только в последнее время начали чаще говорить о проблеме загрязнения, о запрете пластиковой посуды, переходе на тканевые сумки, то есть об экологическом поведении. Начали организовывать общественные мероприятия, направленные на популяризацию идеи об энергосбережении (к примеру, фестиваль «#ВместеЯрче»). В сознании россиян основы этичного поведения еще только формируются.

Россияне выражают меньше желания приобрести энергосберегающую бытовую технику для дома, чем европейцы. Говоря о намерении, стоит вспомнить о возможности строить долгосрочные планы. Несмотря на то, что современные социологические службы заявляют о том, что у россиян растет горизонт планирования, тем не менее, этот горизонт распространяется на несколько месяцев, но не годы Россия удивляет: социология и статистика против мифов и вымысла [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=977 (дата обращения: 10.05.2019).. Покупка энергоэффективной техники зачастую подразумевает значительные вложения и окупается длительное время. Россияне пока всё же склонны к жизни сегодняшним днем.

Далее поговорим о факторах, формирующих энергосберегающее потребление.

В отношении самооценки дохода результаты оказались противоречивыми и нестабильными. Низкодоходные группы не намерены покупать энергосберегающий прибор, однако, различия были выявлены только в Средиземноморских и постсоциалистических странах, где выше цены на электроэнергию и ниже ВВП на душу населения. Результаты согласуются с выводами Д. Леонард-Бартон о том, что люди со средним доходом активней сохраняют электроэнергию в рамках практики самоограничения [Leonard-Barton, 1981]. В. Абрахамсе и Л. Штег выявили, что высокодоходные группы не стремятся приобрести энергосберегающий прибор, хотя именно у них больше материальной возможности это сделать, но меньше стимула [Abrahamse, Steg, 2009]. Дж. Кайла, Н. Майзи и К. Маршан заметили, что низкодоходные группы не пытаются сократить счета на электроэнергию путем инвестирования в эффективную технику [Cayla, Maizi, Marchand, 2011]. Иными словами, у бедных слоев населения нет возможности купить дорогостоящее оборудование, а у богатых нет желания, что соответствует результатам настоящего исследования.

Россияне с низкими доходами реже реализуют практики энергосберегающего потребления. Однако в фокусе находится оценка частоты, а не зафиксированное реальное действие, поэтому их уровень экономии в действительности может быть немного выше, чем у остальных групп населения. Собственное восприятие энергосберегающего поведения может быть занижено из-за ощущения, что экономия реализуется недостаточно, чтобы чувствовать себя еще свободней в материальном плане. В рамках социологической работы самооценка дохода не является ключевым индикатором, поэтому далее будут рассмотрены иные экономические факторы.

С точки зрения экономического подхода цена на благо формирует уровень потребления, так как индивид, находясь в рамках бюджетного ограничения, вынужден искать способ минимизации издержек. Настоящее исследование подтверждает, что высокая стоимость электроэнергии в стране ведет к тому, люди готовы инвестировать в эффективное и дорогое оборудование, которое впоследствии поможет сэкономить на счетах на электроэнергию. Однако стоимость электричества не сказывается на энергосберегающем поведении. Это можно объяснить тем, что поведение включает разные категории, в том числе замену езды на автомобиле пешей ходьбой, что подразумевает расходы на топливо, а не только на электроэнергию.

Регулирование стоимости электричества и зависимость страны от поставок энергоресурсов входит в понятие энергетической безопасности [Hippel et al., 2010]. Низкий уровень воспринимаемой безопасности сказывается на потребительских практиках.

Государство может регулировать уровень потребления путем повышения или понижения цены. На данных исследования удалось подтвердить, что обеспокоенность возможным ростом стоимости электроэнергии сказывается на более бережливом отношении к ресурсу. Универсальный эффект наблюдается во всех группах стран.

Энергетическая зависимость от других стран, проявляющаяся в том, что государство вынуждено импортировать энергоресурсы, также связана с более низким уровнем потребления. Постсоциалистические страны, включая Россию, больше обеспокоены ценой электроэнергии, нежели экономической зависимостью от других стран (в частности Россия богата собственными ресурсами).

Данные Европейского социального исследования дают основания утверждать, что энергосберегающее потребление действительно является элементом этичного потребления, как отмечается в литературе [Starr, 2009]. В фокусе анализа находилась группа «экологически ответственных», представленная людьми, которые считают, что климат меняется, которые обеспокоены этими изменениями, чувствуют ответственность за борьбу с ними, ожидают негативные последствия глобальных перемен, уверены, что собственные и коллективные действия помогут борьбе с климатическими изменениями. Именно эта группа людей имеет более выраженное намерение приобрести энергосберегающий прибор и старается чаще экономить энергоресурсы. Этот вывод подтверждает результаты кластерного анализа о том, что среди «экологически ответственных» выше доля людей, которые стараются экономить энергоресурсы.

Важно, что в процессе интервью респонденты сначала отвечали о намерении и поведении, потом о восприятии климатических изменений. То есть человек ставил высокую оценку по частоте энергосбережения, и только потом выяснялось, что он сильно обеспокоен глобальными переменами. Получается, что в сознании людей есть связь между отношением к климатическим изменениям и энергосберегающим потреблением. Подобная связь была выявлена в работе Д. Леонард-Бартон, которая заметила, что люди, ведущие упрощенный стиль жизни чаще намерены приобрести энергосберегающий прибор [Leonard-Barton, 1981].

Население, которое активнее принимает участие в гражданско-политических мероприятиях, обращается к органам власти, ведет политическую активность в Интернете, чаще заявляет о высоком уровне экономии электроэнергии. Данный результат находит отражение в выводе М. Шабановой, которая выявила, что люди, участвующие в мирных демонстрациях и отстаивающие гражданскую позицию в то же время потребляют блага под воздействием нравственного фактора [Шабанова, 2016]. Человек старается продемонстрировать себя как активного гражданина, который заботится о своей семье, обществе, в котором он живет, думает о природе и старается экономить энергетические ресурсы.

Заключение

Население европейских стран проявляет высокую обеспокоенность проблемами экологии в связи с наблюдаемым сокращением природных ресурсов и разрушением окружающей среды. Особенно остро стоит вопрос использования невозобновляемых источников энергии. Данное исследование направлено на изучение энергосберегающего потребления европейцев и россиян.

Экономить энергоресурсы можно путем снижения частоты использования энергоемких устройств (выключать кондиционер, когда он не нужен, ходить пешком вместо того, чтобы ездить на машине) или с помощью приобретения прибора, требующего меньше энергоресурсов при той же частоте эксплуатации (светодиодные лампочки, энергоэффективная стиральная машина и др). Согласно теории запланированного действия намерения могут предсказывать реальное поведение индивида [Ajzen, 1991]. Однако внешние факторы, например, отсутствие инфраструктуры, могут стать барьерами на пути реализации намерения [Derksen, Gartrell, 1993; Kaiser, Wolfing, Fuhrer, 1999]. В текущем исследовании были учтены как намерения приобрести энергосберегающую бытовую технику для дома, так и частота снижения энергопотребления. Анализ был проведен на данных Европейского социального исследования за 2016 год.

Целью работы было выявление факторов, которые оказывают влияние на энергосберегающее потребление европейцев и россиян. С точки зрения экономистов, потребление обусловлено стоимостью блага и бюджетным ограничением. Экономсоциологи помимо экономических факторов учитывают представления людей. Экономию можно объяснить отсутствием материальной возможности использовать ресурс в больших объемах или попыткой осознанно сокращать уровень потребления ради общественного благополучия, что вписывается в теорию этичного потребления [Starr, 2009; Шабанова, 2016].

Основной вывод данной работы заключается в том, что при прочих равных условиях (в частности при контроле стоимости электроэнергии) энергосберегающее потребление зависит от представлений людей об изменении климата.

В ходе работы на основе кластерного анализа было выявлено четыре типа восприятия климатических изменений. «Экологические нигилисты» считают, что климат не меняется, «Экологически безответственные» не готовы что-либо делать ради изменения экологической ситуации, «Экологически нейтральные» не имеют однозначного мнения по поводу глобального потепления, «Экологически ответственные» готовы бороться с климатическими изменениями, чувствуют на себе ответственность, считают, что последствия глобальных перемен будут негативными для человечества.

Удалось выявить, что доля «Экологически ответственных» в Европе составляет около трети населения. Самыми «ответственными» странами являются Испания, Португалия, Германия, Исландия, Франция, Швейцария. 7% европейцев являются скептиками в отношении вопроса об изменении климата. В России картина совершенно иная. Лишь каждый десятый россиянин готов взять на себя ответственность за глобальные перемены, при этом каждый пятый считает, что климат вовсе не меняется. В России пока не распространена идея о глобальном потеплении настолько широко, как в Европе.

На основе многоуровневой регрессии (включающей 23 страны) были выявлены универсальные закономерности относительно влияния экономических, экологических и гражданско-политических факторов на энергосберегающее потребление. Стоимость электроэнергии повышает намерение приобрести энергосберегающий прибор, но не сказывается на частоте снижения энергопотребления. Обеспокоенность будущей ценой электроэнергии ведет к более экономному расходованию ресурса. Обеспокоенность энергетической зависимостью от других стран также повышает вероятность того, что человек будет вести энергосберегающее потребление, но связь пропадает для жителей постсоциалистических стран, большинство из которых имеет достаточно собственных энергетических ресурсов. Результаты в отношении субъективной оценки дохода оказались противоречивыми на группах стран, но на данных России удалось показать, что более сильное намерение приобрести энергосберегающий прибор выражает средняя доходная группа. «Экологически ответственные» люди являются энергосберегающими потребителями, как и люди, ведущие активную гражданско-политическую деятельность. Результаты стабильны на всех группах стран и России.

Основываясь на результатах исследования, можно выделить два основных способа воздействия на энергопотребление российским населением. Первый способ связан с ценой на электроэнергию. Наблюдается взаимосвязь между текущей или ожидаемой стоимостью электроэнергии и уровнем потребления. Рост цен может стимулировать людей к приобретению устройств, использующих меньшее количество энергоресурсов. Однако стремление чаще отказываться от использования тех или иных приборов, требующих для работы энергетические ресурсы, не связано с текущей ценой на электроэнергию.

Цены не являются самым главным оружием в борьбе со снижением уровня потребления. К примеру, Германия показывает самые высокие результаты по энергосбережению при относительно невысоких ценах на электроэнергию. В текущих условиях повышение цен будет иметь негативные последствия для благополучия россиян из-за особенностей экономических условий: высокая доля бедного населения (доходы ниже прожиточного минимума имеют 13% населения Уровень жизни: Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 10.05.2019).), сильное расслоение по доходу (индекс Джини 37,7 из 100 Gini index (World Bank estimate) [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/si.pov.gini (дата обращения: 16.05.2019).), значительная часть расходов приходится на оплату коммунальных услуг (10-15% потребительских расходов домохозяйства) [Масакова, 2016: 46].

Результаты данного исследования подводят к мысли о том, что на потребление энергоресурсов можно воздействовать через представления людей об экологической ситуации. Сейчас в России всё чаще говорят о вреде полиэтиленовых пакетов, пластиковой посуды, о необходимости раздельного сбора мусора и утилизации свалок. Но тема использования невозобновляемых энергетических ресурсов пока раскрыта слабо (с 2006 года проводится акция «Час Земли», с 2016 года - фестиваль «#ВместеЯрче»).

Исследование немецких потребителей показало, что если со стороны СМИ и политиков исходят единогласные призывы к необходимости беречь природу, экономить ресурсы, переходить на альтернативные источники энергии, способствовать борьбе с климатическими изменениями, то в сознании людей формируется принципы этичного потребления [Engels at al, 2013]. Если среди медиа изданий и политических деятелей не будет достигнут консенсус в отношении климатических изменений, то поток несогласованной информации может наоборот запутать потребителей и увеличить долю скептиков, как это сейчас происходит в англо-американской культуре.

Формирование осознанного энергосберегающего потребления у детей может происходить через образовательные каналы. Фестиваль «#ВместеЯрче» уже приобщает школьников к энергосберегающему потреблению, но этого недостаточно, поэтому стоит подумать о распространении концепции на уровне школ и университетов.

Помимо формирования экологического сознания, необходимо создать соответствующую инфраструктуру, обеспечить доступ к энергоэффективной бытовой технике. В настоящее время на российском рынке нет такого разнообразия энергосберегающих приборов, как в Европе. Тем не менее, можно выделить группу людей, которые уже сейчас проявляют склонность к покупке энергоэффективных устройств. В России данная группа представлена людьми со средним доходом. Низкодоходные группы не могут позволить купить прибор сейчас, чтобы сэкономить потом, а высокодоходные группы не заинтересованы в экономии [Abrahamse, Steg, 2009; Cayla, Maizi, Marchand, 2011]. Поэтому экологическую политику в первую очередь стоит адресовать среднему классу.

Образ энергосберегающего потребителя можно дополнить данными из опроса Фонда «Общественное мнение». Данные Фонда подтверждают, что к приобретению энергосберегающего прибора склонны люди с доходом от 20000 рублей Экология: бытовые привычки [Электронный ресурс]. URL: http://fom.ru/Obraz-zhizni/10878 (дата обращения: 01.06.2018).. В целом купить устройство готовы люди с высшим образованием (соответствует выводам настоящего исследования), жители городов от 50 до 250 тысяч, и так называемые «люди-21» - те, кто включены в современные практики, привычны к новым технологиям, имеют доступ к информационным ресурсам, проявляют инициативность, готовность к новшествам и инновациям. Именно на такой тип людей следует ориентироваться в первую очередь при проведении мероприятий, направленных на формирование осознанного энергосберегающего потребления.

Для создания более точного портрета энергосберегающих потребителей в дальнейшем можно построить модели с эффектами взаимодействия между социально-демографическими характеристиками. Можно добавить ценности людей, жизненные приоритеты, роль природы в жизни человека. С помощью дополнительных индикаторов, например, практики раздельного сбора мусора, сдачи бутылок, использования тканевых сумок вместо пластиковых пакетов, можно проверить наличие связи между практиками этичного и энергосберегающего потребления. Если говорить о межстрановом исследовании, то наличие в базе большего количества стран (30-50 групп) может дать более точные оценки, обеспечить возможность использования больше страновых характеристик (ВВП, индекс Джини, уровень безработицы), изучить взаимодействие между параметрами двух уровней (к примеру, между стоимостью электроэнергии и типами восприятия изменения климата).

Итак, энергосберегающее потребление связано с обеспокоенностью ростом цен на энергоресурс и представлениями о климатических изменениях. Популяризация идеи того, что экономия электричества сохраняет не только семейный бюджет, но и природный баланс, может способствовать снижению уровня энергопотребления в России.

Список использованной литературы

1. Беккер Г. Человеческое поведение: экономической подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ. 2003.

2. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика. 2006. 269 с.

3. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. 1993. 336 c.

4. Бурстин Д. Сообщества потребления // Thesis. 1993. Т. 1. № 3. С. 231-254.

5. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. 1992. № 1. С. 19-38.

6. Вилло С.В. Институционализированное невежество: невосприимчивость российской нефтяной компании к экологической безопасности // Экономическая социология. 2018. Т. 19. № 1. С. 92-115.

7. Гущина Е.Г., Бадрак Н.Ю. Мотивация энергосбережения: проблемы формирования и опыт внедрения через образование // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. С. 233-233.

8. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. № 12. С. 51-58.

9. Магун B. C., Руднев М. Г. Базовые ценности-2008: сходства и различия между россиянами и другими европейцами //Россия реформирующаяся. 2011. №. 10. С. 244-280.

10. Масакова И. Жилищное хозяйство в России. 2016 // М: Стат.сб./Росстат. 2016. 63 c.

11. Оксенойт Г.К. Россия и страны - члены Европейского союза. M: Стат.сб./Росстат. 2017. 264 c.

12. Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса // Мир России. 2003. Т. 12. № 4. С. 89-119.

13. Тард Г. Законы подражания. М.: Академический проект. 2011. 378 с.

14. Тоффлер Э. Недолговечность // Шок будущего. М.: АСТ. 2002. С. 32-98.

15. Шабанова М.А. Этичное потребление как новый вид гражданской активности в России // XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ. 2016. С. 191-202.

16. Abrahamse W., Steg L. How do socio-demographic and psychological factors relate to households' direct and indirect energy use and savings? // Journal of Economic Psychology. 2009. Vol. 30. № 5. P. 711-720.

17. Ajzen I. The theory of planned behavior // Organizational behavior and human decision processes. 1991. Vol. 50. № 2. P. 179-211.

18. Bang H. K. et al. Consumer concern, knowledge, belief, and attitude toward renewable energy: An application of the reasoned action theory // Psychology and Marketing. 2000. Vol. 17. № 6. P. 449-468.

19. Beutel, A. M., Margaret M. M. Gender and Values // American Sociological Review. 1995. №60. P. 436-448.

20. Blocker T. J., Douglas L. E. Environmental Issues as Women's Issues: General Concerns and Local Hazards // Social Science Quarterly. 1989. №70. P. 586-93.

21. Boldero J. The prediction of household recycling of newspapers: The role of attitudes, intentions, and situational factors // Journal of Applied Social Psychology. 1995. Vol. 25. P. 440-462.

22. Bonell C., Farah J., Harden A., Wells H., Parry W., Fletcher A., et al. Systematic review of the effects of schools and school environment interventions on health: evidence mapping and synthesis // Public Health Research. 2013. Vol. 1. 340 P.

23. Bord R. J., O'Connor R. E. The Gender Gap in Environmental Attitudes: The Case of Perceived Vulnerability to Risk // Social Science Quarterly. 1997. №78. P. 830-40.

24. Cayla J.-M., Maizi N., Marchand C. The role of income in energy consumption behaviour: Evidence from French households data // Energy policy. 2011. Vol. 39. № 12. P. 7874-7883.

25. Collins D, Pan Z, Johnson K, Courser M, Shamblen S. Individual and contextual predictors of inhalant use among 8th graders: a multilevel analysis // Journal of Drug Education. 2008. Vol 38. P. 193-210.

26. Dearborn D.C., Kark S. Motivations for conserving urban biodiversity // Conservation Biology. 2010. Vol. 24. № 2. P. 432-440.

27. Deng X. Factors Influencing Ethnicical Purchase Intentions of Consumers in China // Social Behaviour and Personality. 2013. Vol. 41. №10. P. 1693-1703.

28. Derksen L., Gartrell J. The Social Context of Recycling // American Sociological Review. 1993. Т. 58. № 3. С. 434.

29. Diamantopoulos A., Schlegelmilch B., Sinkovics R., Bohlen G. Can socio-demographics still play a role in profiling green consumers? A review of the evidence and an empirical investigation // Journal of Business Research. 2003. Vol. 56. № 6. P. 465-480.

30. Dunlap, Riley E., Jones R E. Environmental Concern: Conceptual and Measurement Issues // Handbook of Environmental Sociology. 2002. P. 482-524.

31. Engels A., Huther O., Schafer M., Held H. Public climate-change skepticism, energy preferences and political participation // Global Environmental Change. 2013. Vol. 23. № 5.

32. Franzen A. Environmental Attitudes in International Comparison: An Analysis of the ISSP Surveys 1993 and 2000 // Social Science Quarterly. 2003. Vol. 84. № 2. P. 297-308.

33. Gregg R.B. The value of voluntary simplicity // Manas. 1974. Vol. 27. №36. P. 1-16.

34. Guagnano G.A., Markee N. Regional Differences in the Sociodemographic Determinants of Environmental Concern // Population and Environment. 1995. Vol. 17. № 2. P. 135-149.

35. Hippel D., Suzuki T., Williams J., Savage T., Hayes P. Evaluating the energy security impacts of energy policies // The routledge handboo...


Подобные документы

  • Сущность потребления и потребительского поведения как экономической категории (кардиналистский и ординалистский подходы). Динамика и особенности формирования потребительского спроса в России. Проблемы и перспективы развития модели общества потребления.

    курсовая работа [266,6 K], добавлен 07.09.2014

  • Сущность потребления и сбережения. Совокупный спрос. Содержание сбережения. Особенности потребления и сбережения в России. Тенденции сберегательного поведения населения. Зависимость потребления и сбережения от уровня развития экономики.

    курсовая работа [89,1 K], добавлен 24.10.2004

  • Макроэкономика. Теория потребления. Обоснование теории. Объективные и субъективные факторы потребления. Кейнсианская теория потребления. Графическая интерпретация функции потребления. Формирование спроса на товары и услуги.

    контрольная работа [31,8 K], добавлен 23.06.2007

  • Анализ показателей использования энергетических ресурсов на примере КУПП "Маньковичи". Снижение энергоемкости производства продукции, расходов топливных ресурсов. Основные пути повышения экономической эффективности использования энергетических ресурсов.

    курсовая работа [101,4 K], добавлен 08.04.2016

  • Потребительские расходы и факторы, их определяющие. Сбережение: сущность, виды и основные факторы. Взаимосвязь сбережения и потребления, значение их баланса для национального дохода. Особенности сбережения и потребления, их влияние в российской экономике.

    курсовая работа [496,3 K], добавлен 04.11.2009

  • Потребительские расходы и факторы, их определяющие. Сущность сбережений, их разновидности и основные факторы. Взаимосвязь сбережения и потребления и их влияния на объемы национального дохода. Особенности сбережения и потребления в российской экономике.

    курсовая работа [217,0 K], добавлен 17.10.2010

  • Социальные модели потребления: потребности, мотивы, рекламная коммуникация. История и специфические факторы общества потребления. Социальные представления о сущности потребления. Различные взгляды относительно дисфункций потребительской деятельности.

    курсовая работа [222,7 K], добавлен 25.11.2014

  • Потребление и производство. Потребление - цель и движущий мотив производства. 3 уровня потребления. 2 основных фактора ограничения потребления. Потребление производителем. Согласование производства и потребления – это важное экономическое звено.

    реферат [31,1 K], добавлен 14.01.2009

  • Проведение энергетического обследования дает картину текущего состояния энергоэффективности на предприятии, позволяет проанализировать использование энергетических ресурсов предприятия, затраты на них, выявить места нерационального использования ресурсов.

    дипломная работа [3,3 M], добавлен 01.05.2023

  • Административные и экономические санкции за нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов (ТЭР). Расход топлива, тепловой и электрической энергии, необходимый для производства единицы продукции. Классификация ТЭР и порядок разработки норм.

    контрольная работа [20,8 K], добавлен 23.01.2010

  • Основные темы исследований Ангуса Дитона - лауреата Нобелевской премии по экономике. Анализ поведения индивидов и домохозяйств и влияние этого агрегированного поведения на макроэкономические процессы. Исследование динамического потребительского поведения.

    презентация [21,5 M], добавлен 20.03.2017

  • Потребительский рынок и основные теории потребления. Модель покупательского поведения. Стремление к максимизации общего количества полезности. Факторы, влияющие на покупательское поведение и определяющие выбор товара. Процесс принятия решения о покупке.

    реферат [25,7 K], добавлен 04.12.2009

  • Закономерности распределения домохозяйствами своих доходов на потребление и сбережение. Предельная склонность к потреблению и сбережению. Средняя склонность к потреблению и сбережению. Основные виды функций потребления. Факторы потребления и сбережения.

    курсовая работа [120,6 K], добавлен 25.03.2012

  • Расходы населения в национальной экономике: понятие и влияющие факторы. Экономическая природа сбережений. Связь потребления и сбережения. Специфические черты потребления и сбережения в условиях современной России. Склонности населения к сбережениям.

    курсовая работа [44,5 K], добавлен 08.12.2014

  • Эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов и потенциала сектора для роста экономики России. Цели и приоритеты энергетической стратегии до 2020 г. Проблемы, факторы и перспективы развития топливно-энергетического комплекса.

    контрольная работа [21,4 K], добавлен 02.05.2012

  • Потребление населения и его законодательное регулирование. Источники данных о потреблении населения, показатели потребления. Фонд потребления населением продуктов питания. Методы изучения дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности.

    курсовая работа [511,7 K], добавлен 04.08.2008

  • Значение и место эффективного планирования потребления и использования энергоресурсов в условиях конкуренции. Общая характеристика предприятия. Пути совершенствования использования ресурсов и энергосберегающая деятельность на примере РУП "БЗТДиА".

    курсовая работа [319,3 K], добавлен 06.04.2013

  • Дифференцированный баланс доходов и потребления домашних хозяйств. Модели спроса и потребления. Микромодели, использующие группировку информации по домашним хозяйствам в целом. Макромодели потребления и сбережений, ориентированные на среднедушевые оценки.

    контрольная работа [22,0 K], добавлен 15.06.2011

  • Содержание понятия и значение экономических ресурсов в жизнедеятельности человека, классификация их видов. Проблема ответственности за их неэффективное использование. Пути решения вопроса нерационального применения топливно-энергетических ресурсов.

    курсовая работа [350,4 K], добавлен 09.12.2011

  • Сущность потребительских расходов и факторов их определяющих. Понятие сбережений, их виды и основные особенности. Взаимосвязь сбережения и потребления, их влияние на объемы национального дохода. Особенности сбережения и потребления в российской экономике.

    курсовая работа [155,7 K], добавлен 12.05.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.