Определение степени влияния промышленной политики на развитие фармацевтической отрасли в России

Кор. Пирс.

R-квад.

Кр. Дурб-Уот.

Р-значение

Гомоскедастичность

Показатель 6

0,039

0,347

0,12

2,882

0,446

-

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,039 (см. таблицу 3.6), распределение нормальное, построение регрессионной модели нецелесообразно.

В связи с нехваткой статистических данных, обусловленной неисполнением мер в рамках данного показателя в период 2011-2013 гг., на данный момент невозможно определить зависимость данного показателя от фактора времени. В ходе исследования было обнаружено, что многие показатели инновационной направленности имеют начало реализации в 2014 г., при имеющихся данных до 2017 г., чего недостаточно для проведения статистического исследования.

Показатель 7: количество специалистов, получивших дополнительное профессиональное образование.

Средний уровень показателя демонстрирует рост на 59,78% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. (см. приложение Б). Средний темп роста показателя уменьшился на 167,59% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. Полученные данные констатируют, что установленное количество специалистов, проходящих повышение квалификации, увеличилось относительно уровня 2011 года, на данный момент данное количество считается достаточным, так как показатель фактический совпадает с показателем плановым.

Таблица 3.7 - Результаты регрессионной модели по показателю 7

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 7	0,2	0,56	0,314	0,901	0,191	+

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,2 (см. таблицу 3.7), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Показатель множественного R свидетельствует о слабой зависимости изменений показателя от фактора времени (56%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 31,4% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (0,901) свидетельствует о слегка сниженной автокорреляции, т.е. о наличии эффекта искусственного ухудшения показателей модели. Показатель P-значения вне нормы (0,191 > 0,05). График проверки на гомоскедастичность (см. приложение В), однако, фиксирует гомоскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что завышенный показатель Р-значение ставит под сомнение утверждение о слабом влиянии промышленной политики на данный показатель.

Показатель 8: коэффициент бюджетной эффективности.

Средний уровень показателя демонстрирует рост на 819,81% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. (см. приложение Б). Средний темп роста показателя увеличился на 187,06% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. Стоит отметить, что работа над данным показателем была начата фактически с нуля, поэтому сделать какие-либо выводы из данных расчетов невозможно.

Таблица 3.8 - Результаты регрессионной модели по показателю 8

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 8	0,062	0,84	0,706	2,403	0,018	+

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,062 (см. таблицу 3.8), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Показатель множественного R свидетельствует о сильной зависимости изменений показателя от фактора времени (84%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 70,6% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (2,403) свидетельствует о слегка завышенной автокорреляции, т.е. о наличии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения в норме (0,018 < 0,05). График проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гомоскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что наблюдается тесное влияние промышленной политики на рост коэффициента бюджетной эффективности, надежность показателей подтверждена.

Показатель 9: объем инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства лекарственных средств.

Анализ среднего уровня показателя и средних темпов роста показателя нецелесообразен в силу того, что работа над данным показателем была начата фактически с нуля.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,2 (см. таблицу 3.9), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Таблица 3.9 - Результаты регрессионной модели по показателю 9

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 9	0,2	0,937	0,878	1,822	0,002	+

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель множественного R свидетельствует о сильной зависимости изменений показателя от фактора времени (93,7%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 87,8% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (1.822) свидетельствует о нормальной автокорреляции, т.е. об отсутствии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения в норме (0,002 < 0,05). График проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гомоскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что наблюдается тесное влияние промышленной политики на рост объема инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства лекарственных средств. Стоит отметить, что на первых этапах внедрения инновационных элементов в деятельность отрасли инициатива и основная роль лежит на государстве, поэтому данный результат очевиден.

Показатель 10: объем привлеченных внебюджетных средств.

Анализ среднего уровня показателя и средних темпов роста показателя нецелесообразен в силу того, что работа над данным показателем была начата фактически с нуля.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,17 (см. таблицу 3.10), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Таблица 3.10 - Результаты регрессионной модели по показателю 10

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 10	0,17	0,612	0,375	2,087	0,144	-

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель множественного R свидетельствует о средней зависимости изменений показателя от фактора времени (61,2%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 37,5% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (2,087) свидетельствует о нормальной автокорреляции, т.е. об отсутствии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения вне нормы (0,144 > 0,05). График проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гетероскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что диагностирована средняя зависимость объема привлеченных внебюджетных средств от проводимой промышленной политики, надежность утверждения не подтверждена. Тем не менее, стоит понимать, что теоретически, объем привлеченных внебюджетных средств существенно зависит от проводимой промышленной политики.

Показатель 11: объем производства инновационных лекарственных средств за счет коммерциализации созданных передовых технологий.

По данному показателю невозможно провести анализ, так как первый ненулевой показатель зафиксирован лишь в 2016 году.

Показатель 12: объем производства фармацевтической продукции.

Средний уровень показателя демонстрирует рост на 21,8% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. (см. приложение Б). Средний темп роста показателя увеличился на 4,29% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. Полученные данные констатируют стабильный рост данного показателя, в том числе благодаря ГП.

Таблица 3.12 - Результаты регрессионной модели по показателю 12

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 12	0,2	0,944	0,891	2,85	0,001	+

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,2 (см. таблицу 3.12), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Показатель множественного R свидетельствует о сильной зависимости изменений показателя от фактора времени (94,4%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 89,1% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (2,85) свидетельствует о завышенной автокорреляции, т.е. о присутствии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения в норме (0,001 < 0,05). График проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гомоскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что диагностирована высокая зависимость объема производства фармацевтической продукции от проводимой промышленной политики, однако, надежность числового показателя корреляции точно не определена из-за показателя критерия Дурбина-Уотсона.

Показатель 13: объем производства отечественных лекарственных средств (в денежном выражении) за счет коммерциализации созданных технологий.

Анализ среднего уровня показателя и средних темпов роста показателя нецелесообразен в силу того, что работа над данным показателем была начата фактически с нуля.

Таблица 3.13 - Результаты регрессионной модели по показателю 13

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 13	0,2	0,903	0,815	2,688	0,005	+

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,2 (см. таблицу 3.13), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Показатель множественного R свидетельствует о сильной зависимости изменений показателя от фактора времени (90,3%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 81,5% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (2,688) свидетельствует о завышенной автокорреляции, т.е. о присутствии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения в норме (0,005 < 0,05). График проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гомоскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что диагностирована высокая зависимость объема производства фармацевтической продукции, созданной за счет внедрения новых технологий, от проводимой промышленной политики, однако, надежность числового показателя корреляции точно не определена из-за показателя критерия Дурбина-Уотсона.

Показатель 14: объем импорта лекарственных средств.

Средний уровень показателя демонстрирует спад на 59,47% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. (см. приложение Б). Средний темп снижения показателя увеличился на 11,16% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. Стоит отметить, что в случае с данным показателем государство заинтересовано именно в его спаде, поэтому общая демонстрируемая тенденция положительна.

Таблица 3.14 - Результаты регрессионной модели по показателю 14

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 14	0,2	0,986	0,972	1,626	0	-

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,2 (см. таблицу 3.14), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Показатель множественного R свидетельствует о сильной зависимости изменений показателя от фактора времени (98,6%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 97,2% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (1,626) свидетельствует о нормальной автокорреляции, т.е. об отсутствии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения в норме (0 < 0,05). Однако, график проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гетероскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что диагностирована высокая зависимость снижения показателя объема импорта от проводимой промышленной политики, однако, надежность полученных показателей находится под сомнением в силу гетероскедастичности дисперсии случайной ошибки.

Показатель 15: объем экспорта лекарственных средств.

Средний уровень показателя демонстрирует спад на 7,24% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. (см. приложение Б). Средний темп роста показателя также уменьшился на 2,72% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. Данные показатели объясняются ухудшением внешнеторговых отношений России.

Таблица 3.15 - Результаты регрессионной модели по показателю 15

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 15	0,2	0,335	0,112	1,918	0,463	+

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,2 (см. таблицу 3.15), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Показатель множественного R свидетельствует о слабой зависимости изменений показателя от фактора времени (33,5%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 11,2% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (1,918) свидетельствует о нормальной автокорреляции, т.е. об отсутствии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения вне нормы (0,463 > 0,05). Однако, график проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гомоскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что диагностирована низкая зависимость повышения показателя объема экспорта от проводимой промышленной политики, надежность показателей не подтверждена. На итоговый результат повлиял общий отрицательный тренд данного показателя.

Показатель 16: среднегодовая численность работников фармацевтического производства.

Средний уровень показателя демонстрирует рост на 1,41% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. (см. приложение Б). Средний темп роста показателя также уменьшился на 2,09% на период 2014-2017 гг. по отношению к периоду 2011-2013 гг. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии структурных изменений по данному показателю.

Таблица 3.16 - Результаты регрессионной модели по показателю 16

Показатель	Кр. Колм-См	Кор. Пирс.	R-квад.	Кр. Дурб-Уот.	Р-значение	Гомоскедастичность
Показатель 16	0,2	0,455	0,207	2,234	0,305	-

Рассчитано по: см. приложение А.

Показатель критерия Колмогорова-Смирнова - 0,2 (см. таблицу 3.16), распределение нормальное, построение регрессионной модели возможно.

Показатель множественного R свидетельствует о слабой зависимости изменений показателя от фактора времени (45,5%). Показатель R-квадрат свидетельствует о том, что построенная модель описывает 20,7% случаев улучшения данного показателя с течением времени. Критерий Дурбина-Уотсона (2,234) свидетельствует о слегка завышенной автокорреляции, т.е. о присутствии эффекта искусственного улучшения показателей модели. Показатель P-значения вне нормы (0,305 > 0,05). График проверки на гомоскедастичность (см. приложение В) фиксирует гетероскедастичность.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что диагностирована низкая зависимость повышения количества занятых в производстве от проводимой промышленной политики, надежность показателей не подтверждена. Итоговый результат объясняется отсутствием существенных изменений показателя во временном разрезе.

Стоит отметить, что в поле регрессионной модели не вошел ряд показателей, характеризующих инновационный характер развития отрасли. Исключение мотивировано появлением данных показателей только в ГП, результаты которой публикуются с большой задержкой. На данный момент представлены данные на период 2014-2017 гг., что делает невозможным проведение регрессионного анализа, требующего данные хотя бы за 6 равных временных периодов (в данном случае, за 6 лет). Однако стоит понимать, что во многом инновационное развитие столь сложной и рисконаполненной отрасли является результатом мер, принимаемых «сверху». Обратимся к уже знакомому анализу средних показателей динамики, чтобы сформировать хотя бы поверхностное представление о влиянии государственных мер на данные показатели (см. приложение Г, Д).

Показатель 17: использование результатов интеллектуальной деятельности в сфере фармацевтической и медицинской промышленности, единиц.

Средний уровень показателя демонстрирует рост на 135,5% на период 2016-2017 гг. по отношению к периоду 2014-2015 гг. Средний темп роста показателя увеличился на 22,87% на период 2016-2017 гг. по отношению к периоду 2014-2015 гг. Данные показатели демонстрируют существенный стабильный рост данного показателя.

Показатель 18: создание и модернизация высокопроизводительных рабочих мест в фармацевтической промышленности (накопленным итогом), тыс. чел.

Средний уровень показателя демонстрирует рост на 81,82% на период 2016-2017 гг. по отношению к периоду 2014-2015 гг. Средний темп роста показателя уменьшился на 21,73% на период 2016-2017 гг. по отношению к периоду 2014-2015 гг. Наблюдается существенный рост данного показателя; что касается темпа, возможно предположить, что его снижение связано с экстенсивностью принятых мер в начальном периоде и переходе к более сбалансированной модели роста в последующем.

Показатель 19: увеличение доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме производства отрасли относительно уровня 2011 года, %.

Средний уровень показателя демонстрирует рост на 20,12% на период 2016-2017 гг. по отношению к периоду 2014-2015 гг. Средний темп роста показателя уменьшился на 66,75% на период 2016-2017 гг. по отношению к периоду 2014-2015 гг. Наблюдается рост данного показателя; что касается темпа, его снижение связано с закономерным снижением роста темпа появления высокотехнологичной продукции на рынке.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что степень влияния промышленной политики на данные показатели весьма высока. Исходя из показателей среднего уровня, очевидно, что в исследованный временной период меры, связанные с данными показателями, осуществлялись в экстенсивном порядке. Более детальный анализ данных показателей будет возможен к концу реализации государственной программы в 2020 году.

Исходя из изложенных результатов, сформулированы следующие выводы:

1. Установлена и доказана высокая степень влияния промышленной политики на долю отечественных лекарственных средств в общем потреблении в натуральном выражении, объем инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства лекарственных средств, долю отечественных лекарственных средств по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, коэффициент бюджетной эффективности.

2. Установлена высокая степень влияния промышленной политики на объем производства фармацевтической продукции, объем производства отечественных лекарственных средств за счет коммерциализации созданных технологий. Однако наблюдается некоторое искусственное улучшение результатов регрессионной модели, которое незначительно сказывается на итоговый вывод.

3. Установлена и доказана средняя степень влияния промышленной политики на количество специалистов, получивших дополнительное профессиональное образование.

4. Установлена и доказана высокая степень влияния промышленной политики на долю отечественных лекарственных средств в общем потреблении в денежном выражении, долю организаций, осуществивших технологические инновации в фармацевтической и медицинской отрасли, объем импорта лекарственных средств. Однако проверка результатов регрессионной модели данных показателей указывает на ненадежность полученных выводов.

5. Невозможно сделать выводы о степени влияния промышленной политики на индекс промышленного производства фармацевтической промышленности, количество созданных научно-исследовательских центров по разработке лекарственных средств мирового уровня, объем привлеченных внебюджетных средств, объем производства инновационных лекарственных средств за счет коммерциализации созданных передовых технологий, объем экспорта и среднегодовую численность работников фармацевтического производства в силу неравномерности показателей или нулевого уровня большинства обследуемых показателей.

6. Наблюдается структурная проблема с разработкой и реализацией мер, направленных на укрепление научно-исследовательского потенциала отрасли, обеспечение стабильного прироста объема произведенной продукции, а также на увеличение объема экспорта фармацевтической продукции.

3.2 Рекомендации по повышению релевантности мер промышленной политики

Стоит понимать, что рост каждого отдельного ключевого показателя развития отрасли зависит не только от мер проводимой промышленной политики. Как следует из ранее высказанных положений, на развитие также оказывает влияние внешнеполитическая обстановка, инертность и осторожность частных представителей отрасли, нормативно-правовые барьеры и многие другие факторы. Тем не менее, во многом развитие отрасли, особенно в инновационном направлении, зависит от действий государства, во многих прецедентах государство выступает инициатором. Исходя из выводов предыдущего параграфа, можно выделить следующие аспекты фармацевтической промышленности, по отношению к которым влияние промышленной политики и ее мер диагностировано на низком уровне или не диагностировано:

- Индекс промышленного производства фармацевтической промышленности. Для обеспечения стабильного роста данного показателя могут быть приняты следующие меры: введение конкурентной системы субсидирования, поощрение производства инновационных лекарственных средств, расширение спектра субсидирования, содействие в налаживании контактов и партнерских отношений между участниками отрасли, содействие кластеризации, повышение делового климата.

- Количество созданных научно-исследовательских центров по разработке лекарственных средств мирового уровня. Прежде всего, для обеспечения стабильного роста данного показателя необходимо создать стимулы к разработке инновационных лекарственных средств как таковых, для чего могут быть приняты следующие меры: прямое субсидирование НИОКР, развитие венчурных фондов, усиление инфраструктурной поддержки, налаживание системы кадрового продвижения.

- Объем производства инновационных лекарственных средств за счет коммерциализации созданных передовых технологий. Данный показатель неразрывно связан с предыдущим, соответственно, к ранее указанным мерам стоит добавить заключение государственных контрактов на производство инновационных лекарственных средств, расширение субсидирования производства инновационных лекарственных средств, создание особых условий для экспорта инновационной продукции.

- Объем экспорта. Данный показатель в существенной степени зависит от предыдущих двух, однако, важно стимулировать экспорт и дженериковых препаратов в развивающиеся страны. В качестве индивидуальных мер выступают демпинг цен на внешних рынках, обеспечение конкурентоспособности продукции путем создания более жестких систем контроля и патентирования продукции.

- Объем привлеченных внебюджетных средств. Данный показатель можно перефразировать следующим образом - повышение инвестиционной привлекательности. Для обеспечения стабильного роста данного показателя могут быть приняты следующие меры: создание систем по разделению экономических рисков между государством и частным представителем, повышение делового климата, создание налоговых преференций, обеспечения выполнения условий честного рынка. Стоит особо отметить, что на данный показатель существенное влияние оказывает имидж страны на мировой политической арене. Привлечение иностранных компаний и инвесторов существенно затруднено, если страна ведет нестабильную, спорную и агрессивную внешнюю политику. Данный фактор стоит учитывать при дальнейшей оценке развития отрасли.

- Среднегодовая численность работников фармацевтического производства. Необходимость роста данного показателя - открытый вопрос, ведь с ростом числа предприятий растет и автоматизация данных производств, и необходимость внедрения каких-либо государственных мер в данном направлении - под сомнением. В то же время, абсолютно очевидна необходимость привлечения сотрудников к НИОКР в данной отрасли, однако, по необъяснимой причине показатель численности сотрудников фармацевтических НИОКР в ГП отсутствует.

Что касается показателей, анализ которых не прошел проверку на надежность выводов (доля отечественных лекарственных средств в общем потреблении в денежном выражении, доля организаций, осуществивших технологические инновации в фармацевтической и медицинской отрасли, объем импорта лекарственных средств), невозможно сделать таргетированные рекомендации или предположении. Расширение статистической выборки может как подтвердить текущие результаты анализа, так и сформировать совершенно иные выводы. Стоит отметить, что предложенные ранее рекомендации могут положительно сказаться на степени влияния промышленной политики на данные показатели.

Стоит также упомянуть показатели, развитие которых началось относительно недавно. Можно сделать лишь аккуратные и поверхностные выводы, что на данный момент принимаемые меры промышленной политики существенно влияют на данные показатели. Более релевантные выводы возможно произвести только по завершению государственной программы по развитию фармацевтической промышленности и подсчету всех ее итоговых показателей.

На основании положений данной главы можно выделить следующие ключевые выводы:

1. Диагностирована и доказана высокая степень влияния промышленной политики на показатели, в равной степени направленные на реализацию положений 1 и 2 этапа Стратегии «Фарма-2020», а именно укрепления фармацевтической промышленности и ее перевода на инновационную модель функционирования.

2. Ряд мер, направленных на реализацию положений 2 и 3 этапа Стратегии «Фарма-2020», нуждаются в уточнении и переработке.

Заключение

Оценка влияния мер промышленной политики на развитие отрасли позволяет выделить действенные механизмы развития отрасли и скорректировать недостаточно результативные. Характер влияния промышленной политики на развитие отрасли оценивается путем отслеживания изменений каждого ключевого показателя отрасли от фактора времени.

В ходе проведения исследования установлена и доказана высокая степень влияния промышленной политики на долю отечественных лекарственных средств в общем потреблении в натуральном выражении, объем инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства лекарственных средств, долю отечественных лекарственных средств по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, коэффициент бюджетной эффективности. Установлена и доказана средняя степень влияния промышленной политики на количество специалистов, получивших дополнительное профессиональное образование.

Также, установлена и доказана высокая степень влияния промышленной политики на объем производства фармацевтической продукции, объем производства отечественных лекарственных средств за счет коммерциализации созданных технологий. Однако наблюдается некоторое искусственное улучшение результатов регрессионной модели, которое незначительно сказывается на итоговом выводе.

В настоящее время промышленная политика оказывает высокое влияние на развитие российской фармацевтической отрасли. Тем не менее, наблюдается структурная проблема с разработкой и реализацией мер, направленных на укрепление научно-исследовательского потенциала отрасли, обеспечение стабильного прироста объема произведенной продукции, а также на увеличение объема экспорта фармацевтической продукции. Цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена.

В ходе проведения исследования был выявлен ряд проблем практического характера. Во-первых, исследование было бы более глубоким, если бы было произведено сравнение показателей среди регионов дабы составить таргетированные рекомендации для каждой отдельной части страны. Данные по показателям развития фармацевтической отрасли в региональном разрезе отсутствуют в открытом доступе. Во-вторых, в силу отсутствия ряда статистических данных в открытом доступе, некоторые данные из массива данных регрессионной модели были экстраполированы (восстановлены). Исследование носило бы более точный характер, если бы были применены данные, соответствующие реальности, а не математическим расчетам.
В-третьих, ряд показателей действующей государственной программы не вошел в регрессионный анализ в силу нехватки статистических данных. По естественным причинам, в настоящий момент существуют данные за период 2014-2017 гг., чего недостаточно для проведения развернутого регрессионного анализа.

Список литературы

1. О биомедицинских клеточных продуктах [Текст]: Федеральный закон от 23.06.2016 N 180-ФЗ.

2. О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения [Текст]: Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 598.

3. О Федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» [Текст]: Постановление Правительства РФ от 17.02.2011 N 91.

4. Об обращении лекарственных средств [Текст]: Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ.

5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

6. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» [Текст]: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 305.

7. Об утверждении перечня стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации для лечения наиболее распространенных заболеваний [Текст]: Распоряжение Правительства РФ от 06.07.2010 № 1141-р.

8. Об утверждении Правил организации производства и контроля качества лекарственных средств [Текст]: Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 14.06.2013 N 916.

9. Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года [Текст]: Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23.10.2009 N 965.

10. Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2030 года [Текст]: проект Министерства промышленности и торговли РФ.

11. Андрианов, К.Н. Промышленная политика Германии: основные аспекты и важнейшие направления [Текст] / К.Н. Андрианов // Вестник МГИМО Университета. - 2012. - №. 5. С. 149-154.

12. Базылева, Е.Ю. Промышленное производство в России 2016 [Текст] / Е.Ю. Базылева и др.: Стат. Сб // Росстат. М. - 2016. - 347 с.

13. Баландин, С.А. Современные мировые тенденции разработки и реализации промышленной политики / С.А. Баландин // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 4-2. С. 159-163.

14. Балашов, А.И. Новые тенденции в развитии мировой фармацевтической отрасли к концу первого десятилетия XXI века [Текст] / А.И. Балашов // Известия Российского государственного педагогического университета им. АИ Герцена. - 2010. - №. 124. С. 106-115.

15. Бестужева, И.А. Международный опыт развития фармацевтической отрасли [Текст] / И.А. Бестужева // Транспортное дело России. - 2011. - №. 10. С. 124-126.

16. Волкова, Н.А., Набойченко А.С. Особенности формирования и реализации национальной промышленной политики зарубежных стран в эпоху инновационной экономики [Текст] / Н.А. Волкова, А.С. Набойченко // Вестник университета. - 2016. - №. 2. С. 149-157.

17. Гасанова, А.Д. Зарубежный опыт формирования промышленной политики [Текст] / А.Д. Гасанова // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2013. - №. 4 (38). С. 141-150.

18. Данилова, Ю.Р. Кластеризация фармацевтических производств в системе региональной промышленной политики России [Текст] / Ю.Р. Данилова // Экономический журнал. - 2012. - №26. C. 97-103.

19. Дранев, Я.Н. и др. Опыт реализации промышленной политики в Российской Федерации в 2000-2012 гг.: институциональные особенности, группы интересов, основные уроки [Текст] / Я.Н. Дранев, М.Г. Кузык, Е.В. Погребняк, Ю.В. Симачев // М.: РАНХиГС. - 2014. 136 с.

20. Зотова Е. В. Реформы Петра I в области медицины и фармации [Текст] / Е.В. Зотова // Бюллетень медицинских Интернет?конференций. - 2014. - Т. 4. - №. 11. - С. 1145.

21. Идрисов, Г.И.?Промышленная политика России в современных условиях [Текст] / Г.И. Идрисов // М.: Изд-во Ин-та Гаи?дара. - 2016. - 160 с.

22. Исхаков, Э.Р., Аксенов, С.Г. Государственно-правовое регулирование здравоохранения в период правления Петра I [Текст] / Э.Р. Исхаков, С.Г. Аксенов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - №. 4 (22). С. 4-10.

23. Йованович, М. Современные инструменты формирования и реализации стратегии инновационного развития фармацевтической отрасли [Текст] / М. Йованович // Транспортное дело России. - 2010. - №. 2. С 127-133.

24. Коротеева, Н.Н. Становление и развитие фармацевтической промышленности в России в конце XIX начале XX в [Текст] / Н.Н. Коротеева // Известия Алтайского государственного университета. - 2008. - №. 4-1. С. 61-64.

25. Краснюк, Л.В. Анализ влияния промышленной политики на развитие национальной экономики [Текст] / Л.В. Краснюк // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2012. - №. 6 (161). С. 17-21.

26. Кукушкина, Е.А. Экономический анализ достижения целей эффективного развития фармацевтической отрасли [Текст] / Е.А. Кукушкина // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2014. - №. 3. С 136-141.

27. Лин, А.А. и др. Фармацевтический рынок: производство лекарственных средств в России [Текст] / А.А. Лин, Б.И. Соколов, Д.М. Слепнев // Проблемы современной экономики. - 2013. - №. 1 (45). С 191-195.

28. Мантуров, Д.В. Промышленная политика в российской фармацевтической отрасли [Текст] / Д.В. Мантуров // Экономическая политика. - 2018. - Т. 13. - №. 2. С. 64-77.

29. Пищита, А.Н., Гончаров, Н.Г. Эволюция правового регулирования здравоохранения в России [Текст] / А.Н. Пищита, Н.Г. Гончаров // ЦКБ РАН. - 2007.

30. Промышленная политика европейских стран [Текст] / под ред. Н.В. Говоровой // М.: Ин-т Европы РАН: Рус. Сувенир. - 2010. - 214 с.

31. Родина, В.В. Сравнительный анализ промышленной политики в России, США и Германии [Текст] / В.В. Родина // Международная торговля и торговая политика. - 2016. - №. 2 (6). С. 95-106.

32. Родионова, И.А., Овчаров, Е.Г. Фармацевтическая промышленность Российской Федерации [Текст] / И.А. Родионова, Е.Г. Овчаров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2001. - №. 1. С. 70-79.

33. Симачев, Ю. Россия на пути к новой технологической промышленной политике: среди манящих перспектив и фатальных ловушек [Текст] / Ю. Симачев // Форсайт. - 2014. - Т. 8. - №. 4. С.6-23.

34. Смирнова, Е.М. Современная историческая литература о развитии медицины и здравоохранения в российской империи [Текст] / Е.М. Смирнова // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». - 2013. - №. 10 (111). С. 198-213.

35. Соколов, А.В., Липатова, И.С. Оригинальные препараты и дженерики: проблема выбора [Текст] / А.В. Соколов, И.С. Липатова // Медицинские технологии. Оценка и выбор. - 2010. - №. 2. С 44-48.

36. Сысоев, Е.В. Зарубежный опыт разработки и реализации промышленной политики [Текст] / Е.В. Сысоев // Научные труды МосГУ. - 2012. - №. 143.

37. Харкевич, Д. А. Фармакология [Текст] / Д.А. Харкевич // ГЭОТАР-Медиа, 2010.

38. Хосев, А.М. Роль фармацевтической промышленности в современном развитии экономики государства [Текст] / А.М. Хосев // Транспортное дело России. - 2015. - №. 3. С 79-81.

39. Шакиров, А.Р. Современные тенденции развития промышленности США [Текст] / А.Р. Шакиров // Российский внешнеэкономический вестник. - 2012. - №. 8. С. 26-45.

40. Шерстнёва, Е.В. Зависимость фармацевтического рынка Российской империи от импорта лекарственных средств в начале ХХ века [Текст] / Е.В. Шерстнева // Ремедиум. Журнал о российском рынке лекарств и медицинской технике. - 2015. - №. 11. С. 43-45.

41. Эконометрика: учеб. для вузов [Текст] / под ред. И.И. Елисеевой // М.: Финансы и статистика, 2003. - 344 с. - 2003.

42. Aghion, P. et al. Industrial policy and competition [Текст] / P. Aghion // American Economic Journal: Macroeconomics. - 2015. - Т. 7. - №. 4. - P. 1-32.

43. Blonigen, B.A. Industrial policy and downstream export performance [Текст] / B.A. Blonigen // The Economic Journal. - 2015. - Т. 126. - №. 595. - P. 1635-1659.

44. Chang, H.J. Industrial policy: can we go beyond an unproductive confrontation? [Текст] / H.J. Chang // Annual World Bank Conference on Development Economics. - 2011. - P. 83-109.

45. Di Tommaso, M.R. Industrial policy and manufacturing targeting in the US: new methodological tools for strategic policy-making [Текст] / M.R. Di Tommaso // International Review of Applied Economics. - 2017. - Т. 31. - №. 5. - P. 681-703.

46. Fukukawa, S. et al. Industrial Policy and the Role of MITI in Japan [Текст] / S. Fukukawa, F. Amatori, C. Molteni // Reassessing the Role of Management in the Golden Age. - Palgrave Macmillan, Cham, 2017. - P. 141-151.

47. Jiang, Q., Luan, C. Diffusion, convergence and influence of pharmaceutical innovations: a comparative study of Chinese and US patents [Текст] / Q. Jiang, C. Luan // Globalization and health. - 2018. - Т. 14. - №. 1. - P. 92-100.

48. Ketels, C.H.M. Industrial policy in the United States [Текст] / C.H.M. Ketels // Journal of Industry, Competition and Trade. - 2007. - Т. 7. - №. 3-4. - P. 147-167.

49. Kharel, K.R. Assessing the Impact of Industrial Policies on Economic Development in Nepal [Текст] / K.R. Kharel // Economic Journal of Development Issues. - 2014. - P. 40-75.

50. Lechevalier, S. et al. Financialization and industrial policies in Japan and Korea: Evolving institutional complementarities and loss of state capabilities [Текст] / S. Lechevalier, P. Debanes, W. Shin // Structural Change and Economic Dynamics. - 2017. P. 69-85.

51. Pack, H., Saggi, K. The case for industrial policy: a critical survey [Текст] / H. Pack, K. Saggi // The World Bank. - 2006. P. 1-41.

52. Robinson, J. A. Industrial policy and development: A political economy perspective [Текст] / J.A. Robinson // The World Bank. - 2009. P. 1-31.

53. Spivey, R.N. et al. Future Prospects of the Pharmaceutical Industry and its Regulation in the USA [Текст] / R.N. Spivey, W.W. Vodra, J.K. Jones, W. Wardell // The Textbook of Pharmaceutical Medicine. - 2013. - С. 518-536.

54. Warwick, K., Nolan, A. Evaluation of Industrial Policy: Methodological Issues and Policy Lessons [Текст] / K. Warwick, A. Nolan // OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. - 2014. № 16. P. 1-87.

55. Yьlek, M. Economic planning and industrial policy in the globalizing economy: Concepts, experience and prospects [Текст] / M. Yьlek // Springer. - 2014. - Т. 13. 404 p.

56. Владимир Путин: О наших экономических задачах [Электронный ресурс]: Комсомольская Правда. Режим доступа: https://www.spb.kp.ru/daily/25826/2802735/ (дата обращения: 15.01.2019).

57. Внешняя торговля России в 2017 году [Электронный ресурс]: отчет информационного портала Внешняя Торговля России. Режим доступа: http://russian-trade.com/reports-and-reviews/2018-03/vneshnyaya-torgovlya-rossii-v-2017-godu/ (дата обращения: 15.03.2019).

58. Здравоохранение в России 2017 [Электронный ресурс]: Стат.сб. / Росстат. - М., 2017. - 170 с. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139919134734 (дата обращения: 18.04.2019).

59. Карта кластеров России. НИУ ВШЭ, Российская кластерная лаборатория. Режим доступа: https://map.cluster.hse.ru (дата обращения: 27.02.2019).

60. Лекарства на случай войны. Как чиновники хотят развивать фарминдустрию с учетом санкций и возможных конфликтов [Электронный ресурс]: электронное средство массовой информации «РБК». Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/03/04/2019/5ca32d1f9a7947e6a19984a4?from=newsfeed (дата обращения: 03.04.2019).

61. Обзор тенденций на глобальном и российском фармацевтическом рынке [Электронный ресурс]: Фонд Развития Промышленности. Режим доступа: http://frprf.ru/file/Farm.pdf (дата обращения: 23.01.2019).

62. Статистика внешней торговли Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральная таможенная служба России. Режим доступа: http://customs.ru/index.php?%20option=com_content&view=article&id=26274:20 (дата обращения: 03.03.2019).

63. Тенденции фармацевтического рынка России - 2017 [Электронный ресурс]: Исследовательский Центр компании «Делойт» в СНГ. Режим доступа: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/life-sciences-health-care/russian/russian-pharmaceutical-market-trends-2017-ru.pdf (дата обращения: 16.04.2019).

64. Фармацевтический рынок России 2017 [Электронный ресурс]: отчет DSM group. Режим доступа: https://www.dsm.ru/marketing/free-information/analytic-reports/ (дата обращения: 15.12.2018).

Приложение А

Исходные данные, использованные в расчетной части ВКР

Показатель	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
	факт	факт	факт	факт	факт	факт	факт
№	1	2	3	4	5	6	7
Доля отечественных лекарственных средств в общем потреблении в денежном выражении, %	24,00	24,00	25,00	23,00	27,00	29,00	30,00
Доля отечественных лекарственных средств в общем потреблении в натуральном выражении, %	60,10	59,00	59,00	60,00	61,00	61,00	62,00
Доля отечественных л/с по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и перечня ЖНВЛП, %	57,10	61,35	65,60	71,50	72,40	76,80	84,20
Доля организаций, осуществивших технологические инновации в фармацевтической и медицинской отрасли, в общем количестве производителей, %	24,30	27,40	30,50	34,00	36,00	40,00	43,00
Индекс промышленного производства фармацевтической отрасли, %	105,70	111,40	103,90	93,40	108,90	101,18	100,02
Количество созданных научно-исследовательских центров по разработке лекарственных средств мирового уровня, единиц	0,00	0,00	0,00	3,00	0,00	1,00	1,00
Количество специалистов, получивших дополнительное профессиональное образование, человек	100,00	400,00	650,00	750,00	600,00	600,00	500,00
Коэффициент бюджетной эффективности, %	0,00	0,00	16,96	11,00	24,00	101,00	72,00
Объем инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства л/с, млрд. руб.	0,00	0,00	0,00	20,74	23,88	31,47	56,50
Объем привлеченных внебюджетных средств, млрд. руб.	0,00	0,00	0,00	11,71	8,43	3,38	7,70
Объем производства инновационных лекарственных средств за счет коммерциализации созданных технологий, млрд. рублей	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,10	0,20
Объем производства отечественных лекарственных средств (в денежном выражении) за счет коммерциализации созданных технологий, млрд. руб.	0,00	0,00	13,28	10,98	19,66	49,41	38,00
Объем импорта л/с, млрд. руб.	1508,88	1252,82	1037,45	805,82	480,65	468,68	297,75
Объем экспорта л/с, млрд. руб.	33,72	34,19	35,18	35,62	27,77	29,11	35,00
Среднегодовая численность работников фарм. Производства, тыс. чел.	60,20	59,00	59,00	58,60	61,50	60,32	60,54

Приложение Б

Расчет средних уровней показателей, средних темпов роста показателей для показателей, участвующих в построении регрессионной модели

Показатель	Ср. ур. пок.	Ср. тем. рос. пок.
	2011-2013	2014-2017	Изменение, %	2011-2013	2014-2017	Изменение, %
№	1	2	3	4	5	6
Доля отечественных лекарственных средств в общем потреблении в денежном выражении, %	24,33	27,25	11,99	102,06	109,26	7,20
Доля отечественных лекарственных средств в общем потреблении в натуральном выражении, %	59,37	61,00	2,75	99,08	101,10	2,02
Доля отечественных л/с по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и перечня ЖНВЛП, %	61,35	76,23	24,25	107,18	105,60	-1,58
Доля организаций, осуществивших технологические инновации в фармацевтической и медицинской отрасли, в общем количестве производителей, %	27,40	38,25	39,60	112,03	108,14	-3,89
Индекс промышленного производства фармацевтической отрасли, %	107,00	100,88	-5,72	99,14	102,31	3,16
Количество созданных научно-исследовательских центров по разработке лекарственных средств мирового уровня, единиц	0,00	1,25	-	0,00	69,34	69,34
Количество специалистов, получивших дополнительное профессиональное образование, человек	383,33	612,50	59,78	254,95	87,36	-167,59
Объем инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства л/с, млрд. руб.	0,00	33,15	-	-	139,67	-
Объем привлеченных внебюджетных средств, млрд. руб.	0,00	7,80	-	0,00	86,96	86,96
Объем производства инновационных лекарственных средств за счет коммерциализации созданных технологий, млрд. рублей	0,00	0,08	-	0,00	0,00	-
Объем производства отечественных лекарственных средств (в денежном выражении) за счет коммерциализации созданных технологий, млрд. руб.	4,43	29,51	566,50	0,00	151,27	151,27
Объем импорта л/с, млрд. руб.	1266,39	513,22	-59,47	82,92	71,76	-11,16
Объем экспорта л/с, млрд. руб.	34,36	31,87	-7,24	102,14	99,42	-2,72
Среднегодовая численность работников фарм. Производства, тыс. чел.	59,40	60,24	1,41	99,00	101,09	2,09

Приложение В

Графики проверки на гомоскедастичность показателей, участвовавших в построении регрессионной модели

Показатель 1

Показатель 2

Показатель 3

 Показатель 4

Показатель 5

Показатель 6

 Показатель 7

Показатель 8

Показатель 9

 Показатель 10

Показатель 12

Показатель 13

 Показатель 14

Показатель 15

Показатель 16

Приложение Г

Исходные данные показателей 17, 18 и 19

Показатель	2014	2015	2016	2017
	факт	факт	факт	факт
Создание и модернизация высокопроизводительных рабочих мест в фармацевтической промышленности (накопленным итогом), тыс. чел.	2	3,5	4,5	5,5
Увеличение доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме производства отрасли относительно уровня 2011 года, %	343	790	790	571
Использование результатов интеллектуальной деятельности в сфере фармацевтической и медицинской промышленности, единиц	66	72	124	201

Приложение Д

Результаты расчета средних показателей динамики показателей 17, 18 и 19

Показатель	Ср. ур. пок.	Ср. тем. рос. пок.
	2014-2015	2016-2017	Изменение, %	2014-2015	2016-2017	Изменение, %
Использование результатов интеллектуальной деятельности в сфере фармацевтической и медицинской промышленности, единиц	69,00	162,50	135,51	104,45	127,32	22,87
Создание и модернизация высокопроизводительных рабочих мест в фармацевтической промышленности (накопленным итогом), тыс. чел.	2,75	5,00	81,82	132,29	110,55	-21,73
Увеличение доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме производства отрасли относительно уровня 2011 года, %	566,50	680,50	20,12	151,76	85,02	-66,75

Размещено на Allbest.ru

...