Основные нарушения были связаны не только в рамках государственной поддержки сельского хозяйства, но и в рамках импортного лицензирования и, в целом, ГАТТ. Южная Корея ограничивала точки продажи импортной говядины, используя для этого исключительно специализированные магазины, что значительно уменьшало возможности сбыта продукции импортерами. Также было заявлено, что Южная Корея ограничивает разрешения на импорт только определенным организациям, а также вводит дополнительные наценки на товары.

Также одно из нарушений обязательств было связано именно с уровнем АМП и превышением его Южной Кореей при использовании государственного субсидирования национальной отрасли. Это идет в разрез с национальным режимом, что противоречит ГАТТ. По итогу Третейской группе нужно было разобраться с комплексом мер по защите национального рынка говядины в Южной Кореи, чтобы установить, что действительно противоречило обязательствам ВТО.

Третейская группа установила, что все меры по защите рынка противоречили различным пунктам нормативных актов ВТО. В дополнение Южная Корея неправильно подсчитала уровень текущего АМП за 1997-1988 гг., не включив туда государственную поддержку рынка говядины, и превысила тем самым допустимый уровень de minimis по поддержке янтарной корзины, что противоречит статье 6 и статье 7.2 (а) Соглашения по сельскому хозяйству. WTO. Dispute Settlement. DS169 - Korea ---------- Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds169_e.htm

Южная Корея изъявила намерение обжаловать в Апелляционном Органе ВТО решение Третейской группы. Страна заявила о том, что метод подсчета АМП не соотносится со статьей 1(a) ii и Приложением 3 к Соглашению о сельском хозяйстве и потребовала аннулировать все заключения Третейской группы, связанные с обязательствами по уровню de minimis. WTO. Dispute Settlement. DS169 - Korea ---------- Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds169_e.htm В свою очередь, Апелляционный орган заявил, что не обладает возможностями подсчитать верный уровень текущего АМП и тем самым опровергнуть принятые заключения. Позже в сентябре 2001 г. Южная Корея окончательно внедрила рекомендации Третейской группы.

Данный пример также наглядно показывает, как, с одной стороны, нормативная база ВТО может убирать искажения в международной торговле, но также, как ее несовершенство может сильно утруднить процесс разбирательства, имело ли место нарушение обязательств или нет. Это напрямую ведет к затруднению использования государственной поддержки, так как страны не могут точно знать, соблюдают ли они обязательства или нет. В методологии подсчета текущего уровня АМП есть реальные возможности для улучшения. Они позволят значительно улучшить транспарентность международной торговли, а страны смогут более объективно оценивать реальный объем используемых государственных мер.

Необходимо на основе рассмотренных торговых споров выработать рекомендации по повышению эффективности государственной поддержки, что также положительно скажется на развитии мирового сельского хозяйства.

3.2 Возможности повышения эффективности поддержки сельского хозяйства через совершенствование нормативной базы ВТО

Государственная поддержка является неотъемлемой частью развития мирового сельского хозяйства. В рамках Дохийского раунда переговоров страны выработали проект дальнейшего механизма регулирования государственной поддержки в сельскохозяйственной отрасли, чтобы дальше уменьшать искажение международной торговли, учитывать интересы развивающихся стран и при этом позволять странам реализовать различные проекты для развития агропромышленного комплекса.

На основе уже предложенных в ВТО новых мер по регулированию государственной поддержки необходимо сформировать пакет рекомендаций, который также должен повысить эффективность поддержки в будущем с учетом развития нормативной базы ВТО и изменения конъюнктуры мирового сельского хозяйства.

Переговоры по государственной поддержке является куда более сложным для исполнения в отношении объема мер и тех ограничений, которые должно снизить уровень искажения международной торговли. Основные аспекты текущих переговоров являются следующими:

1. Требования по мерам зеленой корзины должны включить ограничения по ряду проектов, которые могут нести искажающий эффект в торговлю и непосредственно влиять на уровень производительности предприятий.

2. Меры голубой корзины должны быть ограничены в объемах и переведены в группу искажающих торговлю. Право на свободное использования некоторыми странами такой поддержки на данный момент ведет к ухудшению положения многих развивающихся стран на международном сельскохозяйственном рынке. Также должны быть введены ограничения по использованию продуктово-специфической поддержки в рамках голубой корзины. Но при этом допускается возможность использования таких мер всеми членами ВТО, вне зависимости имелись ли такого рода поддержка у страны в базовом периоде.

3. Дополнительно будет предусмотрено сокращение янтарной корзины и непосредственно объема продуктово-специфических мер. Также будут введены дополнительные обязательства для тех стран, у которых объем янтарной корзины занимает значительную долю от стоимости произведенной продукции.

4. Уровень de minimis для развивающихся стран будет минимум составлять 6,67%, а для развитых - 2,5%.

5. Также разрабатывается новая группа мер государственной поддержки - общая искажающая поддержка, которая будет нести в себе дополнительные ограничения для стран-членов ВТО.

6. Также любая государственная поддержка по производству хлопку в течение короткого переходного периода должна быть значительно сокращена, что должно стать значительным шагом навстречу учету интересов развивающихся и наименее развитых стран. Сидорук А. С. Совершенствование правил регулирования внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках ВТО : дис. - М. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2009. С. 16-18

Данные возможные решения должны значительно сбалансировать силы в мировой сельскохозяйственной отрасли, но даже при этом будут оставаться сильные диспропорции в возможностях стран по государственной поддержке, уже исходя из тех темпов развития национальных отраслей, которые есть сейчас. То есть, например, будущие ограничения для США будут иметь не такой сдерживающий характер, как если бы они были введены гораздо раньше. И при этом развивающиеся страны, которые могли бы увеличить свою долю на мировом сельскохозяйственном рынке за счет дополнительных ограничений по государственной поддержке США, не получат того эффекта на производство в отрасли, как если бы данные ограничения для США начали действовать куда раньше.

На основе текущей ситуации на мировом рынке сельского хозяйства и в национальных отраслях можно выработать дополнительные рекомендации к совершенствованию нормативной базы ВТО, чтобы не только обеспечить развивающиеся и наименее развитые страны справедливыми условиями торговли, но повысить эффективность и темпы роста мирового сельского хозяйства.

А) Зеленые субсидии должны быть ограничены не только форматами проектов, но и в объеме для стабилизации сил на мировом рынке сельского хозяйства.

В данный момент страны-члены ВТО не имеют никаких ограничений по использованию мер зеленой корзины. Часть стран преследуют стратегию увеличения доли объема таких мер в государственной поддержке, чтобы соблюдать обязательства ВТО и в целом снижать зависимость национальных отраслей от поддержки янтарной корзины, которая наиболее часто выражена в прямом субсидировании средств предприятиям.

При том, что меры зеленой корзины не несут напрямую искажающий эффект в международную торговле, нельзя утверждать, что нет косвенного влияния такой поддержки на позиции стран на международном рынке сельскохозяйственной продукции. На основе исследования ЮНКТАД по эффекту поддержки зеленой корзины можно видеть, что такие меры влияют на производительность предприятий, так как значительно оптимизируют их затраты, например, связанные с логистикой и транспортировкой товара, что приводит к снижению себестоимости продукции и к росту объема производства. Следовательно, данные предприятия агропромышленного комплекса имеют возможность быть более конкурентоспособными в отношении цены на национальном и мировом рынках.

Таким образом, чем более эффективно страна использует такого рода поддержку, тем больше становится потенциала у национальных предприятий для дальнейшего развития. Европейский Союз является отличным примером такого перехода к наращиванию мер зеленой корзины, что позволило не выходить за рамки обязательств по янтарной корзине и при этом иметь возможность вкладывать любое количество средств в развитие сельского хозяйства.

Исследования ЮНКТАД показало также, как могли перераспределиться позиции стран на мировом сельскохозяйственном рынке, если бы поддержка зеленой корзины не наращивалась развитыми странами, которые имеют возможность предпринимать такие действия. Развивающиеся и наименее развитые страны (в особенности текущие нетто-импортеры сельскохозяйственной продукции) получили бы возможность проникнуть в международную торговлю и быть конкурентными в отношении сельскохозяйственной продукции. Развитые страны не потеряли бы свое лидерство, но при этом другие государства получили ту долю рынка, которая необходима для устойчивого развития национальных отраслей.

Отсюда следует, что меры зеленой корзины являются отчасти искажающими торговлю. Следовательно, также важно включить в обязательства стран-членов ВТО ограничения не только по ряду видов проектов в рамках поддержки зеленой корзины, но и в отношении объема самой поддержки, которая не должна превышать уровня выбранного базового периода каждой из стран, либо должно быть введено ограничение в процентом отношении от стоимости произведенной продукции.

Б) Методы подсчета АМП должны быть максимально унифицированы и понятны для достижения полной объективности и транспарентности в оценке соблюдения обязательств членов ВТО.

Данная рекомендация основана на анализе торговых споров ВТО, связанных с несоблюдением стран-членов своих обязательств по уровню АМП и, соответственно, объему мер янтарной корзины. Непосредственно можно привести примеры двух торговых споров DS-511 (Китай - поддержка сельскохозяйственных товаров) и DS-169 (Корея - меры, влияющие на импорт свежей, охлажденной и замороженной говядины).

В первом примере Китай частично рассчитывал уровень АМП, исходя из своих индивидуальных обязательств, в частности, выбрав неправильный базовый период. Последствием этого стало нарушения обязательств и, соответственно, рассмотрение Третейской группой ВТО данного случая. К тому же разбирательство по данному спору шло на протяжении многих лет, что сделало эффект от вынесенных по итогу рекомендаций минимальным. Китай проиграл данный спор и привел уровень государственной поддержки в соответствие с обязательствами. Но при этом нельзя говорить, что Китай не получил эффекта от поддержки в нарушение обязательств за время разбирательств по торговому спору. Отсюда следует, что ВТО следует унифицировать многие обязательства, не допуская большого количества индивидуальных обязательств, которые идут в разрез с нормами ВТО. Таким образом, можно снизить вероятность несоблюдения стран своих обязательств по государственной поддержке и значительно сократить срок рассмотрения споров.

Во втором примере Южная Корея нарушила свои обязательства по уровню de minimis, но Апелляционный орган ВТО, впоследствии, не смог точно рассчитать уровень АМП и не смог вынести заключение, действительно ли было несоблюдение норм по государственной поддержке. Это еще раз подтверждает, что несовершенство нормативной базы ВТО может повлечь за собой излишние торговые споры, так как страны не могут точно знать фактический уровень используемой поддержки, и, соответственно, выполняют ли они обязательства в данном аспекте.

В) Ограничивать страны не только в объемах продуктово-специфических мер, но и также сформировать четкие условия для использования таких мер, чтобы повысить эффективность такой поддержки в мире.

Данный пункт обусловлен тем, что страны часто используют продуктово-специфическую поддержку в отношениях убыточных предприятий или проектов. Такой подход в большинстве случаев не стимулирует предприятия повышать эффективность своего производства, оптимизируя затраты, а только дают временный эффект на уровень производства в отрасли.

Показателен пример субсидирования агропромышленного комплекса в России в 90-х года 20-го века, когда условия для получения средств давали возможность почти каждому предприятию получить государственную поддержку. Таким образом, в отрасли сохранились убыточные предприятия, которые лишь замедлили темпы снижения уровня производства. Сельское хозяйство не получило должного технологического развития, а процессы производства остались такими же малоэффективными.

Отсюда следует эффект на международный сельскохозяйственный рынок: страна использует продуктово-специфические субсидии, которые сильно искажают торговлю, но при этом не происходит эффективного роста национальной отрасли. В данном случае ВТО должна выступить регулятором по выдаче продуктово-специфических субсидий. Ограничения со стороны ВТО могут быть в отношении как и операционных показателей предприятий, которые получат поддержку, так и в отношении целей, на которые могут быть потрачены данные средства. Тем самым можно добиться значительного повышения эффективности государственной поддержки в сельском хозяйстве.

Г) Ввести дополнительное соотношение мер зеленой и янтарной корзины, что позволит дополнительно сбалансировать мировое сельское хозяйство и при этом стимулировать страны максимально эффективно использовать именно неискажающие торговлю меры.

Данная рекомендация связана с тем, что многие страны не используют в должной мере поддержку зеленой корзины, все еще делая упор на искажающие торговлю меры. Это также ведет к низкой эффективности государственной поддержки зеленой корзины, так как такие меры просты не получают должного развития в стране, а предприятия не знают, как с максимальной выгодой использовать такую помощь.

Исходя из этого, можно ввести обязательство по соотношению янтарной и зеленой корзины, что будет вынуждать государства тратить деньги на разрешенные меры, чтобы иметь возможность в полной мере сохранить янтарную корзину. Если страна-член ВТО не готова пойти на такой шаг, то ей придется сокращать поддержку янтарной корзины, что приведет только к улучшению международной торговли.

Европейский Союз за последние года показал, как с невероятно высокой эффективностью можно сократить поддержку янтарной корзины в пользу зеленой и при этом сохранить темпы роста сельского хозяйства. По этому пути могут пойти многие развитые страны, но отсутствие в этом отношении каких-либо обязательств не стимулируют их развивать государственную поддержку в данном отношении.

Д) В текущих переговорах ВТО сокращение объемов поддержки планируется не от текущего АМП, а от обязательств стран, принятых в рамках Уругвайского раунда, что может не дать того эффекта на торговлю, как если бы в учет брались фактические затраты государства на поддержку сельского хозяйства.

За время, которое прошло после Уругвайского раунда и подписания Соглашению по сельскому хозяйству, ситуация с корзинами государственной поддержки внутри стран сильно изменилась, как и позиции стран на международном сельскохозяйственном рынке. Например, объемы янтарной корзины ЕС и Японии значительно ниже уровня их обязательств. Следовательно, сокращение такого вида мер от уровня обязательств, а не от фактического объема поддержки не принесет должного эффекта, и данные страны-члены ВТО окажутся в наиболее выигрышном положении, так как их национальные отрасли уже максимально приспособлены к такому уровню государственной поддержки и стратегии стран по развитию сельского хозяйства также адаптированы под это.

Отсюда следует, что ВТО следует рассчитывать уровень снижения от текущего объема АМП, что позволит значительно снизить возможную дискриминацию стран в отношении принятых обязательств, что является одним из принципов ВТО.

На основе рассмотренных рекомендаций можно сделать вывод, что текущая задача ВТО в отношении улучшения нормативной базы ВТО и будущих обязательств стран-членов - это не допущение дискриминации отдельных групп стран, достижение наибольшей эффективности от государственной поддержки и обеспечение устойчивого развития мирового сельского хозяйства. Развивающиеся и наименее развитые страны должны получить возможность конкурировать в отношении отдельных видов продукции с товарами из развитых стран на рынках третьих стран, а комплекс всех будущих преобразований должен максимально способствовать этому. При учете всех аспектов ВТО получит отличный механизм регулирования государственной поддержки сельского хозяйства.

Заключение

Сельское хозяйство является ключевой отраслью в большинстве стран мира и от его развития во многом зависит рост всей экономики в целом. В текущей момент международная торговля помогает обеспечивать страны необходимым продовольствием и дает возможность национальным отраслям сосредотачиваться на производстве отдельных видов продукции. Государственная поддержка является неотъемлемым элементом развития сельского хозяйства, но при этом может вносить серьезные искажения в международную торговлю посредством влияния на производства и ценообразование на рынке. При этом нельзя полностью отказаться от государственной поддержки, так как это залог стабильного развития сельского хозяйства.

В данный момент страны-члены ВТО уже урегулировали многие вопросы касательно государственных мер, что позволило значительно уменьшить торговые барьеры и дать возможность развивающимся и наименее развитым странам выйти на международный рынок. Соглашение по сельскому хозяйству стало серьезным шагом навстречу свободной и недискриминационной торговли, но при этом многие аспекты требуют дальнейшей проработки. И именно в рамках грядущего проекта ВТО, связанного с введением дополнительных обязательств по государственной поддержке, стоит разработать определенный свод рекомендаций, который позволит достичь наибольшей эффективности мер поддержки отрасли.

В первой главе были рассмотрены основные положения ВТО в отношении международной торговли сельскохозяйственной продукции, а, в частности, государственных мер в данной отрасли. Исходя из анализа нормативной базы, были выделены основные направления работы ВТО в рамках мирового сельского хозяйства:

1. Доступ на рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров;

2. Регулирование государственной поддержки;

3. Экспортная конкуренция при торговле продовольственными и сельскохозяйственными товарами;

4. Регулирование использования санитарных и фитосанитарных мер.

Данные пункты стали основополагающими в разработке Соглашения по сельскому хозяйству, что позволило ввести обязательства стран по большинству проблемных вопросов. В частности, также было рассмотрено регулирования государственной поддержки и экспортных субсидий, что позволило сформировать общую картину использования мер поддержки в сельском хозяйстве.

Во второй главе были рассмотрены программы государственной поддержки в отдельных странах-лидерах сельского хозяйства, текущие тренды в развитии мер поддержки отрасли и статистические данные по объемам используемых мер, основанные на нотификации стран-членов ВТО. Также были проверены и подтверждены следующие тезисы, связанные с будущим развитием сельскохозяйственной отрасли:

1) Меры зеленой корзины действительно являются эффективной заменой искажающих субсидий янтарной корзины и ведут к устойчивому росту производительности и конкурентоспособности предприятий сельского хозяйства;

2) Снижение объемов использования мер янтарной корзины ведет к уменьшению зависимости стран от такого рода поддержки.

3) С ростом эффективности используемых мер зависимость национальных отраслей сельского хозяйства от государственной поддержки только ослабевает.

По итогу был сделан вывод, что государственная поддержка является неотъемлемым фактором развития отрасли, но при этом есть возможности для значительного повышения ее эффективности за счет реструктуризации мер поддержки.

В третьей главе были рассмотрены торговые споры ВТО, связанные с нарушением обязательств по Соглашению по сельскому хозяйству. На основе полученной информацией можно утверждать, что нормативная база ВТО в отношении обязательств стран-членов требует усовершенствовании в сторону большей транспарентности и простоты подсчета АМП. Это поможет не только Органу по разрешению споров ВТО более быстро и правильно выносить заключения, но и самим государствам лучше понимать свои обязательства по государственной поддержке сельского хозяйства.

На основе приведенных данных по текущему проекту ВТО по введению дальнейших обязательств в отношении государственной поддержки сельского хозяйства был сформирован пакет рекомендаций, который позволит не только снизить искажение в международной торговле, но и значительно повысить эффективность данных мер. Основные рекомендации являются следующими:

1. Введение ограничений мер зеленой корзины не только в отношении форматов проекта, но и в отношении объема поддержки;

2. Методы подсчета АМП должны быть максимально унифицированы. ВТО должна уходить от индивидуальных обязательств в пользу общих правил регулирования государственной поддержки.

3. Ввести соотношение зеленой и янтарной корзин для повышения эффективности мер и достижения снижения искажения международной торговли;

4. Использование поддержки янтарной корзины, в частности, продуктово-специфических мер, должно быть ограничено определенными условиями, выдвигаемые как предприятиям, которые получат данную поддержку, так и самим правительственным программам;

5. Будущие обязательства по сокращению янтарной корзины и общей искажающей поддержки должны быть рассчитаны от текущего объема АМП стран, а не от обязательств, принятых во время Уругвайского раунда переговоров.

Все данные рекомендации смогут усовершенствовать нормативную базу ВТО и сформировать фундамент для долгосрочного устойчивого развития как национальных отраслей, так и международной торговли. Очень важен аспект того, как будут учитываться интересы наименее развитых и развивающихся стран и их растущая роль в мировом сельском хозяйстве.

Реализация гипотезы работы на данный момент находится на переговорной стадии в рамках Дохийского раунда, но первые шаги навстречу повышению эффективности государственных мер уже сделаны. Дальнейшее развитие регулирования государственной поддержки сельского хозяйства является определяющим для будущего мировой отрасли в целом, а также то, какое влияние это окажет на другие отрасли стран, так как конкурентоспособное национальное сельское хозяйство является ключевым фактором роста экономики.

Список использованных источников и литературы

Индивидуальные монографии:

1. Бирюкова О. В., Высоцкая А. А., Глазатова М. К., Данильцев А. В., Ильичев В. Е., Исаченко Т. М., Киселев С. В., Корытова В. С., Крючков Р. В., Кулешов А. В., Лякишев Д. В., Майорова Е. Е., Мартынов А. С., Медведков М. Ю., Медведкова И. А., Михайлова Е. К., Палатова Т. В., Пискулова Н. А., Ревенко Н. С., Ревенко Л. С., Савельев О. В., Трудаева Т. А., Фурманов К. К., Чернышев С. В., Чубарова Т. В., Якушкин В. С. Правила ВТО и основы торговой политики. - М.: Международные отношения, 2017. С. 213-214, 228-229, 564-567

2. Сидорук А. С. Совершенствование правил регулирования внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках ВТО: дис. - М.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2009. С. 16-18

Электронные ресурсы:

1. ЕАЭС. Обзор мирового опыта предоставления государственной поддержки сельского хозяйства. - 2016 г. С. 13-14, 46-48, 50-51: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_agroprom/sxs/Documents/Обзор%20мирового%20опыта%20предоставления%20государственной%20поддержки%20сельского%20хозяйства%202016.pdf

2. Поддержка сельского хозяйства в 90-к годы.: http://www.protown.ru/information/hide/2937.html

3. Постановление от 31 мая 2019 г. №696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». С. 4-5, 7-10: http://mcx.ru/upload/iblock/f31/f31f147cde547c84d723ab425a340a3c.pdf

4. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер: https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsagr_e.htm

5. Соглашение по сельскому хозяйству: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/14-ag_01_e.htm#top

6. Татьяна К. Господдержка меняет направление. Система субсидирования агросектора снова корректируется. // agroinvestor.ru, 2 апреля 2019 г.: https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/31483-gospodderzhka-menyaet-napravlenie/

7. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (с изменениями и дополнениями): http://ivo.garant.ru/#%2Fdocument%2F12151309%2Fparagraph%2F15245%3A0

8. ЮНКТАД. Вопросы сельского хозяйства в переговорах о присоединении к ВТО. С. 15-17: https://unctad.org/ru/docs/ditctncdmisc16_ru.pdf

9. Banga R. Impact of green box subsidies on agricultural productivity, production and international trade. - 2016. P. 15-16, 20, 23: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ecidc2014misc1_bp10.pdf

10. Committee on Agriculture. Notification. China. Domestic support. Table DS:1. - 2016: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=250490,250493,250495,250496,250497,250487&CurrentCatalogueIdIndex=5&FullTextHash=371857150

11. Committee on Agriculture. Notification. European Union. Domestic support. Table DS:1. - 2015-2016: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=263523,253289,247678,243557,234312,135597&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=371857150

12. Committee on Agriculture. Notification. India. Domestic support. Table DS:1. - 2016-2017: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=262722,252749,246943,244959,237590&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=371857150

13. Committee on Agriculture. Notification. Russian Federation. Domestic support. Table DS:1. - 2017: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=256986,245265,234270&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextHash=371857150

14. Committee on Agriculture. Notification. USA. Domestic support. Table DS:1. - 2015-2016: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True&CatalogueIdList=249317,244970,234231,234232,234152,234174,234128,233917,233786,228954&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullT

15. Department of Agriculture. The 2018 Farm Bill. U.S.: https://www.usda.gov/farmbill

16. Domestic support in the WTO Agreement on Agriculture. Submission from Canada, Argentina, Australia, Brazil, Guatemala, New Zealand, Paraguay, Peru and Uruguay: https://docs.wto.org/

17. European commission. The common agriculture policy: https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cap-glance_en

18. Handbook on Notification Requirements under the Agreement on Agriculture. P. 3: https://www.wto.org/english/tratop_e/agric_e/ag_notif_e.pdf

19. Ministerial Decision of 19 December 2015: WT/MIN(15)/45 -- WT/L/980. Export subsidies: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc10_e/l980_e.htm

20. WTO Appellate Body report. DS511 - China - Domestic Support for Agricultural Producers. P. 10-14: https://docs.wto.org/

21. WTO Appellate Body Report. DS169 - Korea - Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef. P. 1-4: https://docs.wto.org/

22. WTO Appellate Body report. DS267 - United States - Subsidies on Upland Cotton. P. 125, 128-129: https://docs.wto.org/

23. WTO. Dispute Settlement. DS169 - Korea - Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds169_e.htm

24. WTO. Dispute Settlement. DS267 - United States - Subsidies on Upland Cotton: https://www.wto.org/english/tratop_E/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm

25. WTO. Dispute Settlement. DS511 - China - Domestic Support for Agricultural Producers: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds511_e.htm

Базы данных:

1. Agriculture Information Management System. Domestic support: https://agims.wto.org/en/DomesticSupport/ (Date of access: 15.02.2020)

2. Agriculture Information Management System. Export subsidies: https://agims.wto.org/en/DomesticSupport/ (Date of access: 21.03.2020)

3. World Trade Organization, Data Portal.: https://timeseries.wto.org/ (date of access: 12.03.2020)

Приложение 1

Таблица охватываемых продуктов в Соглашении по сельскому хозяйству

Группы 1 - 24 ГС, за исключением рыбы и рыбопродуктов, а также

Код ГС 2905.43 (маннит)

Код ГС 2905.44 (сорбит)

Позиция ГС 33.01 (эфирные масла)

Позиции ГС 35.01 - 35.05 (альбуминоидные вещества, модифицированные крахмалы, клеи)

Код ГС 3809.10 (апперетирующие составы)

Код ГС 3823.60 (сорбитол, прочие продукты)

Позиции ГС 41.01 - 41.03 (шкуры и кожевенное сырье)

Позиция ГС 43.01 (невыделанная пушнина)

Позиции ГС 50.01 - 50.03 (шелк-сырец и отходы шелка)

Позиции ГС 51.01 - 51.03 (шерсть и волос животных)

Позиции ГС 52.01 - 52.03 (хлопок-сырец, отходы хлопка, Волокно хлопковое кардованное или чесаное)

Позиция ГС 53.01 (лен-сырец)

Позиция ГС 53.02 (пенька сырая)

Источник: [Соглашение по сельскому хозяйству. Приложение 1]

Приложение 2

Статистика объема зеленой корзины по странам в млн. долл. и в проценте от объема производства

Table 1 - Article 6 Support in Millions of USD

Table 2 - Article 6 Support as a Percentage of VoP

Размещено на Allbest.ru