На фоне положительной динамики роста объемов продукции растениеводства, актуализируется проблема зависимости кубанских аграриев от поставок импортного семенного материала. В рамках политики импортозамещения в крае разработана подпрограмма «Развитие селекции и семеноводства в Краснодарском крае» со сроком реализации 2016-2021 гг., которая направлена на решение следующих задач: модернизацию материально-технической и технологической баз селекции и семеноводства; увеличение числа сортов и гибридов селекции, а также объемов производства их семян; повышение продаж семян кубанской селекции как на региональном, так и на российском рынках.

Расчёты показывают, что за период 2014-2018 гг., темпы роста объёмов производства сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае были ниже по сравнению с Россией (Табл. 2.3). Доля продукции Краснодарского края в продукции Российской Федерации увеличилась относительно 2000 г., но снизилась относительно 2014 г. и составила 7,0%. Наиболее быстрыми темпами за рассматриваемый период возрос объём продукции, произведённой в крестьянских (фермерских) хозяйствах края - более чем в 29 раз в сравнении с 2000г и на 35,7% в сравнении с 2014г. Однако в 2019 году в сельскохозяйственном производстве края получен рекордный темп роста за последние восемь лет - 108,3 % (при 96,4 % в 2018 году) за счёт увеличения производства зерна, сахарной свёклы, подсолнечника, овощей и винограда, а также заметного наращивания объёмов свиноводства.

Сельское хозяйство Краснодарского края в 2018 году в фактических ценах обеспечило объем производства продукции на сумму в 359,3 млрд руб. (первое место по РФ). Причем как видно в Таблице 2.3 наибольший удельный вес произведённой аграрной продукции в Краснодарском крае приходился на сельскохозяйственные организации - более 60%, в меньшей на хозяйства населения и на крестьянские фермерские хозяйства. 21,8% и 17,8% соответственно. Около 40% от объемов производства сельскохозяйственной продукции или 142428,7 млн. руб. на Кубани приходится именно на КФХ, ИП или хозяйства населения.

Таблица 2.3 - Динамика производства продукции сельского хозяйства в РФ и в Краснодарском крае [65]

В структуре всех посевных площадей за 1996-2017 гг. преобладает доля сельскохозяйственных организаций, при этом растет доля крестьянских (фермерских) хозяйств и доля хозяйств населения (рис. 9).

Рисунок 9 - Структура посевных площадей края по категориям хозяйств за 1995-2017 [37]

За анализируемый период произошло значительное уменьшение общей посевной площади в сельскохозяйственных организациях и значительный рост посевной площади в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Причиной этого является реорганизация сельскохозяйственных организаций и рост числа и общей площади посевных площадей крестьянских (фермерских) хозяйств, а также как следствие их укрупнение. На основании графика, можно сделать прогноз, что при сохранении темпов наращивания посевных площадей крестьянскими (фермерскими) хозяйства и снижении площади сельскохозяйственными организациями к 2035 году посевные площади фермеров сравняются с сельскохозяйственными организациями.

Таблица 2.4 - Удельный вес валовых сборов по видам культур и категориям хозяйств в Краснодарском крае,% [65]

На сегодня основную долю продукции производят сельскохозяйственные организации, причем эта доля уменьшилась в течение анализируемого периода. Выросла доля хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве валовой продукции. За анализируемый период заметно изменилась и структура валовой продукции, что отражено ниже в Таблице 2.4.

Занимая всего одну треть всех посевных площадей края крестьянские (фермерские) хозяйства выращивают на своих полях достаточно высокую долю всего объёма валовой сельскохозяйственной продукции края, а по некоторым культурам основную. За 2018 год на малые формы хозяйствования в общем объеме производства сельхозпродукции приходится 93% объёма картофеля произведенного в крае, более 66% объема овощей, 40% (685 млн. шт.) от краевого производства яиц, 34% (494 тыс. тонн) от всего объема молока произведенного в крае, 33% (168,4 тыс. тонн) от объема производства скота и птицы на убой [65].

Огромной потенциал края подтверждает свою востребованность растущим с каждым годом интересом бизнеса к осуществлению крупных проектов в регионе. Анализ концентрации инвестиций в сельском хозяйстве за 2014-2018 гг. (табл.2.5) подтверждает, что этот процесс имеет тенденцию к росту за данный период.

Таблица 2.5 - Показатели концентрации инвестиций в сельском хозяйстве Краснодарского края за 2014-2018 гг. [16]

К 2018 г. объем инвестиций вырос на 40,7% в сравнении с 2014 г., однако наблюдалась тенденции к сокращению количества сельхозпредприятий в отрасли. Объем инвестиций в расчете на одно предприятие показал рост на 90%, а на одного работника в 2,2 раза.

Составим SWOT-анализ Краснодарского края, представленный в соответствующей Таблице. Таблица была составлена по результатам изучения официальной статистики Краснодарского края, государственных программ, полученных данных в данной подглаве.

Таблица 2.6 - SWOT-анализ Краснодарского края (составлено автором)

Выявив слабые и сильные стороны Краснодарского края, рассмотрим, какое место в импорте и экспорте товаров занимает сельское хозяйство. Полученные данные представлены (табл. 2.7).

Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья Краснодарского края в 2018 году увеличился на 10,9%, относительно 2016 года, что оказывает негативное влияние на насыщенный местный рынок сбыта (табл. 2.7)



Таблица 2.7 - Импорт продовольственных товаров Краснодарского края, млн долл. [63]

Вместе с тем, в 2018 году объем импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья сократился на 3,6% относительно 2017 года, а их удельный вес в общем объеме импорта, впервые с 2013 года, составил 50,1%. Рассмотрим соотношение импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции края за последние 5 лет (Рисунок 10). Как можно заметить на диаграмме, несмотря на высокую долю импортозависимости и объемов импортных товаров, ввозимых в Краснодарский край, экспорт товаров АПК приносит больший доход, нежели чем тратится на импорт. При этом около 70% от всей стоимости экспортированной сельхозпродукции -- зерновые культуры, пшеница и кукуруза [65].

Рисунок 10 - Соотношение экспорта и импорта продукция АПК в Краснодарском крае, млн $ [65].



Рассмотрим подробнее структуру и динамику импорта в регион. Импорт в Краснодарский край товаров из группы «Продукты животного происхождения» за период 2014 - 2018 составил $440 млн., общим весом 138 тыс. тонн., динамика импортированного товара представлена на Рисунке 11.

Рисунок 11 - Динамика импорт в Краснодарский край «Продуктов животного происхождения» с 2014-2018гг., USD [91]

Как можно заметить из динамики, за санкционный период импорт в регион продуктов животного происхождения сократился почти втрое, что может является наиболее яркой тенденцией проводимой в крае политики импортозамещения.

В основном импортировались молоко, яйца, сыр, масло, мёд (77%), рыба (14%) (Рисунок 12). В структуре импорта по странам (товаров из группы «Продукты животного происхождения») на первом месте Беларусь (61%), на втором месте Китай (8%).

Рисунок 12 - структура импорта в Краснодарский край «Продуктов животного происхождения» с 2014-2018гг.[91]

Рассмотрим импортные поставки в Краснодарский край товаров из группы «Продукты растительного происхождения» за период 2014 - 2018 составил $7.89 млрд., общим весом 8602 тыс. тонн (динамика представлена ниже на Рисунке 13). В основном импортировались «фрукты и орехи» (58%), «овощи» (25%) (Рисунок 14). Импорт продуктов растительного происхождения сократился более чем в два раза. В структуре импорта по странам (товаров из группы «Продукты растительного происхождения») на первом месте Турция (29%), на втором месте Эквадор (13%).

Рисунок 13 - Динамика импорта в Краснодарский край «Продуктов растительного происхождения» с 2014-2018гг. [91]

Рисунок 14 - структура импорта в Краснодарский край 2014-2018 гг. группы продуктов растительного происхождения. [91]

Таким образом, реализация политики импортозамещение в Краснодарском крае при поддержке государства, позволяет обеспечить продовольственную независимость региона и страны, повысить конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей на международном и национальном рынках. Развитие сельского хозяйства играет ведущую роль в экономике этого региона. Как видно приоритетными направлениями в программе импортозамещения в Краснодарском крае стали: выращивание овощей и фруктов, производство семян, молока, переработка рыбных и мясных продуктов, что поспособствовало развитию сельскохозяйственного производства края и также повлияло на развитие среднего и малого бизнеса.

Упор в импортозамещении региона в особенности делается на малый бизнес и частное предпринимательство, так как они вносят значительный вклад в производство продукции, несмотря на проблемы со сбытом продукции собственного производства, недостаточное техническое оснащение, высокую стоимость заемных средств и отсутствие залоговой базы для привлечения кредитных средств. Перечисленные приоритеты развития аграрного сектора края экономики должны определять соответствующие методы и инструменты государственного воздействия, способствующие решению поставленных перед регионом задач.

Анализ финансовых методов и механизмов государственной поддержки сельского хозяйства в регионе

Государственная помощь аграрному сектору в России катастрофически мала - настолько мала, что сельское хозяйство в России было на грани банкротства еще до начала кризиса. Сохранение прежних объемов финансовой поддержки отрасли грозит ухудшением ее и без того непростого положения.

В крае действует государственная программа Краснодарского края

«Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» принятая на период 2016-2021 года, в которой выделено 12 подпрограмм. Основными формами государственного субсидирования являются: льготное кредитование; единая региональная субсидия; компенсация прямых понесённых затрат на строительство и модернизацию объектов АПК; субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и ряд других, которые будут рассмотрены далее.

Новым направлением субсидирования стала «единая» субсидия. На федеральном уровне выделяют только крупные направления, а вот мелкие, такие как оленеводство, льноводство и прочие, объединили в одну [106]. Таким образом, каждый регион получает единую фиксированную сумму средств, которую может распределить по своему решению. При этом аграрное ведомство контролирует их действия и ставит задачи, которых должен добиться регион. Также теперь регионы могут самостоятельно перераспределять средства между собой, не дожидаясь корректировки федерального бюджета или распоряжения правительства страны. С этой точки зрения данная система эффективна и сравнительно мобильна.

Так, в 2017-2018годах основными направлениями субсидирования в Краснодарском крае являлись: содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород (45,1 млн. руб.), поддержание племенного животноводства (250,0 млн. руб.), приобретение племенных телок и (или) нетелей молочных пород (90,0 млн. руб.), возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками(420,0 млн. руб.), возмещение части затрат на приобретение элитных семян(75,5 млн. руб.); возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями(502,0 млн. руб.), возмещение части затрат на услуги по подаче и отводу воды на посевы риса - (200,0 млн. руб.) [63].

Хотя в 2018 году наблюдалась тенденция снижения объема государственной поддержки в форме «единой субсидии» из федерального бюджета, в 2019 из обоих источников произошел значительный рост предоставляемых средств, что видно на примере Краснодарского края (Рис.15). Такой подход распределения средств позволяет диверсифицировать развитие агропромышленного комплекса региона, повысить оперативность движение финансовых средств для поддержки малых сельскохозяйственных предприятий, также дает возможность производить перераспределения денежных ресурсов из менее в более востребованные направления в течение года без согласования с Минсельхозом.



Рисунок 15 - Единая субсидия, предоставляемая Краснодарскому краю, тыс. руб. [63]

Еще одной формой субсидирования предпринимательства в сфере АПК с 2017 года является льготное кредитование, среди преимуществ данного метода кредитования отмечается низкая ставка кредита и уменьшение бюрократических проволочек при его получении, среди недостатков -- высокий процент отказов и бессистемность распределения средств.

24 января 2017 года Приказом министра сельского хозяйства утвержден перечень видов деятельности, которые могут использовать льготное кредитование по ставке от 1 до 5% (Табл.2.9).

Таблица 2.9 - Направления финансирования государственной программы льготного кредитования [29]

Существует 2 основных направления данной программы: краткосрочное (на срок до года, в размере до 1 млрд. руб.) - сельхозпредприятиям в области животноводства, растениеводства и молочного скотоводства предприятиям, которые выполняют переработку сельхозпродукции и т.д.; инвестиционное (на срок от 2 до 15 лет, и сумма не имеет максимального лимита) - ИП и организациям, осуществляющие переработку сельскохозяйственного сырья, а также сельхозпроизводителям, договоры которых открыты с начала текущего года и сроком от 2 до 5 лет, на приобретение оборудования, владельцам подсобного хозяйства для переработки продуктов животноводства, договоры которых были или будут открыты в нынешнем году (срок - от 5 лет).

В качестве требований предоставления кредитов можно выделить следующие пункты:

Предприятие, которое просит о займе, обязательно должно быть зарегистрировано на территории РФ;

Сельскохозяйственная организация должна быть налоговым резидентом РФ;

Аграрий-заемщик не может иметь открытых процедур банкротства;

Преградой в получении займа может стать наличие задолженностей по уплате налогов и платежей в бюджетные и внебюджетные фонды страны;

Необходимым условием является обязательное наличие положительного результата в финансово-хозяйственной работе за последний год.

В 2018 уполномоченные банки заключили 23,7 тыс. льготных кредитных договоров участникам АПК на общую сумму 1 787,5 млрд рублей, в том числе 17,9 тыс. договоров по краткосрочным кредитам и 5,8 тыс. договоров -- по инвестиционным, что выше показателей прошлого года почти в 2 раза [60]. Прирост льготных кредитов в текущем году по сравнению с прошлым годом составил 15,9 тыс. договоров на сумму 1 123,8 млрд руб. Основной объем кредитования приходился на АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк. Следует отметить, что банки

«Центр-инвест» и «Кубань Кредит», которые пользуются большой популярностью в Краснодарском крае, не выдают льготные займы сельскохозяйственным предприятиям, по протоколу голосования Минсельхоза, эти финансовые организации не подавали заявки на конкурс.

В Таблице 2.10 ниже рассмотрены актуальные программы банков, дающие кредиты для предприятий агропромышленного комплекса и фермерам.

Таблица 2.10 - Условия предоставления кредитов в банке [80]

Наименование банка	Срок кредита, месяцев	Сумма кредита, рублей	Минимальная процентная ставка, годовых	Особенности предоставления
Россельхозбанк	3-144	3 000 000	9	Программы на приобретение техники, проведение сезонных работ. Предусмотрены отсрочки платежа, индивидуальный график погашения долга.
Сбербанк	6-120	600 000 000	11,8	Средства на приобретение оборудования, пополнения оборотных средств. Доступны кредиты в форме овердрафта.
ВТБ-24	3-120	25 000 000	11,8	Выдается на инвестиционные цели. Обоснованные бизнес- планом. Допускается отсрочка погашения.
Росбанк	6-60	15 000 000	12,22	Минимальные ставки по кредиту на приобретение техники.
Альфа банк	3-60	10 000 000	12,5	Предоставляется без залога и поручителя

Как видно из таблицы в среднем уполномоченные банки выдают льготные кредиты по минимальной ставке 11,5% годовых, самые выгодные условия предлагает Рссельхозбанк. При этом государство субсидирует по коротким кредитам до 80 процентов ставки и по инвестиционным кредитам до 30-50 процентов. Однако процесс оформления льготного дешевого кредита на деле может затянуться до нескольких лет. К балансу предприятия слишком много требований, не всегда удается найти оптимальный залог и поручителей. Чтобы быстро получить кредит, многие сельхозпроизводители края вынуждены соглашаться на 18-20 процентов годовых.

В 2019 году на территории Краснодарского края продолжает свое действие государственная программа Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» с объемом финансирования за счет средств федерального и краевого бюджетов - 8258,6 млн. рублей (федеральный бюджет - 4245,3 млн. рублей (рис.16), краевой бюджет - 4013,3 млн. рублей) [63].

В рамках государственной программы в 2019 году осуществляться господдержка практически по тем же направлениям, что и в 2018 году, а также дополнительно будет оказываться государственная поддержка сельскохозяйственного страхования.

Рисунок 16 - Объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства в Краснодарском крае, тыс. руб. [63]



Отмечается нехватка кредитов на инвестиционные цели в сфере сельского хозяйства, особенно в долгосрочной перспективе. Как можно заметить в Таблице 2.11 объем инвестиционного кредитования в сельское хозяйство Краснодарского края имеет тенденцию к снижению в постсанкционный период.

Таблица 2.11 - Поддержка инвестиционного кредитования в агропромышленном комплексе Краснодарского края, тыс.руб [63]

	2016	2017	2018	2019	2020
Поддержка инвестиционного кредитования в агропромышленном комплексе	1171542	1 348 041	363 038	394 613	319 377

Политика импортозамещения повлияла на реализацию государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в рамках которой реализуется подпрограмма «Развитие отраслей агропромышленного комплекса». Основной целью данной программы является увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции, а также продуктов ее переработки посредством решения следующих задач:

повышение уровня финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей;

увеличение объемов производства и переработки продукции растениеводства и животноводства, а также развитие малых форм хозяйствования и кооперации на селе (крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных потребительских кооперативов);

развитие малого предпринимательства в малых сельских населенных пунктах;

увеличение объемов производства винодельческой продукции, оказание содействия организациям в проведении технической и технологической модернизации.

До 2025 года планируется вложить значительный объем инвестиций в развитие отраслей агропромышленного комплекса Краснодарского края (табл. 2.12).

Таблица 2.12 - Финансирование подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» в Краснодарском крае [78]

Подпрограмма рассчитана на 2017 - 2025 годы и предусматривает два этапа реализации: I этап - 2017 - 2021 годы и II этап - 2022 - 2025 годы.

Исследования показывают, что для экономического роста в сельском хозяйстве важен не столько общий уровень поддержки, сколько то, как именно расходуются средства: на общие услуги или на поддержку отдельных производителей. Так, в исследовании по панельным данным ряда стран Латинской Америки [110, 111] было показано, что перераспределение 10% бюджета с субсидий на поддержку общих услуг приводит к 5% увеличению добавленной стоимости в сельском хозяйстве.

Поддержка производителей напрямую путем субсидий и льгот приводит к вытеснению частных инвестиций, лишает стимулов к повышению конкурентоспособности, создает нагрузку на налогоплательщиков и искажает рыночные сигналы. В то время как меры, направленные на общие услуги, приводят к относительно равномерному распределению выгод и часто направлены на сокращение искажений рынка, вызванных субсидированием. Доля расходов на общие услуги в аграрном бюджете России снизилась с 48% в 2006 г. до 26% в 2019 г., в то время как поддержка производителей возросла даже в реальном выражении с 31 до 71% (рис. 17). Анализ отдачи на единицу затрат от различных программ поддержки показал, что наибольшую отдачу дают вложения государства в научные исследования и разработки (R&D).

Рисунок 17 - Структура федеральных бюджетных расходов на сельское хозяйство: поддержка производителей и финансирование общих услуг, 2006-2019 гг. [100]

Примечания:

Федеральный бюджет.

В расходах на сельское хозяйство учитывалась доля взноса бюджетных средств в Уставной капитал Россельхозбанка, пропорциональная доле АПК в кредитном портфеле Россельхозбанка.

При этом в России это несущественная часть бюджета: расходы на научные исследования и разработки занимают 3,1%, в расходах на общие услуги на эти направления приходится 11-14% (табл. 2.13). По этому показателю Россия значительно отстает от торговых партнеров. В США на поддержку науки тратится 22% расходов на общие услуги, в Израиле - 43%, в Бразилии - 77% .[ 39]



Таблица 2.13 - Расходы на научные исследования и разработки в аграрной сфере [100]

В постоянных ценах поддержка науки снижалась на протяжении восьми лет, уменьшившись с 2009 по 2017 г. почти в два раза. Только в 2018 г. были существенно увеличены ассигнования на поддержку науки, которые, однако, не достигли уровня 2009 г.

При этом доля СХО, К(Ф)Х и ИП, использующих инновации по отдельным технологиям, различна (табл.2.14). Как например, по применению системы точного вхождения-крупные СХО в 3,6 раз ее используют чаще, чем малые и в 20 чем К(Ф)Х и ИП.

Таблица 2.14 - Доля СХО, К(Ф)Х и ИП, применявших инновационные технологии, % [69]



без учета подсобных сельхозпредприятий

В целом среди К(Ф)Х и малых предприятий использование инновационных технологий остается на низком уровне.

Таким образом, в стране были созданы новые формы поддержки аграрного сектора, такие как «единая субсидия» и льготное кредитование, которые должны были упростить процедуры получения льгот и обеспечить достаточный объем финансирования в регионы. С 2016 года наблюдалось резкое сокращение объема финансирования аграриев в Краснодарском крае, что привело к острой нехватке средств, особенно отмечалась нехватка кредитов на инвестиционные цели в сфере сельского хозяйства, особенно в долгосрочной перспективе. Объем инвестиционного кредитования в сельское хозяйство Краснодарского края имеет тенденцию к снижению в постсанкционный период, что ведет к замедлению процесса модернизации производства сельхозорганизаций и торможению процесса импортозамещения. Ряд исследований показал, что наибольшую отдачу в экономику дают вложения государства в научные исследования и разработки, в свою очередь доля расходов аграрного бюджета в этом направлении составляет не более 3-3,5%.



2. Оценка эффективности финансового механизма государственной поддержки сельского хозяйства региона

Согласно исследованиям аналитиков компании Deloitte, сельское хозяйство в России остается прибыльным только благодаря поддержке со стороны государства. Эти результаты были получены по итогам ежегодного исследования российского рынка АПК «Обзор рынка сельского хозяйства в России 2017». Анализ проводили на основании полученных данных за последние 3 года - с 2014 по 2016 год, на основании данных Минсельхоза и Росстата. Согласно отчету, 87% «прибыли предприятий АПК сформированы за счет субсидий» [59], полученных со стороны государства. Это может свидетельствовать лишь о том, что аграрные проекты на сегодняшний день не имеют полной самоокупаемости.

Актуальность и интерес изучения данной проблемы в том, что в сфере растениеводства и животноводства совокупная прибыль составила 189 млрд рублей, при общей сумме выданных субсидий 187 млрд рублей. В 2015 году прибыль увеличилась и составляла 270 млрд рублей, но и субсидий было выдано на сумму 222 млрд рублей. За 2016 год прибыль составила 251 млрд рублей, сумма субсидий 218 млрд рублей. Из этого сделаем вывод, что если исключить субсидии из «прочих доходов», где их отображают сельхозтоваропроизводители, то прибыль компании будет приближена к нулю. На наш взгляд, действительно нельзя делать выводы по этим показателям. Данные выводы будут равны «общей температуре по больнице». Можно сравнить субсидирование крупных аграрных холдингов и мелких сельхозпроизводителей. Вот тут уже картина становится четче. Если обратить внимание на крупные агрохолдинги, то субсидии у них занимают не более 15% от чистой прибыли, согласно данным МСФО.

Согласно исследованиям консалтинговой компании Deloitte [59] на протяжении 2018-2019 годов главными стратегиями российских компаний АПК являлись одни и те же стратегии:

повышение производственно-технического потенциала;

снижение расходов;

расширение объемов производства.

Стоит отметить, что такая стратегия развития компаний как «Развитие бизнеса за счет естественного роста», входила в топ-5 стратегий два года подряд, однако в отчетном году потеряла свою значимость, опустившись на 7-е место (рис. 18). А стратегия вывода на рынок новых продуктов, наоборот, укрепила свою позицию, поднявшись с 8-го места на 5-е место в рейтинге. Что говорит о желании сельхозпроизводителей перейти с экстенсивного роста к интенсивному, а также внедрить инноваций в свою деятельность.

Рисунок 18 - Рейтинг стратегий компаний АПК России в 2019 г. [59]

Участники данного исследования привели следующие основные проблемы, которые встали перед сельхозтоваропроизводителями в России в 2019 году, это недостаточность государственной поддержки, несовершенство государственного регулирования, а также нехватка квалифицированных кадров (рис. 19). При этом несовершенство государственного регулирования поднялось за год на четыре позиции. По сравнению с 2018 годом существенно выросла значимость целого ряда проблем, а именно: недостаточная платежеспособность населения, дефицит производственных мощностей и непривлекательность российского АПК для внешних инвесторов (+4 позиции каждая).



Рисунок 19 - Рейтинг проблем аграрного сектора в России в 2019 году [59]

Значительно снизилась важность валютных рисков (-10 позиций), высокой стоимости энергоресурсов (-4 позиции) и недостаточной оптимизации логистических процессов (-4 позиции).

Такая проблема как дефицит мощностей и производственно- технического потенциала укрепила свою значимость (+4 позиции в рейтинге за год). В Краснодарском крае особенно проявляется недостаточность модернизации и обновления материально-технической базы сельского хозяйства, а также высокая импортозависимость как и во всей стране от сельской техники. В растениеводстве зависимость в крае от иностранных машин и оборудования находится в границах от 20% (зерноуборочные комбайны) до 69% (трактора). В животноводстве импортозависимость от машин и оборудования достигает 90% в связи с его высокой технологичностью и степенью автоматизации. Помимо этого, лишь 2% оборудования для пищевой промышленности производится в России, из которых только пятая часть соответствует мировому уровню.

В связи с этим в Краснодарском крае с 2020 года запустили новую программу, способствующую модернизации и закупке новой сельхозтехники. Согласно этой программе, аграрии Кубани смогут закупать технику со скидкой 10%, а сумма скидки производителям техники будет выплачиваться из краевого бюджета.

К 2020 году потребность в финансовых средствах только на восстановление зерноуборочных комбайнов в крае повысилась более чем на 60% (рис. 20). Нехватка финансов на восстановление техники также наблюдается по всем категориям, как видно на рисунке ниже.

На протяжении 2018-2019 годов ключевым фактором повышения конкурентоспособности АПК России, по мнению представителей отрасли, является государственная поддержка (коэффициент 0,89) (рис. 21). На втором месте по-прежнему находится стабильность законодательной политики, однако вместе с ней большое значение имеет также повышение производственно-технического потенциала (коэффициент по 0,86). Важно отметить, что ранее данный фактор не был в перечне основных.

Рисунок 20 - Объем потребности в финансовых средствах на восстановление техники по категориям в Краснодарском крае, млн руб. [33]

По мнению представителей компаний АПК, субсидии являются самой важной мерой государственной поддержки, способствующей экспорту продукции (54%).

Важность такой меры государственной поддержки, как снижение налогов и пошлин, чаще отмечают среди представителей малого и среднего бизнеса АПК (годовая выручка менее 2 млрд руб.) (41%), в то время как только 14% представителей крупного бизнеса отметили значимость данной меры.

Доля тех, кто отмечает важность создания рыночной инфраструктуры, выше среди представителей крупных компаний, нежели среди компаний малого и среднего бизнеса (43% против 24% соответственно).

Рисунок 21 - Меры государственной поддержки, способствующие импортозамещению продукции АПК [59]

Как показывает исследование важность субсидий отмечается во всех категориях хозяйств. Однако для малых форм хозяйствование трудности в получении льгот встречаются чаще. Как показывает статистика, многие КФХ, начавшие оформление документов на получение льготного кредита, так и не доводят этот процесс до конца в связи с длительной процедурой, жесткими требованиями и большим количеством запрашиваемых документов. Часть фермеров по этим причинам и вовсе не подают заявки на льготные кредиты, а берут на обычных условиях под высокий процент.

Согласно опросу НИФИ Минфина России основные проблемы при получении льготных кредитов сельхозтоваропроизводителями представляются в следующем (рис.22):

Основная и самая главная проблема, на которую больше всего обращают внимание аграрии, это большой объем документов, которые требует банк в равных условиях, как от крупных агрохолдингов, так и от мелких сельхозтоваропроизводителей, что не в состоянии исполнить малые формы хозяйствования (в основном ЛПХ и КФХ) из-за низкой квалификации, территориальной отдаленности от банковских учреждений, отсутствия необходимости таких документов.

Рисунок 22 - Основные проблемы при получении льготных кредитов в России [109]

Сложностями в процедуре оформления заявки и предоставления необходимых документов столкнулось более 38% аграриев. В связи с чем, складывается цепочка проблем: малые формы хозяйствования не могут предоставить необходимый перечень документов, или отчетность о финансовых результатах, так как кредиты предоставляются предприятиям с опытом работы более трех лет. 23% респондентов ответили, что кредит не доступен для малых форм хозяйствования.

Если сельхозтоваропроизводитель смог учесть все требования и условия банка для предоставления льготного кредита и предоставил необходимые документы, возникает следующая проблема - длительный период утверждения заявки региональными Министерствами сельского хозяйства, так и Минсельхозом РФ, который может продолжаться несколько месяцев, что приводит в итоге к отсутствию потребности в получении кредита на льготных условиях для сельхозтоваропроизводителя. С данной проблемой столкнулось более 5% отвечающих.

Еще одной причиной неэффективности льготного кредита является предоставление только краткосрочных кредитов без учета особенностей сезонности и получения прибыли предприятиями сельского хозяйства, учитывая высокую ставку залога - 9% сельхозпроизводителей обратили внимание на выдачу только краткосрочных кредитов и 5% на высокую ставку залога, что существенно сказывается на экономической эффективности ЛПХ, КФХ и др

Немаловажной причиной, по мнению респондентов, является неправильный расчет необходимого объема денежной массы для предоставления субсидий. Лимит исчерпывается в начале года и в течение года банки кредиты на льготных условиях уже предоставить не могут. С учетом специфики самой отрасли сельского хозяйства финансовые потребности сельхозтоваропроизводителей распределяются на весь год, тем самым, они вынуждены брать кредиты на обычных условиях (на такую проблему обратили внимание 5% респондентов).

Также в опросе выяснилось на какие цели идут средства, полученные посредством льготного кредитования (рис.23). Результаты представлены на рисунке ниже.



Рисунок 23 - Цели получения льготного кредита в АПК сельхозтоваропроизводителями [109]

В большинстве случаев респонденты выбрали такие цели, как «приобретение новой техники» (64,37 %), «пополнение оборотных средств» (44,31 %), а также «приобретение нового оборудования» (37,08 %). Среди прочих ответов указывают на покупку ГСМ, семян, удобрений, средств защиты растений (48%), приобретение КРС, племенного скота молочного направления (25%), а также проведение полевых работ (15%).

Главными же причинами отказов в получении льготных кредитов являлись в первую очередь (рис.24): недостаточность залоговой базы (23,93%), неоформленные документы (19,66%), недостаток финансового обеспечения (16,24%), деятельность хозяйства менее 3-х лет (13%) и низкие финансовые показатели (12,82%).

В связи с этим, сельхозтоваропроизводители обратили внимание, в первую очередь, на отсутствие системности данного механизма. Основными участниками данного опроса был малый бизнес, который указывал на ключевые проблемы, касающийся их сферы деятельности. В первую очередь, это нежелание банков работать с малыми формами хозяйствования отсюда высокие требования к оформлению документации, отказ в выдаче кредитов до 1 млн. руб., выдача только краткосрочных кредитов, не учет сезонности и др.Вторая основная проблема, это длительный период согласования. С момента подачи заявки и необходимых документов проходит большое количество времени, что для сельхозтоваропроизводителя, особенно малой формы хозяйствования, может привести к негативным последствиям при непрерывном ведении бизнеса.

Рисунок 24 - Распределение ответов респондентов по причинам отказа банков в предоставлении льготного кредита АПК [109]

Необходимо отметить, участвуют в механизме льготного кредитования из утвержденных Минсельхозом РФ, в большей степени только два банка: Россельхозбанк и ПАО Сбербанк, что снижает конкуренцию.

Из вышеизложенных барьеров и препятствий при оформлении и получении льготных кредитов можно сделать вывод, что в большей степени, с этими препятствиями сталкиваются именно малые формы хозяйствования. Согласно исследованиям аналитического центра ИКСИ в Южном федеральном округе: зафиксировано самое большое число получателей кредитов по программе льготного кредитования среди КФХ и ИП - 1 854 (это более половины всех бенефициаров округа), однако в денежном выражении они получают лишь 16,1% [81]. Таким образом, можно выделить следующую актуальную проблему: ограниченный доступ мелких крестьянско- фермерских хозяйств к мерам государственной поддержки (на долю агрохолдингов приходится до 4/5 всех средств, выделяемых из бюджетов всех уровней на поддержку сельского хозяйства).

Однако для упрощения доступа к льготным кредитам для КФХ и ИП согласно новым правилам субсидирования кредитов, предоставляемых банками сельхозпроизводителям, кредитные учреждения обязаны выделять 20% кредитов на льготных условиях малым формам хозяйствования [63]. Как видно не все банки хотят развиваться в этом направлении. По итогам 2018 года малым предприятиям выдано 58 млрд руб. кредитов сроком до года и 33 млрд руб. долгосрочных -- а это около 10% от общего объёма полученных аграриями кредитов [60]. В то же время, Минсельхоз сообщил о намерении наказывать банки, наущающие данные условия по лимитам. Отмечается, что органами управления также должны быть созданы условия, которые упростят доступ к льготному финансированию крестьянским (фермерским) хозяйствам и ИП, смягчив требования для заемщиков.

Стоит отметить, что явные неравномерности при распределении субсидий по кредитам отмечаются и в разрезе организаций-получателей средств. Как например, на размещенном Минсельхозом списке получателей льготных кредитов, решения по которым были одобрены, можно заметить сильную концентрация средств господдержки в руках ряда организаций. По данным аналитического центра ИКСИ, более 70% субсидий по льготным кредитам сроком до года в 47 регионах выдаются десятью крупнейшим компаниям [81].

Инструменты финансовой поддержки агробизнеса в Краснодарском крае приобретают в современных условиях ярко выраженный проблемный характер обоснованных механизмов распределения средств государственной поддержки малого сельского предпринимательства. Так по данным профильного ресурса Milknews.ru, в число предприятий, включенных Минсельхозом РФ в реестр заемщиков по направлению «Молочное животноводство» в 2017 г., вошли 77 компаний (из них всего 3 фермера)[58]. Наибольшая субсидия по возмещению части процентной ставки по кредитам.- в размере 45,8 млн руб. - досталась « Агрокомплексу им. Ткачева». Кроме выселковского «Агрокомплекса», в Краснодарском крае субсидии на льготные кредиты получили АО «Племзавод Урупский» (1 млн руб.), ООО «Агрофирма Агросахар-2» (1,3 млн руб.), ООО «Новокубанский молочный комбинат» (8,7 млн руб.), ЗАО «Кореновский МКК» (83,8 млн руб). Комиссия по координации вопросов кредитования АПК одобрила 33 заявки, поступившие от компаний Краснодарского края. Общая сумма кредитных договоров, подлежащих субсидированию в регионе, составила 1,9 млрд рублей. Выселковскому «Агрокомплексу» одобрили 7 заявок, субсидированию подлежали кредиты на общую сумму более 1,1 млрд руб. Также были одобрены заявки ООО «Тепличный комбинат «Белореченский» (кредит в 330 млн руб.), ОАО «Родина» (124 млн руб.) и другие.

Несмотря на многочисленность крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП, в некоторых регионах такую форму господдержки как льготные кредиты получают лишь единицы. Вместе с тем, по данным ФНС, в прошлом году впервые с 2013 года фиксируется отток КФХ (число хозяйств, прекративших свою деятельность, превышает число новых регистраций данных форм хозяйствования). Среди вероятных причин прежде всего - падение рентабельности в данном секторе (как можно заметить на Рисунке

25 данная тенденция наблюдается в постсанкционный период), а также сложность кредитования и, возможно, несостоятельность государственной поддержки.

Однако неравномерность распределение средств наблюдается не только в аспекте категорий предприятий, но и на уровне регионов. Согласно плану льготного кредитования заемщиков за 2018 год, почти 75% субсидий направляется в Центральный федеральный округ (40,3%), Приволжский округ (22,3%) и Южный федеральный округ (11,3%). Около 53% субсидий переходят в 10 регионов страны. Уже традиционно безусловным лидером по получению субсидий по льготному кредиту сроком до 1 года в 2018 году является Белгородская область. В данную область направляются субсидии на сумму в 2,19 млрд руб. -- это соизмеримо с объемом субсидий, выделенных всему Южному округу (2,17 млрд руб.), и практически в два раза превышает субсидии, выдаваемые Уральскому округу (1,1 млрд руб.), Северному Кавказу (0,98 млрд руб.) или Северо-Западному округу (0,96 млрд руб.), и более чем в семь раз больше объема субсидий, выделяемому Дальневосточному округу (0,31 млрд руб.)[55].

Рисунок 25 - Рентабельность сельскохозяйственных организаций, % [59]

Проанализировав основные показатели сельского хозяйства Краснодарского края в контексте импортозамещения, видно, что по многим показателям наблюдается положительная динамика в развитии сельского хозяйства края. Политика импортозамещения стала для края одной из основ в промышленном и экономическом росте. Однако, уменьшение объема субсидирования наряду с влиянием таких факторов, как рост стоимости ГСМ, нестабильность курса рубля, неразвитость инфраструктуры аграрного рынка, санкции, приводит к негативным последствиям для развития отрасли.

Анализ показал, для реализации политики импортозамещения необходим переход сельхозпроизводителей с экстенсивного роста к интенсивному. Отмечается, что государственная поддержка аграрного сектора не совсем эффективна по многим направлениям, в частности отмечаются такие проблемы как, ограниченный доступ малых форм хозяйствования к кредитным ресурсам, несмотря на значительную долю в производстве продукции, нехватка средств на приобретение и обновление техники, необоснованное распределение средств как в региональном разрезе, так и в разрезе категорий сельхозтоваропроизводителей, низкая инновационная деятельность отрасли.

сельскохозяйственный бюджетный субсидирование импортозамещение



3. Основные направления совершенствования финансовых инструментов стимулирования импортозамещения сельскохозяйственных предприятий региона

3.1 Перспективы реализации политики импортозамещения в сельском хозяйстве Краснодарского края

Составим таблицу потенциальных ниш импортозамещения сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае, ключевыми факторами которой будут изменение объема импорта, изменения в производстве данной категории за 2014-2018 гг. и возможный потенциал импортозамещения, а также будут выделены конкретные товары в каждой сфере, которым отечественная продукция конкурентоспособна.

Таблица 3.1 - Потенциальные ниши импортозамещения сельскохозяйственной продукции (составлено автором на основе данных [65 и 91])

Ме сто	Сфера сельского хозяйства	Основные продукты	Изм. Импорта за 2014- 2018гг.	Изм. Производства за 2014-2019 гг.	Потенциал импортозамещения
1	Овощи	Томаты, лук, огурцы, капуста, картофель	-61%	+25,5	Небольшой
2	Фрукты	Виноград, цитрусовые, яблоки, груши	-13%	+33,3%	Большой
3	Молоко, сыр, масло, яйца и мед	Сыры и творог, молоко* и сливки, яйца	-41%	+12,8%	Большой
4	Мясное скотоводство	Мясо КРС, свинина, мясо птицы	+21%	+17,4%	Небольшой
5	Рыба	Мороженая и свежая, филе, ракообразные	-60%	+14,5%	Небольшой
6	Сахар (из	Сахар	-21%	+57,0%	Большой
	сахарной свеклы)
7	Чайные культуры	Чай	+29%	+34%	Небольшой

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что направлениями импортозамещения должны стать овощеводство, виноградарство, семеноводство, мясное и молочное скотоводство, развитие рыбохозяйственного комплекса, а также модернизация пищевой промышленности с целью увеличения ассортимента и качества продукции.

Краснодарский край занимает второе место в России по производству молока и остается лидером по переработке молочной продукции, однако потенциальные мощности перерабатывающих предприятий не используются в полную силу. Увеличение количества молочного поголовья сможет добавить недостающее количество молока и вывести край в лидеры.

Также нужно учитывать тот факт, что, например, производство сахарной свеклы в Краснодарском крае, как и в целом по стране, на 100% зависит от импорта семян этой культуры. Поэтому в перспективе развитие именно семенное производства.

В качестве расчетно-аналитического инструментария обоснования перспективной динамики развития аграрного сектора экономики в разрезе категорий хозяйств были применены инерционные методы (линейные и нелинейные тренды). В качестве перспективных параметров развития отраслей сельского хозяйства выступили:

абсолютные и относительные показатели производства основных видов сельскохозяйственной продукции в разрезе многоукладности сельской экономики;

состав и структура производства сельхозпродукции в разрезе отдельных категорий хозяйств и пр.

Удовлетворительная динамика экономического роста в сельском хозяйстве Краснодарского края обусловлена тем, что усиление государственного регулирования социально-экономических процессов на современном этапе развития не сопровождается масштабным использованием концептуальных подходов к разработке нестандартных решений на основе прогнозирования.

Новая волна общеэкономических кризисов, связанных с замедлением темпов развития мировой экономики, в т. ч. китайской, на фоне появления нового типа коронавируса, тенденции проявления макроэкономической нестабильности в стране, обусловленные как внутренними, так и внешними факторами, постоянно демонстрируют уязвимость и слабость национальной экономики, включая аграрный сектор. Возникает угроза для реализации поставленных стратегических целей госпрограммы по сельскому хозяйству (достижения продовольственной безопасности, увеличения добавленной стоимости продукции, наращивания темпов роста экспорта продукции АПК, прироста индекса объемов инвестиций в АПК, повышения уровня располагаемых ресурсов домашних хозяйств).

Поэтому в долгосрочной перспективе на федеральном уровне и уровне субъектов РФ в рамках разработки стратегии развития аграрного сектора экономики целесообразно ввести в практику государственного регулирования экономики систематическую разработку прогнозов. Поскольку в долгосрочной перспективе отсутствует возможность достоверной количественной оценки ситуации на национальном и мировых рынках сырья и продовольствия в силу воздействия на них большого количества неучтенных внешних факторов, то при реализации стратегических приоритетов в АПК следует уделить особое внимание определению перспективных объемов производства основных видов продукции сельского хозяйства.

Разработка и обоснование перспективных параметров развития отраслей сельскохозяйственного производства Кубани в условиях реализации политики импортозамещения осуществились в несколько этапов. На первом этапе обоснования перспективных направлений развития аграрного сектора экономики края были изучены его современные тенденции.

Следующим этапом явился расчет перспективных параметров развития отраслей сельского хозяйства в формате многоукладности на основе применения методов прогнозной экстраполяции, позволяющих пролонгировать временные динамические ряды в будущее. Оценка значимости результатов трендового моделирования проводилась исходя из экономико-математических и статистических критериев надежности. На основе проведенных расчетов были обоснованы предполагаемые объемы производства зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, овощей, мяса и молока в различных категориях хозяйств округа на период до 2025 г. На заключительном этапе экономического прогнозирования полученные вероятностные тенденции развития аграрного производства Краснодарского края были сопоставлены с современными реалиями [103, 88].

Аграрный потенциал Кубани значителен. Масштабы развития сельского хозяйства края позволяют не только решить основные задачи обеспечения продовольственной безопасности страны, но и успешно реализовывать ключевые аспекты экспортно-ориентированной стратегии в АПК.

Разработанные перспективные параметры развития аграрного сектора края, включающие в себя наиболее вероятностные объемы производства продукции по отраслям в разрезе отдельных категорий хозяйств, свидетельствуют, что применение инструментов экономического прогнозирования позволяет органам государственной власти различных уровней управления в условиях сокращения бюджетной поддержки сельского хозяйства и инвестиций в сектор в силу макроэкономического кризиса, снижения спроса на продовольствие в связи с сокращением реальных доходов населения, роста производственных издержек в результате увеличения цен на импортные средства производства и материалы, провоцирующего рост цен на продовольствие, не только стабилизировать работу аграрного сектора экономики, но и скорректировать вектор достижения его стратегических приоритетов.

Так, в среднесрочной перспективе на период до 2025 г. валовой сбор зерна в Краснодарском крае предположительно может увеличиться на 21,9 % в сравнении с 2019 г., составив 16,94 млн. т (рис. 26). Графически данную тенденцию наилучшим образом характеризует линейная зависимость вида Y= 0,5131x -10,454.

Рисунок 26 - Перспективная динамика производства зерна в хозяйствах всех категорий Краснодарского края на период до 2025 г. (рассчитано автором на основе [33])

Реализации данной положительной тенденции будут способствовать не только благоприятные природно-климатические условия, но и высокая культура земледелия края, его биологизация, масштабное использование ресурсо- и энергосберегающих технологий, усиление «зеленых трендов», цифровая трансформация сельскохозяйственного производства. Зерновые культуры-первая по экспортной значимости категория, однако стоит отметить что аграрии Кубани должны переориентироваться от сырьевого экспорта данного продукта к экспорту глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью.

Прогнозируемый объем производства другой экспортно- ориентированной культуры - сахарной свеклы - в среднесрочной перспективе к 2025 г. предположительно может составить 12,34 млн. тон, что на 16,5 % выше уровня 2019 г. (рис. 27).

Рисунок 27 - Перспективная динамика производства сахарной свеклы в хозяйствах всех категорий Краснодарского края на период до 2025 г, млн тон. (рассчитано автором на основе [33])

Прогнозируемый спад производства подсолнечника в 2025 г. в сравнении с 2019 г. составит 15,5 % (рис. 28). Овощи же могут увеличиться в производстве на 11%, достигнув показателя в 891,5 тыс. тон. По прогнозным оценкам, производство мяса в Краснодарском крае окажется приблизительно на том же уровне, что и в 2019 г. Прогнозируемый объем производства молока в 2025 г. может увеличиться на 7,7 %, составив 1586,5 тыс. т.



Рисунок 28 - Прогноз производства основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий

Южного федерального округа в 2025 г., тыс. т (рассчитано автором на основе [33])

Особенности процесса импортозамещения и необходимости переориентации экспорта на продукты глубокой обработки свидетельствуют о том, что в среднесрочной перспективе вектор развития аграрного сектора экономики будет ориентирован на создание благоприятных условий для функционирования крупных системообразующих комплексов, среди которых на юге России: АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева», ООО

«Прогресс Агро», ООО «АФГ Националь», ГК «Юг Руси» и др. Данную тенденцию подтверждает прогноз структуры сельскохозяйственного производства края, рассчитанный на основе линейных и нелинейных трендовых моделей. Так, к 2025 г. лидирующие позиции в производстве зерна, сахарной свеклы, фруктов, молока и мяса традиционно будут закреплены за крупными и средними сельскохозяйственными организациями (рис. 29), на долю которых предположительно будет приходиться 63,9; 84,1; 84,1; 66,5; 84,0 % соответствующих видов продовольствия. При этом стоит учесть, что весь объем произведенного в крае чая приходится исключительно на сельскохозяйственные предприятия.

В зерновом производстве возможно повышении роли КФХ - на их долю возможно производство до 36% зерна.

Рисунок 29 - Прогноз производства основных видов продукции растениеводства и животноводства в Краснодарском крае по категориям хозяйств на 2025 г. (рассчитано автором на основе [33])

...