Политика ускоренного импортозамещения позволила не только сформировать благоприятный инвестиционный климат в отечественной отрасли овощеводства закрытого грунта, но и развернуть круглогодичное производство овощей на промышленной основе посредством строительства современных высокотехнологичных тепличных комплексов. По прогнозным оценкам, к 2025 г. более 48% производимых в крае овощей будет сконцентрировано в крупных тепличных комплексах. Однако роль К(Ф)Х и хозяйств населения в производстве также повысится.

Доминирование региональных систем продовольственного обеспечения, работающих вне глобальных рынков, активная государственная поддержка, стимулирующая развитие малоформатного сектора экономики на селе и сельскохозяйственной кооперации, в условиях новой экономической реальности будут способствовать повышению роли малого и среднего предпринимательства, в перспективе все это будет способствовать наращиванию объемов производства молока, подсолнечника, зерна, сахарной свеклы и овощей в КФХ в абсолютном выражении на 40,9; 17,0; 35,0; 8,7; 34,5 % соответственно (рис.29).

При этом удельный вес малых форм хозяйствования в развитии отрасти мясного и молочного скотоводства может составить в 2025 г. около 29,6 %. Согласно прогнозным расчетам хозяйства населения, вносящие весомый вклад в производство молока, овощей и мяса в крае, предположительно сократят объемы производства такого стратегически важного вида продовольствия, как мясо, на 46,2 %, что в первую очередь обусловлено сокращением поголовья свиней в хозяйствах населения (рис.29).

Прогнозные расчеты свидетельствуют, что в среднесрочной перспективе поголовье крупного и мелкого рогатого скота, не требующее масштабных капитальных вложений для его содержания, будет сконцентрировано в крупноформатном секторе экономики края.

В целом перспективы развития малоформатного сектора аграрной экономики Краснодарского края выглядят многообещающими. По прогнозным оценкам, в малых формах хозяйствования будет сконцентрировано производство около 52,0 % овощей, 49,4% подсолнечника, свыше 33,5 % мяса и молока.

Разработанные перспективные параметры развития аграрного сектора Краснодарского края, включающие в себя наиболее вероятностные объемы производства продукции по отраслям в разрезе отдельных категорий хозяйств, свидетельствуют, что применение инструментов экономического прогнозирования позволяет органам государственной власти различных уровней управления в условиях сокращения бюджетной поддержки сельского хозяйства и инвестиций в сектор в силу макроэкономического кризиса, снижения спроса на продовольствие в связи с сокращением реальных доходов населения, роста производственных издержек в результате увеличения цен на импортные средства производства и материалы, провоцирующего рост цен на продовольствие, не только стабилизировать работу аграрного сектора экономики, но и скорректировать вектор достижения его стратегических приоритетов [70].

Реализация стратегических приоритетов аграрного сектора экономики Кубани в условиях реализации политики импортозамещения в среднесрочной перспективе возможна как за счет развития крупных системообразующих аграрных формирований, так и посредством стимулирования интересов малого и среднего предпринимательства. При этом стратегический вектор развития малоформатного сектора АПК Краснодарского края будет определяться тенденциями развития системы сельскохозяйственной кооперации, а также государственной политикой в данном вопросе. Выявленные тенденции развития отрасли и потенциальные ниши в импортозамещении сельскохозяйственной продукции стоит учитывать при разработки рекомендаций по усовершенствованию инструментов, влияющих на эффективность выбранной политики.

3.2 Совершенствование финансово-кредитных инструментов экономического регулирования аграрного сектора экономики

Вышеизложенный анализ подводит нас к тому, что в современных условиях импортозамещение является важнейшим стратегическим приоритетом агропродовольственной политики России, но при этом важнейшим условием реализации данной стратегии является формирование эффективного финансово-кредитного механизма, стимулирующего развитие российского АПК. Под совершенствованием финансово-кредитных механизмов импортозамещения в АПК мы будем понимать совокупность финансовых методов и способов аккумуляции, распределения и использования финансовых ресурсов для повышения конкурентоспособности отрасли на внутреннем рынке и наращивания экспортных возможностей местных сельхозтоваропроизводителей.

Согласно проведенному анализу, состояние в сельскохозяйственной сфере края может способствовать импортозамещению, но в регионе как по всей стране существует ряд препятствий. Основными финансовыми проблемами в агропромышленном комплексе Кубани являются:

Дефицит кредитных ресурсов и существенное их удорожание из- за влияния санкций и финансового кризиса на отечественную экономику.

Отсутствие обоснованных механизмов распределения средств государственной поддержки малого сельского предпринимательства. Ограниченный доступ мелких крестьянско-фермерских хозяйств к мерам государственной поддержки, в том числе к системе льготного кредитования.

Рост цен на материально-технические ресурсы как зарубежного, так и отечественного производства, используемых в отрасли, при сильной зависимости от таких обязательных импортных компонентов, как семена, пестициды, кормовые биодобавки и др. Рост цен на энергоресурсы и другие материально-технические средства, потребляемые в отрасли, ограничивает возможности значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществлять реализацию инновационных проектов, переход к новым ресурсосберегающим технологиям, а также обеспечивать реализацию модели ускоренного экономического развития; Несопоставимость отечественных ресурсов и затрат на производство сельхозпродуктов с зарубежными. Затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные затраты зарубежных компаний. Но проблема не только в затратах, но еще и в нерациональном использовании ресурсов, и как следствие, в устаревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах;

Как и во многих других регионах, в крае высокая импортозависимость от сельской техники, а существующий парк требует усовершенствования.

Высокая ставка НДС. Прежде всего для АПК это высокие налоги на плодоовощные консервы, крахмально-паточную продукцию, кондитерские изделия, кофе, семена, услуги элеваторов по подработке, сушке и хранению зерна, переработке давальческого сельскохозяйственного сырья, что снижает конкурентоспособность в цене местной продукции против аналогичной импортной.

Отсутствие у сельхозпроизводителей края договоров с крупными отечественными ретейлерами. Данная проблема возникала во фруктовой и зерновой отраслях. В таких случаях заграничные фрукты обходили отечественные по цене, которая привлекала крупных российских оптовиков на рынке. Производители фруктов реализовывали ненужный товар путем переработки за низкую цену, у производителей зерна была другая проблема - высокая стоимость элеваторов не позволяла ими пользоваться и зерно пропадало. Поэтому к политики импортозамещения необходимо привлекать крупных поставщиков, которые смогу реализовать товар на других рынках;

Недостаток хранилищ для произведенной сельхозпродукции, слабо развитая система ее предпродажной подготовки, упаковки и фасовки;

Другой проблемой АПК Краснодарского края является высокая импортозависимость в семенах. Если сельские предприятия и хозяйства и показывают высокие результаты производства сахарной свеклы, то лишь потому, что пока импортных семян хватает. Краснодарский край как и вся Россия импортирует 100% семян сахарной свеклы, также импортирует 70% семян подсолнечника, 90% семян овощных культур, а также 50% семян кукурузы; Для развития семеноводства сельскохозяйственных культур и ухода от импортозависимости по семенам кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы, овощей требуется создание новых и развитие действующих селекционносеменоводческих центров по производству семян этих культур;

Отсутствие государственной поддержки российских селекционеров. В отличие от производителей семян они финансово не поддерживаются государством. «Академические сельскохозяйственные институты не получают ни копейки, в госпрограмме не предусмотрена поддержка науки и создание новых сортов и семян. -- В то же время государство перечисляет дотации зарубежным фирмам, которые производят семена на нашей земле».

Слабое развитие инновационных технологий в сфере сельского хозяйства. Одной из основных причин низкой инновационной активности в сельском хозяйстве является слабая государственно- частная поддержка формирования материально-технической базы для последующего создания инноваций, что обусловлено продолжительным сроком окупаемости инноваций и незначительным объемом инвестиций государства. Имеющийся инновационный потенциал используется на 4- 5%, тогда как в США, к примеру, на 50% [3].

Недостаточное развитие социальной инфраструктуры на селе, что ведет к оттоку трудоспособного населения, особенно молодежи, а также низкая заработная плата работников сферы сельского хозяйства;

На наш взгляд, для успешной реализации стратегии импортозамещения в продовольственном секторе необходимо на правительственном и региональном уровнях принять решение о приоритетности развития сельского хозяйства. В рамках данного решения следует:

Создавать условия для повышения инновационной активности предприятий АПК. Проводить коммерциализацию инновационных разработок в отрасли АПК, путем заключения лицензионных договоров и созданием малых инновационных предприятий.

Необходимо отметить важную роль реализацию инновационных проектов, для дальнейшего развития научно-технического прогресса отрасли. Рациональное использование ресурсной базы и постоянный контроль качества производимой сельхозпродукции будет непременно способствовать развитию агропромышленного комплекса [70] и продвижению товара на новый уровень, делать его конкурентоспособным в условиях необходимого импортозамещения.

Необходимо государственное финансирование на создание экспериментальных зон для развития собственного семенного фонда, а также разработка и реализация проектов создания отечественных гибридов на условиях государственно-частного партнерства. Сегодня каждая фирма самостоятельно стремится заниматься селекцией, размножать и продавать семена, но это не совсем верный подход. Наиболее рациональным является создание специального федерального научного центра. Целесообразно развивать селекционные центры на базе действующих НИИ в крае, это позволит выводить семена максимально приспособленные к условиям климата и устойчивые к болезням распространенным на территории края, а так же уйти от импортозависимости семян, и как следствие снизить их стоимость для доступности фермерам. К примеру, НИИ риса в Краснодаре выведено более 80 % сортов риса. Развитие селекции, биотехнологии, клеточной инженерии и молекулярной генетики должно привести к росту урожайности сольхозкультур, и большей продуктивности животных.

Также эффективной формой стимулирования инновационного развития является создание фондов поддержки научно-технических и инновационных проектов, инициируемых «снизу». Важно обеспечить внедрение результатов через консультационные службы, привлечение частных консультационных агентств, использование новых технологий передачи информации (по смс и т.д.). Международное сотрудничество, приобретение имеющихся технологий позволят высвободить ресурсы для поддержки развития инноваций.

В контексте развития инновационной деятельности, важно отметить, что для стабильного и устойчивого развития необходимо обеспечить выполнение комплекса мер (рис.30), только тогда возможно решить данные проблемы, связанные с развитием инноваций.

Рисунок 30 - Меры для развития инновационной деятельности в сельском хозяйстве [19]

Развитие инновационной деятельности отрасли должно привести к:

разработке и применении передовых технологий в производстве продукции агропромышленного комплекса Краснодарского края;

увеличении количества запатентованных технологий, разработанных с применением мировых стандартов и внедренных в хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования Кубани;

созданию инновационной инфраструктуры для диверсификации торговли сельскохозяйственной продукцией на территории Кубани;

содействию разработчикам и производителям оборудования в создании новых отечественных технологий и их внедрении на предприятиях Кубани;

внедрение новых технологий приведет к повышению эффективности использования земель, снижению удельных издержек производства при производстве сельхозпродукции, качественному экономическому росту отрасли

Предлагается освободить полностью или частично от налогов сельхозтоваропроизводителей, которые являются участниками инвестиционных проектов. Что позволит оптимизировать систему налогообложения для АПК и развивать налоговое стимулирование сельскохозяйственной деятельности.

Высказываются также предложения о целесообразности разрешить сельхозтоваропроизводителям, находящимся на специальном налоговом режиме - едином сельскохозяйственном налоге (ЕСХН), уплачивать НДС, что позволит им получать возмещение из бюджета НДС, уплачиваемого при приобретении материально-технических ресурсов. Такой механизм, кстати, действует в других странах ЕАЭС.

При этом применяя конкретный финансовый инструмент стимулирования импортозамещения, следует принять во внимание системный характер этого процесса, а значит учесть, как он может повлиять на субъект стимулирования. Например, налоговое стимулирование влияет на тех участников рынка, которые получают налоговые льготы. В то же время их широкое применение является причиной появление выпадающих доходов бюджета, что ограничивает возможность применения бюджетного субсидирования.

Также одним из приоритетных направлений развития АПК в регионе должно стать развитие поддержки малых форм хозяйствования, так как именно они вносят весомый вклад в продовольственную корзину края. Вместе с тем, при разработке и реализации господдержки следует учитывать не только высокоэффективных сельскохозяйственных товаропроизводителей, на наш взгляд, следует создавать условия, чтобы так называемые неэффективные переходили в группу эффективных товаропроизводителей.

Ведь у нас сложилась огромная дифференциация сельхозорганизаций по уровню доходности. Так, по некоторым оценкам, на 30% сельхозорганизаций приходится 90% получаемой прибыли.

Отмечается необходимость разработать целый комплекс мер по совершенствованию механизма льготного кредитования. В частности, предлагается повысить роль регионов в реализации льготного кредитования и предоставить им право определять лимиты на одного заемщика. Не исключено, что они должны быть в вправе определять долю лимитов, направляемых малым формам хозяйствования (не ниже доли, производимой ими продукции). Ожидается, что выборку лимитов не будут осуществлять только крупные заемщики, напротив, предлагается установить ограничения для них. Предлагается повысить плановой лимит на получение льготных кредитов в крае малым формам хозяйствования с 20% до минимума в 30% (учитывая, что до 40% произведенной продукции в крае приходится именно на них) , при этом смягчив требования, предъявляемые для получения данных кредитов, такие как залоговая база предприятия, финансовая обеспеченность и возраст предприятия. Основные направления совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства должны учитывать низкий уровень доходов малых форм хозяйствования, не позволяющий обеспечить необходимый стартовый капитал для создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Особое внимание следует обратить на недоступность кредитов в связи с недостаточной залоговой базой, в том числе в личных подворьях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и создаваемых ими кооперативах. Государственная поддержка нужна им и в силу изношенности сельскохозяйственной техники и животноводческих помещений, отсутствия возможности обновления машинно-тракторного парка и построек.

Рекомендации по совершенствованию льготного кредитования для малых форм хозяйствования:

Предлагается повысить плановой лимит на получение льготных кредитов по ставке до 5%, малым формам хозяйствования предлагается лимит в 40% (учитывая, что до 40% произведенной продукции в крае приходится именно на КФХ и ИП). Сельскохозяйственным организациям предлагается выделять 60% льготных кредитов. При этом смягчив требования, предъявляемые для получения данных кредитов для КФХ и ИП, такие как:

Процедура залога. Упростить процедуру залога, в этой связи рассмотреть вопрос о принятии земли, которая находится в собственности у сельхозтоваропроизводителя в залог, а также возможности принятия в залог б/у техники.

-Расширить список целевого использования средств, расширить список ОКПД2 по технике, предоставляемой по механизму льготного кредитования.

-Обеспечить доступность кредита на льготных условиях размером до 1 млн. руб.

Предусмотреть передачу полномочий субъектам РФ и предоставить им право самим одобрять заемщиков по краткосрочным кредитам.

-Обеспечить доступность кредита на льготных условиях размером до 1 млн. руб.

Ввести каникулы по кредиту, во время застоя производства, исходя из сезонности по разным направлениям хозяйств: рассмотреть вопрос об отсрочки первоначальных взносов и возможности выплат в четвертом квартале;

Дифференциация суммы максимального объема кредитных средств в зависимости от оборота (выручки) предприятия, а также предоставление субсидий и льгот исходя из определенного объема земель в обработке.

-Расширить перечень уполномоченных банков для реализации механизма льготного кредитования. Расширение сети крестьянских кооперативных банков.

Возможно предусмотреть передачу полномочий субъектам РФ и предоставить им право самим одобрять заемщиков по краткосрочным кредитам. На местах лучше знают, какие хозяйства в ближайшем будущем введут в оборот новые земли, кто собирается осваивать новую продукцию, а кто просто прикрывается бумагами, чтобы получить кредиты под опустевшие коровники или теплицы. Поэтому участие в отборе претендентов на получение кредитов под ставку не более 5% должны принимать и региональные чиновники от АПК. Министерство сельского хозяйства РФ тоже не влияет на отбор получателей, а лишь проверяет целевое назначение кредитов. Полная самостоятельность банков в этом вопросе оказалась не отражающей реальную аграрную политику каждого региона. Также в ситуации, когда главным звеном выступают банки при решении вопроса о принятии документа, о предоставлении льготного кредита, всегда в проигрыше бывают мелкие и средние сельхозтоваропроизводители, так как они менее привлекательны для банков из- за больших финансовых рисков.

Стимулировать развитие отечественного семеноводства и селекции на основе льготного налогообложения и льготного кредитования.

Низкий уровень импортозамещения наблюдается в области семеноводства. Удельный весь отечественных семян в посевах составляет: зерновые культуры-90%, кукуруза-45,8%, овощные культуры-43%, подсолненчник-26,5%, сахарная свекла-0,6%. Как видно из данных, за исключением зерновых культур, импортозависимость в семенах велика. Для замены части импортных товаров, которые в стране не выращиваются, отечественными, следует выращивать собственные семена, а затем собственную рассаду и собственную продукцию, для получения полного замкнутого круга.

Автором рекомендуется установление льготной ставки НДС в размере 10% на продукцию семеноводства, что поспособствует снижению налогового бремени для отечественных производителей семян. Предложенный финансовый инструмент будет способствовать сокращению расходов семеноводческих предприятий, создаст комфортные условия для развития отечественного семеноводства и будет способствовать замещению импортных семян, а затем и продукции на отечественные аналоги.

Предложенные рекомендации, на наш взгляд, будут способствовать развитию финансовых инструментов поддержки отрасли сельского хозяйства и, в конечном итоге, стимулированию импортозамещающей политики в регионе.

Для повышения устойчивости сектора необходимы государственные программы, такие как субсидирование и страхование рисков сельскохозяйственных производителей. На наш взгляд, нужно категорически изменить действующую концепцию агрострахования, перейдя от модели страхования только катастрофических рисков к страхованию недобора урожая, что наиболее востребовано хозяйствами.

Статистика свидетельствует о том, что интерес к агрострахованию на Кубани есть. В 2018 году, при отсутствии господдержки, хозяйства заключили в регионе 145 договоров страхования сельхозрисков на свободных коммерческих условиях, полностью оплатив эти полисы из собственного средств-- 233,1 млн. рублей. После того, как край восстановил господдержку агрострахования в 2019 году, был заключен уже 381 договор страхования сельхозрисков. Страховая премия, начисленная по этим договорам в 2019 году, составила 316,2 млн. рублей, из которых 240,6 млн. рублей приходится на полисы с господдержкой и 75,6 млн. рублей -- уплачено за иное страхование. Таким образом, с учетом перечисленных субсидий, при двукратном росте количества договоров хозяйства края заплатили за страхование меньше, чем годом ранее -- 202 млн. рублей.

Однако нужно отметить, что средний размер застрахованной площади на одно хозяйство в 2019 году оказался существенным -- 2,5 тыс. га. Что говорит о том, что страховые инструменты освоили крупные хозяйства, а мелкие и средние необходимо вовлекать.

Для развития агрострахования в крае необходимо включения в систему с господдержкой еще одной страховой программы для рисков растениеводства -- страхования прямых затрат на случай объявления чрезвычайной ситуации в связи с потерями сельхозкультур. Такая программа позволила бы рассчитать и выплатить страховое возмещение аграрию сразу после события -- заморозков или градобития, исходя из размера пострадавшей площади.

Следует разработать стратегию развития отрасли животноводства до 2024 года, которая направлена на строительство и модернизацию имеющихся ферм и создание новых модернизированных комплексов (рис.31).

Рисунок 31 - Основные направления стратегии развития отрасли животноводства в Краснодарском крае до 2024 года

Результатом данной стратегии станет получение качественной конкурентоспособной продукции, которая позволит обеспечить не только внутренние потребности края, но и будет способствовать усилению экспортных позиций региона.

Таким образом, необходимо упростить процедуры выделения кредитов, оформления и оплаты субсидий. Необходимо увеличить размер субсидий предприятиям на приобретение сельхозтехники и упростить процедуру их получения. Особое внимание должно быть уделено социальной поддержке села, развитию логистической инфраструктуры, обеспечению устойчивой доходности и конкурентоспособности отраслей.

Предложенный комплекс мер будет способствовать обеспечению экономического роста российского АПК, повышению конкурентоспособности товаропроизводителей, развитию сельской местности, производству качественных продуктов питания, повышению экономического потенциала отрасли и ее конкурентоспособности на внешних рынках.

3.3 Совершенствование бюджетного субсидирования и финансирования сельскохозяйственных организаций в контексте импортозамещения

Государственная поддержка с каждым годом приобретает все более важное значение для дальнейшего развития отрасли АПК. Можно сказать, что государственная поддержка в Краснодарском крае и в соседних областях ЮФО достаточно эффективна, однако прослеживается дисбаланс размеров поддержки и объемов сельскохозяйственного производства в расчете на 1 рубль субсидии, что проявляется в низкой рентабельности предприятий края, сокращении инвестиций из всех источников, отсутствии доступной системы кредитования, недостатке оборотных средств при высокой энергоемкости и технологичности отрасли. Результатом этого является нарушение условий конкуренции: одни регионы вытесняют другие с рынка путем усиленного субсидирования своих производителей.

Было выдвинуто предположение, что механизм оказания государственной помощи нуждается в корректировке.

Планирование общей суммы средств, выделяемых в регионе на поддержку сельского хозяйства, нами предлагается осуществлять с учетом приоритетности и осуществления политики импортозамещения, отталкиваясь от достигнутого в предыдущем году уровня, путем установления конкретной суммы в общих расходах бюджета по следующей методике:

Определяются уровни поддержки сельхозпроизводства в расчете на 1 рубль валовой продукции сельского хозяйства в текущих ценах из бюджета Краснодарского края, а также бюджетов соседних регионов ЮФО.

Сравниваются их значения. В случае, когда региональный показатель поддержки сельского хозяйства в расчете на 1 рубль валовой продукции оказывается ниже среднего по ЮФО, ставится задача его достижения.

Предлагается осуществлять расчет общего объема поддержки по формуле

С = П · В · (1 + и) [Формула 1]

где С - сумма средств, выделяемых из регионального бюджета на поддержку сельского хозяйства на следующий год

П - уровень поддержки сельского хозяйства в расчете на 1 рубль валовой продукции в среднем по Южному округу в действующих ценах за последний год;

В - стоимость валовой продукции сельского хозяйства в регионе за последний год;

и - уровень инфляции за последний год.

В структуре производства основных видов сырья и продовольствия субъектов Южного федерального округа наибольший удельный вес приходится на Краснодарский край, Ростовскую и Волгоградскую области (рис. 32).

Рисунок 32 - Аграрная структура Южного федерального округа в разрезе субъектов, 2019 г. [65]



На Рисунке 33 и 34 представлена динамика стоимости валовой продукции сельского хозяйства в ведущих регионах ЮФО в сфере АПК и динамика выделенных средств государственной поддержки в этих же регионах.

Рисунок 33 - Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в регионах ЮФО, млн руб. [33]

Рисунок 34 - Объем средств государственной поддержки в рамках программ и мероприятий по развитию сельского хозяйства в регионах ЮФО, тыс. руб. [33]

Данные для расчета объема поддержки сельского хозяйства региона приведены в Таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Данные для расчета объема поддержки сельского хозяйства региона. (Составлено автором на основе данных [33])

Показатели 2019 года	Краснодарский край	Ростовская область	Волгоградская область
Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в регионе, тыс руб.	417200600	245454700	149118100
Объём поддержки сельского хозяйства, тыс руб.	4 145 290	2 584 380	2 040 549
Уровень поддержки сельского хозяйства в расчете на 1 рубль валовой продукции, %	0,99	1,05	1,3

Применив формулу (1), получаем, что при планировании расходов регионального бюджета на следующий год необходимо, как минимум, довести сумму средств по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» в Краснодарском крае до 4 784 178 тыс. рублей (на 638 888 тыс. рублей больше объема 2019 года):

417 200 600 · (0,0099 + 0,0105 + 0,013) / 3 · (1 + 0,03) = 4 784 178 тыс рублей.

Если уровень поддержки агропромышленного комплекса в расчете на единицу валовой продукции из регионального бюджета уже достиг аналогичного показателя в среднем по близлежащим областям ЮФО, то объем выделяемых средств следует планировать в соответствии с указанными в плане социально-экономического развития региона целями осуществления стратегии импортозамещения.

Данная разработка соответствует предлагаемой концепции изменения политики поддержки сельского хозяйства региона и относится к реализации политики импортозамещения.

Таким образом, необходимо планировать выделение дополнительных средств на конкретные программы по импортозамещению:

С = П · В · (1 + и) + ИЗ,

где ИЗ - сумма средств, необходимых для реализации новых программ, проектов по импортозамещению.

При использовании данного метода, стоит оценить возможную эффективность, полученную от увеличения бюджетного финансирования отрасли. Существует несколько подходов в оценке эффективности государственной бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства. Первый подход к определению эффективности государственной бюджетной поддержки заключается в том, что предлагается считать эффективной государственную бюджетную поддержку сельского хозяйства тогда, когда ее прирост сопровождается приростом произведенной продукции или дохода.

При этом именно прямое бюджетное финансирование обязательным образом должно оцениваться по критерию результативности и иметь необходимые рациональные предельные значения.

Если составить прогнозные значения объемов валовой продукции в Краснодарском крае до 2025 годы на основе линейных трендов, следует что объем продукции в 2020 году вырастет на 16,1% (рис.35), при том, что объем господдержки должен вырасти на 15%, согласно предложенной автором методике. Данные значения соответствуют предложенной концепции оценки эффективности субсидий.



Рисунок 35 - Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в Краснодарском крае до 2025 года, млн руб. (рассчитано автором на основе данных [33])

Второй подход позволяет обобщить результаты хозяйствования сельскохозяйственных товаропроизводителей одним обобщающим показателем, что не вполне оправдано. Во всех случаях, эффективность представляет собой сравнение затрат с полученным результатом. Таким результатом может быть продукция, прибыль, рентабельность, производительность труда, повышение качества продукции и т. д. Особо в данном подходе следует выделить проблему сельскохозяйственных товаропроизводителей находящихся в худших природно-климатических условиях хозяйствования.

Расчет объема региональной поддержки по предлагаемой методике на первый взгляд простой, однако обеспечивает ряд преимуществ при использовании на практике: во-первых, при реализации методики необходим минимум информации, а также не требуется проведения сложных расчетов; во вторых, предлагаемый подход к определению уровня бюджетного финансирования будет способствовать выравниванию условий хозяйствования сельских производителей товаров в различных регионах; в- третьих, использование представленной методики безусловно положительно повлияет на реализацию стратегии импортозамещения в регионе.

Практика показала, что такая форма государственной финансовой поддержки, как субсидия, является эффективной. Однако сохраняет свою актуальность вопрос увеличения ее денежного наполнения. Вместе с тем, наряду с этой формой государственной финансовой поддержки необходимо развивать и другие их виды. Государственная финансовая поддержка должна носить комплексный характер, позволяющий аграриям диверсифицировать свою деятельность.



Заключение

Выполненное диссертационное исследование позволило получить следующие выводы, обобщающие полученные результаты.

В условиях финансовой нестабильности, введенных санкций и в период преодоления финансовых кризисов появилась необходимости реализации политики импортозамещения в аграрной сфере страны, в частности в перспективном для этого регионе как Краснодарский край.

В то же время, развитие сельского хозяйства напрямую зависит от государственного финансирования в виде прямых государственных расходов, реализации государственных проектов, льгот и субсидий. Степень устойчивости роста аграрного сектора экономики будет определяться в большей мере степенью поддержки со стороны государства, отвечающей интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей и предприятий других сфер АПК. Проведенный в работе анализ показал, что организации Краснодарского края имеют реальную перспективу модернизации своих производств и, как следствие, улучшение качества своей продукции на уровне импортной. В Краснодарском крае импортозамещающей, а также экспорто-ориентированной продукцией являются зерновые, масленичные культуры, молочная и мясная продукция, сахар и овощи.

Автором выявлен целый спектр проблем в финансовом механизме государственной поддержки сельского хозяйства, такие как дефицит кредитных ресурсов, отсутствие обоснованных механизмов распределения средств государственной поддержки как в разрезе субъектов страны, так и в разрезе категорий хозяйств, ограниченный доступ мелких крестьянско- фермерских хозяйств к мерам государственной поддержки, в том числе к системе льготного кредитования, высокая импортозависимость от импортных семян и высокая ставка НДС на данную продукцию.

В рамках упомянутых приоритетов развития сектора целесообразно увеличить суммы субсидий, выделяемых на поддержку как малых форм хозяйствования региона, несущих весомый вклад, а в некоторых категориях- основной в производство сельхозпродукции, так и крупных сельхозорганизаций, занимающихся инновационной деятельностью и производством продуктов глубокой переработки.

Для решения указанных проблем развития импортозамещения в АПК в магистерской диссертации разработан комплекс рекомендаций и предложений. Предложена методика расчета объема поддержки сельского хозяйства Краснодарского края, на основе определения среднего значения уровня поддержки сельхозпроизводства на единицу стоимости валовой продукции сельского хозяйства в текущих ценах из бюджетов близлежащих регионов и, затем, привязки его к показателю стоимости валовой продукции сельского хозяйства области.

Предлагается выделять 40% льготных кредитов малым формам хозяйствования, 60% - крупных сельхозорганизациям, при этом упростив процедуру залога и расширив список целевого назначения.

Рекомендуется установление льготной ставки НДС в размере 10% на продукцию отечественного семеноводства.

Упомянутые выше проблемы и рекомендации по трансформации государственной поддержки регионального сельского хозяйства будут способствовать тем комплексным экономическим и организационным действиям органов государственного управления, производителей, предприятий, а также населения, которые обеспечат реализацию политики импортозамещения, развитие экспортного потенциала, позволят сосредоточить усилия сельскохозяйственных предприятий и государственных органов на вскрытие внутренних резервов и модернизацию потенциала данных организаций. Сельхозтоваропроизводители станут заинтересованными участниками процесса импортозамещения, если будут уверены в гарантированной поддержке от государства при реализации проектов осуществления данной стратегии.



Список использованных источников

1. Абдулгалимов, Д.Х. Джардисов // Современные проблемы науки и образования, 2015. № 2-3. С. 7-8.

2. Алтухов А. И. Импортозамещение в агропродовольственном комплексе страны: проблемы и пути их решения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -- 2015. -- № 3. -- С. 2-6.

3. Аналитическое кредитное рейтинговой агентство (АКРА)

4. Андреев С. Ю. К вопросу о государственном регулировании конъюнктуры рынка зерна / Научный журнал КубГАУ-- 2017. -- №56(02), C 9-11.

5. Ахметова Э.Р. Система налогообложения для сельхозпроизводителей / Э.Р. Ахметова, И.Д. Сафин // Экономика и социум, 2016. № 5-3 (24). С. 68- 72.

6. Белова Л. А., Вертий М. В. Активизация инвестиционной деятельности как фактор развития АПК Краснодарского края // Вестник Академии знаний. 2019. - № 1 (30). - С. 23-29.

7. Белова Л. А., Вертий М. В. Экспортные возможности регионального АПК / РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ-8: БУДУЩЕЕ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА ГЛОБАЛИЗАЦИИ // Агарков Е.Ю., Арутюнов Э.К., Арутюнян Ю.И., Багмут А.А., Белова Л.А., Белокрылое К.А., Белокрылова О.С., Бершицкий Ю.И., Бражниченко Д.В., Бурковский П.В., Василенко Н.В., Вертий М.В., Власова Н.В., Гайдук В.И., Гайсин Р.С., Генералова С.В., Григорян М.Г., Гришин Е.В., Захарян А.В., Золотарев В.С. и др. // Коллективная монография. - Краснодар, - 2018. - С. 344-359.

8. Белова Л. А., Мальнев В. В. Пути перехода от импортозамещения к экспорту в современной России // Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики // Материалы XII международной научно- практической конференции. .2019. С. 39-42.

9. Белова Л. А., Северин Н. В. Экспортный потенциал Краснодарского края: оценка и перспективы развития / Инвестиционный менеджмент и государственная инвестиционная политика-2 // Материалы международной научной конференции . -- 2018. -- С. 78-85.

10. Бухтиярова Т.И., Новикова Н.Ю. Тенденция развития малого бизнеса АПК // Российское предпринимательство. -2015 - № 14 -С. 65.

11. Вертий М. В., Белова Л. А. Тенденции развития инвестиционного потенциала АПК Краснодарского края / Институциональные преобразования в экономике России // Материалы международной научной конференции .2018. С. 87-94.

12. Вертий М. В. Инновационные аспекты повышения экономической эффективности зернового подкомплекса АПК Краснодарского края / Модернизация и стратегия экономического роста России // сборник материалов Международной научно-практической конференции . 2011. С. 346- 352.

13. Вертий М. В. Методические подходы к оценке эффективности влияния научно-технического прогресса на уровень использования основных факторов аграрного производства // Теория и практика общественного развития. 2010. № 1. С. 297-304.

14. Вертий М. В. Оценка эффективности и приоритеты развития аграрного производства / Экономика и управление: теория, методология, практика // Монография. Пенза, 2018. С. 36-53.

15. Волкодавова Е.В., Жабин А.П., Негонова Н.А. Развитие инструментов импортозамещения в современных условиях ведения бизнеса в промышленности Российской Федерации // Интернет-журнал

16. «НАУКОВЕДЕНИЕ», Том 8, №2 (март - апрель 2016), Самара, 2016 16.Глоба О.С. Развитие сельскохозяйственного рынка РФ // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2020 - № 4 -С. 492-496

17. Гончаренко Л.И., Савина О.Н. Актуальные вопросы формирования инвестиционной привлекательности региона на современном этапе развития российской экономики // Экономика. Налоги. Право. 2015. №5. С. 117-125

18. Горбатов А. В, Морозова О. В. Продовольственное импортозамещение в РФ. Итоги первого санкционного года. Перспективы развития [Текст] // Фундаментальные исследования. 2016. №10. C 3-5.

19. Государственная поддержка // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

20. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы/ Постановление от 14 июля 2012 года

21. №717./Портал Правительства РФ

22. Дорожкина Н. B., Суворина Ю. C. - Особенности кредитования сельскохозяйственных производителей// Социально-экономические явления и процессы - 2017 -Т1

23. Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в 2019 году

24. ЕМИСС - Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс] // URL: https://fedstat.ru/

25. Зонн И.С., Трофимов И.А., Шамсутдинов З.Ш., Шамсутдинов Н.З. Земельные ресурсы аридных территорий России // Журнал Аридные экосистемы. - 2004- том 10, № 22-23 - С. 87-101

26. История Краснодарского края// Новости РБК. - 2015

27. Ищенко Т. Л. - РОЛЬ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ// International

28. Agricultural Journal. -2020/2- c.159-168

29. Козубенко И.С. Вводим цифровые технологии // Информационный бюллетень Минсельхоза России. -- 2018. -- № 7. -- С. 13-16.

30. Королькова, А.П. Поддержка и стимулирование спроса на инновационные продукты и технологии предприятиями АПК / А.П.Королькова / Информационные технологии, системы и приборы в АПК: мат. 7-й Межд. науч.-практ. конф. "Агроинфо-2018", 2018. - С. 196-200.

31. Куликов И., Минаков И. Продовольственная безопасность в сфере производства и потребления плодоовощной продукции //АПК: экономика, управление. - 2016. - №2. - С. 4-16.

32. Лайкам К. Э. Сельское хозяйство в России 2019 [Текст] / К. Э. Лайкам, А. П. Зинченко, В. Н. Ивченко и др. // Федеральная служба государственной статистики, 2019.

33. Мальнев В. В., Белова Л. А. Перспективы развития экспорта сельскохозяйственной продукции на Кубани / Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики // Материалы XII международной научно-практической конференции.. -- 2019. -- С. 187-191.

34. Маринченко, Т.Е. Мониторинг инновационной деятельности в АПК / Т.Е. Маринченко // Техника и оборудование для села. - 2019. - № 1. - С. 40-46.

35. Маханько Г. В - Роль АПК Кубани в обеспечении продовольственной безопасности региона и страны// Политематический сетевой электронный научный журнал КУБГАУ - 2015- №1

36. Минаков И.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК: учеб.пособие. - М.: КолосС, 2015. - 264 с.

37. Матанцев А.Н. 600 способов продвижения торговой марки. М.: Дело и сервис, 2003.

38. Мельников А. Б., Белова Л. А., Назаретян П. В. Инновационные глобальные ргошо-технологии: основные проблемы и перспективы // Сфера услуг: инновации и качество. 2011. № 2. С. 15.

39. Международное агентство RAEX

40. Мухин Н.Ю. Возможности импортозамещения в агропромышленном комплексе России [Текст] // Российский неэкономический вестник.2016.

41. НК РФ Глава 26.1. система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог): в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 147- ФЗ// СПС «Консультант Плюс».

42. Новости и аналитика молочного рынка.

43. Обзор рынка сельского хозяйства в России - 2017. Deloitte, Москва. АО «Делойт и Туш СНГ»

44. Объем льготного кредитования вырос почти вдвое. Аналитика. Журнал «Агроинвестор».

45. О социально-экономическом положении и инвестиционной привлекательности Краснодарского края в 2020 году // МИД РФ. Режим доступа.

46. Официальный сайт Кубанского сельскохозяйственного информационно- консультационного центра

47. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

48. Официальный сайт ОЭСР

49. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат)

50. Официальный сайт Федеральной службе государственной статистики РФ

51. Официальный сайт федеральной таможенной службы РФ. URL: http://customs.ru/

52. Першукевич, И.П. Исследование инновационной активности сельскохозяйственных предприятий/ И.П. Першукевич//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018.- №12.-С. 59-61.

53. Петриков, А.В. Использование инновационных технологий различными категориями хозяйств и совершенствование научно-технологической политики в сельском хозяйстве сектора/ А.В. Петриков // АПК: экономика, управление. - 2018. - № 9. - С. 4-11.

54. Петриков, А. В. Адаптация агропродовольственного сектора к постпандемической реальности / А. В. Петриков // Развитие АПК в условиях постпандемической экономики: материалы онлайн-конф. в рамках работы Моск. акад. экон. форума - 2020

55. Пинская М.Р. Налоговые инструменты институционализации импортозамещения в сельском хозяйстве // Науч.-исслед. Фин. институт. Финансовый журнал. 2015. №5(27). С. 72-79

56. Показатели, характеризующие импортозамещение в России: производство основных видов импортозамещающих пищевых продуктов, сельское хозяйство, торговля.

57. Пять банков дающих льготные кредиты для развития АПК/ Рубрика: Кредиты/28.05.2018

58. Распределение средств господдержки в сельском хозяйстве за 2019 год // Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ)

59. Савина О.Н., Сидельников А.Р. Налоговое стимулирование импортозамещения в сельском хозяйстве // Налоги и налогообложение. 2016. № 6. С. 474-485.

60. Сидоренко В.В., Михайлушкин П.В. Современные проблемы аграрных преобразований в России- Краснодар, Мир Кубани, 2017

61. Синявская А.Ю., Коломыцева Я.А., Бунтовский С.Ю.// ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

62. СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И АПК. Стратегии устойчивого развития современного общества/материалы межд. научн.-практ. конф. : в 3 ч. 2016. С. 22-25

63. Совершенствование прогнозирования развития регионального АПК на основе методов экономико-математического моделирования / В. В. Кузнецов [и др.]. - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 2006. - 154 с.

64. Современная модель управления сельским хозяйством: функции и институты: монография /А.Н. Тарасов, О.И. Павлушкина и др. -Ростов н/Д ФГБНУ ВНИИЭиН; Изд-во ООО «Азов-Печать», 2016. -244 с.

65. Статистика внешней торговли. По данным ФТС России // Экспорт и импорт Краснодарского края по товарам и странам

66. Тимирязев К. А. Экономика предприятий агропромышленного комплекса/ под ред. Р. Г. Ахметова.-- М: Юрайт, 2016. -- 431с.

67. Тихонова А.В. - Об основополагающих принципах государственной поддержки сельского хозяйства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность - 2016 - №6 . с. 111-121.

68. Ушачев И. Научные проблемы импортозамещения и формирования экспортного потенциала продукции агропромышленного комплекса России //АПК: экономика, управление.2016.-№1,-С. 4-22.

69. Ушачев И., Серков А., Маслова В., Чекалин В. Росту и развитию агропромышленного производства необходим комплексный подход//АПК: экономика, управление. - 2016., №4. -С. 4-14.

70. Уход от семенной зависимости: каковы перспективы импортозамещения в российском семеноводстве // Агроинвестор.

71. Федеральное агентство научных организации (ФАНО России)// Режим доступа

72. Федеральная налоговая служба РФ Официальный сайт.

73. Хайруллина О.И. Государственный механизм регулирования сельского хозяйства // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2015. - № 4.

74. Холодова, М. А. Развитие отрасли животноводства в рамках продовольственной безопасности / М. А. Холодова, О. А. Холодов // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2019. - № 2. - С. 136-145.

75. Черкасова О. Потенциал аграрной сферы стран БРИКС // АПК: экономика, управление. - 2016. - №2. - С. 81-86.

76. Чистова Е.В., Быстрай Г.П., Охотников С.А. Реализация в пищевой промышленности импортозамещения в условиях обострения международной обстановки [Текст] // Управленец. 2016. №1.

77. Шарапова В. М, Власова А. С. - Проблемы российских производителей сельхозпродукции при получении субсидированного кредита // ЖУРНАЛ Российское предпринимательство - 2018- том 19, №9, с. 2021-2028

78. Шутьков А., Шутьков С. Экономическая политика: проблемы воспроизводства и импортозамещения // Экономика сельского хозяйства России. - 2015. - №5. - С. 7-14.

79. Эффективность льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей АПК (на основе опроса)//Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ (НИФИ)

80. Anrнquez, G., Foster, W., Ortega, J., Falconi, C. & de Salvo, C. (2016). Public Expenditures and the Performance of Latin American and Caribbean. IDB Working Paper. No. IDB-WP-722. Washington, D.C.: Inter-American Development Bank.

81. Anriquez G., Foster W., Ortega J., Falconi C. & de Salvo C. Public Expenditures and the Performance of Latin American and Caribbean. IDB Working Paper. No. IDB-WP-722. Inter-American Development Bank, Washington, D.C. 2016.

82. The World Bank. Mexico. Agriculture and Rural Development Public Expenditure Review. Sustainable Development. The World Bank, Washington,

Размещено на Allbest.ru

...