Современное экономическое и финансовое состояние Кыргызской Республики

а) предоставление льготных кредитов со сроком не менее одного года хотя бы до трех лет. При этом проценты не должны превышать предполагаемый уровень инфляции на этот период. Источники предоставления кредитов могут быть как внутренние, так и внешние. При предоставлении кредитов из внешних источников поставка техники и технологии для расширения и реконструкции предприятий должна определяться самими кредитополучателями. При этом они должны гарантировать составление качественных проектов на основе глубокого изучения рынка сбыта товаров, т.е. провести качественную маркетинговую работу на внутреннем и внешнем рынке;

б) предоставление льготы для предприятий, освоивших новые импортозаменяющие и конвертируемые товары отечественного производства хотя бы на 2-3 года. А в некоторых случаях полностью освободить их от уплаты налогов. При этом необходимо составить расчеты по налоговым льготам и период их возмещения в бюджет после полного освоения полученного кредита и оздоровления финансового состояния предприятия;

в) полнокровное использование принятого закона о банкротстве предприятий, для чего срочно разработать упрощенный и действенный механизм использования этого закона.

Задолженность предприятий перед государством может быть только по налогам. Несвоевременная уплата налогов в бюджет в соответствии с законом любого государства считается преступлением и применяются финансовые санкции (обычные и повышенные штрафы, приостановление денежно-кредитных расчетов и т.д.), а сокрытие доходов от уплаты налогов карается уже в уголовном порядке. Поэтому предприятия как отечественных, так и зарубежных стран должны соблюдать и уважать финансовые законодательства любого государства. Беда наше в том, что до рыночный период экономики все наши предприятия являлись собственностью государства и привыкли к различным покровительственным и прощающим мерам. В условиях рыночных отношений государство не имеет право вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность предприятий кроме государственных. Чтобы давать какие-то послабления по налоговой задолженности государство должно иметь разрешение парламента республики. Поэтому, чтобы оперативно решит эту проблему правительство должно иметь определено право на регулированию.

Имеется проблемы и по взаимным платежам. Огромные размеры взаимных неплатежей связано с отсутствием нормально действующей системы межбанковских расчетов как внутри нашей республики, так и между республиками.

Недостаток оборотных средств предприятий является следствием еще до перестроечного периода. Еще тогда многие предприятия проели собственные оборотные средства вследствие гонения за планом и работали в основном за счет кредитов государства. Переход к новым экономическим отношениям, гиперинфляция и обвальное падение производства довершили этот процесс до конца. Отсутствие навыков работы в условиях жесткой конкуренции, особенно в условиях «челночной экономики», все больше бартеризация (говоря нормальным языком натурализация экономических отношений и ликвидация нормальных товарно-денежных отношений) приводит к еще худшим последствиям. Приватизация и акционирование предприятий по ряду объективных и субъективных причин не дали должного результата. Поэтому для поддержки перспективных предприятий необходимо продумать возможность обеспечения их собственными оборотными средствами до оптимального уровня.

Проведение протекционистской политики в отношении отечественных товаропроизводителей: является важным резервом развития экономики

Налоговые льготы должны получать те предприятия, которые обеспечат конвертируемость товаров как внутри страны, так и за рубежом. Льготное кредитование, таможенная, акцизная и другие экономические политики должны служить в интересах развития отечественного промышленного предприятия, увеличения экспорта готовых изделий и сокращения импорта таких товаров, если есть такие возможности в республике. Особенно необходимо запретить реализацию стратегически важных для промышленности республики сырьевых материалов на экспорт (хлопок-сырец, шерсть, табак, кожсырье и т.д.). Республика должна сохранить баланс экспорта и импорта. Однако достижение такого баланса за счет реализации на экспорт стратегически важных для экономики республики сырьевых ресурсов подрывает еще больше состояние отечественных предприятий и экономика республики еще глубже становится зависимой от зарубежных кредитов. Поэтому, считаем найти наиболее приемлемый для экономики республики путь увеличения экспорта.

3.2 Финансирование научных исследований

В современных условиях экономический потенциал страны определяется не только промышленными мощностями, наличием естественных ресурсов, но и масштабами научно-исследовательских и опытно-кострукторских работ, уровнем образования, качеством подготовки и количеством научных кадров, способностью быстро и эффективно внедрять достижения науки и техники в производство и др. Более того, научно-техническое преимущество приобретает стратегическое значение, поскольку более развитый страны мира (США, Западная Европа и Япония) перешли на экспорт наукоемкой продукции.

Поэтому значительный объем и постоянный рост расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) стали закономерностью для всех развитых стран. Эти затраты за последнее время растут в 2-2,5 раза быстрее, чем капиталовложения в целом. Международные сравнения: 1970-1997гг. (МЭ и МО, 1998, №10, стр. 113-138). К концу ХХ в. стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы науки, наукоемких отраслей и компаний, мировых рынков технологий - определяет границы между богатыми и бедными странами, создает основу устойчивого экономического роста. Технологический прогресс не только изменил масштабы и структуру производства индустриально развитых стран, но и оказал заметное влияние на качество жизни, взаимоотношение людей друг с другом и с окружающим миром. Тенденция мировой экономики: 1998 - начало 1999г. (МЭ и МО, 1999, №8 , стр 115-128).

Государственное воздействие на науку и инновационную сферу в основных чертах сложилось в период второй мировой войны и в первые послевоенные десятилетия, когда осуществлялись крупные атомные и космические проекты. В 60-70 гг. разнообразие государственные функции в сфере науки приобрели стабильный характер, научная и/или научно-техническая политика стала самостоятельным, часто приоритетным направлением госрегулирования.

К настоящему времени процесс формирования и роста государственного сектора науки, наиболее интенсивный в военный и послевоенный период, в большинстве развитых стран в основном завершен. Максимальные объемы государственного участия достигали 50-60% финансирования науки.

Средства государственного бюджета - главный финансовый инструмент научно-технической политики. Государство в развитых странах берет на себя от 1/5 до половины национальных научных расходов. Для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше - от половины до 2/3. Практически полностью из бюджетов финансируется фундаментальная наука в университетах и национальных центрах здравоохранения, исследование оборонного характера в гослабораториях и по контрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок «большой науки» (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.).

Доля научных расходов за последние 20 лет в общей сумме государственных бюджетов невелика, но стабильна, составлял 6-7% в США, 4-5 - во Франции, Германии, Великобритании и Италии, 3-3,5% в Японии. Финансирование оборонных исследований и разработок поглощает большую часть государственных научных бюджетов в США, Великобритании и во Франции. В Японии, Германии, Канаде и Италии на первом месте стоят фундаментальные исследования необоронного характера.

Нам представляется интересным послевоенный опыт Японии в области промышленно-технической политики и методы их финансирования. Промышленно-техническая политика была начата сразу после Реставрации Мэйдзи (буржуазной революции 1868г.) с целью ликвидации возникшего за годы изоляции Японии отставание в техническом уровне от стран Европы и США. Главное внимание в тот период уделялось подготовке в университетах кадров для внедрения новой техники и технологии. Как следствие естественнонаучное направление в вузах развивалось в основном не вокруг факультетов теоретических естественных наук, а вокруг политических факультетов. Эти факультеты не только готовили инженерные кадры, в них активно велись также и технические исследования.

После поражения во Второй мировой войне разрыв в уровне техники и технологии со странами Европы и США вновь увеличился из-за кадровых потерь в связи с войной, ограничения научных исследований и опытно-конструкторских разработок в условиях тотального экономического контроля. Для того, чтобы ликвидировать этот разрыв, применялись разнообразные формы и методы промышленно-технической политики: финансовая поддержка НИОКР (субсидии, меры в области налогообложения, льготное кредитование), создание научно-исследовательских институтов и центров, создание исследовательских кооперативов в области промышленной технологии, система награждения за достижения в области техники и технологии и т.д. В качестве мер финансовой поддержки можно отметить создание в 1950 г. Фонда субсидии НИОКР в области промышленной технологии, института оплата заказов на опытно-исследовательское производство в добывающей промышленности (1954 г.) и т.д. Все это поощряло НИОКР в частном секторе экономики.

В отношении же самой передовой технологии, разработка которой не могла осуществляться силами частного сектора из-за слишком высокого риска или слишком больших затрат, исследование в этой области брало на себя государство, используя учреждения и кадры частного сектора. Примером может служить система научных исследований и опытно-конструкторских разработок «крупных проектов в области промышленных разработок (КРУПРО)».

Таким образом, как показывает опыт послевоенной Японии, Европейских стран и США государственное стимулирование научно-технического прогресса осуществляется в двух основных формах. Первая -состоит в осуществлении государственного прямого финансирования программ НИОКР, вторая - в поощрении НИОКР частных и государственных предприятий путем создания льготных условий для тех фирм, которые расширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологии. Обе фирмы стимулирования научно-технического прогресса применяются во всех развитых странах, при этом постоянно меняется соотношение между ними в зависимости от целей и задач государства. Первая форма в большей степени оказывает влияние на ускорение прогресса в сфере научных исследований и освоение новейших отраслей промышленности, вторая - на повышение общего уровня техники и технологии, внедрение результатов прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, изобретений и нововведений, а в конечном итоге на рост конкурентоспособности национальных товаров.

Важную роль играет также изучение проблем финансирования российской науки в современных условиях. Качественно новые социально-экономические и политические условия, адекватные в Кыргызстане и сформировавшиеся в результате преобразований начала 90-х годов в России, потребовали коренных изменений в национальной инновационной системе.

Особая глубина и острота «трансформационного шока» в науке была связана с такими факторами, как резкое снижение всех видов бюджетного финансирования и объективно небольшие масштабы платежеспособного спроса на науку со стороны сравнительно благополучных отраслей сырьевого комплекса. В советское время спрос на результаты НИОКР были значительно ниже, чем предложение и часто эти результаты продавались в зарубежные страны. В переходный период резко сократились объемы научных исследований и научно-технических организаций. Происходит массовый отток наиболее квалифицированных ученых в зарубежные страны и в другие доходные отрасли.

Особенно сложным стало положение региональных научно-технических и инновационных комплексов, обслуживающих общесоюзные проблемы и потребности и потребности военно-промышленного комплекса. Между прочим, от сокращения бюджетных ассигнований на содержание этих «наукоградов» пострадали и бывшие союзные республики, в том числе и Кыргызстан, которые пользовались результатами этих организаций (было централизовано не только планирование и управление, но и НИОКР и их результаты).

Однако, по мнению российских экономистов, вместе с тем переходный период принес ряд позитивных тенденций. Это - предоставление полной свободы в выборе направлений деятельности отдельным ученным и исследовательским коллективам, либерализация отношений с внешним миром, интенсивное встраивание национальной науки в мировую. Все это дало установить, укрепить и расширить контакта с ведущими мировыми научными центрами, расширение влияние российских научных школ за рубежом, привлечение дополнительных финансовых ресурсов. Данные таблицы 4 характеризует и подтверждает эти изменения.

Таблица 4. Плановый бюджет на исследование и содействие НТП в России, млрд. руб. Мировая экономика и международные отношения. №8, 1999г., стр. 47.

Увеличились также доля зарубежных источников в структуре финансирования исследований и разработок в России с практически нулевого уровня в 1991 г., до 7,4% в 1997 г. По некоторым направлениям фундаментальных исследований эта дол гораздо выше. Например, в Сибирском отделении РАН зарубежные контракты, гранты, выплаты по патентам и лицензиям составляет около 50% финансирования институтов отделения.

Кроме того, создана система бюджетных и не бюджетных фондов, осуществляющих конкурсное финансирование НИОКР, в том числе на принципах возвратности средств наподобие в развитых странах. К таким фондам относятся Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Создана сеть из 60 государственных научных центров по аналогии с национальными лабораториями в США или национальными центрами во Франции. Сильно развиваются малые инновационные предприятия (их около 44 тыс. в 1997 г.).

Однако и для Российской Федерации остаются серьезными проблемами сектора малого предпринимательства в НИОКР незавершенность законодательной базы, прежде всего, налоговой, трудности с получением банковских кредитов и высокая арендная плата за помещения в крупных городах.

На наш взгляд, было бы очень полезным использование опыта Российской Федерации в этом направлении для нашей республики. Однако нет необходимости полностью копировать происходящие процессы в области финансирования НИОКР, т.к. по как научному потенциалу и потребности в них, так и по источникам их финансирования мы далеко не сравнимы.

Источниками финансирования НИОКР является частью валового национального продукта внутри страны и валового национального дохода зарубежных стран. Формы и методы мобилизации средств на НИОКР различны и они зависят от исторического этапа развития экономики, конкретных экономически программ стран и внешнеэкономической конъюнктуры.

До начала 90-х годов основным источником финансирования НИОКР в Кыргызстане и СССР был государственный бюджет. За счет бюджетных средств содержались системы исследований, разработки новых технологий, высшее и среднее специальное образование, переподготовка кадров, осуществлялись модернизация и создание новых производств.

Распад СССР и экономический кризис в 1991 г., продолжающийся по настоящее время практически во всех странах СНГ (кроме прибалтийских республик) поставил сферу НИОКР на грань уничтожения. Промышленность, столкнувшаяся с конкуренцией иностранных товаропроизводителей, снижением платежеспособного спроса населения, в условиях от политики сверхпротекционизма (в составе СССР) к политике полного безразличия национальны предприятий, периодически искусственно создаваемых неплатежей не обладает никакими возможностями даже для символических НИОКР. Ожидать каких-либо реальных шагов в этом направлении от торговых или банковских структур нет оснований. Нельзя серьезно говорить и об иностранном каптале, как потенциальном источнике финансирования НИОКР в стране. Даже небольших по размерам как наша республика, стабильных в политическом и экономическом отношении странах с высоким научно-техническим потенциалом, иностранные инвестиции в сферу НИОКР не превышают 5-10% от уровня общенациональных расходов на эти цели. В условиях падающих объемов валового внутреннего продукта (в постоянных ценах) доля выполняемых в стоимостном выражении НИОКР в ВВП в странах СНГ снижается опережающими темпами. Падение особенно сильно проявляется там, где был выше научно-технический потенциал и средний образовательный уровень населения. Так, в России доля объема выполненных НИОКР за 1990-1996гг. упала в 3,8 раза, в Казахстане - в 2,9 раза, Молдове - 2,9 раз, в Армении - в 3,4 раза и в Кыргызстане в 2,4 раза, тогда как в Узбекистане, Туркменистане и в Таджикистане в 1,4; 1,3 и 1,6 раз соответственно. Т.е. в стране таджиков, где идет гражданская война доля НИОКР в ВВП составлял 0,46%, а в Кыргызстане 0,31% или занимает самое последнее место среди стран СНГ.

За этот период претерпели существенные изменения также структура расходов на НИОКР. Государственный бюджет был и продолжает оставаться основным источником финансирования науки в республике, т.е. государственные средства в последние годы составляли не менее 90% общих расходов на науку. Финансирование науки из госбюджета, как сказано выше, претерпело значительные изменения. Традиционно принято измерять его уровень в процентах к ВВП.

Таблица 5. Затраты на науку из общего объема ВВП (в млн. сом)

Как видно из таблицы 5, объем этих средств крайне не достаточно. Выделенные на науку ассигнования расходуются, прежде всего, на заработную плату и возросшие эксплутационные издержки, в связи с чем резко сокращено обновление материально-технической базы необходимого для проведения научно-исследовательских работ, т.к., бюджетное финансирование недостаточно, чтобы покрыть потребности фундаментальной и прикладной науки. Кроме этого финансовые средства выделяются помесячно с большими задержками, что это приводит под угрозу срыва реализации целевых программ и важнейших научных исследований.

Как правило, источниками финансирования НИОКР в развитых странах выступают государственные бюджеты, государственные специальные фонды, собственные средства НИИ и КБ министерств, ведомств и крупных фирм и компаний, ВУЗов и иностранный капитал. Обычно в статистике первые два источника объединены и называются государственные расходы. Это вызвано тем, что, во-первых, основным источником средств специальных государственных фондов выступает государственный бюджет, во-вторых, роль и значение этих фондов в обычное время невелики. Однако в условиях глубокого экономического кризиса государственные средства активно используются для оживления производства.

Государственные расходы по стимулированию научно-технического прогресса относятся к группе расходов по вмешательству государства в экономику. Поэтому, в развитых странах существуют различные теории и точки зрения по поводу финансирования НИОКР за счет государственных средств. Так, в Кейнсианских теориях экономического роста основное внимание обращалось на количественные факторы развития, в частности на рост объема инвестиций, поощряемых государством. По мере интенсификации процесса производства, большое значение приобретают такие качественные факторы как развитие научных исследований, внедрение научной системы управления, повышение квалификации рабочей силы. Неоклассическая теория стала учитывать влияние технического прогресса на экономику. Развитие математических методов экономического исследования и совершенствования электронно-вычислительной техники содействовали двух-, трех- и т.д. факторных моделей роста.

Финансовые концепции современной неоклассической школы и ее главного направления - неоконсерватизма, наряду с ограничением государственного вмешательства и сокращением общего объема государственных расходов изменить их структуру - увеличить удельный вес затрат, связанных с поощрением научно-технического прогресса, развитием образования, науки. Особое внимание уделяется вопросам совершенствования такого фактора производства, как труд. Техническое обновление вещественных элементов производства объективно требует повышения квалификации рабочей силы.

Идея об увеличении «затрат в человека», а точнее его квалификации в качестве капитала появилась давно. Ее выдвигали классики английской буржуазной политической экономии У. Петти (1623-1687) и А. Смит (1723-1790). Крупнейший представитель неоклассической теории А. Маршалл (1842-1924) в конце 19 века рассматривал государственные расходы на образование как национальные инвестиции. Он отмечал, что ничто так не будет способствовать быстрому росту материального богатства, как совершенствование школьного образования. По его мнению, экономическая выгода от использования одного крупного промышленного открытия будет достаточна для покрытия издержек по образованию целого города. Все средства, в течении многих лет, затрачиваемые на обеспечение массам доступа к более высоким ступеням образования, с лихвой окупятся, если они приведут к появлению еще одного «Ньютона или Дарвина, Шекспира или Бетховена». Маршалл А. Принципы политической экономики. Т. 1. М.: Прогресс, 1983г., стр. 294.

По мнению представителей неоклассической школы, необходимо перейти от экстенсивного типа государственных расходов следует повысить их эффективность. В частности, финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок будет содействовать сокращению потребности в более дорогих факторах производства. Поэтому в развитых странах мира крупные государственные средства вкладываются в финансирование научных исследований. Мы также разделяем это мнение и предлагаем в дальнейшем увеличить долю финансирования науки в расходной части республиканского бюджета, что, несомненно, даст положительные результаты.

Однако в силу дефицитности бюджета республики в настоящее время нет возможности увеличения расходов государства на НИОКР. Как показывает данные проекта республиканского бюджета на 1999 бюджетный год, эти расходы даже уменьшились. Некоторые экономисты республики видят выход из кризиса бюджета именно в сокращении расходов на образование и перевод на финансирование за счет населения. На наш взгляд, это не совсем верный подход. Во-первых, население республики неплатежеспособны и долго не смогут финансировать образование, а тем более НИОКР, во-вторых, произойдет девальвация образования и появление многочисленных безграмотных и безработной молодежи, что чревато социальными последствиями.

Кроме государственных расходов, НИОКР финансируется также за счет собственных средств предприятий - прибыли, амортизационных отчислений и кредитов банков. В настоящее время во всех без исключения странах существует тенденция опережающего роста расходов примышленных фирм по сравнению с увеличением государственных расходов.

Научными исследованиями и разработками в развитых странах занимаются многочисленные и чрезвычайно разнообразные по статусу, формам собственности, задачам учреждения и организации. Согласно классификации ОСЭР они сгруппированы в следующие основные категории: учебные заведения, государственные исследовательские организации (кроме учебных заведений), предприятия, некоммерческие исследовательские организации (бесприбыльные корпорации). Учебные заведения, частные и государственные университеты, колледжи, высшие технические училища ведут преимущественно фундаментальные исследования. К государственным исследовательским организациям относятся специализированные научно-исследовательские институты, исследовательские подразделения и лаборатории, входящие в состав или подчиненные государственным органам, ведомствам и министерствам. Они занимаются всеми видами исследовательской деятельности - от фундаментальных исследований до разработок практического применения. Предприятия, как частного, так и государственного сектора концентрируют свои усилия главным образом в области научных разработок.

Анализ опыта развитых стран показывает, что государство активно участвует в технологическом обновлении производства и разработок, удельный вес этих расходов в ВНП стабильно и в 1995 г. составлял в США и ФРГ 2,4 - 2,7% ВНП, в Японии 3%.

Поэтому государство для обеспечения развития науки, техники и новой технологии должно гарантировать с учетом колебаний рыночной конъюнктуры, стабильно увеличивающие объема финансирования (не менее 3%) научно - технической деятельности из бюджета.

Необходимо отметить, что выделенные бюджетные деньги - это далеко не все, т.е. большое значение имеет направление их использование. По нашему мнению, в условиях дефицита государственного бюджета выделенные средства на науку в - первую очередь направлять на приоритетные, перспективные научные исследования. При этом широко практиковать новую форму государственной селективной поддержки науки - системы грантового финансирования научных проектов, на основе проведения открытых конкурсов.

В целях обеспечения финансирования общеотраслевых, межотраслевых и региональных научно - технических проблем, а также мероприятий по освоению новых видов промышленной продукции в настоящее время допускается создание внебюджетных фондов финансирования НИОКР и поддержки инвестиций.

Внебюджетные инвестиции научно-технические фонды являются формой реализации государственной научно-технической политики и выполняют несколько функций.

Так, в настоящее время как сказано выше, трудно рассчитывать на непосредственную помощь государству в реализации различных и инновационных проектов. Ускорение научно - технического развития предполагает не просто накопления определенных сумм в фондах, а выполнение роли экономических институтов, обеспечивающих необходимый комплекс условий для ускоренного развития НТП.

Опыт зарубежных стран (США, Швеции, Южной Кореи, Тайвань и др. т) свидетельствует, что внебюджетные инвестиционные научно-технические фонды являются эффективным инструментом осуществления научно-технической политики. Они стали мощным финансовым рычагом, благодаря которому государство целенаправленно воздействует на процесс ускорения научно - технического развития.

В республике организация подобных фондов был создан Постановлением Правительства от 5 марта 1992 года фонд развития науки и техники для финансирования общеотраслевых и межотраслевых НИОКР в системе министерства внешней торговле и промышленности Кыргызской Республики.

Средства фонда, согласно положению, собирались от предприятий и организация в размере от 0,5 до 1% от полной себестоимости произведенной продукции. Так, в течении 5 лет из средств фонда развития науки и техники были профинансированы более 50-ти научно - технических разработок прикладного характера на общую сумму около 10 млн. сомов.

Необходимо отметить, что в последние годы от нестабильного отчисления многих предприятий средств от себестоимости продукции не стали надежными источниками финансирования науки.

В настоящее время на наш взгляд, назрела необходимость создания государственного фонда развития науки и техники в качестве внебюджетного, возвратного, что увеличит ответственность предпринимателей и повысить эффективность вкладываемых средств. Средства данного фонда могут использоваться, в частности, на предоставление ссуд для реализации инновационных проектов для финансирования фундаментальных и прикладных научных исследований, а также фонд может быть гарантом для получения кредита.

В развитых странах важным финансовым методом стимулирования НТП является государственный кредит на льготной основе (низкий %, долгосрочность, отсрочка платежа). Так, Японское правительство через государственный банк кредитует судовладельцев в размере 65% цены из расчета 6,5% в год на 11-13 лет с 3-х летней отсрочкой платежа. Льготные кредиты предоставляют и другие страны в соответствии с установленными государственными программами.

В нашей республике в настоящее время надежды на получение кредита у коммерческих банков неосуществимы, т.к. они кредитуют в основном только торговый оборот и под высокий процент (70-80) и на очень короткий срок - 2-3- месяца. В связи с этим в таких условиях кредитование не выгодно.

Поэтому, в условиях ограниченности финансовых ресурсов, резкого снижения инвестиционной активности существенное значение приобретает формирование институтов средне-, и долгосрочного инвестирования инновационных проектов в условиях переходного периода.

Как показывают статистические данные, за последние годы промышленные предприятия пока не в состоянии финансировать НИОКР за счет прибыли, так как более 60% предприятий на 50% убыточны, низкорентабельны или работают не в полную мощь. Поэтому, пока единственным источником финансирования НИОКР можно считать только иностранные инвестиции, государственный бюджет и в некоторой степени амортизационные отчисления.

Важное значение в стимулировании НИОКР имеет различные налоговые льготы и льготное кредитование как не прямое, а косвенное финансирование. Обычно какая-либо особая отделенная система государственных стимулов или специальный механизм и тот отсутствует. Мероприятия государства, направленные на ускорение темпов последнего «встроены» в сам рыночный механизм и в систему товарно-денежных отношений. Основной формой государственного стимулирования НТП является все больше расширение объемов и характера налоговых и амортизационных льгот частным компаниям.

Такого рода льготы способствуют как созданию в целом благоприятной обстановки для инвестиционной активности корпораций, роста собственных источников их финансирования, так и наращиванию внутрифирменных расходов на НИОКР при выполнении прикладных и функциональных исследований, а также развитие инновационного процесса освоению достижений науки и внедрения и в производство. При этом существует свой, заданный набор льгот и стимулов, их отличает целенаправленный характер и строго конкретная адресность льгот.

В переходный период к рыночной экономике государство все больше уходить от прямого вмешательства в производственный процесс, так как излишнее правительственное регулирование ведет к снижению частных капиталовложений и замедляет процесс совершенствования производственного аппарата и технологических процессов частными предприятиями и корпорациями. В государственной научно - технической политике должен быть четко прослеживаемая приоритетность отдельных отраслей и компаний, которая выражается в масштабах предоставляемых налоговых и амортизационных льгот, выдаче государственных субсидий и кредитов и прочих косвенных формах субсидирования. В этом отношении, на наш взгляд, было бы очень полезным изучение опыта зарубежных стран и их использование применительно к нашей системе. Ниже рассмотрим основные льготы и направления косвенного финансирования научно-технического процесса в различных странах и возможность применения их в нашей экономике.

Широкое распространение получило содействие компаниям с целью стимулирования их производственных капиталовложений. Оно предоставляется как в вид налоговых льгот, так и в форме ускоренной амортизации.

Налоговые льготы по инвестициям в новые производственные фонды в той или иной форме широко используются почти во всех развитых странах. Увеличение инвестиций в основной капитал неизбежно сопровождается его модернизацией, совершенствованием технологических процессов, внедрением высокоэффективного нового оборудования, а в целом способствует интенсивному техническому перевооружению производства. Льготы по инвестициям чаще всего предоставляются в виде инвестиционных налоговых скидок, получивших название «налогового инвестиционного кредита», т.к. данная скидка вычитается (кредитуется) из суммы исчисленного налога на прибыль компании (в отличие от обычных скидок, вычитаемых из суммы доходов). Такая форма предоставления льгот создает у компаний заинтересованность в расширении капиталовложений в новые машины и оборудование за чет собственных средств.

Обобщая выше изложенное можно сделать вывод, что проводимая в республике налоговая политика не стимулирует развитие научно-технического прогресса. Как известно налоговые льготы, предоставляемые фирмам для покрытия части затрат на НИОКР, являются одним из основных и наиболее эффективных методов государственного стимулирования научно-технического развития в условиях рыночной экономики.

На начальном этапе может быть рекомендовано полное или частичное освобождение от налога на реинвестируемую прибыль на срок от 2 до 5 лет предприятий, создаваемых для деятельности в приоритетных направлениях на базе наукоемких производств. Одновременно или по окончании действия данной льготы этим предприятиям в течение определенного срока может предоставляться льгота в виде отсрочки налогового платежа. Для внедрения новой техники и технологии в приоритетных отраслях рекомендуется применение инвестиционного налогового кредита (вычет от вычисляемой суммы налога, а не из налогооблагаемого дохода) на инвестиции в определенные виды основного капитала со сроком службы не менее 3 лет, поэтапно. Целесообразно также введение льготного налогового режима, стимулирующего увеличение затрат на НИОКР. При этом необходимо разрешить предприятиям, выпускающим конкурентоспособную продукцию, списывать расходы на исследования по типу текущих производственных издержек, а затраты на приобретение научно-исследовательского оборудования и т.д. списывать на основании положений амортизационного регламента. В целях укрепления связи между предприятиями и научно-исследовательскими организациями по выпуску новой техники и технологии следует ввести льготное налогообложение на ту часть прибыли, которая идет на финансирование научно-технического развития.

Для развития инновационных центров новых технологий в регионах республики (предлагаемой нами) выпускающих наукоемкую продукцию, следует освободить их от уплаты налогов в первые 2 года научно-производственной деятельности. Кроме этого для международной научно-технической кооперации со странами СНГ ввести льготное налогообложение от экспорта наукоемкой продукции.

В заключении следует еще раз подчеркнуть, что основная задача налоговой политики применительно к инновационной деятельности -обеспечение инновационной активности создание избирательной системы льгот. Предоставление различных льгот субъектам инновационной деятельности должно быть дифференцированно и обусловлено расширением объемов производства конкурентоспособной продукции. Предоставляемые льготы должны быть гибкими, для чего необходимо осуществлять постоянный мониторинг используемых рычагов применительно к различным структурам и направлениям деятельности.

Исходя из выше изложенного (с учетом опыта зарубежных стран, стран СНГ и Кыргызской Республики за годы экономических реформ) для создания благоприятных условий для инновационной деятельности частного сектора предлагаем усилить роль государственной функции в этом направлении. При этом необходимо использовать следующие меры экономической и бюджетной политики:

- включение затрат на НИОКР частного сектора в себестоимость

продукции;

- списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации;

- применение системы адресных налоговых льгот, нацеленных на постоянное наращивание объема научных расходов в крупных корпорациях и на привлечение мелкого и среднего бизнеса к инновационной деятельности в сфере новых технологий;

- льготное кредитование научно-технических разработок и долевое финансирование больших проектов;

- безвозмездная передача либо предоставление на льготных условиях государственного имущества или земли для организации инновационных предприятий (в основном в сфере образования или для мелкого и среднего бизнеса), а также создание научной инфраструктуры в регионах.

Комбинация этих методов зависит от задач научной политики той или иной страны, но перечисленный набор носит универсальный характер. Все развитые страны и новые индустриальные государства за последние 20 лет активно проводят политику налогового стимулирования науки. Она адресована частному сектору, который объективно, в силу экономических особенностей научной деятельности, не может быть заинтересован в тех затратах на науку, выгоды от которых идут всему обществу (экономическая и социальная инфраструктура). Используя приростные и объемные скидки на сумму средств, вложенных компаниями в исследование и разработки, вводя эти скидки временно или постоянно, правительство отдельных стран обычно добиваются желаемого результата роста расходов на исследования, компенсирующего потери бюджета от недобора налогов. Наиболее существенные результаты достигнуты в тех странах, где закон устанавливает высокие и действующие продолжительное время льготы.

3.3 Государственное финансирование сельскохозяйственного производства

Переход Кыргызской Республики на новые рыночные отношения и практически полный роспуск колхозов и совхозов привел к прекращению государственного финансирования аграрного сектора. Вначале считали это объективной необходимостью в условиях рыночной экономики, что привело к упадку основного сектора экономики - сельского хозяйства. Однако, как показывает опыт развитых стран мира мелкотоварное разрозненное фермерское и крестьянское хозяйства даже при сильной поддержке государства подвергаются массовому разорению и росту крупного аграрного капитала, а следовательно обнищанию населения и роста социальной напряженности. Поскольку наша республика в настоящее время из аграрно-промышленной превратилась в аграрную с натуральным обменом, эта проблема еще больше затрагивает положение как сельского, так и городского населения в снабжении продуктами питания, а промышленный сектор сельхозсырьем.

В современный период создание крупнотоварного высокомеханизированного сельского хозяйства является ключевым вопросом аграрной экономики большинства развитых стран и основной целью аграрной политики государства. Значимость концентрации сельскохозяйственного производства выросла до уровня важнейших национальных, в определенной степени даже международных (например, в ЕС) задач.

Рыночное или так называемое капиталистическое развитие в нашей республике наоборот от крупного товарного производства перешла на мелкотоварную и по мере расслоения общества может иметь несколько социально-экономических типов или формы: семейная форма, не применяющая наемного труда, капиталистическое хозяйство, основанное на использовании наемной рабочей силы и различные формы кооперации, ассоциаций и т.д. Кроме того, жизненно важные отрасли сельского хозяйства (семеноводческие, племенные и т.д.) должны оставаться государственными, т.к. дальнейшее развитие сельхозпроизводства в целом по республике без них просто немыслимо. Несмотря на настаивания международных экспертов о прекращении государственной поддержки аграрного сектора дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства предъявляют большие требования к финансовому обеспечению этой отрасли. После развала СССР, а вместе ним и развала государственной системы финансирования производителей сельхозпродукции сложилась крайне тяжелая ситуация в обеспечении их оборотным капиталом, в оснащении сельскохозяйственными машинами, содержании мелиоративно-ирригационных систем, зданий и помещений и т.д. все это вызвано с другой стороны неразберихой и трудностью сбыта уже выращенной продукции. На рынках ссудного капитала коммерческие банки навязывают фермерам высокие ставки ссудного капитала сроком на 2-3 месяца или вообще отказываются их выдать. Напряжение усиливается инфляцией, для которой является характерным опережающий рост цен на средства производства по сравнению с ценами на продукцию сельского хозяйства.

Для аграрной политики бывшего СССР была характерна преимущественная поддержка совхозного производства (до 20 млн. рублей ежегодно по нашей республике) и значительно меньше колхозного производства. Для финансовой поддержки сельского хозяйства использовали механизм бюджетного и ценового перераспределения национального дохода. Ценовой механизм перераспределения был ориентирован на стимулирование товарного производства в сельском хозяйстве и снижение издержек производства. Наибольшую выгоду от политики цен получали крупные специализированные хозяйства с большим объемом производимой товарной продукции. И наоборот, мелкие хозяйства с малым выходом товарной продукции и высоким уровнем затрат на единицу продукции практически не получали никакой выгоды от ценовой политики. Значение ценовой поддержки сельхозпредприятий определялось объемом реализации продукции и уровнем индивидуальных затрат.

Аналогичная политика поддержки использовалась и странами ЕЭС. Под влиянием сложного комплекса экономических, социальных и политических факторов в правительственных кругах стран ЕЭС в 50-70-е гг. сложилось отношение к сельскому хозяйству как к важнейшей отрасли национальной экономики, которую необходимо поддерживать и развивать для сбалансированного экономического роста и сохранения экономической, социальной и политической стабильности. Определенную роль сыграла и политика стран ЕЭС, направленная на повышение степени самообеспеченности продовольствием. Учитывалось также значение продовольствия во внешнеторговом обороте и обеспечении валютных поступлений.

Бюджетный механизм перераспределения предусматривал прямое финансирование крупных и части средних ферм, а также мероприятий по развитию производственной и социальной инфраструктуры сельского хозяйства также как и в СССР.

В основе бюджетного механизма финансирование сельского хозяйства лежит принцип перераспределения доходов, в случае прямого финансирования за счет налогоплательщиков, в случае косвенного финансирования через поддерживаемые цены за счет налогоплательщиков(финансирующих механизм системы) и потребителей(финансирующих поток средств, порожденных деятельностью механизма).

Страны ЕС активно использовали в качестве орудия перераспределения, как бюджет, так и регулирование цен с конца 60-х годов стали играть интеграционные органы ЕЭС и общая сельскохозяйственная политика, финансирование которых осуществлялось из бюджета ЕЭС через секцию гарантирования Европейского фонда ориентации и гарантирования сельского хозяйства - ЕФОГ.

Прямое бюджетное перераспределение средств осталось в основном в компетенции национальных правительств. Однако директивы, принятые на заседании советов министерств стран ЕС вносят элементы скоординированности и в сферу прямого бюджетного финансирования сельского хозяйства, преимущественно в сферу структурной аграрной политики отдельных стран. Этот процесс еще больше развивается в связи с созданием единого Европейского денежного знака.

В общем потоке финансовых средств, ежегодно получаемых сельским хозяйством, 1-ое место занимают поступления от реализации сельскохозяйственной продукции на рынках, 2-е-банковские и прочие кредиты и 3-е-прямые субсидии из различных источников бюджетного финансирования, включая налоговые льготы. Размер поступлений от реализации продукции определяется уровнем поддержки цен и интенсивностью бюджетного финансирования механизма поддержки цен. Величина заемного капитала в сельском хозяйстве непосредственно зависит от объема бюджетных субсидий на уплату процентов по ссудам.

Как видим, бюджетное финансирование сельского хозяйства и аграрной политики стало важнейшим инструментом регулирования всего процесса интеграции и воспроизводства аграрной политики стран ЕС.

Кроме того, идет интенсивный процесс ускорения структурных преобразований в сельском хозяйстве и, главным образом, для стимулирования темпов в концентрации производства в этой отрасли в странах западной Европы, особенно во Франции, ФРГ, Нидерландов, Бельгии, Финляндии и др.

В связи с переходом к прямому регулированию социальной структуры сельского хозяйства стали разрабатываться соответствующие инструменты новой аграрной политики, направленной на ликвидацию подавляющего большинства хозяйств и создание на их основе современного крупнотоварного производства. Новые цели аграрной политики нашли соответствующее законодательное оформление. Например, в 1971 г., т.е. уже после принятия «плана Мансхолта» (обнародованного в 1968 г.), правительством ФРГ был принят закон «О развитии индивидуальных хозяйств». Целью этого закона провозглашалось «удовлетворение инвестиционных потребностей индивидуальных хозяйств..., от которых в дальнейшем можно ожидать рационального использования всех факторов производства: труда, земли и капитала». В соответствии с законом была разработана «программа улучшения аграрной структуры и защиты побережья», по которой стали выделяться ссуды и кредиты для хозяйств, «способных к перспективному развитию», т.е. для хозяйств, которые после необходимых структурных и землеустроительных преобразований «смогли бы достигать оптимальных размеров производства уже за счет собственных средств». Для реализации этой цели ФРГ в 1977 г. расходовал на ликвидацию чересполосицы - 24,3%, проведение структурных мероприятий по хозяйствам, «способным достичь размеров оптимального сельскохозяйственного предприятия» - 28,9%, водохозяйственные мероприятия и защитные сооружения(от природных стихий) и окультуривание земель - 39,2% от выделенных из федерального бюджета и бюджета земель 1988,2 млн. марок.

Программа оптимизации сельских хозяйств осуществляется через секцию ориентации ЕФОГ путем финансирования мероприятий по расширению занятости сельского населения путем строительства промышленных предприятий, создания разветвленной инфраструктуры, развития туризма в деревне, а также систему профессиональной переподготовки бывших крестьян для работы в различной форме. Например, в США государственные расходы можно подразделить на три основные категории:

1) кредитование сельскохозяйственных предприятий;

2) поддержание фермерских цен на сельскохозяйственную продукцию;

3) меры по стимулированию научных исследований и развитию сельской инфраструктуры.

В Федеральном бюджете США на 1991 г. доля расходов на развитие сельского хозяйства составляла 4,5% от общей суммы расходов, т.е. 55,3 млрд. долл. [Budget of the United States Government Fiskal Year. 1991. Wash. 1990]. в Канаде государственный контроль над сельским хозяйством традиционно осуществляется преимущественно через сбыт продукции. Доля расходов на развитие сельского хозяйства в общем объеме расходов государства составляет 2-3%.

Одна из форм государственного регулирования - поддержание фермерских цен, проводимые путем; прямых закупок продуктов по установленным цена; доплат производителям для покрытия разницы между их доходом и гарантированными ценами; прямых компенсационных выплат производителям по установленной ставке. Закон о стабилизации сельского хозяйства предусматривает постоянную поддержку цен на крупный рогатый скот, свиней и овец, молоко, идущее на переработку, так же как на овес и ячмень, не производимые в районах, охватываемых деятельностью Канадского Совета по пшенице на уровне не ниже 90% их среднегодовой цены за последние 5 лет (согласно поправке к Закону, принятой в 1975 г.).

На Совет стабилизации сельского хозяйства возложены функции по поддержке уровня фермерских доходов на определенном уровне и достижению равновесия между фермерскими ценами и стоимостью товаров и услуг, которыми пользуются фермеры. Фонды, ассигнуемые на эти цели составляют достаточно внушительную сумму. Гарантированные цены устанавливаются в одном варианте для всей страны и не дифференцируются по природным зонам, тем самым поощряется территориальная специализация производства. А в условиях СССР закупочные цены дифференцировались в зависимости от нескольких факторов. Поэтому эффективность системы государственных закупочных цен была низкая.

Определенный интерес вызывает механизм финансирования экспорта сельхозпродукции. Например, поддержание цен на пшеницу - основную экспортную культуру Канады, осуществляется за счет стимулирования экспорта, главную роль в котором играет Совет по пшенице, скупающий зерно у фермеров по минимальным гарантированным ценам («первоначальные» цены), ниже которых рыночные цены обычно не опускаются. В начале сельскохозяйственного года до сдачи зерна на государственные элеваторы фермеры получают авансовый платеж в размере 2/3 от «первоначального» платежа. Выручка от реализации закупленного зерна на внутреннем и внешнем рынках возвращается в виде «окончательных» платежей. Если рыночные цены на зерно опускаются ниже гарантированных, убытки, которые потерпели фермеры, возмещает государство [Андреева Н.М. и др. Правительственные мероприятия по развитию сельского хозяйства США, Канады, Австралии и Японии. М., 1975г., стр. 48-58].

Наша республика, когда получила кредит от США в виде Канадской пшеницы, таким образом, практически способствовала за счет бюджета государства финансированию Канадских фермеров. Это не новость. Просто при предоставлении межгосударственных кредитов они осуществляются в трех формах:

1) поставка продовольственной или промышленной продукции (например, «Ленд-Лиз» во время второй мировой войны);

2) поставка оборудования или строительство за счет кредиторов;

3) военные поставки.

Поэтому здесь нет ничего удивительного. Рыночная экономика не может допустить оказания бескорыстной помощи. Всякие внешнеэкономические отношения имеют, экономическую, военную и политическую цель.

Другая форма регулирования со стороны государства субсидирование и кредитование сельскохозяйственных предприятий. Эта форма в Канаде примерно такая же, как и в других развитых странах с незначительными особенностями.

Переход к рынку в сельском хозяйстве бывших земель ГДР демонстрирует разнообразные меры поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, стимулирование их адаптации к рыночной экономике. В условиях кризиса сбыта продукции бывших кооперативных предприятий и народных имений, усиливаемого высокой конкуренцией со стороны фермерского, перерабатывающего и торгового секторов Западной Германии, государство предложило программы, стимулирующие преобразование кооперативных и государственных хозяйств, помогающие адаптации и переквалификации работников, содействующие повышению экологичности производства и чистоты продовольствия, способствующие структурной перестройке в соответствующие с требованиями рыночной экономики. Фактором, благоприятствующим осуществлению этих мер, является стабильное финансовое положение в стране, опыт программного регулирования и сильная государственная власть.