Таблица 3.5 - Расчет эффективности мероприятий по экономии бюджетных средств на содержание Центра занятости населения г. Киселевска в 2010-2012 гг., в руб.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что бюджетные средства, выделенные на содержание Государственного казенного учреждения, расходовались на протяже-нии 3-х лет эффективно:

- оплата труда увеличилась в 2011году по сравнению с 2010 на сумму 163070 руб-лей, в 2012 по сравнению с 2011 годом на 318790рублей, в 2012 по отношению к 2010 году на 481861 рубль. Рост произошел из-за планового повышения заработ-ной платы работникам бюджетной сферы в соответствии с Федеральными зако-нами Российской Федерации;

- хозяйственные затраты на протяжении периода снижались: в 2011 году в сравнении с 2010 на 11900рублей, в 2012 к 2011 на 4150рублей, в 2012 по сравнению с 2010 на 16000рублей. Это обусловлено принятием мер по экономии энергетических ресурсов, в связи с принятием Закона «Об энергосбереже-нии»;

- канцелярские и прочие хозяйственные расходы в 2011 году по сравнению с 2010 годом возросли на 98376 рублей. Такой результат из-за ввода в эксплуатацию и ос-нащения архивного помещения Центра занятости населения. В 2012 году по сравне-нию с 2011 годом расходы снизились и экономия составила103480 рублей. 2012 год по отношению к 2010 году снижение произошло на 5104рубля. Все сэко-номленные средства по содержанию учреждения были перераспределены на дру-гие статьи, где наблюдался дефицит и по итогам отчетных периодов использова-лись в полном объеме.

В таблице 3.6 представлен расчет и динамика эффективности расходования бюджетных средств по исполнению государственного заказа ЦЗН г. Киселевска.

Таблица 3.6. - Расчет эффективности расходования бюджетных средств по испол-нению государственного заказа Центра занятости населения г. Киселевска в 2010-2012 гг., в руб.

В период с 2010 по 2012 год Центром занятости населения г. Киселевска с це-лью экономии средств бюджета были проведены в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" процедуры размещения государственного заказа на конкурсной и безконкурсной основе.

Так по оплате услуг банка на перечисление пособий и стипендии на протяжении 3-х лет победителем по результатам открытого конкурса признавался Сбер-банк России. Из таблицы видна динамика снижения.

В 2011 году сумма по услугам снижена по сравнению с 2010 годом на 142443 рубля, в 2012 по сравнению с 2010 на 56704рубля, а в2012 по отношению к 2010 - на 199147рублей.

На поставку писчей бумаги был проведен запрос котировок у субъектов малого предпринимательства. Не смотря на рост цен на товары, затраты на приобретение бумаги из года в год снижались. В 2011 году по сравнению с 2010 снижение про-изошло на 7000 рублей в 2012 году в сравнении с 2011 на 9000рублей, а по отноше-нию 2012 года к 2010 экономия средств составила 16000рублей.

По организации профессионального обучения проводились открытые конкурсы:

- 2010г. 99 государственных контрактов на сумму 4482600 руб. Экономия бюджетных средств по состоявшимся торгам составила 1302250руб.

- 2011г. 95 государственных контрактов на сумму 3180350 тыс.руб. Экономия бюд-жетных средств по состоявшимся торгам составила 125350 руб.

- 2012г. 135 государственных контрактов на сумму 3055000руб. Экономия бюджет-ных средств по состоявшимся торгам в сравнении с 2010 годом составила 1427600 руб.

Сэкономленные средства перераспределялись на другие статьи расходов.

На безконкурсной основе производилась выплата пособия по безработице и вы-плата стипендии гражданам, направленным на профессиональное обучение от цен-тра занятости.

Пособие - 2011 году выплачено меньше по сравнению с 2010 годом на 21030181рубль, в 2012 по сравнению с 2011 на 10756767 рублей, в 2012 в сравнении с 2010годом на 31786948рублей.

Стипендия - в 2011 году выплачено меньше по сравнению с 2010 годом на 488840рублей, в 2012 по сравнению с 2011 на 1024891 рубль, в 2012 в сравнении с 2010годом на 1513731рубль.

Средства, выделенные и невостребованные на социальные выплаты, были возвра-щены в бюджет для бюджетного перераспределения.

Заключение

Итак, при исследовании темы дипломной работы был проведен анализ фи-нансово-экономического состояния бюджетной организации, проведена диагно-стика расходов бюджетных средств, оценена эффективность использования бюд-жетных средств, рассмотрены источники финансирования бюджетного учрежде-ния службы занятости, а также финансовая деятельность Государственного казен-ного учреждения Центра занятости населения города Киселевска. Поставленная цель дипломной работы была достигнута.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Системе сметного планирования присущи следующие недостатки:

- непрозрачность планирования - показатели плана не характеризуют обоснован-ность расходов;

- затратный принцип - при планировании отталкиваются от сложившегося уровня расходов, отсутствуют стимулы к их снижению

- отсутствие оперативного механизма в обоснованном изменении плановых показа-телей.

2. Необходимо, чтобы бюджет формировался исходя из целей и планируемых ре-зультатов деятельности; чтобы выделяемые бюджетные ассигнования имели чет-кую привязку к конечным результатам деятельности бюджетных учреждений.

3. Необходимо определить мероприятия по подготовке реструктуризации бюджет-ной сети. Они должны привести к тому, что бюджетных учреждений станет на-много меньше, чем сейчас. Уже сейчас организации, которые реально предостав-ляют большой объем платных услуг, вполне готовы к переходу в новые организаци-онно-правовые формы. Эти организации не являются получателями бюджетных средств. За их обязательствами нет субсидиарной ответственности госу-дарства. Это организации, которые предоставляют бюджетные услуги, и полу-чают за них возмещение из бюджета в том же объеме, может быть и большем, если они эффективны. Если нет конкурсного распределения, это может быть субси-дирование деятельности определенного типа предприятий.

4. Другая необходимость реформирования - это конкурсное распределение в рам-ках своего социального заказа, когда объявляется тендер, выигрыш которого озна-чает заключение контракта на оказание государственных услуг. Потребуется внесе-ние изменений в законодательство о закупках. Сейчас оно написано так, что каждое учреждение закупает для себя скрепки, бумагу, строительные подряды. При закупке государственных услуг ситуация будет складываться другим образом. Конкурс будет объявляться бюджетным учреждением, но услуги получать иное лицо (физическое лицо, организация), а бюджет их только оплачивать.

5. Необходимо изменить статью о смете доходов и расходов. Это будет бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств бюджет-ного учреждения.

На основании сделанных выводов предлагается следующее:

1. Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.

2. При составлении бюджетным учреждением сметы расходов и доходов в нее дол-жен быть заложен тот объем денежных средств, использование которых позво-лит достичь поставленных перед бюджетным учреждением целей и задач, то есть конечных результатов его деятельности на определенный период.

3. В сложившихся условиях усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования. Это необходимо по нескольким причинам.

Во-первых, удлинение горизонта бюджетного планирования необходимо для це-лей макроэкономической, налоговой и денежно-кредитной политики. Необходимо видеть параметры доходов, расходов, дефицита бюджета, которые влияют на мно-гие условия развития экономики.

Во-вторых, в сфере общественных финансов невозможно ставить цели, задачи, ре-зультаты деятельности, как минимум, трехлетней перспективы. При годовом гори-зонте планирования любой администратор бюджетных средств думает об одном: как бы освоить выделенные ассигнования и не потерять, а еще лучше нарастить их в следующем году. Среднесрочное финансовое планирование - необходимая предпосылка для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюд-жетного планирования, ориентированного на результаты.

В-третьих, среднесрочное финансовое планирование повышает эффективность ад-министрирования расходов. Появляется возможность для заключения долгосроч-ных государственных контрактов, решения хронической для российских бюдже-тов проблемы остатков средств на счетах за счет обмена ассигнованиями, преду-смотренными на разные годы трехлетнего цикла, повышения равномерности расхо-дования средств.

Именно поэтому среднесрочное финансовое планирование давно стало общепри-знанной практикой. Оно заявлено и в действующей редакции Кодекса. Однако ста-тья о перспективном финансовом плане до недавнего времени реально не применя-лась. Перспективный финансовый план носил справочно-аналитический характер и не был жестко увязан с проектом бюджета. И только с 2005 года на феде-ральном уровне началась интеграция перспективного финансового плана в обычный, регулярный бюджетный процесс, когда первый год перспективного фи-нансового плана является проектом бюджета на очередной год, а остальные проек-тировки задают предсказуемые параметры расходов и доходов на следующие два года.

4. Также необходимо по-разному планировать и исполнять разные типы бюджет-ных ассигнований. Задача бюджета - определить объем обязательств в виде государ-ственных муниципальных контрактов или трудовых соглашений. Устанав-ливая лимиты бюджетных обязательств, вводятся ограничения для принятия и ис-полнения бюджетных обязательств. Классический цикл - «роспись - смета - лимиты - принятие обязательств (заключение контрактов) - санкционирование их оп-латы» применим не ко всем бюджетным обязательствам данного типа. Именно их нужно отражать в смете бюджетных учреждений, поскольку за их исполнение адми-нистративно несет ответственность соответствующий руководитель.

В смету бюджетного учреждения должны быть включены только те обязательства, которые требуют заключения трудовых соглашений или государственных контрак-тов. Их предлагается выделить в группу обязательств по оказанию государствен-ных услуг, понимаемых в широком смысле как деятельность органов власти и под-ведомственных им учреждений.

По каждому ассигнованию, обеспечивающему оказание государственных услуг, должно стоять государственное или муниципальное задание. Каждый распределитель бюджетных средств, каждое бюджетное учреждение должно показывать в явном виде, ради чего предоставлены те или иные права на принятие бюджетных обязательств и соответственно принесли ли она ожидаемый результат.

Каждое бюджетное ассигнование, с одной стороны, выражает расходные обязательства, выражает полномочия, нормативно-правовую базу деятельности органов власти. С другой стороны, для каждого бюджетного ассигнования сформулировано государственное (муниципальное) задание. Это и есть бюджетирование, ориентированное на результаты.

Таким образом, изложенные выводы и предложения позволят повысить эффективность формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетного учрежде-ния, достичь поставленных перед ним целей и задач на определенный период.

Список использованных источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, принят ГД ФС РФ 17.07.1998: ред. 03.11.2013.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, принят: ГД ФС РФ 21.10.1994: ред. 07.02.2011.

3. Приказы Минздравсоцразвития России «Административные регламенты предоставления государственных услуг в сфере занятости населения Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Справочно-правовая система Кон-сультантПлюс.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции в связи с совершенствованием правового положения государствен-ных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 № 83-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.04.2010: ред. 07.05.2013.

5. Федеральный закон «О Бюджетной классификации Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.06.2002: ред. 23.07.2013.

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 го-дов» от 08.11.2011 № 308-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.2011: ред. 23.07.2013.

7. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1-ФЗ, принят ГД ФС РФ 19.04.1991: ред. 02.07.2013.

8. Алешин, С. М. Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюд-жетных учреждениях: учебное пособие / С. М. Алешин, В. П. Нефедов. - М.: Про-спект, 2006. - 430 с.

9. Балдина, С. В. Бюджетный учет в Российской Федерации: курс лекций / С.В. Балдина. - М.: МЦФЭР, 2008. - 816 с.

10. Баранов, Л. Г. Бюджетный процесс в Российской Федерации: учебное пособие / Л. Г. Баранова, О. В. Врублевская. - М.: Перспектива, 2007. - 608 с.

11. Володин, К. В. Управление финансами: учебное пособие / К. В. Володин, Т. И. Бурмистрова. - СПб. Фонд Специальная литература, 2007. - 432 с.

12. Волчкова, М. В. Проверка составления и исполнения сметы

доходов и расходов бюджетного учреждения / М. В. Волчкова. // Бюджетные учреж-дения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. - № 3 - 2007. - С. 45-49.

13. Захарьин, В. Р. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях: новые правила ведения учета: учебное пособие / В. Р. Захарьин. - М.: Омега, 2008. - 328 с.

14. Заяц, Н. Е. Финансы некоммерческих организаций: учеб. пособие / Н. Е. Заяц, Т. И. Василевская. - М.: Знание, 2007. - 528 с.

15. Ковалев, В. В. Финансы: учебное пособие для вузов / В. В. Ковалев. - М.: Про-спект, 2008. - 210 с.

16. Панков, Д. А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: учебное пособие / Д. А. Панков, Е. А. Головкова. - М.: Новое знание, 2009. - 160 с.

17. Поляк, Г. Б. Бюджетная система России: учебное пособие / Г. Б. Поляк. - М.: Юнити, 2010. - 320 с.

18. Романовский, М. В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / М. В. Романовский, О. В. Врублевская. - М.: Юрайт, 2007. - 346 с.

19. Жоромская, Н. И. О бюджетной классификации доходов и расходов в РФ / Н. И. Жо-ромская. // Налоговый вестник. - № 10. - 2006. - С. 94-97.

20. Козлов, Е. А. Финансовое обеспечение оказания государственных услуг неком-мерческими организациями / Е. А. Козлов. // Финансы. - № 5. - 2009. - С. 20-22.

21. Маслова, Т. С. Теоретические аспекты организации и методики бухгалтер-ского учета бюджетных учреждений / Т. С. Маслова. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2007. - № 6. - С. 16-28.

22. Пронина, Л. И. Проблемы совершенствования правового положения государст-венных (муниципальных) учреждений и организации предоставле-ния государственных (муниципальных) услуг / Л. И. Пронина. // Финансовый справочник бюджетной организации. - № 9. - 2010. - С.34-38.

23. Сударева, Т. В. Учет расходов на ведение уставной (некоммерческой) деятель-ности / Т. В. Сударева. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - № 18. - 2010. - С. 14-17.

Размещено на Allbest.ru