Анализ института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации

С 1930-х гг. в Российской Федерации правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места банкротства. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

В законодательстве России институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.

Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о банкротстве широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах Российской Федерации было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики.

В 1998 г. принят новый закон о банкротстве, учитывающий как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования банкротства, не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О банкротстве» был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

Дальнейшее развитие нормативного регулирования банкротства в России нашло отражение в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, действующем (наравне с иными законами и подзаконными актами) в настоящее время.

1.3 Эффективность государственного управления в сфере банкротства

Повышенное внимание государственных институтов к деятельности промышленных фирм и корпораций является мировой тенденцией, и в этой связи институт несостоятельности хозяйствующих субъектов рассматривается как индикатор уровня организации соответствующей национальной экономики. Процесс глобализации мировой экономики влияет на взаимопроникновение национальных механизмов регулирования банкротства и определенную унификацию подходов к государственному воздействию на отношения в сфере несостоятельности. Основная тенденция государственного регулирования банкротства в США, Германии, Франции, Японии, России заключается в создании механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников. Между тем, при общей продолжниковой направленности, каждая страна использует свой инструментарий для сокращения общего числа банкротств.

Государственное регулирование в сфере банкротства было и остается одной из приоритетных задач не только России, но и любого государства с развитой или развивающейся экономикой. Таким образом, государство с помощью совокупности организационных, экономических и правовых факторов способно существенно повлиять на кризисную ситуацию не только на микроуровне (уровне хозяйствующих субъектов), но в целом на макроэкономические показатели, поскольку банкротство напрямую влияет на рост безработицы, снижение конкуренции, повышение цен, сокращение инвестиций и пр.

Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении законодательных правил, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия. При этом необходимо выделить две стадии: предбанкротную (именуемую в Законе о банкротстве 2002 г. как предупреждение банкротства) и собственно процесс банкротства, под которым понимаются все процедуры банкротства, применяемые к должнику на основании судебного акта Жилинский С.Э. Предпринимательское право (Правовая основа предпринимательской деятельности) / С.Э. Жилинский - М.: Норма, 2011. С.98..

Законодатель лишь рамочно обозначил меры по предупреждению банкротства в рамках досудебной санации, между тем именно профилактика кризисного состояния предприятия и своевременная помощь со стороны государства способны эффективно справиться с проблемой банкротства. Российское государство не в состоянии перенять опыт Японии и предоставлять беспроцентные кредиты неплатежеспособным должникам. Для РФ реальны следующие способы финансовой помощи со стороны федеральных органов власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления:

-предоставление государственных и муниципальных гарантий как способ обеспечения обязательств организации-должника (ст. 115 БК РФ);

-предоставление бюджетного кредита юридическому лицу (такие кредиты предоставляются под соответствующее обеспечение: банковскую гарантию, поручительство, залог имущества в рамках ст. 76 БК РФ);

-размещение государственного или муниципального заказа (ст. 72 БК РФ), позволяющего загрузить производство в период временного простоя;

-предоставление бюджетных инвестиций (ст. 80 БК РФ), которые, хотя и влекут возникновение права государственной или муниципальной собственности на часть акций (долей) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации-должника, могут оказать существенную помощь в выходе из кризиса;

-изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в соответствии с гл. 9 НК РФ;

-предоставление муниципальных кредитов на основании ст. 42 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Использование указанных мер во многом зависит от инициативы организации-должника. Часто незнание своих возможностей не позволяет должнику своевременно предоставить все необходимые документы и получить государственную поддержку. Что касается обязанности государственных органов и органов местного самоуправления принимать меры по предупреждению банкротства, то они предусмотрены в отношении стратегических предприятий, субъектов естественных монополий ТЭК. При этом если в отношении стратегических предприятий предупреждающие меры нормированы достаточно широко (от мониторинга финансового состояния до реорганизации должника, погашения и реструктуризации задолженности), то в отношении предприятий ТЭК закон лишь предусматривает общее правило, предписывающее федеральному органу управления ТЭК совместно с государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению принимать меры по предупреждению банкротства. До недавнего времени эта функция была возложена на ФСФО России, которая осуществляла мониторинг финансового состояния организаций, имеющих важное социально-экономическое значение как для страны в целом, так и для отдельных регионов. В настоящее время ни один федеральный орган власти, в том числе Минэкономразвития России, такого мониторинга не проводит.

Таким образом, в отношении предприятий ТЭК меры по предупреждению банкротства носят сугубо декларативный характер (не считая мер, указанных выше в отношении всех организаций-должников).

Еще сложнее обстоит дело в отношении градообразующих организаций. Здесь участие федеральных органов, органов власти субъектов РФ и муниципальных образований возможно только после возбуждения дела о банкротстве. Между тем, законодатель мог бы установить обязанность указанных органов рассматривать вопросы о предоставлении градообразующим организациям субсидий (ст. 78 БК РФ) на содержание объектов коммунально-бытового назначения, которыми зачастую «отягощено» финансовое положение таких должников. Очевидно, что такое положение вещей необходимо менять, предусматривая как ведение постоянного мониторинга за финансовым состоянием, так и конкретные профилактические меры, обязательные для применения государственными и муниципальными органами в отношении как предприятий ТЭК, так и градообразующих организаций. Широкий круг мер по предупреждению банкротства предусмотрен Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Эти меры осуществляются самим должником (за исключением введения ЦБ РФ моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца) под контролем Банка России. Важен и тот факт, что Банк России (5) не только контролирует процесс финансового оздоровления кредитной организации (финансовое оздоровление рассматривается не как процедура банкротства, а как мера по предупреждению банкротства), но и инициирует этот процесс на основе собственного мониторинга платежеспособного состояния кредитных организаций. Противоположная ситуация сложилась в сфере предупреждения банкротства иных финансовых организаций - страховых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг. Министерство Минэкономразвития планирует совершенствовать нормативное регулирование процедур и предупреждения банкротства финансовых организаций.

Таким образом, упразднение ФСФО России дало обратный результат, функции по финансовому мониторингу, своевременному государственному реагированию и принятию мер по предупреждению банкротства в отношении социально - и экономически значимых организаций практически не выполняются на уровне федеральных органов государственной власти.

Участие государства в лице уполномоченных органов непосредственно в процессе банкротства организации может быть представлено Жилинский С.Э. Предпринимательское право (Правовая основа предпринимательской деятельности) / С.Э. Жилинский - М.: Норма, 2011. С.102.:

-при заявлении требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (аналогично органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по денежным требованиям субъектов РФ и муниципальных образований);

-в процессе контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

-в процессе участия в деле о банкротстве отдельных категорий должников.

В первом случае государственное регулирование осуществляется опосредованно, путем нормативных предписаний о порядке заявления требований, порядке подачи заявления в суд о признании должника банкротом, порядке голосования на собрании кредиторов и т.д., т.е. путем установления правил о порядке осуществления деятельности в качестве кредитора должника. Во втором случае осуществляется непосредственный государственный контроль над процессом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). В третьем случае можно говорить о комплексном государственном регулировании, которое выражается и в участии государственных органов в деле о банкротстве, и в контроле за деятельностью должника и арбитражного управляющего, и в оказании мер государственной поддержки организациям-должникам. От имени государства в первом случае выступает Федеральная налоговая служба РФ (уполномоченный орган) как кредитор по обязательным платежам и требованиям РФ по денежным обязательствам и ее территориальные органы. Во втором случае функции государственного контроля выполняет Минюст России (регулирующий орган). В третьем случае круг государственных органов зависит от принадлежности должника к той или иной группе организаций (стратегические предприятия, субъекты естественных монополий, градообразующие, финансовые организации).

Необходимо отметить, что ФНС России при решении вопроса о подаче заявления в суд о признании должника банкротом может отложить подачу такого заявления, что свидетельствует о предоставлении должнику со стороны государства возможности исправить положение. Отложение может произойти не только в случае обжалования требований по взысканию обязательных платежей и действий должностных лиц, но и в случаях:

-если имеются факты, объективно свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в течение 2 месяцев;

-если должником, собственником имущества должника или третьим лицом (например, федеральным органом исполнительной власти) приняты или принимаются меры, в результате которых могут быть в течение 2 месяцев устранены основания для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом;

-на балансе должника имеется ликвидное имущество (в том числе права требования и ценные бумаги), денежные средства от реализации которого могут быть получены в течение 2 месяцев с момента принятия решения в сумме, достаточной для погашения всей имеющейся задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед РФ, при условии письменного обязательства должника реализовать указанное имущество (либо взыскать дебиторскую задолженность) и направить вырученные средства на погашение задолженности перед РФ.

При осуществлении прав кредитора уполномоченный орган обязан также ориентироваться на мнение органов исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления, что является положительным моментом в решении судьбы должника с учетом местных условий.

Государственное регулирование в сфере деятельности СРО происходит в форме контроля за соответствием этой деятельности установленным параметрам, поскольку государственное регулирование в области организации деятельности арбитражных управляющих было заменено саморегулированием в целях отказа от практики лицензирования, которая была признана неэффективной (например, лицензию третьей категории не мог получить ни один арбитражный управляющий). Однако, несмотря на прогрессивный шаг в сторону саморегулирования, законодатель все же не избежал ошибок в регулировании отношений между СРО и арбитражным управляющим, что привело к контролю «за доступом в профессию» арбитражного управляющего со стороны СРО и, как следствие, к его сильной зависимости от органов управления СРО. Представляется, что решить проблему можно двояким путем: либо попытаться отрегулировать в законе оптимальный вариант внутренней организации СРО (этим в настоящее время занимается Минэкономразвития России), либо вернуться к деятельности независимых арбитражных управляющих, что будет соответствовать мировой практике антикризисного управления (это, однако, не означает возврата к практике лицензирования) Жилинский С.Э. Предпринимательское право (Правовая основа предпринимательской деятельности) / С.Э. Жилинский - М.: Норма, 2011. С.105..

Наряду с арбитражными управляющими - членами СРО, кредиторы будут иметь право выбрать и предложить суду кандидатуру независимого арбитражного управляющего, зарегистрированного при арбитражном суде. Членство в СРО должно перестать быть «добровольно-принудительным», а стать желательным для арбитражных управляющих в силу открывающихся возможностей повысить собственную квалификацию, получить надежную защиту своего права на труд, иметь возможность профессионального роста. Таким образом, акцент должен быть перенесен из сферы контроля за деятельностью СРО в сферу контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Однако, поскольку опыт применения Закона о банкротстве 1998 г. показал неэффективность контроля со стороны кредиторов, который приводил в основном к эффективному переделу собственности, контрольные функции должны быть переложены на суд. Такой контроль (например, с помощью широкого применения дисквалификации арбитражного управляющего) будет эффективен в силу того, что именно арбитражный суд в ходе рассмотрения дела о банкротстве обладает самой широкой информацией о деятельности арбитражного управляющего.

Самое масштабное государственное воздействие при банкротстве испытывают на себе отдельные категории социально - и экономически значимых должников. К участию в деле о банкротстве допускаются государственные органы, представляющие интересы государства не как кредитора, а как единого экономического пространства и выражающие государственную политику в отдельных отраслях экономики и регионах. Являясь участником дела о банкротстве, федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления имеют все права и обязанности лица, участвующего в деле, предусмотренные как Законом о банкротстве, так и АПК РФ. Между тем, права государственных органов выходят за пределы указанных процессуальных прав и среди них необходимо выделить следующие группы полномочий:

1) контроль за назначением и деятельностью арбитражного управляющего (финансовые организации, стратегические предприятия, субъекты естественных монополий). Такой контроль осуществляется посредством выдачи аттестатов лицам, претендующим на назначение арбитражными управляющими (субъекты естественных монополий ТЭК, профессиональные участники рынка ценных бумаг), а также путем реализации приоритетного права на представление суду кандидатуры арбитражного управляющего. Контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется, в частности, посредством контроля за разработкой плана внешнего управления субъекта естественной монополии ТЭК, а также при реализации мер по восстановлению платежеспособности, которые не должны нарушать безопасность функционирования единого производственно-технологического комплекса (аналогично в отношении должников - стратегических предприятий);

2) определение круга организаций и имущества, в отношении которых правовое регулирование банкротства имеет свою специфику. Так, Правительством РФ определяются перечни стратегических предприятий и организаций, к которым применяются специальные правила банкротства, перечень видов имущества, входящего в единый производственно-технологический комплекс субъекта естественной монополии ТЭК;

3) предоставление мер государственной поддержки в виде государственных гарантий и поручительств. Например, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегическое предприятие или организация, вправе ходатайствовать о введении в отношении указанных предприятий финансового оздоровления либо о переходе из процедуры внешнего управления к финансовому оздоровлению при условии предоставления обеспечения, в том числе государственной гарантии. К этой же группе можно отнести, например, право государственного органа заявить ходатайство о введении внешнего управления градообразующей организации или о его продлении под собственное поручительство либо право погасить все требования кредиторов в ходе ее финансового оздоровления или внешнего управления;

4) реализация преимущественного права на приобретение имущества должника или предприятия как имущественного комплекса. Здесь можно рассматривать право государственного органа приостанавливать реализацию имущества должника - субъекта естественной монополии в ходе внешнего управления на срок до трех месяцев для выработки предложений по восстановлению платежеспособности либо преимущественное право РФ, субъектов РФ и муниципальных образований приобретения имущества должника - субъекта естественной монополии при его продаже. Закон о банкротстве предоставляет РФ преимущественное право на приобретение предприятия стратегической организации, которое предназначено для осуществления деятельности по государственному оборонному заказу, обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об недостаточно выбранной единой стратегии государства в области банкротства. Выделив сферу банкротства стратегических предприятий, государство обозначило собственное участие как наиболее весомое. Между тем, государственное регулирование в отношении иных социально- и экономических значимых предприятий носит неполный характер, образуя правовые пробелы то в отношении мер по предупреждению банкротства, то в отношении участия государственных органов непосредственно в процессе банкротства. Что касается «обычных» предприятий, то государственное участие ограничивается лишь кредиторскими функциями. Это не означает, что государственного вмешательства должно быть больше. Это означает, что государственное регулирование должно иметь четкие цели и задачи, в связи с чем государственная политика в сфере финансового оздоровления и банкротства должна выражаться не только посредством выработки нормативных правил, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона о банкротстве. Кроме того, законодатель очень расплывчато определяет круг государственных органов, реализующих государственную политику в области банкротства должников. Например, в отношении должников-субъектов естественных монополий ТЭК в законах встречается упоминание как об органе управления ТЭК, так и о федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством РФ проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

Рассмотрим динамику банкротств с 2011-2012гг.

Общая картина в сфере банкротств в период 2011-2012гг. характеризовалась следующими ключевыми тенденциями (см. рис. 1).

Во-первых, необходимо отметить значительное снижение числа обращений в суд с заявлением о банкротстве в 2011 г. на 17% по отношению к предыдущему году (2011 г. - 33 385; 2010 г. - 40 243). При этом продолжалось начавшееся в 2010 г. снижение уровня принятых к рассмотрению заявлений о банкротстве. Так, за 2010-2011 гг. снижение составило 22,8% (2009 г. - 35 545; 2010 г. - 33 270; 2011 г. - 27 422). Тем не менее в 1-м полугодии 2012 г. этот показатель значительно вырос - на 13,7% относительно аналогичного периода 2011 г. Кроме того, с 2009 г. начало сокращаться (примерно на 1/5 по сравнению с предшествующим годом) число принятых решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (2010 г. - 16 009; 2011 г. - 12 794).

В 2011 г. впервые с 2008 г. снизилось число заявлений, поданных относительно «содержательных» должников, - на 13% по сравнению с 2010 г. (2008 г. - 26,4 тыс.; 2009 г. - 35,2 тыс.; 2010 г. - 36,6 тыс.; 2011 г. - 31,8 тыс.). За 2009-2010 гг. количество заявлений о банкротстве содержательных должников выросло на 38,6% при общем росте количества заявлений примерно на 17,1%. Пик роста также пришелся на 2009 г.

Динамика показателей количества заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) за период с 1998 по 2012 г. представлена на рис. 2.

Рис. 1. Динамика принятия решений о банкротстве в 1998-2012 гг.

Во-вторых, необходимо отметить сохранение значительного воздействия мер государственной политики на динамику банкротств. Это и регулирование деятельности налоговых органов в сфере признания должников банкротами, и меры по поддержке отдельных субъектов рынка.

Так, на фоне общего увеличения числа банкротств и роста применения процедур банкротства в других сегментах до 2010 г., противоположную тенденцию демонстрировала динамика банкротств сельхозпроизводителей - снижение числа банкротств более чем в 5 раз с 2006 по 2010 г. (2006 г. - около 4 тыс. банкротств; 2007 г. - 2465; 2008 г. - 1614; 2009 г. - 1036; 2010 г. - 800) и снижение до 534 в 2011 г. Такой результат обусловлен активными действиями правительства по поддержанию сельского хозяйства (расширение его кредитования, реструктуризация налоговых обязательств, предоставление дотаций на приобретение горюче-смазочных материалов и др.).

Рис. 2. Количество заявлений о признании должника банкротом,

1998-2012гг.

Кроме того, в 4 раза снизился в 2011 г. по отношению к 2010 г. показатель уровня банкротства финансовых и кредитных организаций (с 229 в 2010 г. до 58 в 2011 г.), что связано как с оказанной финансовой поддержкой и улучшением конъюнктуры рынка, так и с принятыми законодательными мерами по предотвращению банкротства этой категории.

Что касается непосредственного инициирования налоговыми органами процесса банкротства, то здесь важно отметить значительное снижение удельного веса таких дел. Так, если в 2008 г. более 67% заявлений о банкротстве подавались уполномоченными органами, главным образом налоговыми, то в 2010 г. удельный вес показателей этой группы сократился до 39,2 %, а в 2011 г. - до 31%.

В-третьих, после значительного роста числа заявлений, разногласий, жалоб и ходатайств в рамках дел о банкротстве в 2008-2010 гг. (с 111 521 в 2008 г. до 232 845 в 2010 г.) в 2011 г. относительно аналогичного показателя 2010 г. произошло их некоторое снижение - на 12,1%. Основной причиной роста в период 2009-2010 гг. стало значительное увеличение в судах исков, связанных с невыполнением/нарушением выполнения договорных обязательств, с общеэкономической ситуацией, а также с изменением законодательства о банкротстве в части предоставления участникам процесса банкротства новых прав (таких, например, как оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, право подачи заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам и др.). Последнее повлияло и на статистику 2012г.

В 1-м полугодии 2012 г. возобновился рост количества заявлений, разногласий, жалоб и ходатайств - на 16,6% относительно аналогичного периода 2011 г. (121916 - в 1-м полугодии 2012 г. против 104 543 - в 1-м полугодии 2011 г.).

Так, за 1-е полугодие 2012 г. было рассмотрено 3579 заявлений об оспаривании сделок должника (прирост на 41,4% к 1-му полугодию 2011 г.), 72 095 - об установлении размеров требований кредиторов, об исключении требований из реестра (прирост на 15,9%), 839 - об отстранении арбитражного управляющего (прирост на 9,1%), 3796 - о взыскании расходов по делу о банкротстве.

В-четвертых, продолжился рост числа заключаемых мировых соглашений, проведенных процедур внешнего управления и финансового оздоровления. Так, за 2008-2011 гг. число заключенных мировых соглашений почти утроилось (со 126 до 376). В 2011 г. число заключенных мировых соглашений было максимальным начиная с 2003 г.

Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления, выросло за период с 2008 по 2011 г. в 1,7 раза (с 579 в 2008 г. до 986 в 2011 г.). В 1-м полугодии 2012 г. наметилось снижение количества дел, по которым проводилось внешнее управление, на 9,1%, остальные рассматриваемые показатели продолжили рост.

Динамика применения процедур внешнего управления, финансового оздоровления, заключения мировых соглашений в 2002-2012 гг. представлена на рис. 3.

Рис. 3. Динамика применения процедур внешнего управления, финансового оздоровления и заключения мировых соглашений за 2002 г. - 1-е полугодие 2012 г.

Рост показателей числа заключенных мировых соглашений, применения процедур финансового оздоровления и внешнего управления не в последнюю очередь связан с налоговыми новациями 2010 г., расширившими возможности применения рассрочки и отсрочки по уплате обязательных платежей и списанию безнадежной ко взысканию кредиторской задолженности, а также с новациями, направленными на предупреждение банкротства финансовых (в том числе страховых) организаций и регулирующих особый порядок банкротства негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных и паевых инвестиционных фондов. Тем не менее, уровень восстановления платежеспособности при внешнем управлении и погашения задолженности при финансовом оздоровлении носит единичный характер.

В-пятых, в 2008-2011 гг. наблюдалась тенденция сокращения числа банкротов - государственных и муниципальных унитарных предприятий. Так, число ГУПов банкротов за этот период сократилось в 2,1 раза (со 176 в 2008 г. до 83 в 2011 г.), число МУПов-банкротов - в 2,2 раза (с 676 в 2008 г. до 302 в 2011 г.). В 1-м полугодии 2012 г. эта тенденция начала меняться: рост числа банкротств ГУПов и МУПов составил 118,7 и 105,3% к аналогичному периоду 2011 г

Итак, банкротство представляет собой форму реализации экономической ответственности субъектов предпринимательской деятельности, заставляет их работать эффективно. В ином случае факторы производства перераспределяются к более успешно хозяйствующим субъектам. Государственное регулирование несостоятельности является сегодня наиболее динамично развивающейся областью права и экономики в развитых странах, при этом социально-экономическая политика государства является элементом постоянного изменения и совершенствования нормативных и процедурных актов в механизме банкротства.

Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении законодательных правил, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия. На сегодняшний день необходимо отметить сохранение значительного воздействия мер государственной политики на динамику банкротств. Рассмотренная динамика банкротств на 2011-2012 гг показывает снижение числа банкротств, несмотря не на все решенные проблемы в этом направлении. Из этого можно сделать вывод, что законодательные меры, применяемые государством в области банкротств, идут в правильном направлении, несмотря на многие недостатки и проблемы.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

2.1 Этапы развития законодательства о банкротстве

В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением кредитных организаций (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012 с изменениями, вступившими в силу 02.01.2013) "О несостоятельности (банкротстве)"..

Закон содержит ряд существенных изменений в области законодательного регулирования банкротства. В частности, по общему правилу, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100.000 руб. (ранее - 500 МРОТ, т.е. 50.000 руб.), к должнику - гражданину - не менее 10.000 рублей, а также имеются признаки банкротства, то есть когда юридическое лицо не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 6, 3 Закона). При этом согласно п. 3 ст. 5 Закона размер денежных обязательств и обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном законом.

Расширен круг процедур банкротства. К ним относятся при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (ст. 27 Закона): наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. То есть появилась новая процедура - финансовое оздоровление, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком гашения задолженности (ст. 2 Закона) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012 с изменениями, вступившими в силу 02.01.2013) "О несостоятельности (банкротстве)"..

Введено новое понятие саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членство в которой является обязательным требованием для арбитражных управляющих (ст. 20 Закона). Такой организацией является некоммерческая организация, основанная на членстве, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 21 Закона). При этом для включения в указанный реестр такой организации она должна иметь не менее чем 100 членов -- арбитражных управляющих, соответствующих предъявляемым законом требованиям и участвующих не менее чем в 100 (в совокупности) процедурах банкротства, а также иметь компенсационный фонд или имущество у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем в 50.000 руб. на каждого члена. Контроль за деятельностью саморегулируемых организаций будет осуществлять регулирующий орган, компетенция которого определена п. 4 ст. 29 Закона. Предусмотрена возможность перехода от конкурсного производства во внешнее управление (ст. 146 Закона) в том случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, и собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Согласно ст. 231 данного закона он вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования, за исключением некоторых положений. Что касается применения закона, то согласно его ст. 233 он применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления закона в силу, применяются нормы федерального Закона №6-ФЗ. С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу закона, положения закона применяются к правоотношениям, возникшим до момента завершения этой процедуры банкротства. Процедуры банкротства, предусмотренные законом, вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы федерального Закона №6-ФЗ.

Среди ключевых изменений, внесенных в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве стоит отметить следующие:

1. Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке.

2. Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом

3. Установлена ответственность «контролирующих должника лиц» (не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника.

4. Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты введения наблюдения.

В 2011-2012 гг., как и в 2010 г. Апевалова Е.А. Банкротства в 2010-2011 гг.: посткризисная динамика, новые тенденции и регулирование // Российская экономика в 2011 г. Тенденции и перспективы. Вып. 33. М.: ИЭП, 2012., продолжилось развитие законодательства, направленного на урегулирование процедур банкротства в отношении отдельных групп лиц - клиринговых организаций, застройщиков, кредитных кооперативов.

В феврале 2011 г. Федеральный закон от 7.02.2011 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности». закон о банкротстве дополнился положениями, касающимися особенностей банкротства клиринговых организаций и связанными в числе прочего с определением размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров. Обязательства из договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренным ст. 51.5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», и (или) правилам организованных торгов, и (или) правилам клиринга, прекращаются в порядке, предусмотренном указанными генеральным соглашением (единым договором), и (или) правилами организованных торгов, и (или) правилами клиринга. При указанном прекращении обязательств возникает денежное обязательство, размер которого определяется в порядке, предусмотренном генеральным соглашением, и (или) правилами организованных торгов, и (или) правилами клиринга.

Внешний управляющий может заявить отказ только от исполнения всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров из числа вышеназванных. Кредиторы по неттообязательствам являются кредиторами третьей очереди.

Начиная с 11 февраля 2011 г. «сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей из таких сделок, не могут быть оспорены» как подозрительные и влекущие за собой предпочтение одному из кредиторов перед другим.

В качестве значимых новаций этого периода можно выделить следующие:

1) отмена единоличного рассмотрения судьей: определения о введении наблюдения; заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве; споров, касающихся установления размера требований кредиторов; требований кредиторов, относительно которых поступили возражения; заявлений, требований кредиторов в деле о банкротстве финансовых организаций, а также дел о банкротстве отсутствующих должников;

2) расширение оснований для признания сделки недействительной при использовании «взаимосвязанного договора», под которым понимается «договор, заключенный с центральным контрагентом на основании оферты, в том числе поданной на организованных торгах заявки, условия которой соответствовали оферте, в том числе поданной на организованных торгах заявки, на основании которой был заключен являющийся недействительным договор с центральным контрагентом» (п. 5 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Взаимосвязанные договора, по которым могут быть взысканы убытки, могут быть заключены при совершении подозрительных сделок и сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из кредиторов перед другим.

Специальное регулирование в сфере банкротств получили в июле 2011 г. Федеральный закон от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». и застройщики. Пункт 6 ст. 201.1 приводит широкий перечень оснований для признания лица кредитором застройщика, что обосновано и связано с многообразными формами закрепления правоотношений в сфере строительства, применяемых на практике.

С даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Определение о введении наблюдения в отношении застройщика направляется арбитражным судом в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельных участков застройщика.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее 3/4 голосов участников строительства.

В деле о банкротстве застройщика в отличие от других категорий дел участвуют участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица - участника дела о банкротстве застройщика вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

С даты введения наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований о передаче жилых помещений утверждаются федеральным стандартом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, о применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо 3/4 голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства.

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очередей или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ст. 201.10). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям п. 8 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства - не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или 3/4 голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 4 ст. 201.10 настоящего закона;