Организация исполнения расходной части местного бюджета

На территории поселения находятся 2 крупных промышленных предприятия: ОАО «Лихославльский радиаторный завод» и ООО «Лихославльский завод «Светотехника». Кроме того, на территории поселения находятся: перчаточная фабрика, ЗАО «Художественные промыслы».

По данным последней всероссийской переписи населения, в 2010 году на территории поселения проживало 12 259 человек. По данным территориального отдела статистики, по состоянию на 1 января 2013 года, в поселении проживало 12 637 человек, из них в городе Лихославле - 12 170 человек; в населенных пунктах МПМК, поселке Юбилейном и деревне Челновка - 467 человек.

Общая площадь земель в административных границах поселения - 1615,6 га, в том числе:

- земли жилой застройки 206,4 га;

- земли общественно-деловой застройки 31,8 га;

- земли промышленной и коммунально-складской застройки 167,6 га;

- земли общего пользования 267,2 га;

- земли транспорта, связи, инженерных коммуникаций 35, 4 га;

- земли сельскохозяйственного использования 657, 3 га;

- земли под особо охраняемыми территориями 6, 18 га;

- земли рекреации (зоны массового отдыха: парки, стадионы, санатории и т.п.) 3,5 га;

- земли под водными объектами 86, 8 га;

- земли, не вовлеченные в градостроительную или иную деятельность 153,3 га.

Наиболее важными отраслям определяющими развитие промышленного комплексе являются:

- машиностроение;

- легкая промышленность;

- пищевая промышленность.

Флагманы производства - ООО «Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника», ОАО «Лихославльский радиаторный завод». В городе есть небольшое предприятие, выпускающее очень необходимую керамическую продукцию - ЗАО «Художественные промыслы», на котором производят более 200 наименований изделий.

Пользуется спросом продукция перчаточной фабрики, выпускающей технические перчатки.

С 2000 года работает фабрика «Российские лакомства» по выпуску кондитерских изделий, а также машиностроительный завод «Стандарт», специализирующийся на выпуске нестандартного оборудования для пищевой промышленности.

МО городское поселение город Лихославль образовано в соответствии с Законодательством РФ и функционирует с 01.01.2006 года. Представительным огранном является Совет депутатов МО, органом исполнительной власти является МУ администрация городского поселения город Лихославль. Основная цель деятельности администрации городского поселения город Лихославль - непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования по вопросам местного значения.

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения город Лихославль -- исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области, органами местного самоуправления Лихославльского муниципального района и поселений, входящих в состав Лихославльского муниципального района, органами местного самоуправления других муниципальных образований, Советом депутатов городского поселения город Лихославль, с жителями, общественными организациями, предприятиями и учреждениями поселения.

Правовой основой функционирования органа МСУ является Бюджетный Кодекс РФ, Налоговый Кодекс РФ, Административный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ и ряд других кодексов, действующих на территории РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Закон Тверской области от 28 июня 2013 года №43-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области" и ряд других законодательных актов РФ и Тверской области, а также Устав муниципального образования, утвержденный Решением Совета депутатов МО № 21 от 27.03.2006 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в администрация городского поселения город Лихославль разработаны и утверждены более 20 административных регламентов.

Административные регламенты разработаны в соответствии в возложенными полномочиями в целях повышения качества предоставления и доступности результатов муниципальной услуги, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при предоставлении муниципальной услуги, и определяет стандарт предоставления муниципальной услуги, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги.

Примеры административных регламентов: «Рассмотрение обращений граждан», «Заключение договоров социального найма жилых помещений», «Выдача справки о регистрации по месту жительства (пребывания)», «Формирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета поселения» и другие административные регламенты.

Для обеспечения взаимодействия органа МСУ с бюджетами других уровней, с организациями и учреждениями, утверждено Положение « О бюджетном процессе и бюджетном устройстве в МО администрация городское поселение город Лихославль».

Анализ экономической ситуации в городском поселении город Лихославль показывает, что развитие поселения возможно только на основе внешних источников финансирования. О сложном финансово-экономическом положении можно судить по таким показателям отчетности муниципального образования как рост задолженности во внебюджетные фонды , налоговые органы и рост кредиторской задолженности поставщикам за период 2011-2013 год (приложение 1). В целом кредиторская задолженность возросла за анализируемый период с 7068,6 тыс.руб. на 01.01.2012 года до 21 934,2 тыс.руб. на01.01.2014 года.

В этой связи администрация поселения постоянно и целенаправленно проводит работу по привлечению денежных ресурсов посредством участия в долгосрочных целевых программах федеральных и областных, с целью наиболее полно и по максимуму возможностей исполнить свои полномочия по оказанию муниципальных услуг населению.

В рамках своей деятельности администрация реализует ряд утвержденных областных , федеральных и муниципальных целевых программ на территории своего поселения-города Лихославль:

-- долгосрочная целевая программу «Обеспечение жильем молодых семей» на 2013-2015 годы в рамках федеральной программы «Жилище»;

-- муниципальная программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области» на 2011,2012 год и 2013 год.;

--муниципальная целевая программа «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль на период 2012 - 2014 годы»;

--муниципальная программа «Адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов на территории МО «Городское поселение город Лихославль Лихославльского района Тверской области» на 2012 год;

--долгосрочная целевая муниципальная программа «О молодежной политике в городском поселении город Лихославль» на 2013-2015 годы;

--долгосрочная целевая муниципальная программа «Развитие и благоустройство территории городского поселения город Лихославль» на 2014-2016 годы и ряд других.

О реализации областных и федеральных целевых программ будет рассмотрено ниже, при анализе произведенных на указанные цели расходов.

Администрация городского поселения город Лихославль является учредителем двух бюджетных учреждений: муниципальное бюджетное учреждение «Городской Сад» и муниципальное бюджетное учреждение «Стадион «САЛЮТ», а также двух предприятий сферы жилищно-коммунального хозяйства: муниципальное унитарное предприятия «Водоканал» и муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство».

Структура бюджета МО городское поселение город Лихославль.

Структура местного бюджета, как и любого другого, состоит из доходной и расходной частей. В свою очередь доходная часть делится на налоговые и неналоговые доходы, а расходная часть по направлениям расходов (основу группировки расходов и составляют разделы бюджетной классификации), в соответствии с выполняемыми полномочиями (приложение 2).

Более наглядно соотношение доходной и расходной части бюджета можно увидеть на графике. Динамику плановых показателей расходов и доходов за 2011-2013 года изобразим на рисунке:



Рисунок 1. Динамика плановых показателей доходов и расходов бюджета на 2011-2013 гг.

Плановые показатели бюджета муниципального образования городское поселение город Лихославль приведены в приложении № 2, источники финансирования дефицита бюджета - в приложении № 3. Отчеты об исполнении бюджета также прилагаются.

Если сравнить отчетность и данные, приведенные в приложении 2 и 3, то видим уже на этапе планирования, что бюджет муниципального образования испытывает недостаток собственных средств. На 2011 год планировался и погашен бюджетный кредит 30900,0 тыс.руб.(получен был в 2010году). Расходы бюджета на 2011 год планировались с учетом возврата кредита (т.е.меньше плановой суммы доходов). Таким образом, профицит бюджета в 2011 году был искусственно спланирован в связи с необходимостью возврата кредита (приложение №3). Сравнивая плановые показатели доходов и расходов бюджета МО городское поселение город Лихославль за 2012-2013 годы следует отметить, в 2012 году бюджет планировался с дефицитом в сумме 19948,2 тыс. руб. или 15,1 % расходов не покрывались доходами, в 2013 году плановый дефицит бюджета составил - 14064,0 тыс.руб. или 8,8 %. Покрывался дефицит бюджета за счет внутренних источников финансирования (бюджетных и коммерческих кредитов).

Однако, несмотря на недостаток собственных средств, муниципальное образование активно проводит в жизнь многие мероприятия для нужд поселения, обеспечивает выполнение своих полномочий по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения своей территории.

2.2 Анализ расходной части бюджета МО городское поселение город Лихославль за период 2011 - 2013 гг.

Расходы бюджета поселения осуществляются в соответствии с бюджетным кодексом Российской федерации, Федеральным законом «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.10. 2003 № 131 - ФЗ. Расходы денежных средств местного бюджета направлены на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления. Расходная часть местного бюджета включает финансирование расходов, связанных с решением вопросов местного значения, с управлением и развитием социальной сферы. Расходная часть местного бюджета включает довольно большой перечень видов расходов. Следует отметить, что структура расходов отдельных видов территориальных бюджетов не одинакова и зависит от объема хозяйства и подведомственности его территориальным органам различного уровня.

Порядок исполнения расходной части местного бюджета устанавливается Уставом поселения, Положением о бюджетном процессе и бюджетном устройстве и иными правовыми актами. Основой для принятия нормативно-правовых актов по формированию и исполнению бюджета в поселении является Бюджетный Кодекс российской Федерации.

Учитывая, что любая деятельность начинается с планирования , то целесообразно рассмотреть структуру плановых показателей расходов бюджета муниципального образования городское поселение город Лихославль на 2011-2013 годы.

Таблица 2.2.1 Структура плановых показателей расходов бюджета МО городское поселение город Лихославль на 2011-2013 гг.

№ п/п	Виды расходов	2011	2012	2013
		Сумма, тыс. руб.	Удельный вес %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес %
1	Общегосударственные вопросы	10 246,2	9,8	11 147, 0	8,5	11 475,9	7,7
2	Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	15,3	0,01	-	-	38,7	0,03
3	Национальная экономика	9	0,01	20 534,7	15,6	44 804,2	30,2
4	Жилищное коммунальное хозяйство	72 270,8	68,18	83 569, 9	63,4	74 653,1	50,37
5	Образование	947,5	0,9	610,6	0,5	336,6	0,2
6	Культура	3 237,7	3,0	2 903,6	2,2	4 210	2,8
7	Здравоохранение, физическая культура и спорт	3 024,9	3,0	3 090,9	2,4	4 431,8	3,0
8	Социальная политика	7 917,9	7,6	8 973,9	6,8	7 053,9	4,8
9	Субвенции бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований	7 709,5	7,4	496,6	0,3	599,1	0,4
10	Обслуживание муниципального долга	620,2	0,1	470,1	0,3	622	0,5
11	ИТОГО:	105 999,3	100,00	131 797,8	100,00	148 225,6	100,00

Как видно из таблицы 2.2.1, наибольший удельный вес в структуре плановых показателей расходов МО городское поселение город Лихославль имеют расходы на ЖКХ: 2011 г. - 68,18 %, 2012 г. - 63,40 %, 2013 г. - 50,37 %. Следует отметить, что стабильно большой удельный вес указанных расходов указывает на значимость этой отрасли. Именно из бюджета производятся расходы на содержание и обслуживание жилищно-коммунальной сферы: расходы на благоустройство территории (уборка мусора, свалок и т.п.), содержание дорог и тротуаров, содержание и ремонт мест захоронений и памятников, озеленение городской территории и др. На втором месте по удельному весу в структуре расходов находятся общегосударственные расходы : их доля по годам составляет 9,8 %, 8,5% и 7,7% соответственно. Наблюдается небольшое ,но стабильное снижение уровня указанных расходов как в 2012 году, так и в 2013. Финансирование подведомственных муниципальных бюджетных учреждений на выполнение муниципальных заданий (культура и физическая культура) составляют соответственно : 2011 год - 6,0 % ; 2012 год - 4,8 % ; 2013 год - 5,8 % от общего объема , расходы по данному типу держатся практически на одном уровне, однако определенный рост имеется в 2013 году в сравнении с 2012 годом. Эту тенденцию можно считать положительной, т.к. при наличии многих других задач, которые администрация должна выполнить непосредственно для населения города (как например, переселение из аварийных домов, программа поддержки многодетных и молодых семей, капитальные ремонты многоквартирного жилого фонда и другое) руководство города все же находит возможность изыскивать хоть небольшие средства на развитие данных отраслей. В связи с этим можно отметить тот факт, что футбольная команда города вышла по итогам 2013 года в первую лигу области.

Расходы по субвенциям связаны с передачей муниципальной доли средств бюджету Лихославльского района в связи с участием городского поселения в реализации программ, которые заключал район на условиях долевого участия бюджета района и бюджета города, и составляют соответственно:

7,4%; 0,3 % и 0,5 %. Наблюдается снижение уровня запланированных расходов по данному разделу, по сравнению с 2011 годом - в данном году было строительство нового водозаборного узла для нужд города. Расходы на обслуживание муниципального долга на протяжении всех лет анализа возникают в связи с выплатой процентов по полученному бюджетному кредиту. Рассмотрев плановые показатели бюджета муниципального образования мы видим, что бюджет поселения имеет стабильную тенденцию к увеличению расходной части бюджета. Далее рассмотрим исполнение бюджета по фактически сложившимся результатам.

Рассчитаем темпы роста фактически произведенных расходов бюджета муниципального образования городское поселение город Лихославль на 2011-2013 годы.

Таблица 2.2.2 Темпы роста расходов бюджета за 2011-2013 год.

Год	Объем фактических расходов, тыс. руб.	Абсолютный прирост, тыс. руб.	Темп роста, %
		базисный	цепной	базисный	цепной
2011	75610,1	-	-	100	100
2012	108413,4	32803,3	32803,3	143,4	143,4
2013	136217,1	60607,0	27803,7	180,2	125,6

Из данных таблицы видно, что расходы бюджета городского поселения по фактическому исполнению увеличились в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 32803,3 тыс. руб. или на 43,4 %, а в 2013 году по сравнению с 2012 годом - на 27803,7 тыс. руб. или 25,6 %. Сравнивая 2011 год и 2013 год, видим, что увеличение произошло на 60607,0 тыс. руб. или на 80,2 %. За указанные годы наблюдается тенденция к увеличению расходов от года к году, что следует расценивать как положительный момент деятельности. Анализируя темпы роста бюджета поселения следует заметить, что бюджет имел дефицит, как уже отмечалось выше, и частично расходы покрывались за счёт кредитов. Фактически сложившийся дефицит бюджета собственных средств на конец отчетных периодов составил (данные приведены в приложениях):

за 2012 год - 463,9 тыс.руб. или 0,4 %

за 2013 год - 7769,1 тыс.руб. или 6,0 %.

Рассмотрим более детально исполнение расходов бюджета МО городское поселение город Лихославль за 2011-2013 годы, в разрезе основных разделов бюджета. В приведенных ниже данных также просматривается тенденция роста фактических расходов бюджета за анализируемый период.

Таблица 2.2.3 Исполнение расходов бюджета МО городское поселение город Лихославль за 2011-2013 гг.

Статья расходов	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Отклонение (+,-) от
	План, тыс. руб.	Факт, тыс. руб.	% исполнения	План, тыс. руб.	Факт, тыс. руб.	% исполнения	План, тыс. руб.	Факт, тыс. руб.	% исполнения	2011г.	2012 г.
Общегос-е вопросы	10246,2	9909,0	96,7	11147	11 061,7	99,2	11475,9	10 440,8	90,9	531,8	-620,9
Нац-ная безоп-ть	15,3	15,2	99,3		-	-	38,7	38,7	100	23,5	-
Нац-ная экономика	9	9	100	20534,7	20 533,2	99,9	44804,2	44 271,8	98,8	44262,8	23738,6
ЖКХ	72270,8	46991,4	65	83569,9	62 872,8	75,2	74653,1	65 352,8	87,5	18361,4	2480
Образов-е	947,5	642,3	62,1	610,6	596	97,6	336,6	336,6	100	-305,7	-259,4
Культура и иску-во	3237,7	2796,6	86	2903,6	2 903,6	100	4210	4 210	100	1413,4	1413,4
Физ. Кул-ра и спорт	3024,9	2740,8	91	3090,9	3 090,9	100	4431,8	4 431,8	100	1691	1691
Соц.полит.	7917,9	4189,5	53	8973,9	6 390,7	71,2	7053,9	5 919,9	83,9	1730,4	1730,4
Субвенции	7709,5	7709,5	100	496,6	496,6	100	599,1	599,1	100	-7110,4	-7110,4
Обслуж. Мун-го долга	620	615,7	99	470,1	467,5	99,4	622	615,4	98,9	-0,3	147,9
Всего расходов:	105 999,3	75610,1	71,3	131 797,8	108 413,4	82,2	148 225,6	136 217,1	91,9	60607,1	27803,7

Из представленных в таблице 2.2.3 данных видно, что процент исполнения бюджета по расходам в разрезе отдельных разделов бюджетной классификации различается. Если 2011 году многие разделы были не исполнены на 100%, то уже в 2013 году практически по всем разделам ассигнования освоены близко к 100%. И по общей сумме исполнения расходов мы видим рост с 71,3 % в 2011 году до 91,9 % в 2013 году.

Расходная часть бюджета города за 2011 год при годовом плане 105 999,3 тыс. руб. исполнена в сумме 75 610,1 тыс. руб. или на 71,3%. Общее неисполнение плана по расходам бюджета составляет 28,7%, из которых:

- в связи с переносом расходов за счет субсидий на 2012 год - 24,9%;

- из-за недостатка собственных средств в бюджете поселения - на 3,8%.

Из бюджета города обеспечено финансирование строительства водозаборного узла в сумме 7 113,4 тыс. руб., и софинансирование на приобретение трибун для МУ «Стадион «САЛЮТ» в сумме 596,1 тыс. руб. в соответствии с переданными полномочиями администрации Лихославльского района. В расходах бюджета города их доля составляет 10,2%. Кроме того городское поселение выплатило запланированный к возврату долг по бюджетному кредиту 30 900,00 тыс.руб.

За 2012 год процент исполнения бюджета по расходам в разрезе отдельных разделов бюджетной классификации составляет 98-100%. Однако по двум разделам (05 и 10) исполнение составляет 71-75%, что и привело к снижению общего процента до 82,2 %.

Основные причины неполного исполнения бюджетных назначений по расходам следующие: по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» в бюджете предусмотрено финансирование целевой программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», однако срок реализации данной программы был перенесен на 1 полугодие 2013 года в связи с задержкой строительства нового жилого дома. Соответственно, строительство не было полностью профинансировано. Сумма средств, не освоенных в 2012 году и переходящих на 2013 год, составила 19 967,0 тыс. руб. По разделу 10 «Социальная политика» субсидии, полученные из бюджета Тверской области на софинансирование подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» в сумме 2 451,0 тыс. руб., также имели переходящий характер по объективным причинам и перенесены были на соответствующие цели на 2013 год.

За 2013 год процент исполнения бюджета по расходам в разрезе отдельных разделов бюджетной классификации достаточно высок. Большинство разделов расходной части имеют исполнение на 98-100%. Однако, как и в предыдущие годы по двум разделам (05 и 10) исполнение составляет 83-87%. Общего процент исполнения составил до 91,9 %.

Причины недоосвоения бюджетных назначений по расходам практически те же, что и в 2011 и 2012 году - переходящие остатки по областным субсидиям. По разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2013 году опять же шла реализация целевой программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», но срок реализации данной программы установлен до конца 2014 года. Соответственно, по условиям муниципального контракта строительство в 2013 году было профинансировано на 60%. Сумма средств, переходящих на 2014 год, составила 6 970,7 тыс. руб.

По разделу 10 «Социальная политика» не полностью использованы субсидии, полученные из бюджета Тверской области на реализацию подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей» в рамках ФЦП «Жилище» в сумме 1 134,0 тыс. руб., также будут использованы на соответствующие цели в 2014 году.

Чтобы более наглядно представить результаты исполнения расходной части бюджета муниципального образования городское поселение город Лихославль изобразим графически динамику исполнения по основным направлениям расходов за 2011-2013 годы на рисунке.



Рисунок 2. Динамика основных направлений расходов 2011-2013 гг.

Как видно из рисунка 2 , динамика основных, наиболее крупных направлений расходов за анализируемый период 2011-2013 годы достаточно ровная.

Структурный анализ исполнения бюджета.

Структурный анализ позволяет увидеть состав расходов в разрезе разделов и более детально по подразделам.

Показатели расходов по структуре приведено в приложении № 4.

Основные расходы бюджета города - это расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечение деятельности подведомственных муниципальных учреждений - МУ «Городской сад» и МУ «Стадион «Салют», социальное обеспечение населения, общегосударственные расходы.

Структуру исполнения расходов бюджета за 2011-2013 годы (% исполнения) изобразим на рисунках ниже:



Рисунок 3 . Плановая структура расходов бюджета за 2011 год.

Рисунок 4. Фактическая структура расходов бюджета за 2011 год.

Как видно из данных структура расходов бюджета муниципального образования за 2011 год по плану и фактически сложившаяся практически мало отличаются. Наибольший удельный вес занимают расходы ЖКХ ( план 68,2 %, факт 62,2 % ) .Общегосударственный расходы при плане 9,8 %, фактически составили 13,1 %, однако это не рост указанных расходов, а увеличение удельного веса общегосударственных расходов сложилось из-за того ,что общее исполнение расходов гораздо ниже планового по причине искусственно запланированного профицита бюджета на 2011 год в связи с необходимостью возврата кредита. Аналогичная ситуация и по субвенциям (план 7,4%, факт 10,2 % ) , по расходам на содержание бюджетных учреждений (при плане 6 % ,фактически 9,2% ) и социальной политике (плановый уровень 7,6% ,фактически - 3,6 %). Остальные виды расходов по удельному весу незначительны и составляют по плановым показателям и по фактически сложившемуся уровню менее 1 %.

Структура расходов за 2012 год мало чем отличается от структуры 2011 года. Исключение составляют только расходы по субвенциям, которые в 2012 и в 2013 году присутствуют в составе расходов бюджета муниципального образования очень небольшим удельным весом.

Рисунок 5. Плановая структура расходов бюджета за 2012 год.



Рисунок 6. Фактическая структура расходов бюджета за 2012 год.

В структуре расходов за 2012 год опять же преобладают расходы по ЖКХ ( при плане 63,4 5%, факт составляет 58,0%). Значительно увеличилась доля расходов по национальной экономике. Если в 2011 году они практически отсутствовали, то в 2012 году при плане 15,6 % их фактический уровень составил 18,9 %. Рост расходов по данному разделу произошел в связи с реализацией целевой программы по ремонту дворовых территорий. Уровень расходов по разделу 01 (общегосударственные расходы) составил 10,2% при плане 8,5 % . Расходы на содержание муниципальных учреждений сложились на уровне 8,6 % при плане 4,6 %. Опять же следует отметить, что фактические цифры сложились выше запланированных не по причине роста указанных расходов ,а в связи с тем, что общее фактическое исполнение расходов бюджета за 2012 год сложилось ниже плана ( при плане 131797,9 тыс.руб. исполнение составило 108413,4 тыс.руб).



Рисунок 7. Плановая структура расходов бюджета за 2013 год.

Рисунок 8. Фактическая структура расходов бюджета за 2013 год.

За 2013 год в сравнении с 2012 годом структура расходов незначительно изменилась. По удельному весу в составе расходов продолжает доминировать раздел 05 - жилищно-коммунальное хозяйство (при плане 50,4 %, факт сложился 48,0%). Расходы по национально экономике при плановом уровне 30,2% по факту составили 32,5 %. Уровень остальных расходов изменился незначительно.

Наглядность рисунков дает возможность увидеть, что бюджет поселения по своей структуре не имеет радикальных изменений за анализируемый период по составу расходов.

Следует отметить в структуре расходов стабильную доминирующую позицию по разделу 05 - жилищно-коммунальное хозяйство: более 50 % по плановым и фактическим показателям. Общегосударственные расходы составляют порядка 10 % в среднем, расходы по социальной политике от 4 до 7 %, по содержанию муниципальных учреждений расходы складываются на уровне 6 - 8 %.Нельзя не обратить внимание на рост удельного веса расходов по 04 разделу национальная экономика , при незначительном уровне в 2011 году ( менее 0,01 % ) их фактический уровень возрос до 18,9 % в 2012 году и до 32,5 % в 2013 году, причинами этому являются, во-первых, участие в реализации целевой программы по ремонту дворовых территорий в 2012 и 2013 году, а также переносом расходов на содержание дорог с 2013 года с 05 раздела (уровень расходов этого раздела соответственно снизился в 2013 году) в 04 раздел. Следует также обратить внимание на достаточно устойчивый удельный вес общегосударственных расходов, который к 2013 году сложился на уровне менее 10% от общей суммы расходов . Увеличение уровня расходов по факту исполнения по отдельным позициям обусловлено, как уже отмечалось, снижением общего фактического исполнения расходов по сравнению с плановыми показателями.

Подводя итог по исполнению бюджета за 2011-2013 год можно сделать вывод о социальной направленности бюджета муниципального образования достаточно активной позиции в плане решения насущных проблем и вопросов на территории городского поселения (города Лихославль). При проведении дальнейшего анализа исполнения расходов бюджета муниципального образования можно более подробно рассмотреть исполнение бюджета по основным наиболее крупным направлениям, отмеченным выше.

Расходы жилищно-коммунального хозяйства.

В представленном далее анализе для обеспечения преемственности по направлениям расходов , расходы по содержанию дорог и тротуаров включены в данный анализ, хотя с 2013 года их учет ведется по разделу 04, а не по 05 как было в 2011 и 2012 году.

Исполнение расходов по ЖКХ представлено в приложении 5 в разрезе отдельных подразделов - конкретных направлений.

Анализируя данные приложения 5 следует отметить, что большое недовыполнение плановых назначений по жилищному хозяйству объясняется ,как было уже отмечено выше, переходящими остатками субсидий на 2012 год (отчетность по субсидиям прилагается) по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, в соответствиями условиями муниципального контракта. По отдельным подразделам благоустройства недовыполнение обусловлено нехваткой собственных денежных средств. В целом освоение бюджетных средств по коммунальному хозяйству и благоустройству за 2011 можно назвать удовлетворительным. Для большей наглядности изобразим исполнение расходов ЖКХ за 2011 год на рисунке.

Рисунок 9. Исполнение расходов по ЖКХ за 2011 год.

За 2012 год исполнение бюджета по разделу ЖКХ составило 75,2 %. Расходы по коммунальному хозяйству и благоустройству освоены практически близко к 100% : 98,2% и 96,2 % соответственно. По жилищному хозяйству процент исполнения составил 69,9 %. Причина, как уже отмечалось выше в переходящих остатках субсидий из областного бюджета под реализацию целевых программ. Посмотрим как выглядит исполнение расходов ЖКХ за 2012 год на рисунке ниже.



Рисунок 10. Исполнение расходов по ЖКХ за 2012 год.

За 2013 год расходы на ЖКХ освоены на 87,7 %. В 2013 году закончен этап целевой программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Сдано в эксплуатацию 32 квартиры ( законченный строительством жилой дом). Недовыполнение по коммунальному хозяйству (81,9% ) из-за недостатка собственных средств, по жилищному хозяйству (86,8%) остались переходящие остатки по субсидиям, по благоустройству выполнение 94,9% - допущено недовыполнение уличному освещению (95,8%) и содержанию дорог 90,2% из-за недостатка собственных средств. Структура исполнения расходов ЖКХ ( с учетом расходов на содержание дорог в подразделе « благоустройство») за 2013 год изображена на рисунке ниже.

Рисунок 11. Исполнение расходов по ЖКХ за 2013 год.

Расходы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству включают в себя расходы по содержанию имущества - это благоустройство городской территории -уборка территории от мусора и свалок, текущее содержание и ямочный ремонт дорожного полотна, обслуживание и текущий ремонт жилфонда, озеленение территории города весной, оформление парковых зон и поддержка их нормального состояния и ряд других расходных мероприятий местного значения. Среди этих расходов основными, наверное, можно назвать работы по текущему благоустройству и содержанию дорог и тротуаров. Указанные виды работ осуществляются на основании заключенных муниципальных контрактов на конкурсной основе. На 01 января 2014 года в муниципальном образовании в стадии реализации ( не оплачены , либо не полностью оплачены из-за отсутствия средств, а также переходящие МК по срокам выполнения работ) находятся следующие муниципальные контракты:

Таблица 2.2.4 Муниципальные контракты ( текущего периода) заключенные на 2014 год .

№П/П	Вид работ,услуг.	МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ	Срок	остаток
		№	ДАТА	СУММА	реализации	по оплате
				в рублях
1	Вывоз мусора с контейнеров ТБО	2	27.05.2013г.	352 500,00	14.07.2013	352 500,00
2	Ремонт а/б покрытия ул.Вагжанова, Разъезжая	4	01.07.2013г.	2 984 184,00	01.09.2013г.	2 882 691,40
3	Содержание дорог II полугодие 2013г.	5	27.06.2013г.	1 843 519,47	31.12.2013г.	1 843 519,47
4	Ремонт а/б покрытия ул.Ямская	6	20.06.2013г.	360 000,00	20.07.2013г.	360 000,00
5	Вывоз мусора на полигон	7	12.07.2013г.	1 943 730,80	31.12.2013г.	537346,95
6	Ремонт а/б покрытия ул.Советская	8	13.09.2013г.	437 000,00	30.09.2013г.	437 000,00
7	Переселение 2013-2015 (Комсомольская,45)	9	07.10.2013г.	24 244 220,00	01.04.2014	12 174 112,07

Таблица 2.2.5 Муниципальные контракты, заключенные в 2011 -2013 году, не закрытые на 01.01.2014 г.

№ п/п	Вид работ,услуг	МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ	Срок реализации	остаток
		№	дата	Сумма в руб.		по оплате
1	Реконструкция ул. Первомайской и Привокзального пер.	19	25.12.12г	63 032056,00	31.10.2014	31 648628,00
2	Содержание дорог 1 полугодие 2013г.	18	25.12.12г	2 794 743,80	30.06.2013	1 495 230,77
3	Капремонт теплотрассы ул.Лихос-ая д.15	15	12.09.2012	439 000,00	15.10.2012	439 000,00
4	Ремонт а/б покрытия	5	31.05.2012	480 000,00	01.06.2012	480 000,00
5	Текущий ремонт и содержание дорог	4	10.05.2012	1 812 805,72	30.10.2012	1 235 193,46
6	Ремонт а/б покрытия ул.Первомайская	4	10.05.2011	398 000,00	31.07.2011	398 000,00

Таким образом, в стадии реализации находится 13 муниципальных контрактов. Часть из них имеет переходящие сроки исполнения, а часть не закрыта по причине недостатка собственных средств.

Общегосударственные расходы.

Нельзя обойти вниманием эти расходы, хотя бы по причине того, что сейчас повсеместно и достаточно много говорится о сокращении указанного направления расходов бюджетов и их оптимизации . Указанные расходы занимают около 10 % от общего уровня расходов муниципального образования - раздел 01 бюджетной классификации. Сюда входят расходы на содержание Совета депутатов ( подраздел 03) , расходы на содержание аппарата управления администрации и финансового отдела, а также прочие общегосударственные расходы ( расходы резервного фонда, расходы на проведение выборов и референдумов и прочие расходы) . Можно представить их состав и структуру в таблице ниже.

Таблица 2.2.6 Исполнение расходов по общегосударственным вопросам 2011-2013 гг.

Направление расходов (раздел/подраздел)	2011 год	2012 год	2013 год
	Утверждено	Исполнено	% исполнения	Утверждено	Исполнено	% исполнения	Утверждено	Исполнено	% исполнения
01 Общегосударственные вопросы -всего, тыс. руб.	10 246, 2	9 909, 0	96,7	11 147, 0	11 061, 7	99,2	11 476,0	10 440,8	91,0
0103 Функц-ние предст.органов МСУ	56 ,9	39,2	68,8	80,0	73,5	99,9	0,0	0,0	0
0104 Функционирование местных администраций	8 780, 2	8 549, 1	97,4	9 895,3	9 828,6	99,3	6 827,0	6 825,8	99,98
0106 Обеспечение деятельности органов финансового надзора	828, 4	826, 9	99,8	872,0	871,0	99,9	896,6	896,6	100,0
0107 Обеспече-ние проведения выборов и референдумов							603,6	603, 6	100,0
0111 Резервный фонд	0,0	0,0	0,0	9,8	0,0
0113 Другие общегосударственные вопросы	580,7	493,8	85,0	290,0	288,6	98,8	3 148,7	2 114,93	67,2
Общая сумма расходов ,тыс.руб.	105 999,3	75610,1	71,3	131 797,8	108 413,4	82,2	148 225,6	136 217,1	91,9
Удельный вес общегосударственных расходов в общей сумме расходов , %	9,67	13,11		8,46	10,20		7,74	7,66

Посмотрим динамику общегосударственных расходов по их уровню в общей сумме расходов ( в % к общему объему расходов) за 2011-2013 гг. на графике:

Рисунок 12. Динамика доли общегосударственных расходов в общем объеме расходов бюджета (в %%) за 2011-2013 гг.

Как видно из данных таблицы и графического изображения доля общегосударственных расходов в общем объеме расходов бюджета за 2011-2013 годы имеет тенденцию к снижению, что можно отметить как довольно положительный факт.

Рисунок 13. Исполнение общегосударственных расходов за 2011 год.



Рисунок 14. Исполнение общегосударственных расходов за 2012 год.

Рисунок 15. Исполнение общегосударственных расходов за 2013 год.

Если смотреть по исполнению указанных расходов ,то их исполнение можно назвать стабильным на протяжении всего анализируемого периода - около 100 %, небольшое исключение составляет 2013 год где процент исполнения составил 91 %. По структуре в общей массе расходов общегосударственные расходы имеют тенденцию к снижению, это связано с увеличением общей массы расходов поселения. По абсолютному значению эти расходы достаточно стабильны и не имеют тенденцию к росту, что можно расценивать, как достаточно положительный факт работы администрации. Для наглядности можно посмотреть исполнение общегосударственных расходов бюджета на рисунках 13-15. Внутри по разделу 01 подраздел 03 недовыполнен в 2011 году исполнение всего 68,8 % - содержание законодательного органа, в последующие годы указанные расходы не производились, с связи с изменением законодательства. Не полностью освоены расходы по подразделу 13 - другие расходы: в 2011 году исполнение 85,5 %, в 2013 году 67,2%. Объяснение этому нехватка поступающих доходов. В 2013 году в расходах присутствует раздел 0107 (проведение выборов и референдумов), так как в данном году проводились выборы депутатов представительного органа власти города.

Учитывая тот факт, что муниципальное образование активно реализует для своего поселения ряд целевых программ на условиях софинансирования с областным и федеральным бюджетом, то имеет смысл посмотреть как соотносятся расходы поселения в разрезе собственных источников доходов и предоставляемых областных средств. Из областного и федерального бюджета на условиях софинансирования за анализируемый период реализованы такие программы как приобретения жилья молодым семьям, программа переселения из аварийного жилья, приобретения (ежегодное) квартиры для многодетной семьи, ремонт дворовых территорий многоквартирного жилого фонда, реконструкция улично-дорожной сети, строительство инженерной инфраструктуры для индивидуальной жилищной застройки, капремонт многоквартирного жилого фонда, содержание мест захоронений (установка памятника).

2.3 Структура расходной части бюджета за анализируемый период по источникам финансирования. Исполнение целевых программ

Как уже отмечалось выше бюджет муниципального образования дефицитный и нормальное функционирование городского поселения , качественное выполнение возложенных полномочий возможно лишь при привлечении средств из внешних источников. Таковыми являются средства вышестоящего (областного -ОБ, федерального- ФБ) бюджета и внебюджетных источников (ВБИ), а также кредиты.

Таблица 2.3.1 Собственных и привлеченные средств (субсидии и ВБИ) за 2011-2013 годы.

Вид средств	2011 год, исполнено	2012 год, исполнено	2013 год,исполнено
	Сумма,тыс.руб.	Уд.вес,%	Сумма, ыс.руб.	Уд.вес,%	Сумма,тыс. руб.	Уд.вес,%
Собственные средства	55 996,15	74,1	45 188,8	41,7	44 914,05	35,0
Привлеченные средства: Субсидии и ВБИ	19 613,9	25,9	63 224,6	58,3	83 534,0	65,0
Сумма расходов всего:	75 610,05	100	108 413,4	100	128 448,05	100

Как видно из приведенных данных в таблице 2.3.1 соотношение собственных средств муниципального образования и привлеченных средств в виде субсидий и ВБИ в 2013 году по сравнению с 2011 годом резко изменилось . Если в 2011 году это составляло соответственно 74,1 % и 25,9 % , то в 2013 году - 35,0 % и 65,0 %. Следует учесть и то, что сам объем расходов бюджета значительно возрос в 2013 году в сравнении с 2011 годом за счет привлечения средств из других источников . Если в 2011 году общая сумма исполнения расходов бюджета муниципального образования составляла 75610,05 тыс.руб., то к 2013 году сумма расходов возросла до 128448,05 тыс.руб.

На рисунке соотношение собственных и привлеченных средств (субсидий областного, федерального бюджета и внебюджетных источников) будет выглядеть следующим образом:

Рисунок 16. Динамика объемов собственных и привлеченных средства (в %%) за 2011-2013 гг.

Кроме этого муниципалитет привлекал заемные средства в виде кредитов на покрытие дефицита бюджета. В 2011 году был погашен бюджетный кредит 30 900,0 тыс.рублей за 2010 год. В 2011 году получены кредиты в сумме 15 550,0 тыс.рублей, погашено 2 500,00 тыс.руб. В 2011 году получено кредитов 6000,00 тыс. руб., погашено 1 550,00 тыс.руб. Дефицит бюджета по состоянию на 01.01.2014 года составил 7769,1 тыс.руб.(приложение 3).

Реализация целевых программ.

Нельзя обойти вниманием и такой вопрос как реализация целевых программ на территории города Лихославль. Тем более, что сейчас делается большой акцент при составлении бюджетов именно на программно-целевой метод планирования. При реализации средств, выделяемых на условиях софинансирования на выполнение той или иной программы, обеспечивается расход запланированных средств бюджета строго в заданном направлении, именно на реализацию конкретной программы. Не допускается отвлечения денежных ресурсов и направления их на другие цели, так каждая программа строго подотчетна, по областным средствам составляется отдельный отчет в вышестоящий бюджет. Условия софинансирования каждой целевой программы различны: есть вариант софинасирования 10% и 90 % (соответственно местный и вышестоящий бюджет), либо 50% на 50% , либо 35 % на 65% , могут быть и другие варианты. То есть указанные соотношения зависят от индивидуальных направлений и особенностей целевой программы, от её социальной значимости, а также от сумм тех средств, которыми располагает вышестоящий бюджет.

Исполнение бюджета по видам целевых программ в разрезе источников финансирования расходов за 2011-2013 годы приведены в приложении 6.

Обозначения таблицы в приложении 6:

МБ - местный бюджет;

ОБ - областной бюджет;

ФБ - федеральный бюджет

ВБИ - внебюджетные источники (средства граждан);

Анализ исполнения целевых программ показывает, что администрации города активно участвует в реализации целевых программ на территории города, и, таким образом, привлекает дополнительные средства в бюджет поселения. Как видим, целевые программы, исполненные за последние три года, достаточно разнообразны по своим направлениями. От небольших сумму на установку памятника до достаточно объемных вложений в строительство жилого фонда под программу переселения. Присутствует и такой источник средств как ВБИ или средства граждан. Этот источник формируется в результате доплат граждан за жилую площадь при переселении, т.е. за излишние квадратные метры, если не удается предоставить квадратные метры один в один (т.е. старое и новое жилье по квадратным метрам должно совпадать). При реализации программы капитального ремонта МКД ВБИ формируются по решению Совета дома ( на основании общего волеизъявления всех жильцов), если требуются какие-либо дополнительные затраты по решению жителей, не предусмотренные сметной документацией, а соответственно не обеспечены и финансовыми источниками ( например, замена каких либо материалов на более качественные). Эти средства также оформляются как вид источников бюджетных средств по отдельной классификации.

Средства федерального бюджета выделялись в 2012 и 2013 году на программы по приобретению жилья молодым семьям в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище». Средства федерального бюджета по капитальному ремонту МКД (многоквартирных домов) и программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилого фонда выделяются через областной бюджет из Фонда содействия и реформирования ЖКХ.

За анализируемый период с привлечением областных средств городским поселением ежегодно приобретается по одной квартире многодетной семье, обеспечено долевое участие в софинансировании расходов на приобретение квартир по ипотеке молодым семьям в рамках реализации федеральной программы «Жилище», за 3 года освоены средства на приобретение квартир 16 семьям.. Проведена первая очередь реконструкции улицы Первомайской , протяженностью 2,5 км. с заменой труб системы водоснабжения в рамках программы. Реализация программы переселение граждан из аварийного жилья позволила переселить из ветхого и аварийного жилого фонда 32 семьи или 79 человек, причем программа рассчитана до 2015 года и планируется переселение в 2014-2015 году еще 39 семей или 102 человек. Участие в программе капитального ремонта многоквартирных домов дало возможность отремонтировать отмостки, фасады и крыши 36 многоквартирных домов. Приведены в порядок дворовые территории 24 многоквартирных домов.

Разработан генеральный план развития поселения, содержащий перспективы использования земель, плановые зоны застройки территории, развитие промышленных зон и зон отдыха , и ряд других показателей.

Программа создания инфраструктуры ул. Восточной предусматривает проектирование инфраструктуры (вода,газ,канализация) данной улицы, на которой реализуются участки под индивидуальную застройку многодетным семьям.

Приведены в порядок воинские захоронения и памятники.

Расходы по источникам финансирования целевых программ за 2011-2013 годы приведены в приложении 7.

Для большей наглядности структуру источников расходов по целевым программам ( местный бюджет и привлеченные средства: областной бюджет, федеральный бюджет и внебюджетные источники) и динамику расходов по привлеченным средствам на реализацию целевых программ целесообразнее изобразить на рисунках:



Рисунок 17. Структура финансирования целевых программ из МБ по их видам за 2011 год, %.

Рисунок 18. Структура финансирования целевых программ из МБ по их видам за 2012 год, %.

Рисунок 19. Структура финансирования целевых программ из МБ по их видам за 2013год, %.

Как видно из данных приложения 7 и на рисунках 17-19 наибольший удельный вес в расходах местного бюджета на целевые программы имеют затраты на финансирование программы по реконструкции уличной дорожной сети ( в 2011 году ул. Лихославльская завершен второй этап, в 2012 -2013 годах ул. Первомайская), в 2011 году их удельный вес 73,49 %, в 2013 году 26,49 %. Второй позицией является капитальный ремонт МКД ( соответственно 16 % в 2011 году , 43 % в 2012 году и около 27 % в 2013 году). Значительный удельный вес занимает ремонт дворовых территорий в 2012 году это 23,6 %, в 2013 году - 27,5 %.

Структура финансирования целевых программ (ЦП) за счет полученных субсидий из областного, федерального бюджета и внебюджетных источников за 2011-2013гг.:

Рисунок 20. Структура финансирования ЦП из ОБ и ВБИ по их видам за 2011 год.



Рисунок 21. Структура финансирования ЦП из ОБ и ВБИ по их видам за 2012 год.

Рисунок 22. Структура финансирования ЦП из ОБ и ВБИ по их видам за 2013 год.

По данным приложения 7 и рисунков 20-22 также можно сделать вывод ,что здесь также по удельному весу наибольшие расходы это расходы на реконструкцию дорожного полотна (2011 год - 59,5 %, 2013 год - 30,8%) и программе переселения из ветхого и аварийного жилья в 2012 и 2013 годах соответственно 28 % и 35 %. Значительные расходы по программе капремонта МКД ,соответственно 2011,2012,2013 годы: 17%, 37% и 17 % , По программе переселение софинасирование составило за 2012-2013 год 28% и 35 % соответственно. На рисунках 20-22 хорошо видно как изменяются расходы по каждой целевой программе от года к году.

Динамику доли средств, полученных из областного и федерального бюджета в виде субсидий , а также средств внебюджетных источников на реализацию целевых программ муниципального образования за 2011-2013 годы изобразим на рисунке ниже:

Рисунок 23. Динамика субсидий и ВБИ по ЦП за 2011-2013 гг.

Здесь явно прослеживается тенденция к росту привлеченных средств на реализацию целевых программ в основном в виде субсидий из вышестоящих бюджетов.

Следует учесть, что анализ выполнения расходов по целевых программ проведен по совокупности за три года с нарастающим итогом, по состоянию на 01.01.2014 года ( т.е. имелись переходящие остатки субсидий с 2010 на 2011 год, с 2011 на 2012 год и с 2012 на 2013 год, например, привлеченные средства ( полученные субсидии) в 2011 году по расходам бюджета - 19613,9 тыс.руб., а целевых программ закрыто финансированием в 2011 году на 35 469,5 тыс.руб.лей с учетом оплаченного в 2011 году переходящего остатка предыдущего 2010 года и т.д.).

Подводя итоги по исполнению расходной части бюджета муниципального образования городское поселение город Лихославль за период 2011 - 2013 годы можно сделать заключение о достаточно хорошей работе поселения на конечный результат: обеспечение решения насущных и неотложных нужд для населения и города в целом.

Администрация города и представительный орган достаточно серьезно подходят к решению тех задач, кот...