Современное государство раннего периода новой истории появилось в XVI-XVII вв. в Европе. Это государство еще не имело теории налогов. Практически не существовало крупного постоянного налога, поэтому периодически парламенты выдавали разрешение правителям производить взыскание и вводить чрезвычайные налоги. Плательщиками налогов обычно выступали люди, принадлежавшие к третьему сословию, то есть сельские жители и горожане недворянского происхождения. Налоговое право постоянно было в центре всех дискуссий вокруг распределения бремени и тягот страны.

Государство не имело достаточного количества квалифицированных чиновников, и в результате сборщиком налогов стал, как правило, откупщик. В странах континентальной Европы практиковался метод, при котором определенный налог, как только было получено право на его взимание, выставлялся на торги для сдачи в откуп. Кто предлагал самую высокую цену, тому он и продавался. Вся сумма немедленно поступала в княжескую или королевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, откупщиков ненавидели. Проблема справедливости налогообложения стояла очень остро.

Отношение к налогам давно привлекает внимание ученых и государственных деятелей. В изданной в 1625 г. книге “Опыты или наставления нравственные и политические” английский философ Ф. Бэкон (1561-1626), лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, писал: “Налоги, взымаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте, что речь сейчас у нас идет не о кошельке, а о сердце. Подать, взымаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа”.

Но только в самом конце XVII-начале XVIII вв. в европейских странах стало формироваться административное государство, создавшее чиновничий аппарат и достаточно стройную и рациональную налоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов стал играть особую роль акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в страну, то есть от него освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25 %. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было.

Налоги на предметы потребления давали крупные доходы, но они не в малой степени сдерживали развитие торговли.

Из прямых налогов основная масса доходов приходилась на подушный и подоходный налоги. От них были освобождены дворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство отдавали государству в виде прямых налогов 10-15 % от всех своих доходов.

Отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических мер порой приводили к тяжелым последствиям. Примером неумелой налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования Алексея Михайловича. Он вел войны со шведами и поляками, требовавшие огромных расходов. К тому же Россию во второй половине 40-х годов XVII в. постигло несколько неурожайных лет и падеж скота от эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала 20-ю, затем 10-ю, потом 5-ю деньгу. То есть прямые налоги “с животов и промыслов” поднялись до 20 %. Увеличивать их дальше стало невозможно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов. В 1646 г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. за пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложился на всех равномерно.

Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее население. Оно кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и др. рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых тяжелым физическим трудом, соляной обмен интенсивен, и соли им требуется больше.

В России соляной налог был временно отменен после народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях.

5. XVIII ВЕК - ЭПОХА ЗАКЛАДКИ ОСНОВ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

налог финансовый экономический государство

Эпоха Петра I (1672-1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов государства из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. Для пополнения казны изобретались все новые способы, вводились дополнительные налоги, вплоть до анекдотного налога на бороды и усы. Царь учредил особую должность - прибыльщики, обязанность которых “сидеть и чинить государю прибыли”, то есть изобретать новые источники доходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков (10-я часть доходов их найма), налоги с постоялых дворов, печей, плавных судов, арбузов, орехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать.

В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить, как мы сказали бы сейчас, справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем в первую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена подушная подать. Автор “Истории Петра Великого” А.С. Чистяков пишет: “Подушные были невелики: с крестьян дворцового и синодского ведомства и с крепостных подушных брали по 74 коп., а с государственных крестьян кроме 74 коп. взыскивали еще по 40 коп. вместо оброков, которые дворцовые, синодские и крепостные крестьяне платили своим ведомствам или помещикам. Заплативший эти 74 коп. или 114 коп. крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в 3 срока: зимой, весной и осенью. С купцов и церковных брали по 120 коп. с души”.

Доходы государства постоянно росли. В 1710 г. они составили 3 134 000 руб., а в 1722 г. - 7 859 833 руб., в 1725 г. - 10 186 707 руб.

В последней трети XVIII в. в Европе активно разрабатываются проблемы теории и практики налогообложения.

В 1770 г. министр финансов Франции известный аббат Тэрре собственноручно начертал на письме одного интенданта: “Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты двадцатины”. Назначенный министром финансов в конце 1769 г. в период жесточайшего финансового кризиса Франции аббат Тэрре вынужденно вводил новые налоги. При этом он отдавал предпочтение косвенным налогам, поскольку считал, что “налоги на расходы наименее обременительные... они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно”. В то же время Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, вино - немного больше, грубые ткани - очень мало, а предметы роскоши - очень высоко и т. д.

В то же время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. около 30 % всех доходов, а в 1769 г. - 33 % доходов.

Очень незначительные суммы приносили подворная подать и промысловый налог.

Косвенные налоги давали 42 % в 1764 г. и 43 % в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили литейные налоги.

Развивались и бюджеты городов, где все большую роль начинали играть так называемые оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей плотомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов, и проценты со вкладов в банки.

Для наглядности рассмотрим суммарные доходы Москвы за 1786-1792 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Превалирующими среди доходов, как видно из табличных данных, являются отчисления от государственной монопольной торговли винно-водочными изделиями. Однако и налоги занимают довольно заметное место, принося более 23 % всех доходов столицы. Заем уже появился, но пока не играл существенной роли. Субсидий и дотаций от государства не было. Бюджеты российских городов основывались на собственных доходах.

В этот же период (последняя треть XVIII в.) создавалась теория налогообложения. Ее основоположником можно назвать шотландского экономиста и философа А. Смита.

В вышедшей в 1776 г. книге “Исследования о природе и причинах богатства народов” он писал: “Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где его нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или в меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать или включать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку.”

Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности.

Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству.

Налог может брать или удержать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями: во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалование которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, которую приносит налог, и вымогательство которых может обременить народ дополнительным налогом. Во-вторых, он может затруднить приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшить или даже уничтожить фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большой легкостью. В-третьих, конфискациями и другими показаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклоняться от уплаты налога, он часто разоряет их и таким образом уничтожает выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кара за контрабанду должна усиливаться в соответствии с искушением. Вопреки всем обычным принципам справедливости закон сперва создает искушение, а затем наказывает тех, кто поддается ему, и притом он усиливает наказание соответственно тому самому обстоятельству, которое, несомненно, должно было бы смягчить его, а именно соответственно искушению совершить преступление. Очевидная справедливость и польза этих положений обращали на себя большее или меньшее внимание всех народов”.

Итак, из приведенной цитаты можно вывести 4 основных принципа, которые не устарели и дошли и до нашего времени:

1) принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам;

2) принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику;

3) принцип удобности предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика;

4) принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

Именно в конце XVIII в. закладывались основы современного государства, проводящего активную экономическую, в том числе финансовую и налоговую, политику. Это касается стран Западной Европы, это относится и к России. Еще при Петре I были образованы 12 коллегий, из которых 4 заведовали различными финансовыми вопросами: камер-коллегия, ревизион-коллегия, штатс-контор-коллегия, коммерц-коллегия. Екатерина II (1729-1796) преобразовала систему управления финансами. В 1780 г. была создана экспедиция о государственных доходах, в следующем году она разделилась на 4 самостоятельные экспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая - расходами, третья - ревизией счетов, четвертая - взысканием недоимок, недоборов и счетов. В 1802 г. Манифестом Александра I “Об учреждении министерств” было создано Министерство финансов и определена его роль. В Манифесте говорилось: “Должность Министра финансов имеет 2 главных предмета: управление казенными и государственными частями, кои доставляют Правительству нужные... доходы и генеральные всех доходов разсигнование по данным частям Государственных расходов”.

В 1811 г. управление финансами было разделено между тремя ведомствами. Министерство финансов занималось всеми источниками доходов, Государственное казначейство ведало расходами, Государственный контролер занимался ревизией всех счетов. Через 10 лет Государственное казначейство было включено в Министерство финансов на правах департамента.

На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались государственные прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.

Начиная с 1863 г. с мещан вместо подушной подати стал взиматься налог с городских строений. Отмена подушной подати начиналась в 1882 г.

Второе место среди прямых налогов занимал оброк. Это была плата казенных крестьян за пользование землей. Ставка оброка дифференцировалась по классам губерний.

Купечество платило гильдейскую подать - процентный сбор с объявленного капитала. Данный сбор был введен еще Екатериной II в 1775 г. для купцов I, II, III гильдий вместо подушной подати. Он составлял 1 % от капитала, но за 50 лет вырос до 25 % для купцов III гильдии и 4 % - для купцов I и II гильдий. Размер капитала записывался “по совести каждого”. Кроме того, действовала патентная система обложения торговли и промышленности. Были введены билеты на лавки, то есть плата за каждое торговое заведение.

Наряду с основными ставками по прямым налогам вводились надбавки целевого назначения. Таковы были надбавки на строительство государственных больших дорог, устройство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государственных долгов (действовали с 1812 по 1820 гг.). С дворян, имев¬ших доход выше установленного размера, взимался только последний из перечисленных налогов - на уплату долгов. Причем дворяне, которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества, “должны были платить вдвое”.

Кроме государственных прямых налогов функционировали земские (местные) сборы. Земским учреждениям представлялось право определять сборы с земли, фабрик, заводов, торговых заведений.

Вот что гласит “Выписка из Положения о доходах и расходах Московской столицы, состоявшегося по мнению Государственного Совета, величайше утвержденному 13 апреля 1823 года”.

“Доходы Московской столицы:

1. Сборы с городских недвижимых собственностей.

2. Сборы с промышленности и промышленников.

3. Сборы с совершаемых частными людьми актов и публичной продажи.

4. Окладные доходы, предоставленные от казны и от общественных имуществ.

5. Разные случайные и непредвиденные доходы.”

Налог на недвижимую собственность был установлен в размере 0,5 % с оценки ее, произведенной в 1821 г.

В 1831 г. дополнительно регламентируются торговые сборы. Появляется документ “Об определении соответственного акцизного сбора с разного звания торгующих людей в пользу Санкт-Петербургской и Московской столиц. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 31 декабря 1831 года”. В нем предлагается означенный сбор производить следующим образом: “... с иногородних купцов I и II гильдий, одних, не имеющих в столице собственности и производящих оптовую торговлю, - по полупроценту с гильдейского капитала;

с иногородних купцов III гильдии, доставляющих съестные припасы, - по 50 руб. с лица;

с иногородних купцов I и II гильдий, записанных для мелочного торга в III гильдию, - на сем же основании, если производят и оптовую торговлю, то обязаны платить по полупроценту с гильдейского капитала.

С находящихся в приказчиках и сидельцах, кроме помощников и рабочих:

1) иногородних купцов III гильдии - по 25 руб. с лица;

2) иногородних купеческих детей - по 20 руб. с лица;

3) иногородних мещан и крестьян - по 15 руб. с лица.

С иногородних членов купеческих семейств, в одном капитале состоящих и производящих торговлю не для своего семейства, а для посторонних - по 20 руб. с лица”.

Меньшие сборы предусматривались с торгующих крестьян.

В апреле 1836 г. были “высочайше утверждены” новые налоги и сборы “для приращения городских доходов”.

Были введены налоги:

“А. С торговых и ремесленных заведений

1. С магазинов, лавок и прочих торговых заведений, с жилых домов, подворьев, портерных и овощных лавочек.

2. С постоялых дворов, содержимых купцами и мещанами.

3. С фабрик и заводов по числу на оных рабочих.

Б. С разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом акцизы городу

4. С занимающихся извозчичьим промыслом.

5. С извозчичьих колод.

В. С разных других статей городских расходов

6. С торговых частных бань.

7. С провозимых через таможню товаров.

8. Возврат от разных ведомств издержек, употребляемых из городских доходов на освещение фонарей.

9. С пивоварен.

Г. Сборы существующие, по коим допускается усиление

10. С трактирных заведений.

11. С протеста векселей и явки заемных писем.

12. С записи контрактов у маклеров.”

Надо отметить, что к концу прошлого века все суммы, включая земские, стали поступать в кассу государственного казначейства.

В 80-х годах XIX в. наряду с общей отменой подушной подати стало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы с ценных бумаг. Затем государственный квартирный налог.

Существовали специальные государственные сборы. Таков, например, введенный в 1834 г. сбор с проезда по шоссе Санкт-Петербург - Москва. К 1863 г. этот сбор распространялся на 23 шоссейные дороги. Взимались сборы с пассажиров железных дорог, пароходств, с железнодорожных грузов, перевозимых с большой скоростью, сборы в морских портах.

Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по актам дарения. В зависимости от степени родства они имели ставку от 1% до 6% стоимости имущества.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Облагались полисы по страхованию от пожара.

Среди косвенных налогов в прошлом века крупные доходы Российскому государству давали акцизы на табак, керосин, соль, спички, дрожжи, осветительные нефтяные масла и др.

Значительными были поступления от производства и торговли алкогольными напитками.

Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела отнюдь не только фискальный характер. Она обеспечивала государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.

В 1898 г. Николай II утвердил Положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 г. Промысловые свидетельства согласно этому Положению должны были выбираться на каждое промышленное предприятие, торговое заведение, пароход. Свидетельство могло получить как физическое, так и юридическое лицо. Так обеспечивался единый подход к гильдейскому купечеству и акционерным обществам. Были введены 3 торговых и 8 промышленных разрядов, по которым взимался основной промысловый налог. Право на вступление в купечество давало владение предприятиями торговли по промысловым свидетельствам 1-2-го разрядов и промышленными предприятиями по свидетельствам 1-5-го разрядов.

Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.

Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия. Кроме того, он зависел и от характера предприятия - являлось ли оно гильдейским или акционерным обществом.

Принадлежавшие купцам предприятия и заведения вносили дополнительный налог в виде раскладочного сбора с прибыли. Сумма раскладочного сбора определялась один раз в 3 года законодательно и ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли составлял 3,33 % с той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер основного промыслового налога.

Акционерные общества платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15 %. С капитала менее 100 руб. он не взимался. Процентный сбор с прибыли устанавливался пропорционально чистой прибыли. Сама чистая прибыль рассчитывалась в процентах к основному капиталу.

В конце XIX столетия и особенно в XX веке в жизни человеческого общества огромную роль стали приобретать крупные города. В связи с этим интересно проанализировать, из чего складывались доходы городов России. Возьмем для примера Москву. В таблице 2 приведены данные о доходах за 1890-1891 гг.

Таблица 2

Как видим, налоговые поступления обеспечивали более 60 % всех доходов, а если добавить к ним сборы с особых предприятий и сборы с городских изданий - эти своего рода отчисления от прибыли предприятий, подведомственных городской управе, то общая сумма налогов составит 70-75 % доходов. Доминировали прямые налоги. Они составили свыше 75 % всех доходов.

Наиболее крупным из прямых налогов был налог с недвижимых имуществ. В указанный период он взимался по ставке 9 %. В 1890 г. данный налог обеспечивал поступления 2,3 млн руб. из 4,14 млн прямых налогов, в следующем году - 2,8 млн руб. Это не говорит о повышении налоговой ставки или о редком росте недвижимости. Просто на рубеже этих лет Московской городской управой была произведена переоценка недвижимых имуществ.

Значительную сумму среди прямых налогов давал налог на право в Москве торговли и промыслов. Сюда входили стоимость патентов, купеческих свидетельств, свидетельств на право мелкой торговли, сборы с торговых и промышленных заведений, трактиров, огородов, постоялых дворов, лошадей, содержащихся частными лицами.

Косвенные сборы и пошлины взимались за клеймение мер, гирь, весов, за утверждение планов и чертежей на постройки в частных владениях, за прописку, выдачу справок из городского стола. К этой же статье относились сборы с аукционной продажи, векселей, заемных писем и договоров, судебных пошлин.

Под особыми предприятиями подразумеваются подведомственные городской управе бойни, водопроводное хозяйство, ассенизационный обоз, городская типография, а также газеты: “Известия Московской городской думы”, “Ведомости Московской городской полиции” и другие городские издания.

Город не имел налоговой инициативы. Налоги, которые он мог собирать в свою пользу, были установлены в выпущенном правительством Городовом положении. Там же была опеределена максимальная ставка налога с суммы чистого дохода от недвижимого имущества - 10 %.

Оба этих процента лишь набирали силу. Подъем промышленности, торговли, концентрации производства и капитала, строительная лихорадка, бурный рост населения еще впереди. Медленно росли в 90-е годы прошлого века и доходы городского бюджета. В 1891 г., как показано выше, они составили сумму 8,1 млн руб., в 1899 - 11,9 млн руб со среднегодовым приростом 475 тыс. руб. Для сравнения скажем, что за 9 лет XX в. (1901-1910 гг.) среднегодовой рост доходов города составил 2255 тыс. руб, а за последующие 3 года - 4100 тыс. руб.

Происходили не только количественные, но и качественные изменения. К 1913 г. Москва стала по количеству жителей 9-ым городом мира и 2-м в России. Она уступала лишь Лондону, Нью-Йорку, Парижу, Берлину, Чикаго, Вене, Петербургу, Филадельфии. Являясь 2-м промышленным центром страны, Москва имела гораздо большее значение, чем Петербург, с точки зрения оптовой торговли, транспортного сообщения внутри страны. Был привлечен громадный иностранный капитал, чему способствовали налоговые и пошлинные льготы.

Рассмотрим структуру доходов Москвы в динамике 1900 и 1913 гг. (табл. 3).

Таблица 3

Ставка налога с недвижимого имущества в 1900 г. была доведена до законодательно установленного максимума, то есть до 10 %. В 1901 г. она вновь была понижена до 9 %. В 1902 г. составляла 9,5 %, а с 1903 г. вновь установилась 10 %. Стоимость недвижимого имущества в городе за указанные 13 лет почти удвоилась. Сумма налогов на торговлю и промыслы также быстро росла количественно - более чем в 1,5 раза, но структура ее оставалась неизменной. По-прежнему значительные поступления шли от трактирных заведений.

Может показаться удивительно резким увеличение сборов с лошадей, экипажей и собак. Конечно, город рос, в том числе территориально, а лошади оставались основным транспортным средством. Трамвай только начинал ходить. Но главное в том, что к 1913 г. сюда добавились налоги на автоматические экипажи и велосипеды: почти 75 тыс. руб. Исчислялись налоги следующим образом. Владелец лошади платил 12 руб. в год, с экипажа взималось от 5 до 25 руб. в год. Налоги на автомобиль зависели от мощности двигателя: по 3 руб. за каждую лошадиную силу. Рост количества автомобилей в городе характеризуется поступающими налогами на них: 1909 г. - 17 тыс. руб., 1910 - 27,3 тыс. руб., 1911 - 40,2 тыс. руб., 1913 - 60 тыс. руб. Число велосипедов, судя по налогам, увеличивалось намного медленнее.

Среди уплачиваемых городу пошлин на первое место по объему вышли платежи за прописку.

Мирное развитие России было прервано. Первая мировая война губительно сказалась на финансовом положении страны. Резко выросла бумажно-денежная эмиссия. Чтобы покрывать расходы, правительству потребовалось систематически повышать налоги и сборы, вводить новые акцизы. Стремительно росли суммы займов, как внутренних, так и внешних.

Естественно, что в таких условиях покупательная способность рубля быстро падала, поглощаемая инфляцией. Уменьшался золотой запас России, которым она вынуждена была оплачивать внешние займы.

После февральской революции положение дел еще больше ухудшилось. Временное правительство ни при одном из своих лидеров не сумело справиться с экономическими и финансовыми трудностями. Нарастали темпы инфляции. Война с Германией продолжалась, хозяйство разваливалось, финансовые источники иссякли, выдержать бремя новых налогов никто уже не был в состоянии. И тогда был найден уже проторенный путь - бумажная эмиссия денег. При правительстве А.Ф. Керенского стремительно вырос выпуск к тому времени совершенно обесцененных бумажных денег. Современники пишут, что оклеивать стены так называемыми керенками было значительно дешевле, чем покупать на них обои.

Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 года. Основным источником доходов центральных органов советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуций. Но денежная эмиссия, как и контрибуции, отнюдь не способствовали налаживанию хозяйства.

Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил после провозглашения новой экономической политики, когда были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Появились иностранные концессии. Была разработана система налогов, займов, кредитных операций, приняты меры по укреплению денежной единицы.

В период НЭПа существовали различные формы собственности, действовали экономические законы, что являлось одним из главных условий функционирования налоговой системы. Опыт 20-х годов показал, что нормальное налогообложение будет лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность предприятий от государственного аппарата управления. Это обособление необходимо не только для создания правильного налогообложения, но и для нормального механизма перелива капитала между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов.