Прогрессивное налогообложение

Согласно ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц»¹⁾ Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, N 8, Ст. 362.⁾ налогоплательщиками признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, а также иные строения, помещения и сооружения.

Налоговая база определяется по каждому объекту налогообложения исходя из оценки (инвентаризационной, страховой, рыночной) стоимости этого объекта.

Налоговые ставки на имущество устанавливаются дифференцировано в зависимости от оценочной стоимости:

а) при стоимости имущества до 300 тыс. руб. - до 0,1 %;

б) при стоимости имущества от 300 тыс. до 500 тыс. руб. - от 0,1 до 0,3%;

в) при стоимости свыше 500 тыс. руб. - от 0,3 до 2%.

Налоги засчитываются в местный бюджет по месту регистрации (нахождения) объекта налогообложения.

Законодательством предусмотрены льготы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Не уплачивают налог ряд физических лиц: Герои Советского Союза и России, инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства и так далее (всего более 10 категорий граждан).

Сумма налога на имущество исчисляется отдельно по каждому объекту как соответствующая налоговой ставке процентная доля от налоговой базы.

По данному налогу величина налоговой ставки зависит от стоимости имущества. С одной стороны, это является признаком прогрессивной ставки. Однако, обратим внимание на то, что максимальная стоимость имущества составляет 500 тыс. рублей. То есть даже если строение будет стоить 10 млн. руб., то оно все равно будет облагаться налогом по ставке 2 %. Таким образом, просматривается аналогия с НДФЛ (где ставка в 13 % установлена для всех категорий граждан).

Налог на имущество организаций регулируется главой 30 НК РФ. Налогоплательщиками по данному налогу выступают:

? российские организации;

? иностранные организации, осуществляющие деятельность в РФ через постоянные представительства и (или)имеющие в собственности недвижимое имущество на территории РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, а для иностранных - имущество, относящееся к объектам основных средств.

Объектом налогообложения не признается земля, имущество органов государственной власти, фондов социального страхования, занятости населения, обязательного медицинского страхования, ЦБ РФ, железнодорожные пути, трубопроводы и другие объекты, предусмотренные налоговым законодательством.

Налоговая база исчисляется как среднегодовая или средняя за итоговый период стоимость имущества с учетом его остаточной стоимости.

Налоговая база для расчетов в отношении имущества иностранных организаций принимается равной инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать 2,2 %. Допускается установление дифференцированных ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, в законе прямо указано, что ставка является твердой и может изменяться в зависимости от вышеуказанных факторов, но не от стоимости имущества. То есть и в данном случае налоговая ставка не является прогрессивной.

Следующим изучаемым налогом является налог на наследство.

В Российской Федерации существовал налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Он просуществовал с 12.12.1991 года до 31.12.2005 года.

И, наконец, рассмотрим налог на роскошь. В настоящее время данный налог в Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, на сегодняшний момент в Российской Федерации не существует налога, облагаемого по прогрессивной шкале. Более того, необходимо введение дополнительных налогов, составляющих систему, которая подлежит прогрессивному обложению.

2.2 Механизм действия прогрессивной ставки

Роль налогообложения как социального регулятора тесно связана с функциями налогов. Именно посредством налогообложения регулируется социальное равновесие, перераспределяются доходы различных групп населения, в определенной мере сглаживается неравенство между ними. Конечной целью налогообложения является не только пополнение государственного бюджета, но и перенос налогового бремени с наиболее слабых и незащищенных категорий населения на более сильные и обеспеченные. Этот процесс прекрасно иллюстрируют слова выдающегося шведского экономиста К. Эклунда: «Большая часть государственного производства и услуг финансируется от собранных налогов и затем распределяется более или менее бесплатно среди граждан. Это касается образования, медицинского обслуживания, воспитания детей и ряда других направлений. Цель - сделать распределение жизненно важных средств более равномерным».¹⁾ Кэмпбелл Р. «Экономикс»: перев. с англ./ Р.Кэмпбелл - М.: Республика, 2005 г. - С. 45 ⁾ Таким образом, налоги представляют собой плату высокодоходной части населения менее доходной за социальную стабильность, выполняя тем самым социальную функцию.

Одним из инструментов выполнения рассматриваемой функции является механизм прогрессивного налогообложения, основанный на принципе взимания налогов в зависимости от способности налогоплательщика.

В свое время введение прогрессивной шкалы налогообложения считалось в западных странах важным социальным завоеванием общества. Как выше было отмечено повышенный налог на богатых и сейчас действует во многих странах мира. В России до недавнего времени также существовала прогрессивная система налогообложения. Основной целью введения единой налоговой ставки подоходного налога было выведение из тени высоких доходов и увеличение налоговой базы. Меры по снижению налогов сопровождались ужесточением санкций к неплательщикам.

В общем виде, механизм прогрессивного налогообложения заключается в следующем: установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Так, например, в СШАпервые $8950 дохода не облагаются федеральным подоходным налогом ($17,900 для замужних пар в 2008), налоговые ставки варьируются от 10% (со следующих $8,025 облагаемого дохода в 2008) до 35% (на доходы выше $357,700). В Швеции налог на доходы физических лиц варьирует от 31%,еслионне превышает 170 тыс. крон, до 51%запределамиэтогопороговогоминимума.В Норвегии при взимании налога на доходы физических лиц выделяется 2 группы налогоплательщиков: для первой группы налогоплательщиков, имеющих доход 220501 - 248500 норвежских крон, налог составляет 9,5 %, а при доходах свыше 248500 норвежских крон - 13,7 %. Для второй группы ставка 9,5 % действует при доходах 267501 - 278500 норвежских крон, 13,7 % - если доход превышает 278500 норвежских крон. В ФРГ используется прогрессивная система налогообложения, имеющая 6градаций, в зависимости от семейного положения плательщика, количества детей в семье, числа работающих, со ставками от 19% до 53%.

Следовательно, цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем дохода граждан страны в данный период времени.



2.3 Обоснование необходимости введения прогрессивной ставки налогообложения по налогам, предусматривающих ее введение

Выше было отмечено, что налогообложение выступает своего рода социальным регулятором, перераспределяя доходы.

Для того чтобы понять нуждаются ли сегодня граждане Российской Федерации во введении прогрессивной ставки налогообложения, необходимо выяснить как в нашей стране распределены (дифференцированы) доходы.

Воспользуемся кривой Лоренца¹⁾ Дифференциация доходов: показатели .Информационный портал economics.ru - Электрон. данные. - Режим доступа: http://50.economicus.ru/index.php?ch=2&le=20&r=2&z=1⁾, которая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного равенства и абсолютного неравенства доходов. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

«Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» - на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе( рис. 1):



Рисунок 1 - Кривая Лоренца (общий вид)

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов - к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, или в различных странах, или между различными группами (напр., между черными и белыми), принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи.

Изменения кривой Лоренца в России(рис. 2) показывают, что неравенство доходов в России стало нарастать послегода1991 и в 2004 г. «лук Лоренца» уже был изогнут в нашей стране сильнее.

Рисунок 2 - Изменение кривой Лоренца в РФ в 1994 - 2004 гг

Еще одним показателем, свидетельствующем о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода) является коэффициент Джинни. Рассчитывается как площадь области между кривой Лоренца, которая описывает реальное распределение, и идеальной прямой равномерного распределения. Максимально возможная площадь принимается за единицу измерения. Коэффициент Джина G может принимать значения от нуля до единицы (0ч1). G = 0 означает равномерное распределение, G = 1 ? предельный случай, когда признаком обладает только один человек. Динамика изменения коэффициента Джинни в Российской Федерации представлена в табл.1.

Таблица №1 - Изменения коэффициента Джинни в РФ .

Год	1992	1995	2000	2004	2007	2009
Коэффициент	0,289	0,387	0,395	0,409	0,423	0,422

Наконец, последним показателем, отражающим уровень распределения доходов, может выступить отношение уровня доходов десятипроцентной наиболее бедной группы населения к уровню доходов десятипроцентной наиболее богатой группы населения. Так в 2002 он было на уровне 14, в 2003 - чуть менее 15, а в 2008 составил уже 16 (по неофициальным данным 17).

При этом в настоящее время, по данным ФНС РФ, фактическая дифференциация по доходам различных групп населения необоснованно высока, а разница в доходах между социальными группами с самыми низкими и самыми высокими доходами, по меньшей мере, в 25 раз. Все это приводит к тому, что 1% населения, получающий свыше 45% суммарного дохода российских граждан, уплачивает в бюджет мизер, тогда как в тех же США 40% всех поступлений от подоходного налога приходится на 1% самых богатых граждан.

Таким образом, становится ясно, что доходы в РФ распределены неравномерно. Естественно это все субъективные данные, так как не следует забывать о «неденежные доходах», связанных с продукцией натурального хозяйства и проживанием в собственном жилье. Эти факторы не учитываются при официальном измерении неравенства, а вот их роль в определении уровня неравенства в России огромна. Продукты питания с личных подсобных хозяйств и дачных участков составляют значительную долю потребления беднейших россиян, особенно в деревнях. Важен и дополнительный «виртуальный доход», который владельцы жилья получают от того, что им не надо снимать квартиры, ? по сравнению с теми россиянами, которые не имеют недвижимости. Вообще неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране.

Это могут быть и различного рода перевороты, гражданские войны и просто массовые акции протесты.

Поэтому важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки.

В дополнение к неравенству доходов, как основной причине, по которой необходимо введение прогрессивного налогообложения, большинство экономистов указывают также следующие причины:

? плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги;

? падение доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, угрожающее их финансовой устойчивости.

Таким образом, прогрессивная шкала налогообложения в нашей стране может стать решением не только проблемы дифференциации доходов, но и проблем связанных с дефицитом бюджетов и имиджем Российской Федерации на мировой арене. Все это еще раз подтверждает необходимость разработки и внедрения подобного механизма налогообложения.

В заключении хотелось бы добавить, что отсутствие в нашей стране «прогрессивных налогов» (естественно не только этот фактор) привели к глубокому неравенству доходов, поэтому потребность в изменении действующей системы налогообложения является более чем необходимым.



3. Рекомендации в области совершенствования положений законодательства по налогам, предусматривающим прогрессивную ставку налогообложения

3.1 Правовой нигилизм, как один из барьеров к введению системы прогрессивного налогообложения

Выяснив, что на сегодняшний момент российскому обществу необходима прогрессивная шкала налогообложения, хотелось бы остановиться на вопросе несколько другого характера. Речь идет о ментальности россиян, о морально - этическом аспекте налогообложения.

Стоит отметить, что прогрессивная ставка налога на доходы физических лиц уже существовала в нашей стране.7 декабря 1991 г Верховным Советом РСФСР был принят ФЗ «О подоходном налоге с физических лиц»¹⁾ Российская газета от 13 марта 1992 г, №146 Ст. 3165⁾. Основными принципами этого налога являлись: единая шкала прогрессивных ставок с совокупного годового дохода, перечень необлагаемых налогом доходов, вычеты из этого дохода по социальным группам и уменьшение налогооблагаемой базы на расходы, связанные со строительством или приобретением жилья, предпринимательской деятельностью и благотворительностью. За период 1991-2000 г.г. в этот закон были внесены изменения и дополнения 21 раз, в т.ч. шкала ставок налога изменялась 9 раз, но всегда была прогрессивной. Минимальная ставка оставалась в размере 12%, а максимальная ставка в разные годы изменялась от 60% до 30% годового совокупного облагаемого дохода.

Однако 1 января 2001 годаутрачивает силу все законодательство о подоходном налоге с физических лиц связи с принятием нового Федерального закона №118 от 05.08.2000, где этот налог именуется как налог на доходы физических лиц. Таким образом, формально изменено название налога, а с правовой точки зрения отменен один налог и введен новый налог.

Основными чертами новой системы налогообложения являются:

а) отказ от прогрессивной ставки налога и введение единой минимальной налоговой ставки в размере 13% для большей части доходов физических лиц;

б) значительное расширение применяемых налоговых льгот и вычетов;

в) внесение изменений в определение налогооблагаемой базы.

Попытаемся выяснить, почему же прогрессивная ставка была заменена на единую и твердую для всех.

Как известно, после распада СССР теневой сектор в экономики составлял чуть менее 50 %. Получаемые доходы не облагались налогами и российский бюджет терпел колоссальные убытки.

Заработные платы выплачивались так называемым черным налом «в конвертах». Их доля в 1999 году составила 53%.

В связи с этими негативными тенденциями, то есть с целью повышения собираемости налогов и была введена единая для всех ставка 13%.

Сегодня правительством РФ вновь обсуждается вопрос о введении прогрессивной ставки. Но не приведет ли это вновь к зарплатам в конвертах и «уходу» капитала за границу?

Ответ на этот вопрос как раз и скрывается в ментальности россиян.

Вот, что по этому поводу говорит один из ученых: «…снижение ставки несколько повысило собираемость указанного налога. Но, по общему мнению , 13% несправедливо. А если повысить, будут ли они платить? И вообще, куда уходят эти налоги? Разве дорого стали лучше, больницы или иные госуслуги? Как обманывали, так обманывать и будут»¹⁾ Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Коллективная монография под редакцией: академика РАО, профессора К.А. Абульхановой, члена-корреспондента РАН, профессора А.В. Брушлинского, к. пс.н. М.И. Воловиковой/ - М.: «Институт психологии РАН», 1997. - С.123 - 126⁾.

И дело здесь не только и не столько в менталитете, который складывался на протяжении именно постсоветского десятилетия. Дело здесь скорее кроется в категории, присущей нашему менталитету, нашему правосознанию, ?правовом нигилизме, который в нашей стране существует не одну сотню лет. Причина такого явления хорошо продемонстрирована в мыслиА.Е. Герцена: «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над нардом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство…»¹⁾ Тумаков В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе/ В.А.Тумаков - Москва, 2007. - С. 121⁾. С другой стороны и марксистко - ленинисткая теория также отвергала право: «Что касается права, то мы, наряду со многими другими, подчеркнули оппозицию коммунизма против права как политического и частного, так и в его наиболее общей форме в смысле права человека».

На протяжении 90 - х годов 20 века, в период смены эпох и последовавших за ним периодом реформ открыто проявился и стал «набирать обороты» правовой нигилизм нового времени. Реформы, проводимые во многом внеправовыми средствами и способами, без должного научного обоснования, когда огромная страна превратилась в поле для экспериментов узкого круга людей, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, в том числе позитивного права. «Если можно им, почему нельзя нам» - такое оправдание своих неправовых поступков стало обычным для многих в это время. В силу низкого уровня правосознания основной массы людей государственный правовой нигилизм явился мощнейшим катализатором для развития правового нигилизма во всем обществе.

Расширение свободы слова и права на достоверную информацию о состоянии дел в стране повысили уровень информированности населения о произволе и беззаконии в разных сферах жизнедеятельности и на разных уровнях иерархии. Но даже те, кто поверил, что теперь информирован действительно обо всем, сегодня признает свою правовую беспомощность: «Мы теперь все знаем: кто, сколько своровал, кто взятку взял, кто войну начал, но знаем и то, что за это никого не наказывают».

То есть, при введении прогрессивного налогообложения, властям стоит задуматься не о его размерах, а о том, как сделать так, чтобы люди платили эти налоги. Так как даже введение 13% ставки увеличило собираемость налогов всего на 26 %. Люди просто не верят в то, что налоги пойдут туда куда надо, а не в карманы чиновников.

В данной связи хотелось бы отметить, что около 28% россиян уклоняются от уплаты налогов. Об этом свидетельствуют и социологические опросы, и материалы судебной практики.

Согласно статье Ю.М. Лермонтовао вопросах исчисления и уплаты НДФЛ в решениях арбитражных судов, около 15% дел связано с занижением налогоплательщиками налогооблагаемой базы. Столько же дел о занижении НДФЛ в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по этому налогу, различных сумм. В частности автор приводит пример о включении в состав расходов сумм материальных затрат на оплату пиломатериалов несуществующим поставщикам. Налоговый орган, по результатам налоговой проверки, предложил налогоплательщику уплатить НДФЛ и пени по нему. Налогоплательщик указанные требования не исполнил, и налоговый орган обратился в арбитражный суд. Он удовлетворил требования налогового органа, так как налогоплательщик не предоставил доказательств, исключающих его вину.

В заключении хотелось бы отметить, что в последнее время даже со стороны политических деятелей все чаще слышатся отнюдь не досужие разговоры о том, что налоги, существующие в государстве, должны быть не только эффективными и собираемыми, но еще, как минимум, отражать в себе представления налогоплательщиков о социально-правовом равенстве и справедливости.

3.2 Рекомендации по модернизации действующей системы налогообложения в сфере налогов, предусматривающих прогрессивную ставку налогообложения

Как мы выяснили, при введении прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране особое внимание необходимо уделить морально - этическому аспекту. То есть необходимо смоделировать такую систему, при которой налогоплательщики были уверены в том, что их средства будут потрачены именно на цели государственной важности.

Необходимо также повышать образовательный уровень граждан, их правовую культуру и «правосознательность».

Основной рекомендацией по совершенствованию налогообложения в сфере ставок могут быть следующие:введение прогрессивной шкалы налогообложения по следующим видам налогов:

? налог на доходы физических лиц

? налог на прибыль организаций

? налог на имущество

При установлении прогрессивной шкалы налогообложения для НДФЛ стоит задуматься о ее верхнем пределе. Большинство современных экономистов считают, что ставка в 20 - 25 % наиболее оптимальна. Однако существует множество проектов по изменению данного налога. На мой взгляд, документ предлагаемыйрядом законодателейнаиболее удачный. Рекомендуется установить следующие ставки налога при наличии зарплаты и других доходов физических лиц:

?на уровне общефедерального минимального размера оплаты труда и меньше (4330 рублей в месяц, 52 тысячи рублей в год) - 10% от налогооблагаемой базы, то есть ниже действующей ставки на 3%;

В дальнейшем предполагается снижение ставки до уровня в 5%. В данной связи необходимо отметить, что по данным Госкомстата за январь-сентябрь 2009 года доля лиц с таким уровнем доходов составила около 13%. Согласно расчетам, представленным в финансово-экономическом обосновании, в результате пониженной ставки налога для лиц с доходами до 60 тысяч рублей в год выпадающий доход составит около 24 млрд. рублей.

?от 52 001 рубля до 600 000 рублей в год - установить в размере 15%.

Расчет показывает, что для лиц со среднемесячными доходами в размере до 25 000 рублей, составляющих согласно данным Госкомстата на 2008 год 85% страны, итоговая ставка в дальнейшем налога будет ниже действующих 13%. В целом снижение сборов от налогообложения граждан, чьи доходы попадают в указанный диапазон, составит примерно 90 млрд. рублей¹⁾ Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации». - Электронн. данные. - Режим доступа: http://www.minfin./feder_budget/09876800/htm⁾.

Для доходов граждан в части от 600 000 до 3 000 000 рублей в год ставка налога составит 25%. Прогрессивное налогообложение этой категории граждан принесет в бюджет почти 60 млрд. рублей дополнительных доходов.

Для доходов граждан в части от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 35%. Дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу граждан составят примерно 85 млрд. рублей.

Наконец, для доходов граждан в части свыше 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 45%. Прогрессивный налог в отношение лиц с годовым доходом более 12 млн. рублей, или свыше 1 млн. рублей в месяц, обеспечит поступление в бюджет дополнительных средств в размере около 2 трлн. 65 млрд. рублей.

В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. рублей в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований.

Также, по мнению ведущих экономистов,предлагается облагать доходы от долевого участия по ставке 13%, а не по действующей сейчас 9%-ной ставке. Онисчитают, что «стандартная» 13%-ная ставка налога и так очень низкая, а потомуприменение в отношении дивидендов еще более низкой 9%ставки, не соответствует принципам всеобщности и равенства налогообложения.

При реформировании законодательства о налоге на прибыль, в части введения прогрессивной шкалы налогообложения, особое внимание необходимо уделить величине прибыли, как фактору, в зависимости от которого будет зависеть налоговая ставка.

Ведущие мировые специалисты советуют также устанавливать величину налогового изъятия в размере не более трети от прибыли, так как превышение этой величины может подорвать стимулы к предпринимательской деятельности.

В этой связи необходимо отметить, что у представителей бизнеса существует своя точка зрения по реформированию налога на прибыль. Они рекомендуют следующие меры в отношении данного налога:

1) понизить для научных и инновационных организаций ставку налога на прибыль до 16 процентов;

2) отнести к средствам целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций средства, полученные организациями на осуществление научной и (или) инновационной деятельности вне зависимости от источника финансирования;

3) дополнить перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, которые принимаются при налогообложении прибыли предприятия, следующими расходами:на патентование и (или) оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, включая средства индивидуализации (в том числе расходы на подготовку заявки на выдачу патента, на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, расходы на уплату патентных и иных пошлин, расходы на патентование в иностранных государствах и международных организациях); на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

4) ввезти льготу по налогу на прибыль для банков и иных кредитных организаций, осуществляющих кредитование научных и инновационных организаций по льготным процентным ставкам (для банков у которых доля кредитов, предоставляемых организациям инновационной сферы, составляет не менее 50% от общей суммы всех выданных за год кредитов);

5) увеличить долю отчислений в специализированные фонды НИОКР, не облагаемых налогом на прибыль организаций;

6) признать в качестве внереализационных расходов по налогу на прибыль расходы по прямой безвозмездной передаче российским научным и инновационным организациям денежных средств и имущества в качестве целевых средств на их развитие. При этом размер таких средств, учитываемых в целях налогообложения, должен быть также ограничен 5% доходов (валовой выручки) налогоплательщика;

7) предоставить льготы по налогу на прибыль предприятиям Восточной Сибири и иных малонаселенных и географически удаленных территорий;

8) рассмотреть вопрос о возврате «инвестиционной льготы» по налогу на прибыль организаций (в части средств, инвестируемых предприятиями на расширение и модернизацию собственного производства, на пополнение основных производственных фондов);

9) установить льготы по налогообложению прибыли, полученной предприятиями в результате осуществления инновационной деятельности, прибыли банков в результате кредитования ими стартовых инновационных проектов;

10) отнести вознаграждения и премии, полученные авторами изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), рационализаторских предложений к расходам на оплату труда, учитываемым при исчислении налога на прибыль организации.

В данном случае необходимо отметить, что предложенные рекомендации участниками форума непосредственно не относятся к теме прогрессивного налогообложения. Однако внедрение вышеуказанных мероприятий поможет развиваться малому и среднему бизнесу в Российской Федерации, что в свою очередь является важным фактором при справедливом распределении доходов населения.

Что касается налога на имущество физических лиц, то ставка данного налогазависит от оценочной стоимости имущества как оговаривалось выше. В данном случае необходимо повысить ставки, дополнив стоимостные оценки цифрами свыше 1000000 руб., 5 млн. руб. И 10 млн. руб. Рядом законодателей была также выдвинута инициатива облагать повышенным налогом до 3 - 4 % имущество, стоимость которого превышает 30 млн. руб., то есть свыше 1 млн. долларов.

В большинстве развитых стран налог на имущество представлен налогом на недвижимость, что обусловлено, в первую очередь, более справедливым распределением налогового бремени, поскольку владельцы дорогих объектовплатят больше.

Концепция реформирования имущественных налогов в РФ также предусматривает постепенный переход к налогообложению недвижимости. А именно: земли и имущественных объектов, прочно с ней связанных и относящиеся к недвижимому имуществу в соответствии с Гражданским кодексом. Одним из этапов такого перехода явилось введение нового налога на имущество организаций, предусмотренного одноимённой Главой 30 в Налоговом кодексе, вступившая в силу с 1 января 2004 года, на основании федерального закона.¹⁾ Никитин Е.С. Налогообложение в развитых странах/ Е.С.Никитин // Закон. - 2008. - №11. - С.18 - 21⁾

Предполагается, что налог на недвижимость заменит три действующих налога (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог).

Целью концепции реформирования имущественных налогов и перехода на налогообложение недвижимости налогом на недвижимость являются:

? снижение налогового бремени на товаропроизводителей за счет переноса налога на пассивную часть основных фондов (недвижимое имущество);

? стимулирование модернизации производственных мощностей, поскольку они выводятся из-под налогообложения

? стимулирование эффективного использования земли, зданий и постепенное увеличение интенсивности использования или перераспределения недвижимости в пользу более эффективных пользователей;

? создание стабильной базы доходов местного бюджета за счет стимулирования развития рынка недвижимости;

? укрепление прав собственности и повышение деловой активности;

- более справедливое распределение налогового бремени;

? установление для организаций более рациональных налоговых льгот, имеющих стратегическое значение для страны или носящих социальный характер;

?установление для граждан социальных и стандартных вычетов из налоговой базы о налогу (например, в размере 50% от кадастровой стоимости объекта недвижимости; 50 кв. м. от жилой недвижимости для инвалидов, героев России, пенсионеров, а также 20 кв. м. для всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении).

? упрощение системы налогообложения;

? создание эффективной системы администрирования налога на недвижимость.

Налог на недвижимость будет вводиться не на всей территории России одновременно, а постепенно, о мере готовности региональных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления к введению налога на недвижимость на соответствующих территориях. На первом этапе по переходу на налог на недвижимость законодательные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны будут принимать решение о том, какие имущественные налоги будут взиматься на их на территориях - налог на имущество юридических лиц, налог на имущество физических лиц, земельный налог или только один налог на недвижимость.

Однако следует признать, что введение налога на недвижимость на территории России, учитывая все вышеназванные факторы, влияющие на формирование налоговой базы, может создать негативные последствия в социальной сфере, поскольку имеется тенденция к росту затрат граждан на коммунальные услуги, затрат на содержание жилого фонда, на уплату налогов (земельный налог, налог на имущество с жилого фонда, транспортный налог, ставки по которым растут).Кроме того, необходимо уплатить подоходный налог с заработной платы и иных полученных доходов. Учитывая все возрастающую роль государства в социальной сфере нельзя не учитывать зарубежный опыт налогообложения недвижимости, принадлежащей гражданам. Например, в Швеции установлен максимальный процент изъятия налогов (включая налог на недвижимость), учитываемый при расчете подоходного налога в зависимости от годового дохода семьи в размере 5%, причем, доход семьи включает также и социальные пенсии.

Принимая во внимание все вышеназванные преимущества, можно говорить о целесообразности перехода к налогообложению недвижимого имущества и значительном фискальном и регулирующем потенциале налога на недвижимость. Об этом говорит и практика налогообложения: имущественные налоги существуют приблизительно в 130 странах мира, хотя значимость их различна. Так в Бельгии, Норвегии и Португалии налоги на имущество составляют всего 1,5 - 2% от налоговых доходов, тогда как в США и Великобритании свыше 11%.

В заключении хотелось бы отметить, что целях введения налога на недвижимость в Россиив городах Великом Новгороде и Твери в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 1997 N 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» проводился с 1998 года по 2005 год эксперимент по взиманию налога на недвижимость с собственников объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения (Приложение А). В целом результаты эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери можно оценить как положительные в части создания комплексной базы данных для целей налогообложения, разработки методик оценки недвижимости, привлечения ряда налогоплательщиков к уплате налога на недвижимость.

Таким образом, при реформировании анализируемой группы налогов особое внимание необходимо уделить законодательной базе, которая должна учитывать различные точки зрения, а также положения субъектов РФ.

3.3 Рекомендации по введению налога на роскошь и налога на наследство как необходимых элементов системы прогрессивного налогообложения

Рассмотрим сначала перспективы введения налога на роскошь.

В большинстве развитых стран мира существует налог на роскошь. Так во Франции, Германии, Австрии, Швейцарии, Англии и других европейских государствах налоги на недвижимость там составляют в среднем 1-2% от ее стоимости. Владельцу коттеджа площадью 500-600 кв. м в престижном районе Австрии или Швейцарии зачастую приходится платить за него государству 10-15 тыс. евро в год. Задомик в Ницце его хозяину придется раскошелиться на 3 тыс. евро налогов в год. Во Франции налогом на богатство облагаются семьи с имуществом стоимостью более 750 тыс. евро вне зависимости от годового дохода. В 2006 году было резко ужесточено налогообложение сверхдоходов в Германии, и максимальная ставка налога на доходы граждан была повышена с 42 до 45%. Налог «на богатство» был введен в 2007 году и в Италии¹⁾ Прогрессивная шкала налогообложения. Электронный журнал «Дайджест российской и иностранной недвижимости» - Электронн. данные. - Режим доступа.:http://www.drusian_ec/0091234/html⁾.

В США налог на роскошь был введен в 1898 году для финансирования войны с Испанией и составлял 3%. Спустя более чем 100 лет правительство наконец взяло на себя инициативу по отмене этого налога, который перестал действовать в 2007 году.

Впрочем, есть и более близкие примеры - в сентябре прошлого года правительство Казахстана скорректировало размер налога на дорогостоящее имущество и внесло это в проект нового Налогового кодекса. Изначально кабинет министров предлагал повысить ставки с 0,5 до 1%, начиная со стоимости имущества свыше 30 млн. тенге (250 тыс. долл.). Однако потом представители Минэкономики заявили о том, что ставка для недвижимости от 50 до 120 млн. тенге (1 млн. долл.) будет 0,75%, а от 120 млн. тенге - 1%²⁾ Сергеев М.А. Богатых заставят поделиться/ М.А.Сергеев// Независимая газета. - 2008. №8. - С. 57. ⁾.

Введение подобного налога может стать одним из способов борьбы с резким имущественным расслоением российского общества, которое ведет к перманентно развивающемуся неравенству граждан в правах и обязанностях.

Ряд финансистов и депутатов государственной думы предлагают самые различные варианты законодательства, которое бы регулировало налог на роскошь. Однако все они сходятся на мнение, что, прежде всего, необходимо определить шкалу ценностей, по которой легко рассчитать, что роскошью является, а что нет. В качестве критерия оценки предлагается выбрать стоимость имущества.

Так, например, лидер фракции «Родина» Александр Бабаков предлагает любое имущество стоимостью более 15 млн. руб. считать роскошью. Автомобили и прочие транспортные средства, за которые владелец отдал больше 2 млн. руб., также идут на удовлетворение потребностей не первой необходимости и являются роскошью. Также вещами, без которых вполне можно прожить, депутаты предлагают считать драгоценности на сумму не более 300 тысяч¹⁾ О налоге на роскошь. Электронный портал Газета. Ru. - Электронн. данные. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/money/2006/12/13_n_1149263.shtml⁾.

Естественно, что если законодатели решат вводить такой налог, то необходимо будет решить ряд следующих задач:

? определить перечень налогоплательщиков;

? уточнить список объектов налогообложения;

? указать порядок исчисления налогооблагаемой базы;

? установить соответствующие налоговые периоды.

Одним из ключевых моментов при рассмотрении налога «на богатство» является ставки, по которым будет взиматься налог. С одной стороны, они не должны быть чрезмерно большими, так как может привести к сокрытию доходов, а с другой, они не должны быть маленькими, так как обложению подлежат достаточно дорогостоящие объекты и следовательно, поступления от этого налога в бюджет смогли быть стать одним из источников покрытия дефицита бюджета.

Необходимо обратить внимание и на то, что ставки должны быть прогрессивными. Большинство финансистов сходится во мнении, что минимальная ставка по данному налогу должна составлять 5 - 7%, а максимальная соответственно не должна превышать 15 - 17%.

Спорным моментом по данному налога выступает также такой элемент налога, как льготы. Казалось бы, какие могут быть предусмотрены льготы для граждан, которым они вовсе не нужны? Однако, представители бизнес - элиты всё же предлагают ввести льготы, однако не в виде вычетов или сумм необлагаемых доходом, а, например, в снижении налогового бремени по другим налогам. В частности, их предложение касается снижения ставки по НДФЛ и налогу на имущество.

Наконец, нерешенным остается вопрос о двойном налогообложении. То есть, будут ли предметы роскоши, например автомобили стоимостью допустим более 2 млн. руб. при обложении налогом на роскошь, облагаться и транспортным налогом. Поскольку, по мнению бизнесменов, транспортный налог с подобных автомобилей намного выше налога с более дешевых, так как в данном случае облагается мощность двигателя, а она чаще всего и является тем, за, что такую цену платит покупатель. Однако, стоит отметить, что законодатели выступают за введение налога на роскошь, а те, кому предстоит его платить - против.

Таким образом, введение налога на роскошь - довольно сложный вопрос, однако, как не раз выше оговаривалось, он может стать одним из путей совершенствования существующей налоговой системы и сглаживанию неравенства доходов в обществе.

Далее остановимся на введении налога на наследство.

Выше уже было отмечено, что подобный налог существовал в РФ. До 2006 года налог на наследство составлял в России от 5% до 40%, на дарение - от 3% до 40%. Федеральный Закон N78-ФЗ«Об отмене налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения», был подписан президентом РФ 1 июля 2005 года.

Но стоит заметить, что сторонники налога на наследство, как отмечалось в первой главе, по всему миру указывают на его предпочтительность по сравнению с другими налогами, поскольку прямые налоги, в особенности подоходный налог, снижают мотивацию к труду. Налог же на наследство лишен этого недостатка, поскольку он не касается трудовых доходов.

Другой довод сторонников налога состоит в том, что крупные состояния, передаваемые по наследству снижают мотивацию к труду у всей цепи поколений наследников. Уинстон Черчилль считал, что налог на наследство «предотвращает образование класса богатых бездельников».

Однако, по общему мнению, налог на наследство все - таки имеет право на существование.

Отмечу, в большинстве развитых стран мира ставка налога на наследство растет по мере роста величины передаваемого наследства (то есть попрогрессивней шкале). Но налогом на наследство, как правило, не облагается имущество (денежные суммы) передаваемое по завещанию благотворительным организациям.

Вообще же ставка налога варьируется в зависимости от цены имущества и степени родства. Например, если стоимость наследства не превышает 1700 минимальных размеров оплаты труда, наследник первой очереди - допустим, сын - должен заплатить 5 процентов, а наследник последней очереди, дальний родственник - уже 20 процентов. Если же стоимость имущества выше, то налог увеличивается в геометрической прогрессии, максимальная ставка - 40 процентов.

В США большинством штатов взимается и налог с наследства. Его доля в общем объеме доходов штата составляет приблизительно 1%. В большинстве своём налогом облагаются доходы наследника. Ставки налога дифференцированы в зависимости от степени родства наследника и наследодателя, а также от размера наследства. Вместе с тем уровень налоговых ставок различается и по штатам¹⁾ Панаева Н.Н. Налоговая система США: достоинства и недостатки./ Н.Н. Панаева // Налоговый вестник. - 2006 - №2. - С.43.⁾.

По налогу с наследства существуют определенные льготы. Прежде всего, речь идет о необлагаемом минимуме, исключаемом из налогообложения, величина которого также варьируется по штатам. В некоторых штатах данный налог не уплачивается, если получателем наследства является супруг(а) умершего наследодателя.

По общему мнению, такая модель налогообложения является более или менее подходящей. Большинство экономистов полагают, что налог на наследство в РФ в скором времени опять появится. Его необходимость мотивируют все той же чрезмерной дифференциацией доходов.

В заключении хотелось бы добавить, что реформирование существующей системы налогообложения и введение новых налогов с прогрессивной шкалой будет способствовать не только увеличению доходов бюджетов, но, что самое важное, справедливому распределению доходов в нашей стране. Первоочередной задачей, однако, остается повышение уровня доверия граждан существующим властям, так как без него - невозможно осуществить предлагаемые нововведения.



Заключение

Современное состояние российской экономики характеризуется нестабильностью, постоянным дефицитом материальных ресурсов и зависимостью от нефтегазовых доходов.

В этой связи важным является ее модернизация. Естественно, что первоочередной проблемой будет являться восполнение недостающих ресурсов. И в этом случае большинство специалистов рекомендуют уделить внимание налоговым доходам. В частности, группе налогов, по которым возможно ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

В первой главе данной курсовой работы были рассмотрены основные элементы налога: субъект, объект, налоговая база, налоговый период и налоговая ставка. Основное внимание было уделено именно налоговым ставком. Было выяснено, что существуют фиксированные, прогрессивные, пропорциональные и регрессивные налоговые ставки. Также было отмечено, что ставки по содержанию делятся на маргинальные, фактические и экономические. Необходимо также добавить, что было дано определение понятия «прогрессивная ставка», согласно которому, это ставка повышается по мере роста дохода.

Стоит также добавить, что в большинстве социально - ориентированных стран применяются пропорциональные ставки по определенным видам налогов. Поэтому анализ во второй главе был осуществлен именно по обозначенной группе налогов: налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, имущественные налоги, налог на роскошь и налог на наследство.

В первой части данной курсовой работы рассматривается также история тех налогов, по которым производится анализ во второй главе. Выяснилось, что практически все изучаемые налоги имеют достаточно длительную историю Так подоходный налог впервые был введен еще в 1798 г в Англии, а налог на роскошь существовал уже в семнадцатом веке по всей Европе.

Особое внимание было уделено налоговым системам некоторых зарубежных стран: Японии, Германии, Великобритании и Швеции. Были отмечены основные налоги и те налоги, по которым существуют прогрессивные ставки.

Вторая глава курсовой работы посвящена анализу отечественного законодательства, регулирующего порядок взимания выше обозначенных налогов. Было выяснено, что по НДФЛ, имущественным налогам и налогу на прибыль организаций ставки не являются пропорциональными, а зависят, например, как в случае с НДФЛ, от статуса резидента и источника получения дохода.

Необходимо также добавить, что в этой же главе говорится о механизме прогрессивного налогообложения, как о действенном способе борьбы с неравным распределением доходов.

В заключительной части второй главы обосновывается необходимость введения прогрессивной ставки налогообложения. Уделяется внимание коэффициенту Джинни и кривой Лоренца, которые наглядно демонстрируют уровень дифференциации доходов населения. Стоит добавить, что по нашей стране наблюдаются неутешительные данные. Так отношение доходов 10 процентов самых богатых граждан и 10 процентов самых бедных граждан РФ по неофициальным данным достигает 19 - 20, что свидетельствует о крайне - тяжелой форме «неравенства» доходов.

В третьей главе данной курсовой работы было доказано, что проблема ментальности российских граждан, правового нигилизма и низкой правовой культуры привели к тому, что россияне не видят смысла в уплате налогов, а государственная власть, в свою очередь, всячески этому способствует («коррупция», «воровство средств налогоплательщиков»).

В этой же главеприводятся рекомендации по совершенствованию существующей системы налогообложения путем установления прогрессивной ставки налога по НДФЛ, налогу на имущество и налогу на прибыль организаций. Обосновывается необходимость дифференциации ставок в зависимости от размера получаемого дохода. Говорится также и о том, какую выгоду такое повышение принесет бюджету РФ. Так, например, для доходов граждан в диапазоне доходов от 600 000 до 3 000 000 руб. рекомендуется установить ставку в 25%, что принесет в бюджет около 60 млрд. руб.

В заключительной части главы представлены рекомендации по введению налога на роскошь и налога на наследство, как необходимых компонентов системы прогрессивного налогообложения. Предлагаются различные критерии оценки стоимости имущества. По налогу на наследство рекомендуется также установить критерии взимания налогов. Внимание уделяется налогу на наследство в США, как одному из наиболее подходящих и оптимальных.

Таким образом, в ходе выполнения данной курсовой были достигнуты основные задачи, поставленные во введении. А, следовательно, и достигнута цель по обоснованию необходимости модернизации существующей налоговой системы.

В заключении хотелось бы добавить, что введение прогрессивного налогообложения не решит всех экономических проблемРоссийской Федерации. Это связано, в первую очередь, не столько со сложностью законотворческого процесса по данному вопросу, сколько с менталитетом наших граждан, которым необходимо доказать «честность» наших властей по данному вопросу.



Список литературы

КНИГИ

Одного автора

1 Александров И.М. Налоги и налогообложение/ И.М.Алексанлров. - Москва, 2008. - 311 с.

2 Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель./ А.М. Волков. - М.:Мысль, 2002г - 201 с.

3 Кэмпбелл Р. «Экономикс» : перев. С англ./ Р.Кэмпбелл. - М.: Республика, 2005 г. - 451 с.

4 Мещерякова О.Н Налоговые системы развитых стран мира/О.Н. Мещерякова. -Справочник. - Москва, 2008. - 121 с.

5 Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник/ Н.В Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 307с.

6 Озеров И.Х. Подоходный налог в Англии: экономические условия его существования. Уч. Пособие/И.Х.Озеров.- 2006. 158 с.

...