Система налогообложения в отраслях Республики Казахстан

Изучение опыта правового регулирование налоговой сферы в других государствах, например в государствах с английской правовой системой, показывает определенные положительные результаты при использовании такого метода оптимизации правового регулирования, как финансовая децентрализация. Этот опыт может представлять определенный интерес и в условиях нашей страны, исключая, разумеется, какие бы то ни было посягательства на конституционно установленную унитарность государства.

Повышение эффективности налоговой системы состоит в финансовой децентрализации.

Термин "децентрализация" в юридической теории означает передачу части властных полномочий и функций от центральных государственных органов региональным и включает три основных аспекта - нормативную, территориальную и функциональную децентрализацию. Финансовая децентрализация может рассматриваться как частный случай функциональной децентрализации.

Прежде чем обозначить основные контуры правового механизма финансовой децентрализации, попытаемся проанализировать существующий сегодня порядок регулирования налоговой сферы.

Фискальная политика в нашей национальной правовой системе строится на использовании такого организационного принципа государственного управления, как принцип деконцентрации государственной власти, который предполагает, что значительные властные полномочия передаются государственным служащим, поставленным во главе фискальных служб и представляющим центральную власть на местах. При этом руководители фискальных служб практически полностью независимы от руководителей административно-территориальных единиц - местных акимов, от местных государственных служб и, наконец, от общественного мнения населения. Под общественными услугами в данном контексте следует понимать услуги, оказываемые соответствующими государственными органами, учреждениями и организациями, связанные с расходованием бюджетных средств.

Жесткая вертикаль соподчиненности в системе фискальных органов, включая налоговые и таможенные, имеет определенные положительные стороны, такие, как, например, независимость местных налоговых и таможенных органов воспринимается как гарантия их не коррумпированности.

Но есть и некоторые отрицательные аспекты в существующей правоприменительной практике. Самый важный из них - это отсутствие заинтересованности на местах в эффективности механизма функционирования налоговой системы в целом и, как следствие, заинтересованности в полноте и своевременности сбора и расходования бюджетных средств. Происходит разрыв между сбором налогов как оплаты услуг, оказываемых населению государством, и расходованием налогов, определяющим качество услуг, предоставляемых государственными органами.

Фискальные министерства и ведомства, развивая прямые вертикальные связи со своими управлениями и отделами, минуя акима, по существу, исключают его как активную фигуру в осуществлении фискальной политики. Не говоря уже о том, что полностью игнорируется возможность участия в государственной фискальной политике представительных местных органов, чьи нормотворческие бюджетные полномочия жестко контролируются из центра. Поскольку все решения в финансовой сфере принимаются в центре, а финансовая помощь в виде дотаций оказывается, как правило, в случаях, когда центром одобряется деятельность местного Акима, то он в определенной мере, лишен возможности осуществлять глобальный горизонтальный подход к решению проблем своей территории. Совершенно очевидно, что для того, чтобы местная власть могла эффективно осуществлять свои функции, она должна быть наделена достаточно широкими финансовыми полномочиями, иметь определенную свободу действий и поддержку снизу, от населения.

Необходимо иметь также в виду, что исключение возможности какого бы то ни было общественного контроля за сбором и расходованием налогов исключает интерес населения административно-территориальной единицы к этой сфере правоотношений. Как следствие, причиной всех издержек и недостатков в государственной фискальной политике на местном уровне и, соответственно, адресатом всех претензий населения становятся центральные государственные органы.

Думается, что в механизм правового регулирования фискальной сферы целесообразно ввести солидарные права и ответственность центральных и местных государственных органов как по сбору налогов и других обязательных платежей в бюджет, так и по расходованию бюджетных средств.

Особенно важно определиться в части расходов.

Необходимо четко установить, какой уровень государственных органов должен отвечать за выполнение различных функций государства в обеспечении населения различными услугами, особенно теми, которые не могут и не должны обеспечиваться через рынок. При этом нужно учитывать основной принцип концепции финансовой децентрализации при распределении расходов, который заключается в следующем: оказание общественных услуг осуществляется по возможности самым низовым уровнем государственных органов, который одновременно контролирует эффективность и результаты оказания таких услуг.

Можно выделить два исключения из этого основного принципа.

Во-первых, необходимо учитывать так называемые "внешние эффекты". Это и случаи, когда затронуты общегосударственные интересы и возникает необходимость, в целях общественной пользы, жесткого государственного администрирования, целесообразно и оправданно вмешательство центральных органов власти. Сюда можно отнести услуги по обороне, по обеспечению населения в пределах установленных законодательством стандартов, услуг по образованию, здравоохранению, санитарии и т.д.

Во-вторых, случаи так называемой "экономии на масштабах", когда для предоставления конкретных общественных услуг предстоит значительное расходование финансовых средств, то такие услуги необходимо централизовать.

Децентрализованные системы государственного управления с определенной фискальной автономией позволяют улучшить результаты по следующим направлениям:

- увеличение эффективности производства общественных товаров и услуг путем предоставления возможности самим гражданам выбирать состав и уровень услуг;

- децентрализация будет стимулировать мобилизацию местных ресурсов;

- в фискальную политику будет включен резерв положительного общественного мнения, так как люди более склонны платить за услуги, которые подстроены под их нужды;

- подотчетность фискальных служб местным государственным органам позволит задействовать механизмы предпочтений налогоплательщиков и доведения их до сведения должностных лиц, принимающих решения в налоговой сфере, а значит, создаст стимулы для заинтересованности населения в оптимизации фискальной политики;

- финансовая децентрализация позволит повысить открытость системы государственного управления на всех уровнях для того, чтобы налогоплательщики понимали взаимозависимость между стоимостью оказываемых им общественных услуг и размерами устанавливаемых налогов;

- создадутся предпосылки для более четкого определения полномочий должностных лиц фискальных органов, их ответственности и гарантии осуществления деятельности, административного и судебного урегулирования налоговых споров и порядка возмещения нанесенного ущерба. Можно предположить, что это вызовет необходимость совершенствования порядка обжалования решений и действий фискальных органов и их должностных лиц.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.

На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система Казахстана создается практически заново сегодня очень мало монографий отечественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно Казахстанской налоговой системы, отвечающей нашим казахстанским реалиям. В данной работе предпринята попытка выделить основные противоречия действующей ныне в Казахстане налоговой системы. Также здесь приведены мнения некоторых Казахстанских ученых-экономистов относительно решения этих проблем и некоторый практический опыт в решении подобных проблем в странах с развитой рыночной экономикой.

Прежде всего, остановимся на вопросе о необходимости налогов. Как известно, налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государства, как "взносы граждан, необходимые для содержания ... публичной власти... " (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.171). В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка,- чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.

В условиях формирования рыночной экономики налоговая система должна соответствовать определенным принципам. В мировой практике опробованы такие принципы, предложенные известными учеными (Я. Корнай и др.). Они в основном сводятся к следующему:

1. При определении форм налогообложения следует отдавать предпоч- тение технически простейшим формам, поскольку часть налогоплательщиков постарается уклониться от выплаты налогов, занизить свои доходы.

2. Налоговая система должна быть как можно более нейтральной. По мимо обоснованных исключений, государство не должно поощрять или нока- зывать плательщиков через систему налогов. для этой цели должны суще- ствовать специальные статьи в расходной части вместо сокращения налогов в доходной части бюджета. Это должно делаться открыто. Независимо от вида налога ставка должна быть единой. Необходимо избегать произвольного освобождения от налогов определенных продуктов, услуг, деятельности или социальных групп. Необходимо государственное финансирование социальной поли тики, здравоохранения и развития культуры, но средства для этого нельзя получить путем манипуляции ставками налогов. Политическая власть не должна поддаваться давлению со стороны отдельных групп. Этот принцип важен также и с точки зрения рыночной экономики. Нет рынка без настоящих цен. Произвольные налоговые льготы проявятся в системе цен и не дадут ясного представления о реальной стоимости каждого продукта.

З. Преимущественное использование линейных пропорциональных на- логов вместо прогрессивных. Целесообразно использование линейного налога на потребление в виде налога на добавленную стоимость, единого линейного налога с заработков рабочих и служащих, единого линейного налога на при быль; ставки такого налога должны быть едиными вне зависимости от формы собственности предприятия-плательщика.

4. Налоговая система не должна препятствовать улучшению функцио- нирования экономики и росту капитальных вложений. Нельзя облагать прогрессивным налогом тех, кто больше работает. Следует учитывать, каков будет эффект налогов на производительность, производство и капитальные вложения. Если эффект будет отрицательным хотя бы в одном из этих случаев, то такой налог лучше не применять.

5. Налоговая система должна обеспечивать определенную сопостави- мость налоговых ставок по основным видам налогов с другими странами- партнерами данной страны по экономическим отношениям. Это необходимо для обеспечения паритета в отношениях: при высоких ставках создается пре- пятствие в привлечении инвестиций, а низкие ставки приведут к перетеку до ходов в бюджет стран, экспортирующих капитал, и отрицательно повлияют на бюджет страны -- импортера капитала.

Сейчас наша экономика переживает трудный период в своем развитии. В ее ориентации на рынок, на развертывание товарно-денежных отношений придается исключительное значение формирование финансовой базы государства. И естественно, переход к рыночным отношениям требует от государства принципиально иных методов управления. Среди них немаловажную роль призваны сыграть налоги.

В основе налоговой реформы лежит глубокая трансформация нашего общества, преобразование отношений собственности и покоящейся на них социально- экономической структуры в направлении рыночного хозяйства. Переходный характер современного периода составляет его главную специфику.

С формальной точки зрения задача представлялась достаточно сложной, но ясной, а именно перейти от централизованной планируемой экономики (крупное, узко специализируемое, производство) к экономике рыночного типа.

Основные методы этого перехода: разгосударствление и разукрупнение предприятий с включением механизмов конкуренции.

Развитие политической ситуации предопределило выбор варианта рыночных реформ по методу “скачка”. Это не могло не сказаться на управляемости ходом преобразований и обернулось жестоким экономическим кризисом. Последний, в свою очередь, резко обострил социально-политическую обстановку в обществе.

К невероятным техническим трудностям реформы добавились политические и экономические. В этих сложных условиях приходится формироваться налоговой системе, которая все более вовлекается в сферу политических маневров, подвергается опасности превращения в систему пособий и на налоги возлагаются несвойственные им функции. В итоге размывается налоговая политика как таковая.

Налоговая политика, проводимая сегодня в Республике Казахстан, фор- мируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимно связанных мер, с одной стороны, направленных на удержание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой - формирующих льготные режимы налогообложения для отраслей и групп предприятий, имеющих значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах: с точки зрения, во-первых, ее действительного единства и последовательности при реализации целей экономической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополняющих рычагов и инструментов, а во вторых, действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.

Такие цели налоговой политики как сдерживание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера, поддержка предпринимательской, производственной и инвестиционной активности, однако, достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда в той или иной мере угнетают хозяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию его роста, по существу означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного, а вслед за ним - и потребительского, что обязательно ведет к повышению цен.

Стимулирование производственной и инвестиционной активности с по мощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае, если темпы инфляции не превышают 1-1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эффективность регулирующих производство мер косвенно го государственного вмешательства в экономику снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация “стагфляционной ловушки “ предопределяет специфические требования к налоговой политике как единому целому, и к отдельным ее инструментам и составляющим.

Сформированная в настоящее время налоговая система (совокупность предусмотренных настоящим Кодексом налогов (сборов) принципов, форм и методов их установления, изменения и отмены, уплаты и применения мер по их уплаты, а также форм и методов налогового контроля и ответственности за на рушение налогового законодательства - перечень основных налогов, главные принципы построения налоговой базы, подход к использованию пропорциональных, прогрессивных и регрессивных налогов и др.) в целом создает принципиальную возможность для выработки единой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально “развести” стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую - на прямом. Однако эти возможности в настоящее время не только не используются, но и последовательно ограничиваются.

В рамках налоговой системы возникают неувязки и противоречия, снижающие ее эффективность, которые неадекватно влияют на хозяйственную активность в условиях высоких темпов инфляции и не позволяют в полной мере задействовать все заложенные в ней потенции.

К сожалению, осуществляемая ныне правительством налоговая политика характеризуется стремлением, прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке (и в условиях развитого рынка!).

В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. Незначительная доля частного сектора в экономике, крайне медленные темпы проведения приватизации не позволяют включить механизм рыночной конкуренции. Вследствие этого при либерализации цен действительные ограничения их росту задаются только границами платежеспособного спроса. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товаров. В результате цена производителя (включающая в себя, его издержки, налоги и минимальную прибыль, остающуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на грань банкротства.

Практика показывает, что следствием увеличение ставок и массы, изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций. Увеличение массы налогов либо напрямую приводит к росту цен, (это касается товаров первой необходимости, спрос на которые неэластичен по цене, а также невзаимозаменяемых товаров и тех, что производится предприятиями - монополистами), либо через сокращение вследствие роста цен спроса (на товары, на которые он эластичен по цене) ведет к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов, что с позиций всей экономики чревато дальнейшим углублением экономического кризиса и спадом производства. Иногда предприятия стремятся искусственно удерживать низкие цены на свою продукцию с тем, чтобы, таким образом, с одной стороны снизить абсолютную массу налоговых платежей в бюджет, а с другой, путем создания искусственного дефицита осуществлять конечную реализацию своих товаров при посредничестве теневых коммерческих структур.

В результате все равно срабатывает стихийный механизм рынка: потре- битель оплачивает продукт по рыночной, равновесной цене. В то же время для государства теряется смысл увеличения налогов, поскольку основная масса прибыли присваивается производителем и посредником бесконтрольно.

Главные направления любой налоговой политики должны исходить не только из центральной функции налогов - пополнение государственной казны. Нельзя забывать о том, что налоги - важнейший экономический инструмент стимулирования и регулирования производства, обеспечения социальных гарантий. Используя дифференциацию ставок и предоставления льгот, через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, в первую очередь служащих удовлетворению жизненных потребностей населения, и уже на той основе - пополнению государственной казны.

Все это не только искажает действительную картину весьма критиче- ского состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены свертывать производство. Не хватает средств не только для финансирования первоочередных программ, связанных, прежде всего со структурной перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для социальной защиты населения, значение которой резко усиливается в условиях к переходу к рынку.

Из отправных положений, принятых авторами проведенной налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве.

В общем, это, разумеется, правильно, - но только для нормально функ- ционирующей экономики. В общем, верно и то, что, укрепляя денежную единицу посредством жесткой финансовой политики, в принципе можно добиться стабилизации экономики. Но тоже лишь “в общем”; при принятии же конкретных решений нельзя не учитывать особенности состояния и развития той экономики, которую собираешься реформировать. В Республике Казахстан в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита, принятые авторами реформы, не могут дать и не дадут желательного результата из-за не прекращающегося падения производства, чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, неразвитости рыночных структур и многих других факторов. Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете, Минфин РК настоял на проведении политики жесткой привязки налоговой системы к финансово-хозяйственной деятельности предприятий с одновременным резким повышением налоговых ставок, усилением налогового бремени на товара производителей.

Итак, налоговая система оказалась не в состоянии обеспечить потреб- ность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирования производства и товара производителей. Практика свидетельствует о том, что изъятие у налогопла- тельщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений и, стало быть, инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40 - 50% и даже еще большей доли доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой “детали”: чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

В заключение хотелось бы обратить внимание на еще один существенный резерв повышения эффективности налоговой сферы - совершенствование национального законодательства и юридической техники его применения. При этом нужно учитывать, что казахстанская правовая система не относит к действующему праву судебные прецеденты.

Эффективность применения административного и судебного порядка урегулирования налоговых споров в значительной степени зависит от качества применяемого механизма правового регулирования налоговой сферы, прежде всего ведомственного нормативного регулирования. Критерии эффективности определяются целым рядом факторов.

Прежде всего, это касается исключения возможности произвольного толкования законодательства государственными фискальными органами и их должностными лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий, установленных Законом Республики Казахстан "О нормативных правовых актах".

Кроме того, осложняет судебную практику и затрудняет разрешение налоговых споров тот факт, что в фискальной сфере правоотношений в качестве действующего права широко используются всевозможные письма, телеграммы, указания, инструкции, которые нельзя отнести к ведомственным нормативным правовым актам вследствие нарушения установленной законодательством процедуры их принятия. Большинство из них, несмотря на то, что затрагивают права и свободы граждан, не внесены в государственный реестр нормативных правовых актов.

И, наконец, представляется необходимым совершенствование правоприменительной практики, включая:

- единообразие право применения;

- усиление надзора за законностью в налоговой сфере;

- унификацию порядка применения финансовых санкций, наложения административных штрафов, предъявления исков в суд и т.д.

Повышению эффективности работы фискальных служб будет способствовать совершенствование системы их информационного обеспечения, прозрачность их действий для налогоплательщиков, доступность налоговой информации для юридических и физических лиц, а также совершенствование методов работы с охраняемой законом коммерческой информацией.

Таким образом, проблемы оптимизации функционирования фискальной сферы требуют самого пристального внимания и изучения, поиска оптимальных правовых инструментов, использования положительных наработок правовых систем других государств.

Заключение

Теория развития налогов на территории Республики Казахстан имеет определенность, специфическую сущность. Возможно, что связано с известным положением о том, что кочевые племена и народы раньше, чем земледельческие развивали отношения собственности, обмен и формы денег.

Переход на рыночные отношения, начавшиеся восьмидесятые годы с появлением первых элементов смешанной экономики, сопровождался коренными преобразованиями во всех сферах и отраслях экономики, в том числе в системе налогообложения. Трансформация налоговой системы за период становления рыночной экономики в стране осуществлялась в трех направлениях: были введены прямые и косвенные налоги, и создавалась система дополнительных сборов и платежей в различные фонды.

Происходящая переориентация в экономических отношениях привела к переходу в преимущественно-административных норма перераспределения стоимости и налога. В этой ситуации возросла роль менеджмента, от которого зависит как финансовая устойчивость производства и коммерческая деятельность субъектов экономики, так и благополучие государства. Вместе с тем отсутствие четких базовых принципов привело к появлению многочисленных налогов и сборов, введение которых сопровождалось законодательными актами, что вело к путанице и противоречивости налоговой системы.

Целью налоговой системы становится максимализация доходной части бюджета путем стимулирования, наращивания капитализированной стоимости субъектов налогообложения. Для достижения этой цели необходимо:

- определение источников средств;

- расширение налогооблагаемой базы;

- разработка программ вложения и использования бюджетных средств.

На сегодняшний день следует добавить, что в налоговое законодательство внесено значительное количество изменений и дополнений, что в основном связано с приведением налоговой системы в соответствие с объективно обусловленным динамическим развитием экономики, возникновением новых хозяйственно-экономических взаимоотношений.

Для того, чтобы выяснить сущность налога нужно рассмотреть признаки налога. Налог представляет собой сложное, многогранное явление, которое является одновременно материально экономической категорией.

Задачи по разработке единого нормативного правового акта - Налогового Кодекса, который бы охватывал регулирование всех вопросов в области налоговых правоотношений, не являлось возможным, так как регулирование правоотношений требует дальнейшего регламентирования всех процедурных моментов, связанных с исполнением налогоплательщиком налогового обязательства перед государством.

В частности, такими формами исполнения налогового обязательства являются декларации, расчет и другие формы налоговой отчетности. По этому Налоговый Кодекс предусматривает утверждение нормативно правых актов. Правительством и уполномоченным государственным органом. В частности, утверждение форм налоговой отчетности предоставлено Министерству государственных доходов Республики Казахстана. Таким образом, указанные нормативно-правовые акты включаются в состав налогового законодательства.

Исходя из выше предоставленного элементы налога - это регламентирование налоговым законодательством составных частей налога, определяющих условия его применения. Каждый налог предоставляет собой комплекс элементов, который подразделяется на основные, дополнительные и специфические.

Основными элементами налога считаются те, отсутствие или определенность которых делает налог не установленным. Соответственно чему у налогоплательщиков не возникает обязанности по уплате данного налога, а само налоговое обязательство не возникает.

Проведя анализ, можно отметь, что к концу 2008 года по отношению к 2007 и 2006 годам налоговое поступление в Тарановский районный комитет увеличились. Значительно возросло поступление следующих видов налогов: индивидуальный подоходный налог в 2008 году составил 12,28% (от общего налога), а в 2007году 8,4% и в 2006 году 6,8% увеличилось поступление налога на имущество физических лиц, НДС увеличился к 2007 году до 14,80% по отношению с 2006 годом (составляющего 8,2%). Абсолютный рост налоговых поступлений свидетельствует о расширении налогооблагаемой базы и развитие малого предпринимательства в целом по району.

При переходе от централизованного административного управления экономикой к экономике рыночной многие страны столкнулись с недопониманием необходимости сочетания эффективности и справедливости налоговой системы. В большинстве стран, в том числе и в Казахстане, налоговые реформы упрощал прежние системы подоходного корпоративного налогообложения, одновременно расширяя базу налогообложения на потребление, прежде всего через введение налога на добавленную стоимость. Подобное отношение, основанное на необходимости максимализации получаемых через налоговую систему средств, привело практически к полному игнорированию стимулирующей функции налогов, то есть государство как будто сознательно ограничило возможности дальнейшего экономического развития общества, при этом и принцип справедливости налогообложения также пострадал, так как основная часть налогового бремени легла на плечи лиц с низкими и средними доходами.

Таким образом, следует отметить, что вопрос о разработке стратегического планирования налогообложения требует существенной разработки. В определенной степени можно полагаться и на новый Налоговый Кодекс. Государство при проведении своей политики, в том числе и налоговой, должно руководствоваться обширными научными исследования в области налогообложения, и тем самым противостоять меняющимся экономическим условиям, сохраняя собственную целостность и благополучие своих граждан.

Список использованной литературы

1 Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс РК) по состоянию на 1.01.09г

2 Комментарий к изменениям и дополнениям 03.05.02г

3 Конституция РК. Алматы

4 Аилахвердян Д.А «Государство без налогов» Москва 1990г

5 Бродский ГМ, Худяков А.И «Теория налогообложения» Алматы

6 Карагусов «Налоги: сущность и практика использования» Алматы 1995г

7 Каренов РК «Особенности налоговой системы в РК» Алматы 2006г

8 Миляков НВ «Налоги и налогообложение» Москва 2006г

9 Сейдахметова ФС «Налоги в Казахстане» Алматы 2006г

10 Сейдахметова ФС «Общая характеристика налоговой системы РК» Алматы 2002

11 Сулейменов МК «Проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства» Москва 2006г

12 Умбиталиев АД « Становление налоговой системы РК» Алматы 2001г

13 Умбиталиев АД «Налоговая система как фактор государственного регулирования сельского хозяйства» Алматы 2007г

14 Черник ДГ «Налоги» Москва 1999г

15 Юткина ТД « налоги и налогообложение» Москва 2006г

16 Атамура « Налоги и налогообложение» 22.09.1999г

17 Бюллетень бухгалтера « Налоги» 2006г №7

18 Вестник по налогам и инвестициям «Налоговая система РК» 2008г №1/2

19 Вестник по налогам и инвестициям «Налоги, люди, производство» 2008г №71

20 Вестник министерства государственных доходов РК «Налоговая система РК»

21 Вестник министерства государственных доходов РК «Налоговая служба РК»2008г №7

22 Вестник по налогам и инвестициям «О становлении налоговой службы РК»

2001г №36

23 Вестник по налогам и инвестициям «Налоговая система как составляющая экономической безопасности РК» 1999г №3/4

24 Информационный бюллетень Министерства финансов РК «Продолжительность либерализации и оптимизации налоговой системы РК»

1998г №4

25 Информационный бюллетень Министерства финансов РК « Сравнение национальной налоговой системы с налоговыми системами индустриально развитых стран»2007г №4

26 Информационный бюллетень Министерства финансов «Налоги и цивилизация»2008г №4

27 Казахстанская правда «Налоги следует платить» 07.01.08г

28 Казахстанская правда «Налоги и налогообложение» 16.07.2008г

29 Казахстан экономика и жизнь 2002г №3/4

30 Костанайские новости «Налоговая система» 09.11.04г

31 Панорама « Основные этапы становления и развития налоговой системы РК»04.04.04г

32 Правительственный вестник « Налоговая система исторический аспект»2001г №10

33 Препринт «Обзор системы налогообложения и СССР и в ведущих капиталистических странах» 1990г №1

34 Советы Казахстана «Американские эксперты - О налоговой системе Казахстана» 18.11.02г

35 Столичное обозрение «Рыночные основы налогообложения в РК»2006 г

36 Финансы Казахстана «Проблемы налоговой системы РК» 1999г №6

37Финансы Казахстана « Совершенствование налоговой системы РК» 2008г №8

Приложение 1

Классификационные признаки налогов:

Приложение 2

Налоговые ставки

Приложение 3

Классификация разновидностей земельного налога.

Приложение 4

Объекты налогообложения социальным налогом.

Размещено на Allbest.ru