Пенсионное обеспечение в Российской Федерации

Введение с 2015 года нового порядка определения размеров страховых пенсий не вносит ясности в эту ситуацию. Кроме указанного индивидуального пенсионного коэффициента в расчете страховой пенсии участвует величина, которая называется «стоимость индивидуального пенсионного коэффициента». Ее исчисление зависит от ряда параметров, в том числе от объема дотаций Пенсионному фонду из федерального бюджета. Тот факт, что определением данной величины будет заниматься Правительство РФ, изначально ориентирует на возможное занижение этой стоимости, поскольку проблема экономии бюджетных средств всегда будет для правительства приоритетной. С учетом сказанного можно предположить, что очередной перерасчет многих миллионов пенсий, скорее всего, даст очередную временную отсрочку в кардинальном решении пенсионных проблем в России, но разрешить эти проблемы с учетом современных экономических реалий не сможет. Сложная ситуация, связанная с выбором вектора развития пенсионной системы, требует своего разрешения на основе учета ключевых социальных и экономических факторов. Следует отметить позитивную тенденцию, которая заключается в восприятии пенсионной системы не только как составной части социального обеспечения, но как компонента более объемной системы социальной защиты. Это расширяет представление о пенсионной системе в целом и ее роли в современном обществе. Автор предлагает свое видение того, в каком направлении можно продвигаться для решения или смягчения стоящих проблем.

Во-первых, следует обратить внимание на полноту формирования различных уровней пенсионной системы. В мире нет абсолютно одинаковых пенсионных систем. Их различия базируются на специфике экономического, социального, правового, демографического, исторического, культурного развития той или иной страны. При всем этом многообразии отрадно заметить, что ни в одной из стран не просматривается посягательств на фундаментальные устои пенсионной системы, на отрицание или принижение ее социальной и экономической роли. Пенсионная система в самом широком ее понимании включает государственный и негосударственный уровни, основные (обязательные) и дополнительные (в том числе добровольные) формы участия в ней граждан, организаций, уполномоченных государством органов. Международные правовые акты предполагают возможность сочетания разных составляющих, встроенных в общенациональную систему пенсионного обеспечения.

В реализуемых концепциях развития пенсионной системы в России нет связующих нитей, связующего начала, которые объединяют разрозненные пенсии в единую систему пенсий, а разрозненные нормы в упорядоченную систему норм. Выведение из рамок сегодняшней государственной пенсионной системы негосударственного пенсионного обеспечения не позволяет видеть человеку весь спектр возможностей и гарантий по обеспечению своего достойного пенсионного будущего. Необходимо на законодательном уровне формировать это комплексное понимание пенсионной системы.

Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ определяет на период до 2030 года социальные приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной политики в сфере пенсионного страхования на отдельных этапах ее реализации. Согласно Стратегии, пенсионная система должна базироваться на 3-уровневой модели: первый уровень - трудовая пенсия в рамках государственной системы обязательного пенсионного страхования, формируемая за счет страховых взносов; второй уровень - корпоративная пенсия, формируемая работодателем при возможном участии работника на основании трудового или коллективного договоров либо отраслевого соглашения; третий уровень - частная пенсия, формируемая работником.

Таким образом, наряду с дальнейшим развитием обязательного пенсионного страхования предлагается осуществлять стимулирование добровольного формирования гражданами пенсионных накоплений и содействие развитию добровольных (корпоративных и частных) пенсионных систем. В 2014-2015 годах предлагается установление правовых основ создания и функционирования корпоративных пенсионных систем. В 2016-2030 годах рекомендуется предоставление самозанятым гражданам (индивидуальным предпринимателям и др.) права выбора варианта формирования и реализации пенсионных прав; а также стимулирование дополнительного платежа из заработной платы в пенсионную систему для работников с учетом уровня их доходов и возраста. Опыт современного функционирования негосударственного элемента в отечественной пенсионной системе продемонстрировал, что в повышении роли этой составляющей пенсионного обеспечения есть свои недостатки. Негативное влияние оказывает отсутствие необходимых финансовых механизмов, неустойчивость экономической ситуации, что приводит к постепенному обесцениванию пенсионных накоплений. Кроме того, необходимо учитывать, что не каждый работник работает в организации, которая способна формировать корпоративные пенсионные системы. Не каждый человек готов в индивидуальном порядке вступать в отношения с негосударственными пенсионными фондами. Поэтому спектр возможностей у работника по дополнительному пенсионному обеспечению должен быть шире.

Формирование полноценной пенсионной системы не может ограничиваться только ее государственным сегментом с дополнением этой системы корпоративно-индивидуальной составляющей, которая носит индивидуалистический или локальный характер. Между ними должна существовать подсистема, построенная на основе подхода, который будет сочетать отдельные элементы солидарной общеобязательной распределительной и добровольной индивидуально ориентированной подсистем. Следует обратить внимание на возможности добровольного социального страхования - системы, которая будет основываться не на индивидуалистических или корпоративных принципах, а на принципах добровольности и социальной солидарности и может строиться по отраслевому и территориальному признаку. Формирование такой подсистемы может осуществляться под контролем представителей работников, работодателей, самозанятых граждан. Часть 3 статьи 39 Конституции РФ закрепляет положение о поощрении добровольного социального страхования. Речь идет именно о добровольном социальном, а не индивидуальном, страховании. Это позволит найти решение проблемы обеспечения приемлемого уровня пенсионных прав для среднего класса, о необходимости решения которой говорится в Стратегии.

Финансовую базу системы добровольного пенсионного социального страхования будут составлять дополнительные взносы работников, имеющих заработную плату, превышающую средний уровень, их работодателей, а также самозанятых граждан. Принципы солидарности и добровольности сближают добровольное пенсионное социальное страхование, с одной стороны, с обязательным пенсионным страхованием, а с другой - формируют осознанное отношение к формированию уровня своего пенсионного обеспечения. Новая организационно-правовая форма будет более понятной и близкой гражданам, поскольку основывается на принципах взаимопомощи. Пенсионные выплаты будут зависеть от степени участия граждан в формировании финансовой базы этой системы. Данные предложения основываются на экспертных оценках экономистов. По их мнению, финансово-экономический кризис последних лет «усилил запрос на солидарность». Следствием этого явилось «возросшее внимание и возврат к солидарно-распределительным пенсионным системам». В создавшихся условиях «идет возврат к поддержке принципов личной ответственности и предусмотрительности человека в вопросах материального положения и коллективной (групповой) помощи и взаимопомощи».

Организация проведения политически стабильных реформ для повышения уровня доверия населения. Пенсионные системы необходимо реформировать в целях гарантии того, что они продолжают отвечать двойной задаче, предполагающей обеспечение достаточного уровня пенсионных выплат и финансовую устойчивость. После проведения крупных реформ необходим период стабильности общей структуры системы, чтобы завершить реформу и дать возможность различным заинтересованным лицам приспособиться к измененной структуре и извлечь из нее выгоды. В связи с этим пенсионные реформы должны планироваться в отношении определенных поколений и в долгосрочной перспективе. Дальнейших изменений пенсионной системы, как параметрических, так и систематических, необходимо избегать, поскольку они могут повлечь ослабление доверия населения и оказать неблагоприятное влияние на пенсионные сбережения.

Варьирующиеся размеры взносов по различным частям пенсионной системы Российской Федерации затрудняет для физических лиц планирование и сбережение пенсионных доходов. Граждане вынуждены накапливать сбережения весьма последовательно и в течение достаточно долгого периода времени, чтобы получить прибыль от сбережений эффективным и выгодным способом. С этой точки зрения переход от накопительной системы, предусматривающей установленные взносы (УВ), к условно-накопительной системе (УНС), финансируемой из текущих доходов (ФТД), после сравнительно недавнего проведения реформы могло бы повлечь замешательство и ослабить доверие населения к пенсионной системе. Кроме того, все подобные реформы должны проводиться постепенно и предусматривать хорошее информирование населения, чтобы участники программ могли лучше планировать свои пенсионные доходы.

Обеспечение центральной роли накопительной пенсионной системы. Правительством Российской Федерации предложена реформа, согласно которой нынешние участники системы обязательного страхования должны иметь возможность перевести 6% от суммы страховых взносов, которые в настоящее время перечисляются на накопительные счета по УВ, в систему УНС до января 2015 г. Новым участникам системы будет предоставляться выбор по вступлению в программу в соответствии с предложением. Для граждан, уклонившихся от выбора, предполагаемая реформа фактически сводит на нет диверсификацию рисков, которая могла бы быть достигнута посредством частичного инвестирования обязательных сбережений граждан в финансовые рынки. Для граждан было бы выгоднее, если бы им была предоставлена возможность отказаться от участия в системе УНС и перечислять 6% от суммы их заработной платы по накопительной системе с УВ и после 2015 года. Такая возможность выбора должна сопровождаться предоставлением объективной информации участникам пенсионных программ, чтобы они могли сделать продуманный и целесообразный выбор. Также рекомендуется, чтобы возможный переход от накопительной системы с УВ к системе УНС применялся только к вновь поступающим взносам, не затрагивая текущие размеры сбережений, сформированные в рамках накопительной системы, в целях гарантии получения держателями сбережений долгосрочной прибыли от их ранее перечисленных взносов.

Последнее предложенное преобразование привело бы к получению финансовых выгод по системе УНС в краткосрочной перспективе в результате поступления средств. Однако такие выгоды, как правило, носят временный характер. В долгосрочной перспективе они представляют собой повышение расходов населения на выплату пенсий, при этом обязательства по системе УНС также будут расти, в особенности, в условиях неблагоприятной демографической ситуации. Долгосрочная финансовая устойчивость системы УНС, финансируемой из текущих доходов, эффективнее работает при увеличении фактического возраста выхода на пенсию и стимулирования более продолжительной трудовой жизни. Кроме того, выплата специальных надбавок к пенсии должна лучше концентрироваться на самых нуждающихся слоях населения в целях сокращения расходов.

Многие ученые поддерживает диверсифицированную и сбалансированную пенсионную систему, сочетающую государственное и негосударственное пенсионное страхование, накопительные и распределительные принципы выплаты пенсий, чтобы уравновесить выполнение задач по обеспечению достаточного уровня пенсионных выплат и финансовой устойчивости пенсионной системы в условиях демографического старения населения. Накопительные системы также увеличивают формирование долгосрочного капитала для внутригосударственного инвестирования, на который, в случае перехода от накопительной системы с УВ к системе УНС в Российской Федерации, будет оказано неблагоприятное влияние. В целях увеличения сбережений в рамках системы негосударственного пенсионного страхования выгодно применять обязательные программы или программы с автоматической регистрацией с точки зрения более широкой сферы охвата, более высоких размеров взносов и более прогрессивной системы распределения среди участников по сравнению с системами добровольного страхования, которые основываются исключительно на налоговых или финансовых стимулах. Последующие рекомендации сконцентрированы на накопительной системе негосударственного пенсионного страхования Российской Федерации.

Повышение степени диверсификации инвестиций. Что касается управления инвестиционными вложениями и размещения активов, в Российской Федерации действуют особенно жесткие правила инвестирования по сравнению с международной ситуацией, в частности, в отношении активов, регулируемых государственными управляющими компаниями и банком ВЭБ, а в некоторой степени также в отношении негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Количественные ограничения по инвестированию активов в рамках системы обязательного пенсионного страхования включают ограничения по вложениям в акционерный капитал, иностранным инвестициям и прочим активам. Некоторые из таких ограничений способны сдерживать диверсификацию рисков и финансирование продуктивного сектора частных инвестиций и должны быть пересмотрены.

Ограничения по инвестициям для пенсионных фондов со временем можно постепенно ослабить, предприняв шаги, аналогичные предпринятым в отношении страховых компаний, и в первую очередь концентрируясь на обеспечение более свободного доступа к различным инвестиционным возможностям на внутригосударственном рынке. Это должно позволить добиться лучшего использования пенсионных активов, учитывающего риски. Разрешение более высокого уровня иностранных инвестиций также в конечном итоге способствовало бы диверсификации рисков и повышению прибыли. В то же время следует применять «принцип благоразумного инвестора», повышая стандарты управления рисками и регулирования инвестиционных вложений пенсионных фондов. Система надзора за инвестиционными вложениями пенсионных фондов также должна стать более эффективной и основанной на учете рисков. Необходимо стимулировать интерес российского правительства к разрешению инвестирования в объекты инфраструктуры, поскольку это может принести к получению долгосрочной, устойчивой и значительной прибыли, которая полностью соответствует долгосрочному характеру пенсионных сбережений. В этом случае, однако, присутствует необходимость правильного структурирования инструментов для осуществления таких инвестиций и обеспечения того, чтобы пенсионные фонды и компании по управлению активами развивали свои внутренние возможности по управлению такими инвестициями. Кроме того, решения об инвестировании в такие инструменты должны приниматься советами директоров пенсионных фондов с точки зрения наибольших выгод для участников программ. Давление государства на пенсионные фонды, влекущее инвестирование в особые инфраструктурные проекты, необходимо избегать любой ценой.

При разработке инвестиционных стратегий требуется также уделять должное внимание возрастному составу участников программы. Инвестиции должны в некоторой степени зависеть от образа жизни участников, сокращая подверженность участников риску при приближении срока их выхода на пенсию. Такие стратегии также нуждаются в таком преобразовании требований к предоставлению гарантий возврата средств, чтобы гарантия распространялась только на сумму сбережений, накопленных к сроку выхода на пенсию.

Повышение эффективности: увеличение конкуренции и сокращение затрат. Административные инвестиционные расходы, платежи и сборы в Российской Федерации высоки по сравнению с международными показателями, и обычно пенсионные фонды не раскрывают информацию о платежах и сборах, удерживаемых со счетов физических лиц. Расходы и сборы должны постоянно пересматриваться и определяться в зависимости от уплачиваемой суммы и качества предоставляемых услуг.

Несмотря на присутствие большого числа компаний, российский сектор негосударственных пенсионных фондов высоко концентрирован, и узкий круг самых крупных фондов распоряжается львиной долей активов и обслуживает большинство клиентов. Развитие открытой конкуренции и повышение подвижности граждан между фондами может способствовать достижению дополнительных выгод с учетом более низких расходов и сборов и более высоких прибылей. В то же время, развитие конкуренции даст такие результаты только в том случае, если участники программ надлежащим образом информированы и обучены, что в российских условиях может оказаться труднодостижимым. Таким образом, может потребоваться принятие регулятивных правил в целях создания для НПФ и компаний по управлению активами более сильных стимулов, побуждающих их повышать эффективность своей деятельности.

Повышение прозрачности и раскрытие информации об инвестициях и полученных прибылях. Стратегии размещения инвестиционных активов должны учитывать возможности максимизации пенсионных выплат клиентам на единицу страхового взноса, не забывая при этом о необходимости контролирования рисков, которым подвержены частные инвестиции. Качество, доступность и содержание информации по инвестиционным вложениям, предоставляемой фондами НПФ, в настоящее время различается. Законодательством требуется обнародование информации в отношении инвестиционных портфелей и поступлений в НПФ, а также доведение персонифицированной информации о величине и эффективности накоплений до отдельных участников. Однако информации об инвестиционных объектах НПФ, а также о том, получение каких выгод клиент может ожидать в будущем, поступает недостаточно. Фондам НПФ следует разработать письменные положения инвестиционной политики, которые бы находились в открытом доступе, а регулирующий или надзорный орган должен разработать типовые схемы управления рисками, чтобы проводить ежегодную оценку результатов деятельности фонда. При таких условиях руководящий орган также сможет контролировать степень подверженности риску в соответствии с инвестиционной политикой и стратегиями управления рисками.

Регулирующему органу необходимо разрабатывать стандартные формы документов, излагающих информацию для клиентов и предназначенных для предоставления их фондами, как участникам программ, так и прочим заинтересованным лицам, используя стандартные методы и допущения. Такая мера будет также способствовать сопоставимости между фондами и физическими лицами. Минимальные требования к информации включают персональные отчеты для клиентов, содержащие сумму накопленных и причитающихся им выплат и текущие размеры накопленной прибыли и четкое планирование выгод при обоснованно сделанных стандартных допущениях.

Организация экономически эффективной стадии выплаты пенсии, согласованной со стадией формирования сбережений пенсионной системы

Стадия накопления и стадия выплаты пенсии в рамках пенсионной системы должны быть согласованны. Как правило, система обязательного страхования с УВ, предусматривающая мало элементов индивидуального выбора, - каковой в настоящее время является пенсионная система России - должна сочетаться с четко разработанным планом переоформления накопленных сумм в ежегодные выплаты. Ежегодные выплаты обеспечивают защиту клиента от «переживания» накопленных им средств и могли бы быть отнесены к недостаткам системы обязательного пенсионного страхования, по крайней мере, в отношении накопленных сбережений. Однако развитие хорошо регулируемого и эффективного рынка ежегодных выплат в России займет время. Запланированное снятие (или постепенное сокращение) средств должно подчиняться правилам, предусматривающим максимальный размер расхода сбережений и позволяющих сократить степень подверженности риску долгожительства.

С течением времени активно функционирующий и конкурентный рынок ежегодных выплат нужно будет продвигать, что обеспечит защиту от инфляции, риска долгожительства и изменения процентных ставок. Со временем пенсионным фондам должно быть разрешено приобретение продуктов ежегодного страхования у компаний, занимающихся страхованием жизни. До этого времени необходимо будет преобразовать отрасль страхования жизни и, в частности, обеспечить, что таблицы смертности отражают современные показатели, и что предположения об уровне риска долгожительства учитывают прогнозируемые изменения показателей смертности. Регулирующим органам потребуется выполнять упреждающую функцию, гарантируя надлежащий учет компаниями, занимающимися едегодного страхованием, риска долгожительства и прочих рисков. Базовая защита пенсионных выплат от инфляции также рекомендуется, однако она потребует выпуска государством долгосрочных, корректируемых на инфляцию облигаций в достаточно большом количестве.

Совершенствование процедуры управления посредством повышения прозрачности и уровня профессиональных знаний, а также улучшения системы внутреннего контроля

Очень важно, чтобы пенсионные фонды и компании, управляющие их активами, достигли наивысших уровней согласованности и профессионализма в применяемом ими методе управления активами, находящимися под их контролем. Для достижения такой цели руководящий орган и фонды должны иметь необходимый уровень профессиональных знаний и опыта, чтобы принимать решения и задавать правильные вопросы лицам, предоставляющим рекомендации и/или оказывающим услуги. В случае недостаточного уровня профессиональных знаний и опыта внутри организации соответствующие обязанности могут быть переданы стороннему исполнителю, однако в целях обеспечения независимости определенных обязанностей внешних сторон, например, проведения аудиторских проверок или услуг хранения, в долгосрочной перспективе лучше пользоваться услугами независимых организаций, нежели аффилированных лиц фонда или компании по управлению активами. В то время как спонсоры пенсионного фонда могут ожидать получения некоторых краткосрочных выгод от назначения руководящих сотрудников своих партнеров или вышестоящей организации в руководящий орган пенсионного фонда, необходимый уровень подотчетности может быть наилучшим образом обеспечен посредством назначения также представителей участников пенсионных программ и независимых директоров.

Также присутствует необходимость пересмотра фидуциарных обязательств правлений пенсионных фондов в целях гарантии того, что решения принимаются для достижения наибольших выгод клиентов. Организационно-правовая форма пенсионных фондов подлежит пересмотру, поскольку в настоящее время назначаемые доверительные собственники часто одновременно являются выгодоприобретателями фонда. Единственными законными выгодоприобретателями пенсионного фонда должны являться участники пенсионных программ и лица, находящиеся на их иждивении, в тех случаях, когда предусмотрена выплата пособий, связанных с потерей кормильца. Правление пенсионного фонда и его члены должны нести фидуциарные обязательства и соблюдать кодекс корпоративной этики. Необходимо предусмотреть требование по четкому определению и разграничению организационных и надзорных функций, а также обеспечению надлежащего урегулирования и, по возможности, предотвращения конфликта интересов. В то же время регламент должен устанавливать соответствующие процедуры для обеспечения надлежащего процесса принятия внутренних решений и функционирования системы внутреннего контроля. Система внутреннего контроля должна охватывать все базовые организационные и административные процедуры и расходы, а также должна подлежать проверке со стороны ответственного надзорного органа. Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) следует работать в направлении разработки стандартов, которые бы соответствовали правилам организации ОЭСР, в частности, правилам управления деятельностью пенсионных фондов и нормам функционирования систем управления рисками пенсионных фондов, принятыми организацией ОЭСР и Международной организацией органов пенсионного надзора (IOPS). НАПФ следует разработать саморегулируемые стимулы, которые бы побуждали фонды НПФ к соблюдению таких стандартов.

Совершенствование системы надзора и внедрение системы надзора, основанной на оценке рисков, в целях улучшения общественного контроля

Система надзора за деятельностью пенсионных фондов должна четко регулироваться таким образом, чтобы надзорный орган был наделен всеми необходимыми полномочиями, ресурсами и обязанностями, а также, в условиях функционирования надлежащей системы подотчетности, должна обеспечивать эффективный контроль над накопительной пенсионной системой. В рамках системы надзора функционирует большое число регуляторных и контролирующих органов, и плохая координация их деятельности способна подорвать общественный контроль и прервать рост размера пенсий в рамках системы негосударственного пенсионного страхования. Функционирование регуляторного органа, деятельность которого координируется Центральным Банком России, может оказаться выгодным с точки зрения большей степени независимости и эффективности надзора. В то же время такие преобразования необходимо тщательно контролировать, особенно в отношении определения необходимости развития системы компетенций в сфере надзора за деятельностью пенсионных фондов и в отношении передачи обязанностей по надзору другим регуляторным органам. Должное внимание также необходимо уделить установлению комплексного и всеохватывающего надзора над накопительной пенсионной системой в целом, включая предприятия государственного сектора, управляющие пенсионными активами (ПФР и ВЭБ). В настоящее время надзорный орган несет ответственность только за деятельность фондов НПФ и компаний по управлению частными активами.

В целях усиления защиты клиентов назначаемый надзорный орган должен представлять собой учреждение, в которое граждане могут обратиться в случаях нарушения их прав или злоупотребления со стороны НПФ или каких-либо посреднических организаций. Следует установить процедуру для обработки жалоб на фонды НПФ, которые не предусматривают использование системы судопроизводства в качестве первого средства правовой защиты. Процедура должна быть быстрой, прозрачной и легкой для понимания, она должна требовать исключительно обоснованных или совсем не требовать расходов со стороны заявителя - физического лица. Процедуры и механизмы надзора, связанные с переводом наращенных пенсионных доходов в случае потенциального банкротства НПФ или компании по управлению активами, также требуют пересмотра в целях обеспечения максимальной защиты участников пенсионных программ.

Надзорному органу также требуется повысить качество контроля над уровнем рисков, расходов и инвестиций. Необходимо рассмотреть возможность внедрения системы надзора за функционированием негосударственных пенсионных фондов, основанной на оценке рисков. Такие методы надзора могут обеспечить более эффективное размещение ограниченных ресурсов надзорной системы и более эффективную оценку финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов в условиях различных финансовых рынков и сценариев общего экономического развития.

Повышение уровня доверия населения посредством повышения уровней финансовой грамотности и общественной осведомленности

Государство и отрасль несут совместную ответственность за разработку стратегий, побуждающих всех лиц, которые в противном случае будут иметь недостаточный уровень пенсионного дохода, делать сбережения в рамках системы негосударственного пенсионного обеспечения. Важной частью такой меры является поддержание доверия населения к программам негосударственного пенсионного страхования. Ключевым аспектом, на который требуется обратить внимание в Российской Федерации, является развитие понимания основных концепций сбережения средств в рамках накопительной программы с УВ и характера рисков, которые повлечет такое сбережение для физических лиц. Это также необходимо в том случае, если должен быть принят рациональный выбор в условиях переноса инвестиционных рисков и рисков долгожительства на физических лиц.

В настоящее время Российская Федерация внедряет правила, разработанные организацией ОЭСР и Международной сетью финансового образования и регулирующие методы развития национальной стратегии повышения уровня финансовой грамотности. НАПФ и надзорный орган должны активно участвовать в процессе повышения уровня финансовой грамотности. Ассоциация НАПФ непосредственно или в сотрудничестве с национальным университетом могла бы разработать обучающий курс для персонала НПФ в целях достижения более высокого уровня знаний и ответственности в рамках отрасли.

Прозрачность и четкая процедура информационного обмена в сочетании с улучшенным пониманием финансовых концепций могут представлять собой важную меру, предотвращающую злоупотребления, но также могут выступать в качестве значимого маркетингового средства в процессе повышения заинтересованности граждан к системе негосударственного пенсионного страхования. НАПФ и правительство могли бы сотрудничать в обеспечении того, чтобы коллективная и стандартизированная информация, предоставляемая разными элементами пенсионной системы, также способствовала бы развитию понимания общего размера пенсионных доходов граждан и принятию решений, касающихся пенсионных сбережений физических лиц. Кроме того, пенсионные фонды должны предоставлять стандартизированную информацию о своих результатах работы, размерах расходов, платежей и сборов, способах размещения активов, инвестиционных стратегиях и целях. Предоставление такой информации способствует развитию конкуренции, повышению степени прозрачности и, вследствие этого, уровня доверия населения к накопительным программам негосударственного пенсионного страхования. Национальная кампания по информированию населения также будет незаменимой в целях сообщения населению о существенных изменениях в пенсионной системе, таких как реформа, проведение которой планируется в 2014 году, что позволит работникам сделать выбор между УНС и системой с УВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год: федеральный закон РФ от 6.10.2011 г. N 268-ФЗ

2. Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2011 год: федеральный закон РФ от 02.10.2012 N 152-ФЗ

3. Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 год: федеральный закон РФ от 30 сентября 2013 г. N 255-ФЗ

4. Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2013 год: федеральный закон РФ от 14.10.2014 N 298-ФЗ ""

5. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: федеральный закон РФ от 02.12.2013 N 320-ФЗ

6. О накопительной пенсии: федеральный закон РФ от 28.12.2013 N 424-ФЗ

7. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 31.12.2014).

8. О страховых пенсиях: федеральный закон РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

9. О трудовых пенсия в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

10. О стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ: распоряжение правительства от 25.12.2012 N 2524-р.

11. Белогруд И.Н. Совершенствование принципов построения пенсионных систем // В сборнике: Актуальные вопросы развития социально-экономических систем в современном обществе материалы IV международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. С. 24-25.

12. Вишневский А. Г. Пенсионная реформа: на пересечении экономического и демографического // В кн.: XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 1 / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С. 207-216.

13. Голубева В.А. Граждане РФ предпочли накопительную пенсионную систему // В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 11 частях. 2014. С. 22-24.

14. Горлин Ю.М. Дефекты действующей пенсионной системы // Экономическая политика. 2014. № 2. С. 85--98.

15. Гурвич Е.Т. Пенсионная реформа: общие принципы и необходимые меры, доклад. Февраль 2011 г.

16. Доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Стратегия-2020: Новая модель роста новая социальная политика.

17. Прудь П.В. Управление пенсионной системой: зарубежный опыт // Современные технологии управления. 2014. № 10 (46). С. 37-41.

18. Карачевцева М.А. Информатизация в системе взаимодействия страхователей и пенсионного фонда России // В сборнике: Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития Под редакцией Г.Б. Клейнера, Э.В. Соболева, В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой. краснодар, 2014. С. 142-146.

19. Колесник А.П. Принципы общей теории систем и динамика пенсионной системы Российской Федерации // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 1. № 1. С. 189-199.

20. Колесник А.П. Общая теория систем как платформа для формирования новой парадигмы пенсионного обеспечения // Стратегии бизнеса. 2014. № 2. С. 88-92.

21. Орлов-Карба П. А. Все о пенсионной реформе в России: монография. М.: Гардарики, 2005. -- 302 с.

22. Рад Н.С. Негосударственная пенсионная система: состояние, проблемы и перспективы // Економiчний часопис-XXI. 2014. Т. 2. № 7-8. С. 44-47.

23. Решетникова, Л.Г. Трансформация функционала и проблемы пенсионного фонда РФ / Л.Г. Решетникова // В сборнике: Перспективы развития науки и образования сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - Тамбов, 2014. - С. 111-112.

24. Ржаницына Л.С. Пенсионный вопрос. Возможные решения. Издательство: Вариант, 2013. 360 с.

25. Синявская О.В. История пенсионной реформы в России // В кн.: История новой России. Очерки, интервью. В 3 томах / Под общ. ред.: П. Филиппов. Т. 3. СПб. : НОРМА, 2011. С. 142-201.

26. Синявская О.В., Омельчук Т. Последствия демографического старения для пенсионной системы в среднесрочной перспективе: опыт прогнозирования для России // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2014. № 19. С. 7-30.

27. Соколинская Н.Э. Место микрофинансовых организаций, страховых компаний, пенсионных фондов в «околобанковской» системе // Банковские услуги. 2014. № 9. С. 8-17.

28. Соколов, Р.А. Место пенсионного фонда Российской Федерации в системе федеральных органов исполнительной власти / Р.А. Соколов // Законодательство. - 2014. - № 3. - С. 39-45.

29. Соловьев А. К., Донцова С. А. Методологические основы оценки эффективности пенсионной системы России // С-Пб.: Экономика и управление, № 5 (91), 2013 г. -- С. 3-11.

30. Соловьев А.К., Курманов А.М. Проблемы управления пенсионной системой в условиях глобальных рисков // В сборнике: XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. 2014. С. 8124-8129.

31. Сорокин А.И., Шаповалова О.Н. Трансформация пенсионных систем: мировой опыт и российские перспективы // В сборнике: Финансовый мир под редакцией В. В. Иванова и Е. А. Почиковской. Москва, 2014. С. 24-37.

32. Спирина А.Н. Интегрирование надзора за негосударственными пенсионными фондами и их активами в надзорную систему банка России // Деньги и кредит. 2014. № 12. С. 26-29.

33. Филина, М.А. Современные тенденции формирования доходов Пенсионного фонда РФ / М.А. Филина // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2014. - № 21. - С. 116-120.

34. Юленкова И.Б., Щукина Н.И. Негосударственное пенсионное страхование в системе международных экономических отношений // Экономика и социум. 2014. № 1-2 (10). С. 1246-1250.

35. Eich, F., Gust, C., & Soto, M. (2012). Reforming the Public Pension System in the Russian Federation. IMF Working Paper, 12/201, p. 25.

36. Fornero, E., Ferraresi, P. (2007) Pension Reform and the Development of Pension Systems: An Evaluation of World Bank Assistance. Independent Evaluation Group. Washington, DC: The World Bank, p. 59.

37. Hauner, D. (2008). Macroeconomic Effects of Pension Reform in Russia. IMF Working Paper, 08/201, p. 23.

38. Hinz, R., & Mataoanu, A. (2005). Pension Supervision: Understanding International Practice and Country Context. World Bank Social Protection Discussion Series no. 0524, Washington DC, p. 34.

39. Kwok, J. (2007). Changing the System: The Necessity of Russian Pension Reforms. Harvard International Review , 40-45.

40. Yermo, J. (2013). Developing a Funded Pension System in Russia: International Evidence and Recommendations. OECD Publishing, Paris.

41. Rudolph, H., Holtzer, P. (2010). Challenges of the Mandatory Funded Pension System in the Russian Federation. Policy Research Working Paper 5514. Washington, DC: The World Bank, p. 35.

Размещено на Allbest.ru