Следующим этапом исследования является оценке регрессионной модели. В целях создания единой модели влияния внешних условий, дополним ранее полученную модель макроэкономических факторов институциональными показателями.

Таким образом, в регрессионную модель вошли показатели: уровень коррупции, защита права инвесторов, институт разрешения неплатёжеспособности, устойчивость банковской системы, рост экономики, стабильность финансовой системы, процентная ставка и динамика валютного курса. Оценка трех типов модели представлена далее (Таблица 23).

Таблица 23. Предварительная спецификация институциональной модели

	Сквозная регрессия	Модель FE	Модель RE
	Коэф.	Pvalue	Коэф.	Pvalue	Коэф.	Pvalue
soundbank	.3437289	0.000	.1139989	0.758	.2076904	0.007
dping_minor	.0080344	0.000			.0040363	0.091
doing_insolv	-.0004534	0.791			.0004098	0.880
corr_in	.0047243	0.170	-.0187475	0.074	.0013923	0.780
cpivol	-.0189038	0.000			-.0148601	0.000
gdp_grow	-.0167349	0.348	-.0088529	0.516	-.012	0.398
interest	-.2090453	0.000	-.1328752	0.001	-.1697685	0.000
excchange	-.1288664	0.014	-.137535	0.001	-.1206164	0.002
_cons	.5897843	0.041	2.672922	0.001	1.471002	0.000
	F( 9, 150)	= 14.30	F(6,122)	= 5.53
	Prob> F	= 0.0000	Prob> F	= 0.0000	Prob> chi2	= 0.0000

Выбор статистической модели осуществляется с учетом особенностей институциональных показателей. Институциональные условия инертны и неизменчивы (проблема №2), а значит анализ изменений во времени и, соответственно, использование модели random effect не представляется возможным. Институциональные условия плохо измеримы (проблема №2), для их оценки используются сравнительные международные рейтинги. Значит, анализ индивидуальных эффектов и использование модели fixed effect излишне, так как уже сами показатели построены на сравнении стран. Таким образом, в качестве исследуемой модели выбрана сквозная регрессия. Итоговая спецификация модели сквозной регрессии, очищенная от незначимых факторов, представлена далее (Таблица 24).

Таблица 24. Итоговая спецификация институциональной модели

Source | SS df MS Number of obs = 160
-------------+------------------------------ F( 4, 155) = 19.80
Model | 15.2723777 4 3.81809443 Prob > F = 0.0000
Residual | 29.8888948 155 .192831579 R-squared = 0.3382
-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.3211
Total | 45.1612725 159 .28403316 Root MSE = .43913
------------------------------------------------------------------------------
pb_3 | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
cpivol | -.0200052 .0024693 -8.10 0.000 -.0248831 -.0151274
interest | -.2416407 .0349267 -6.92 0.000 -.3106345 -.172647
soundbank | .378328 .0641369 5.90 0.000 .2516327 .5050232
dping_minor | .0073949 .0017009 4.35 0.000 .004035 .0107549
_cons | 1.210555 .2659195 4.55 0.000 .6852612 1.735849

Результаты регрессионного анализа позволяют сделать вывод о значимом влиянии устойчивости банковской системы, института защиты прав инвесторов, уровня процентных ставок и волатильности инфляции на акционерную стоимость банка, нормированную на стоимость активов.

Исследование подтвердило влияние институциональных факторов. Прямое подтверждение получило предположение о влиянии устойчивости банковской системы и института защиты прав акционеров. Устойчивость банковской системы, закономерно, оказывает позитивное влияние на стоимость банков, так как является показателем привлекательности и надежности отрасли. Защита прав инвесторов также оказывает значимое влияние, так как характеризует надежность и защищённость вложений.

Прямого подтверждения прочих факторов получить не удалось. Вероятно, это связанно с тремя фундаментальными проблемами оценки влияния институциональных условий: взаимосвязь, инертность и сложность измерения качества институтов. Данные проблемы были сформулированы во второй главе и подробно проанализированы в третьей.

Однако непрямое подтверждение влияния прочих институциональных условий, тем не менее, получено. Корреляция качества различных институтов сверхвысока. В таком случае, подтверждение влияния некоторых институтов является подтверждением влияния остальных, не включенных в модель. Невозможно оценить индивидуальный эффект каждого института, но влияние институциональных условий в целом подтверждено.

Анализ влияния внешних условий: международные факторы

В дополнении к модели влияния макроэкономических и институциональных условий проанализируем международные факторы. Группа международных показателей включает в себя три основных показателя: кредитный рейтинг страны, степень присутствия иностранных инвесторов и международная конкурентоспособность экономики.

Кредитный рейтинг страны определяется на основе 4 источников: рейтинги агентств Moody's, Fitch, S&P и Всемирного Банка. Показатели агентств определенны в форме ступеней рейтинга и в форме дамми-переменой инвестиционного рейтинга. Кроме того, добавлены две объединенные дамми-переменны: для банков, имеющих инвестиционный рейтинг всех трех агентств (до 10 ступени из 20) и для банков, имеющих высший рейтинг всех трех агентств (до 5 ступени). Рейтинг Всемирно Банка представлен в виде шкалы от 1 до 100, где 100 - наивысшая кредитоспособность.

Присутствие иностранных инвесторов оценивается как чистые иностранные портфельные инвестиции в процентах от ВВП.

Международная конкурентоспособность оценивается с помощью индекса глобальной конкурентоспособности Всемирного Банка.

Перейдем далее к описательной статистике международных факторов.

Кредитный рейтинг стран представлен на графике (Рисунок 2). График, предсказуемо, демонстрирует сильную зависимость рейтинга от развитости экономики. В среднем, кредитный рейтинг развитых стран близок к AA+, а развивающихся стран - к BBB+. Можно также сделать вывод о близости оценок трех агентств, что делает одновременное использование трех рейтингов излишнем. Данные вывод будет проверен далее с помощью анализа корреляции показателей.

Рисунок 7. Кредитный рейтинг стран выборки

Чистые иностранные портфельные инвестиции в процентах от ВВП, в среднем, составляют 0%. Наиболее значимо влияние иностранных инвесторов в Сингапуре (22% ВВП), а наиболее активно зарубежные портфельные инвестиции осуществляет Канада (6% ВВП).

Международная конкурентоспособность, как индекс международного сравнительного рейтинга, не подлежит описательной статистике. Отметим, что Россия занимала в рейтинге 64 место в мире, и оставалась на данном уровне в течение всего периода 2008-2013 годов.

Следующим этапом исследования является проверка эффекта мультиколленеарности с помощью матрицы парных корреляций (Таблица 25). Анализ подтверждает предположение о необходимости использования кредитного рейтинга только по одному из 4 источников. Кроме того, явно видна взаимосвязь кредитного рейтинга и индекса конкурентоспособности страны. Очевидно, что наиболее конкурентоспособны развитые страны, которые и имеют высокие кредитные рейтинги. На основании вышесказанного, в модель включаются только два фактора: кредитный рейтинг одного из агентств и доля присутствия иностранных инвесторов.

Таблица 25. Матрица парных корреляций международных факторов

| n_moody n_fitch n_sp d_rat~10 d_rati~5 gci_rati portfo~p gci_ind
-------------+------------------------------------------------------------------------
n_moody | 1.0000
n_fitch | 0.9879 1.0000
n_sp | 0.8628 0.8755 1.0000
d_rating_10 | -0.5645 -0.4556 -0.4006 1.0000
d_rating_5 | -0.9171 -0.9542 -0.7999 0.2928 1.0000
gci_rati | -0.9700 -0.9759 -0.8420 0.5022 0.9231 1.0000
portfolioi~p | -0.1271 -0.1107 -0.1658 0.1254 0.0805 0.1368 1.0000
gci_ind | -0.9230 -0.9438 -0.8318 0.3936 0.8685 0.9105 0.1977 1.0000

Моделирование влияния международных факторов осуществлено с учетом ранее построенной модели макроэкономических и институциональных показателей.

В объединённую модель внешних факторов вошли следующие показатели: кредитный рейтинг страны, степень присутствия иностранных инвесторов, устойчивость банковской системы, развитость института защиты прав инвесторов, уровень процентных ставок и волатильность инфляции. Во всех построенных спецификациях модели, степень присутствия иностранных инвесторов не показала значимого влияния на стоимость банка. Гипотезы о наличии взаимосвязи прочих факторов подтверждены.

Итоговая спецификация модели влияния внешних условий, включающая в себя макроэкономические, институциональные и международные факторы представлена ниже (Таблица 26). Модель демонстрирует высокую объясняющую способность и статистическую значимость регресии.



Таблица 26. Итоговая модель влияния внешних условий

Source | SS df MS Number of obs = 160
-------------+------------------------------ F( 5, 154) = 16.90
Model | 16.002321 5 3.2004642 Prob > F = 0.0000
Residual | 29.1589515 154 .189343841 R-squared = 0.3543
-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.3334
Total | 45.1612725 159 .28403316 Root MSE = .43514
------------------------------------------------------------------------------
pb_3 | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
n_sp | -.0315627 .0160752 -1.96 0.051 -.063319 .0001936
soundbank | .4123216 .0658703 6.26 0.000 .2821957 .5424476
dping_minor | .008946 .0018614 4.81 0.000 .0052688 .0126232
cpivol | -.0221605 .0026818 -8.26 0.000 -.0274584 -.0168626
interest | -.2305317 .0350688 -6.57 0.000 -.2998097 -.1612536
_cons | 1.259673 .2646885 4.76 0.000 .7367845 1.782562

Проведенное в данной секции исследование позволило подтвердить влияния внешних условий ведения бизнеса на стоимость банков. Внешние факторы для каждого банка определялись по стране основного рынка. Показано значимое влияние всех рассмотренных групп показателей: макроэкономических, институциональных и международных факторов.

Макроэкономические факторы влияют на стоимость банков. В итоговую модель вошли показатели уровня процентных ставок и волатильности инфляции. Влияние данных регрессоров экономически обосновано - инфляция и ставки определяют состояние банковской отрасли. Кроме того, в изолированной модели макроэкономических факторов также было показано влияние роста экономики и динамики валютного курса.

Институциональные факторы значимы, «институты имеют значение». В итоговую модель вошли показатели защиты прав инвесторов и устойчивости банковской системы. Кроме того, в силу сверхвысокой корреляции качества данных институтов с качеством многих других, можно говорить об общем значимости институциональной среды ведения бизнеса.

Международное влияние значимо. Подтверждено влияние суверенного рейтинга страны на стоимость банков. Международное признание необходимо для нормального развития банковской отрасли.

3.3 Объединенная модель и результаты исследования

Комплексная модель влияния факторов

В данной секции представлена комплексная модель влияния внутренних факторов и вешних условий на стоимость банка. Отобранные на предыдущем этапе факторы, представленные далее (Таблица 27).

Таблица 27. Факторы комплексной модели

Внутренние факторы	Внешние факторы
Размер банка	Уровень процентных ставок на МБК
Уровень комиссионных доходов	Волатильность инфляции
Процентная маржа	Устойчивость банковской системы
Финансовый рычаг	Защита прав акционеров
Достаточность капитала	Кредитный рейтинг страны
Участие государства в капитале
Средний темп роста кредитного портфеля

В связи с возникновением эффекта мультиколленеарности из модели исключен показатель финансового рычага. Корреляция финансового рычага с показателем «устойчивость банковской системы» составляет 65%. Возможно, высокое заемное плечо доступно банкам, только если надежность банковской системы не вызывает у инвесторов сомнения. Среди прочих факторов недопустимо высокой корреляции не выявлено.

Для анализа комплексного влияния внутренних и внешних факторов используем ранее выбранную модель сквозной регрессии. Результаты моделирования приведены далее (Таблица 28). Все исследуемые факторы статистически значимы, что, вероятно, объясняется последовательным отбором значимых показателей на предыдущих этапах.

Таблица 28. Итоговая спецификация комплексной модели

Факторы	Обозначение	Коэффициент	P>|t|
Размер банка	d_size	0,357	0.000
Уровень комиссионных доходов	conver	0,005	0.000
Процентная маржа	pereff	0,068	0.000
Достаточность капитала	tier	0,025	0.000
Участие государства в капитале	owngov	-0,003	0.000
Средний темп роста кредитного портфеля	growloanavyear	0,015	0.000
Уровень процентных ставок на МБК	interest	-0,076	0.000
Волатильность инфляции	cpivol	-0,007	0.000
Устойчивость банковской системы	soundbank	0,200	0.000
Защита прав акционеров	dping_minor	0,002	0.014
Кредитный рейтинг страны	n_sp	-0,018	0.009
Дамми-переменная 2010 года	d_y1	0,160	0.000
Константа	cons	0,016	0.918

Результаты исследования

Практическое исследование позволило подтвердить ряд гипотез о влиянии факторов на стоимость банков. Подтверждено влияние внутренних факторов: размера банка, уровня комиссионных доходов, процентной маржи, участия государства в капитале и роста кредитного портфеля. Кроме того, показана значимость внешних факторов: макроэкономических, институциональных и международных условий ведения бизнеса.

Влияние размера банка на его стоимость позитивно. Влияние размера банка может быть объяснено действием положительного эффекта масштаба. Положительный эффект масштаба возникает, в том числе, в силу сетевого эффекта привлечения и благодаря экономии на издержках.

Влияние уровня комиссионных доходов также положительно. Данное заключение означает, что бизнес-модель диверсификации доходов и синергии финансовых услуг действительно ценится инвесторами. Вероятно, бизнес-модель является эффективным ответом на ужесточение ценовой конкуренции.

Процентная маржа оказывает положительно влияние на стоимость банка. Влияние показателя обоснованно. Процентная маржа является важнейшим фактором прибыли розничного банка, и, что не менее важно, агрегирует в себе множество фундаментальных показателей бизнеса: положение на депозитном рынке, наличие льготного финансирования, доступность финансовых рынков и так далее. Кроме того, учет в показателе и кредитных, и депозитных ставок позволяет нивелировать разницу в уровнях инфляции при международном сравнении.

Участие государства в капитале негативно влияет на стоимость банка. Государственные банки, зачастую, вынуждены решать задачи, направленные не на собственную коммерческую выгоду, а на общегосударственные, макроэкономические и социальные цели. Кроме того, отсутствие частного собственника, часто, приводит к недостатку контроля со стороны акционеров.

Рост кредитного портфеля благоприятно сказывается на стоимости банка. По всей видимости, высокие темпы роста, особенно наблюдаемые в длительный период времени, формируют позитивные ожидания инвесторов относительно будущих темпов роста и перспектив компании.

Финансовый рычаг и достаточность капитала, одновременно оказывают положительное влияние на стоимость банка. Это согласуется с первоначальной гипотезой и означает, что инвесторы хотят роста активов (оплаченных за счет привлеченного капитала) без роста их рисков.

Макроэкономические факторы влияют на стоимость банка. Подтверждено негативное влияние уровня процентных ставок и волатильности инфляции. Влияние данных регрессоров экономически обосновано - инфляция и ставки определяют состояние финансовой отрасли.

Институциональные факторы значимы, «институты имеют значение». В итоговую модель вошли показатели защиты прав инвесторов и устойчивости банковской системы. Кроме того, в силу сверхвысокой корреляции качества данных институтов с качеством многих других, можно говорить об общем значимости институциональной среды ведения бизнеса.

Международное влияние значимо. Подтверждено влияние суверенного рейтинга страны на стоимость банков. Кредитный рейтинг является универсальным агрегированным показателем для инвесторов, позволяющим судить о качестве и перспективах экономики.

Кроме того, подтверждена высокая стоимость банков в 2010 году. Вероятно, это объясняется позитивными ожиданиями инвесторов на волне восстановления экономики после мирового финансового кризиса.

Полученные выводы, в целом, согласуются с результатами предыдущих эмпирических исследований.

Практическое применение

Полученные результаты исследования обладают высокой практической значимостью. В работе выявлены и формализованы ключевые факторы роста стоимости банка, а также определенно влияние внешних условий. Определение данных факторов необходимо менеджменту, акционерам и регулятору для принятия обоснованных управленческих решений.

Анализ показал, что ряд выявленных точек роста особенно актуален для российских банков. Преимуществом российских банков является высокая процентная маржа, однако анализ показывает, что ее значение, скорее, является отклонением от мировой практики. Это значит, что по мере движения банковской системы к мировым стандартам, влияние процентной маржи будет падать, вместе со снижением стоимости банков. Менеджменту и акционерам необходимо искать иные драйверы роста.

Новым драйвером роста российских банков может стать развитие модели диверсификации доходов и синергии финансовых услуг. Модель диверсификации и синергии востребована рынком - увеличение доли непроцентных доходов вызывает рост стоимости банка. Однако, на текущий момент, уровень комиссионных доходов российских банков крайне невысок и существенно ниже мировых значений.

Проблемой российских банков, с точки зрения стоимости, является высокая степень присутствия государства в капитале. Акционерам необходимо искать возможные пути снижения государственного участия. Задачей государства, в таком случае, является снижение прямого управления банками и развитие механизма косвенного и пруденциального контроля.

Менеджменту и акционерам при принятии управленческих решений необходимо учитывать влияние внешних условий. Необходимо устанавливать адекватные количественные задачи и ориентиры, принимая во внимания ограничения институциональной среды ведения бизнеса. Сверхэффективная и успешная компания вряд ли возможна в неблагоприятной среде. Кроме того, прогноз уровня ставок и волатильности инфляции должен стать краеугольным камнем стратегии банка. Наконец, необходимо учитывать возможные изменения в международном положении страны, в том числе и при негативном сценарии развития ситуации.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проведено исследование факторов, формирующих стоимость банков. Максимизация стоимости компании - важнейшая задача менеджмента, требующая однозначного определение количественных ориентиров и рычагов влияния.

Поставленные цели и задачи исследования выполнены. Проведен систематизированный анализ существующих исследований, выявлены внутренние точки роста стоимости, определено влияния внешних условий, исследовано изменение взаимосвязи во времени и сформулированы практические рекомендации для менеджмента и акционеров.

Анализ существующих исследований по данной тематики позволил подтвердить влияние ряда факторов: прибыли, структуры капитала, качества управления, дивидендной политики, макроэкономических и отраслевых условий. Влияние размера и роста банка, а также принимаемых рисков не однозначно - существуют убедительные свидетельства в пользу обеих точек зрения. Несоответствие результатов вызвано сложностью измерения некоторых показателей и разным фокусом исследований.

Практическое исследование подтвердило влияние внутренних и внешних факторов. Проанализирован широкий круг показателей, на основе которых составлена комплексная модель формирования стоимости банка. Подтверждено влияние как внутренних факторов, так и внешних: макроэкономических, институциональных и международных условий ведения бизнеса. Проанализировано изменение взаимосвязи во времени - показана высокая стоимость банков в 2010 году, связанная с позитивными ожиданиями инвесторов на волне восстановления деловой активности.

На основе исследования разработаны практические рекомендации для менеджмента и акционеров. Рекомендации является универсальными и применимыми во всех странах, однако ряд выявленных точек роста особенно актуален для российских банков.

Менеджерам российских банков необходимо искать новую модель максимизации стоимости компании. Текущая модель основана на высокой процентной марже. Однако анализ показывает, что по мере движения банковской системы к мировым стандартам, влияние процентной маржи будет падать, вместе со снижением стоимости банков.

Новым драйвером роста стоимости российских банков может стать развитие модели диверсификации доходов и синергии финансовых услуг. Модель диверсификации и синергии востребована рынком. Однако, на текущий момент, уровень комиссионных доходов российских банков крайне невысок и существенно ниже мировых значений.

Ограничением роста стоимости российских банков является высокая доля участия государства в капитале и недостаточно благоприятные внешние условия. Менеджменту необходимо устанавливать адекватные задачи и ориентиры, принимая во внимание ограничения макроэкономической, институциональной и международной среды ведения бизнеса.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Теплова, Т. В. Инвестиции. ИД "Юрайт", 2011.

2. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. М. Альпина Бизнес Букс, 2008.

3. Ратникова Т.А., Введение в эконометрический анализ панельных данных. Экономический журнал ВШЭ, 2006.

4. Ball, R., & Brown P. (1968). An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers. Journal of Accounting Research, 6, 159-177.

5. Haw, I., Qi, D., & Wu, W. (2001). The Nature of Information in Accruals and Cash Flows in an Emerging Capital Market: The Case of China. The International Journal of Accounting, 35, 391-406.

6. Al-Attar, A., & Hussain, S. (2004). Corporate Data and Future Cash Flows. Journal of Business Finance and Accounting, 31, 861-905.

7. Gaston, S. Fernandez, B. Jarne J., & Gadea, J. (2003). The Value Relevance of Earnings by the Capital Markets, An International Comparison, working paper, University of Zaragoza.

8. Hadi, M. (2006). The Value-Relevance of Income Levels and Components Reported. International Research Journal of Finance and Economics, 4,133-142.

9. Kang, T. (2004). Quality of Earnings Inferred from the Profitability of EP Trading Rules. Managerial Finance, 30, 30-44.

10. Abu Nassar, M., & Al - Debi'e, M. (2002). The Information Content of the Main Elements of the Income Statement. Dirasat, University of Jordan, 29, 278 - 296.

11. Siam, W., & Rashid, K. (2010). The impact of income statement components decomposition on share market value of the Jordanian commercial banks. International Journal of Business, Accounting, & Finance, 4(2), 84.

12. Ben-Nacauer, Goaieded (1999), "The value Creation Process in The Tunisian Stock Exchange" API Working Paper Series

13. Pandey I.M. (2005) "What drivers Shareholder Value" Working Paper wp, No 2005-09-04, Indian Institute of Management, Ahmedabab, India

14. Oladele (2013) The Determinants of Value Creation in the Nigerian Banking Industry: Panel Evidence, International Journal of Business and Social Science, Vol. 4 No. 3; March 2013

15. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

16. Amor-Tapia, Borja and Tascуn, Maria T. and Fanjul, Josй L., Determinants of Commercial Banks' Residual Profitability: An Industry Approach (July 2006). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=894440

17. Amor-Tapia, Borja and Tascуn, Maria T. and Fanjul, Josй L., Determinants of Commercial Banks' Residual Profitability: An Industry Approach (July 2006). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=894440

18. Athanasoglou, P.P., Brissimis, N.S., Delis, M.D., 2008. Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money 18, 121-136

19. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

20. Asogwa (2009). Measuring the Determinants of Value Creation for Publicly Listed Banks in Nigeria A Random Effects Probit (REP) Model Analysis. 14th Annual Conference on Econometric Modelling for Africa,8-10 July,2009

21. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

22. Asogwa (2009). Measuring the Determinants of Value Creation for Publicly Listed Banks in Nigeria A Random Effects Probit (REP) Model Analysis. 14th Annual Conference on Econometric Modelling for Africa,8-10 July,2009

23. Oladele (2013) The Determinants of Value Creation in the Nigerian Banking Industry: Panel Evidence, International Journal of Business and Social Science, Vol. 4 No. 3; March 2013

24. Syriopoulos, T., Tsatsaronis, M. and Roumpis, E. (2007). Financial decisions, ownership and governance on corporate value, Working Paper Series. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=968280. Downloaded on Friday, March 27, 2009

25. Berger, A.N., Bonaccorsi di Patti, E., 2006. Capital structure and firm performance: a new approach to testing agency theory and an application to the banking industry. Journal of Banking and Finance 30, 1065-1102.

26. Margaritis, D., Psillaki, D., forthcoming. Capital structure, equity ownership and firm performance. Journal of Banking and Finance.

27. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

28. Amor-Tapia, Borja and Tascуn, Maria T. and Fanjul, Josй L., Determinants of Commercial Banks' Residual Profitability: An Industry Approach (July 2006). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=894440

29. Lins, K. V. (2003). Equity ownership and firm value in emerging markets. Journal Of Financial And Quantitative Analysis, 38(1), 159-184.

30. Busta, I., Sinani, E., & Thomsen, S. (2014). Ownership concentration and market value of European banks. Journal Of Management And Governance, 18(1), 159-183. doi:10.1007/s10997-012-9223-8

31. Haw, I. M., Ho, S. S., Hu, B. B., & Wu, D. D. (2010). Concentrated control, institutions, and banking sector: An international study. Journal Of Banking And Finance, 34(3), 485-497.

32. Agrawal, A. and C.R. Knoeber, “Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders,” Journal of Financial and Quantitative Analysis 31 (1996), pp. 377-397.

33. Mehran, H., “Executive Compensation Structure, Ownership, and Firm Performance,” Journal of Financial Economics 38 (1995), pp. 163-184

34. Yermack, D., “Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors,” Journal of Financial Economics 40 (1996), pp. 185-211.

35. Short, H. and K. Keasey, “Managerial Ownership and the Performance of Firms: Evidence from the UK,” Journal of Corporate Finance 5 (1999), pp. 79-101.

36. Belkhir, M., “Board Structure, Ownership Structure, and Firm Performance: Evidence from Banking,” Applied Financial Economics 19 (2004), pp. 1581-1593.

37. Belkhir, M., “Board of Directors' Size and Performance in the Banking Industry,” International Journal of Managerial Finance 5 (2009), pp. 201-221.

38. Westman, H., “The Impact of Management and Board Ownership on Profitability in Banks with Different Strategies”, Journal of Banking and Finance 35 (2011), pp. 3300-3318.

39. Gulamhussen, M., Pinheiro, C., & Sousa, R. R. (2012). The Influence of Managerial Ownership on Bank Market Value, Performance, and Risk: Evidence from Banks Listed on the Stoxx Global Index. Journal Of International Financial Management And Accounting, 23(2), 121-153. doi:10.1111/j.1467-646X.2012.01056.

40. Gompers, P., Ishii, J. and Metrick, A. (2003),' Corporate governance and equity prices'. Quarterly Journal of Economics 118 (1), 107-155.

41. Drobetz W., Schillhofer A. and Zimmermann H., (2004), `Corporate Governance and Expected Stock Returns: Evidence from Germany'. European Financial Management 10 (2), 267-293.

42. Beiner S., Drobetz W., Schmid M.M. and Zimmermann H. (2006), `An Integrated Framework of Corporate Governance and Firm Valuation'. European Financial Management 12 (2), 249-283. (2006)

43. Bubbico, Marco and Monda (2012). The Impact of Corporate Governance on the Market Value of Financial Institutions: Empirical Evidences from Italy. Banks and Bank Systems, Volume 7, Issue 2, 2012.

44. Mayur M., Saravanan P. (2006), `Does the Board Size Really Matter? - An empirical Investigation on the Indian Banking sector'. Journal of Corporate Finance, Working Paper.

45. Bino A., Tomar S. (2007), `Corporate Governance and Bank performance: evidence from Jordanian Banking Industry'. Conference on Regulation and Competition Policy for development.

46. Peni E., Vahamaa S. (2010), `Did Good Corporate Governance Improve Bank Performance During the Financial Crisis?', Journal of Financial Services Research, 41,19-35.

47. Asogwa (2009). Measuring the Determinants of Value Creation for Publicly Listed Banks in Nigeria A Random Effects Probit (REP) Model Analysis. 14th Annual Conference on Econometric Modelling for Africa,8-10 July,2009

48. Ross, S. (1977). The determination of financial structure: the incentive signalling approach; Bell Journal of Economics, Spring

49. Battacharya, S. (1979). Imperfect information, dividend policy and „the bird in the hand? fallacy; Bell Journal of Economics, spring

50. Hakkanson, N. (1982). To pay or not to pay dividends?Journal of Finance, May

51. Miller, M. and Rock, R. (1985). Dividend policy under asymmetric information; Journal of Finance, September

52. Koerniadi, H. and Tourani Rad, A. (2008). The role of accruals as a signal in earnings and dividend announcements: NZ evidence, 21st Australasian Finance and Banking Conference Paper, August.

53. Oladele (2013) The Determinants of Value Creation in the Nigerian Banking Industry: Panel Evidence, International Journal of Business and Social Science, Vol. 4 No. 3; March 2013

54. Athanasoglou, P.P., Brissimis, N.S., Delis, M.D., 2008. Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money 18, 121-136

55. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

56. Athanasoglou, P.P., Brissimis, N.S., Delis, M.D., 2008. Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money 18, 121-136

57. BEAVER, W. H. (1999): “Comments on `An empirical assessment of the residual income valuation model' ”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 26, nє 1-3, pp. 35-42.

58. ELLIOTT, J.A.; HANNA, J.D. and SHAW, W.H. [1991]: "The evaluation by the financial markets of changes in bank loan loss reserve levels", The Accounting Review, 66, 4: 847-861.

59. GRIFFIN, P. A. and WALLACH, S. [1991]: “Latin American lending by major U.S. banks: The effects of disclosures about nonaccrual loans and Loan Loss Provisions”, The Accounting Review, Vol. 66, 4: 830-846.

60. WAHLEN, J.M. [1994]: "The nature of information in commercial bank loan lossdisclosures", The Accounting Review, 69, 3: 455-478.

61. Amor-Tapia, Borja and Tascуn, Maria T. and Fanjul, Josй L., Determinants of Commercial Banks' Residual Profitability: An Industry Approach (July 2006). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=894440

62. AL-Shubiri, F. (2013). Analysis the relationship between liquidity, credit risk and market value in commercial Jordanian banking. International Journal Of Academic Research, 5(5), 109-113. doi:10.7813/2075-4124.2013/5-5/B.16

63. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

64. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

65. Gillet, R., Hьbner, G., Plunus, S., 2010. Operational risk and reputation in the financial industry. Journal of Banking and Finance 34, 224-235.

66. Cummins, J.D., Lewis, C.M., Wei, R., 2006. The market value impact of operational risk events for US banks and insurers. Journal of Banking and Finance 30, 2605- 2634.

67. de Fontnouvelle, P., Perry, J., 2005. Measuring reputational risk: The market reaction to operational loss announcements. Working Paper, Federal Reserve Bank of Boston

68. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

69. Amor-Tapia, Borja and Tascуn, Maria T. and Fanjul, Josй L., Determinants of Commercial Banks' Residual Profitability: An Industry Approach (July 2006). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=894440

70. AL-Shubiri, F. (2013). Analysis the relationship between liquidity, credit risk and market value in commercial Jordanian banking. International Journal Of Academic Research, 5(5)

71. Fiordelisi, F., & Molyneux, P. (2010). The determinants of shareholder value in European banking. Journal Of Banking And Finance, 34(6), 1189-1200. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.11.018

72. Athanasoglou, P.P., Brissimis, N.S., Delis, M.D., 2008. Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money 18, 121-136

73. Amor-Tapia, Borja and Tascуn, Maria T. and Fanjul, Josй L., Determinants of Commercial Banks' Residual Profitability: An Industry Approach (July 2006). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=894440

Размещено на Allbest.ru

...