Использование показателей эффективности бюджетных расходов в Российской Федерации и в Республике Казахстан (сравнительный анализ)
Основные понятия, используемые в концепции бюджетирования, ориентированного на результат. Регулирование показателей результативности и эффективности реализации государственных программ. Нормативная база перехода к бюджетированию в Республике Казахстан.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.03.2016 |
| Размер файла | 477,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство образования, занятости и трудовых отношений Австралии в качестве одной из основных целей своей деятельности определило «Улучшенный доступ к качественным услугам, которые поддерживают обучение в раннем детстве и забота о детях с помощью структуры национального качества, согласованной отечественными стандартами, инвестициями в инфраструктуру и поддержка родителей, сиделок, услуг и рабочей силы» (“Improved access to quality services that support early childhood learning and care for children through a national quality framework, agreed national standards, investment in infrastructure, and support for parents, careers, services and the workforce”). В рамках данной цели осуществляется программа 1. 2. «Субсидии по оплате расходов по уходу за детьми» (“Child care fee assistance”). Целевым индикатором результативности является: «Процент семей, использующих услуги по заботе о детях и получающие пособия по уходу за детьми (“Percentage of families using approved child care services and receiving Child Care Benefit”). Такой индикатор должен был быть 80%, а в реальности составил 76%. Кроме индикатора результативности у каждой программы данного Министерства есть индикатор эффективности (effectiveness indicator), который для данной программы назывался «Доля самостоятельных платежей по уходу за ребенком, в еженедельном совокупном чистом доходе после предоставления субсидии по уходу за детьми» (“Percentage of child care out-of-pocket expenses as a proportion of weekly disposable income after child care subsidies”). Он должен был быть 8-12%, а фактически составил 7-8%. Причина в том, что в 2009-2010 годах были изменены налоговые ставки, что привело к увеличению совокупного чистого дохода для некоторых семей.
Одной из основных задач Министерства образования Новой Зеландии является предоставление равных возможностей для детей всех национальных меньшинств получения навыков и квалификации для улучшения своего будущего и будущего Новой Зеландии. Для достижения этой задачи в 2010 году был проведен ряд мероприятий, в результате которых показатель результата, «Общая доля выпускников, поступивших в университеты» (“Total percentage of students leaving school with University Entrance”), повысился с 45,8% в 2009 году до 46,6% в 2010 году (для 2011 года данные пока недоступны) Ministry of Education of New Zealand. Annual report. [http://www.minedu.govt.nz/~/media/MinEdu/Files/TheMinistry/AnnualReport/2011/MOEAnnualReport2011Full.pdf]. Был отмечен увеличивающийся тренд поступивших в университеты школьников (в том числе европейцев, маори, детей народа Океании, азиатов). В результате все запланированные показатели были достигнуты.
Соглашение о предоставлении услуг населению № 4 «Продвижение науки и инноваций мирового класса в Великобритании» содержит несколько показателей результатов PSA Delivery Agreement 4; Promote world class science and innovation in the UK. October 2007. [http://www.hm-treasury.gov.uk/d/pbr_csr07_psa4.pdf]. Например, показатель №1 «Доля Великобритании в общем объеме цитирования в ведущих научных журналах» («The UK percentage share of citations in the leading scientific journals»). Этот показатель измеряет объем британских научных исследований высшего качества. По этому показателю Великобритания является второй после США. Показатель №4 «Ежегодное число получающих докторскую степень в области науки, технологий, инженерии и математики» («The annual number of UK PhD completers in Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) subjects»). Данный индикатор отражает эффективность работы системы исследований и разработок, как источник обучения людей и получения специалистов мирового уровня.
В результате можно составить следующие рекомендации по совершенствованию систем оценки эффективности расходования бюджетных средств в Российской Федерации и в Республике Казахстан:
- необходимо использование разных видов как количественных, так и качественных показателей, в том числе показателей уровня удовлетворенности потребителей государственных услуг;
- необходимо увеличение относительных показателей, которые лучше, чем абсолютные отражают реальную ситуацию;
- оценка эффективности государственных программ должна осуществляться не только на этапах планирования и реализации, но и после завершения реализации государственной программы (или через несколько лет после завершения реализации в случае наличия временного лага между реализацией программы и получением конечных результатов).
Отдельно для Российской Федерации стоит отметить необходимость законодательного определения понятий, используемых в концепции бюджетирования, ориентированного на результат. Также должны быть выработаны методические указания по разработке методик оценки эффективности государственных программ, которые будут более детально и четко описывать требование об обязательном сопоставлении достигнутых показателей (индикаторов) государственной программы и затраченных на их достижение ресурсов, требование об использовании таких показателей при принятии решения о размерах финансирования. В качестве примера описания механизма использования таких показателей для принятия решений относительно государственной программы может служить методика оценки эффективности государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)».
Оценка эффективности государственной программы должна проводиться как на этапах планирования и реализации, так и после завершения реализации государственной программы. Методики оценки эффективности государственных программ должны включать в себя кроме требований к оценке эффективности государственной программы на этапе реализации, также и такие требования относительно этапа планирования (требования к расчету оценки планируемой эффективности).
Заключение
В результате проведения работы можно сделать следующие выводы.
Анализ системы оценки эффективности государственных программ в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что система оценки эффективности государственных программ является достаточно сложной. Вместе с существующими показателями и индикаторами достижения целей и задач государственных программ был сформирован в качестве своеобразной надстройки механизм оценки эффективности, который не совсем ясно и четко прописан в методиках оценки эффективности государственных программ. В результате только небольшое число методик оценки эффективности направлено на оценку именно экономической и общественно-экономической эффективности государственных программ, большинство из них включают в себя расчет дополнительных показателей результативности, что является ненужным и излишним.
Инструменты оценки эффективности, созданные в Российской Федерации и в Республике Казахстан, часто чрезмерно усложнены, что затрудняет работу по внедрению, особенно на областном и местном уровне. Для решения данной проблемы и предотвращения ее появления в дальнейшем необходимо не только тщательно моделировать инструменты, но и системно обучать государственных служащих работе с ними. Необходимо оценивать положительные и отрицательные последствия, а также ресурсоемкость внедрения и использования новых инструментов. Соответственно, при разработке и внедрении новых инструментов должны быть спрогнозированы как положительные последствия, так и риски, а также потребность в ресурсах для их внедрения.
Для обеспечения эффективного функционирования системы среднесрочного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан целесообразно упрощать механизмы в сочетании с построением системы стимулов к «реальному» (а не формальному) их использованию. Для этого необходимо совершенствование
В результате цель данной работы была достигнута. Был проведен сравнительный анализ показателей эффективности расходования бюджетных расходов в Российской Федерации и в Республике Казахстан, определены возможности совершенствования данных систем с учетом международного опыта использования таких показателей. В дальнейшем планирую расширить данную работу, проведя более детальный анализ систем бюджетирования, ориентированного на результат, в рассмотренных странах.
Библиографический список
1) Robinson, M., Last, D. A Basic Model of Performance-Based Budgeting [Электронный ресурс] / International Monetary Fund. -- Technical Notes and Manuals. -- September, 2009: [http://www.imf.org/external/pubs/ft/tnm/2009/tnm0901.pdf];
2) Program Budgeting Is on the Reform Agenda Across Europe and Central Asia. Public finance management blog, May 18, 2012. [http://blog-pfm.imf.org/pfmblog/2012/05/program-budgeting-is-on-the-reform-agenda-across-europe-and-central-asia.html];
3) Финансы бюджетных организаций: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / под. ред. Г. Б. Поляка. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 463 с.;
4) Шимширт, Н. Д. Проблемы разработки программных бюджетов как современное направление повышения эффективности бюджетной политики / Н. Д. Шимширт // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2011. - N 2 (14). - С. 161-169;
5) Официальный сайт администрации Джорджа Буша, раздел "Program rating assessment tool, PART“, [http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/omb/expectmore/part.html];
6) Heinrich, Carolyn J. 2012. How Credible is the Evidence, and Does It Matter? An Analysis of the Program Assessment Rating Tool. Public Administration Review 72(1): 123-134. ;
7) The Government Performance and Results Act of 1993, [http://www.govexec.com/pdfs/092810rb1.pdf];
8) Joyce, Philip G. 2011. “The Obama Administration and PBB: Building on the Legacy of Federal Performance-Informed Budgeting?” Public Administration Review (May/June) 71(3): 356-367.;
9) Официальный сайт Казначейства Канады. [http://www.tbs-sct.gc.ca/sr-es/faq-eng.asp];
10) Results-Based Management and Expenditure Management: Our Canadian Experience. [http://www.ipdet.org/files/2012%20Guest%20Lectures/Routhier_Guest_Lecture.pdf];
11) Официальный сайт Казначейства Канады. [http://www.tbs-sct.gc.ca/sr-es/faq-eng.asp];
12) Handbook for Regulatory Proposals: Performance Measurement and Evaluation Plan. December 2009. [http://www.tbs-sct.gc.ca/ri-qr/documents/pmep-pmre/pmep-pmre-eng.pdf]
13) Portfolio Budget Statements 2009 - 2010, [http://www.finance.gov.au/publications/portfolio-budget-statements/09-10/index.html];
14) Performance Indicator Resourse Catalogue. Version 1.2. Australian Government Information Management Office, Department of Finance and Administration, 2006. [http://www.finance.gov.au/budget/ict-investment-framework/docs/AGIMO_PerfIndicatorReport_v1_2.pdf];
15) Performance Based Budgeting. Some lessons for Poland from the New Zealand Experience. [http://siteresources.worldbank.org/POLANDEXTN/Resources/David_Webber_final.pdf];
16) Budget 2010.The Estimates of Appropriations for the Government of New Zealand for the year ending 30 June 2011. May 2010, [http://www.treasury.govt.nz/budget/2010/ise]
17) National Mental Health Benchmarking Project Manual. Background paper prepared for the New Zealand Ministry of Health June 2004` prepared by Buckingham & Associates Pty Ltd. [http://amhocn.org/static/files/assets/6282c6c7/Benchmarking_Manual_Part_2.pdf];
18) Central government supply estimates 2011-12: vote on account for the year ending 31 March 2012, [http://www.official-documents.gov.uk/document/hc1011/hc05/0593/0593.pdf];
19) Public Service Agreements 2008-2011. [http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.hm-treasury.gov.uk/d/psa_2008-2011_200409.pdf];
20) Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 30.11.2011) [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс»: [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115681/];
21) Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд») [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс»: [http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=118636#p75];
22) Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс»: [http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=100904];
23) Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 №588 [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс»: [http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=law;n=103481];
24) Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 26 декабря 2012 г. N 817 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» [Электронный ресурс] / [http://www.rg.ru/2013/02/22/ukazaniya-dok.html];
25) Портал государственных программ Российской Федерации, [http://www.gosprogrammy.gov.ru/Main/Start];
26) Концепция по внедрению системы государственного планирования, ориентированного на результаты. Одобрена постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2007 года N 1297, [http://ru.government.kz/docs/p071297_20071226~1.htm];
27) Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года № 95-IV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.04.2013 г.), [http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30364477];
28) Указ Президента Республики Казахстан от 18 июня 2009 года № 827 «О Системе государственного планирования в Республике Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.08.2012 г.), [http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30431770];
29) U. S. Department of Agriculture. Budget summary and Annual performance plan. [http://www.obpa.usda.gov/budsum/FY13budsum.pdf];
30) Ministry of Education of New Zealand. Annual report. [http://www.minedu.govt.nz/~/media/MinEdu/Files/TheMinistry/AnnualReport/2011/MOEAnnualReport2011Full.pdf];
31) PSA Delivery Agreement 4; Promote world class science and innovation in the UK. October 2007. [http://www.hm-treasury.gov.uk/d/pbr_csr07_psa4.pdf].
Приложение 1. Сравнение методик оценки эффективности государственных программ Российской Федерации
|
Название государственной программы |
Ответственный исполнитель, документ утверждения |
Наличие отдельного расчета для показателей (индикаторов), желаемой тенденцией которых является снижение, и отдельного - для которых желаемой тенденцией является рост |
Наличие коэффициентов значимости показателей (индикаторов) достижения целей и решения задач государственной программы |
Наличие расчета общей эффективности государственной программы, подпрограмм, мероприятий (сопоставление достигнутых результатов и затраченных бюджетных средств) |
Наличие показателей эффективности (результативности) для мероприятий |
Наличие качественной и экспертной оценки эффективности |
Описание механизма использования рассчитанных показателей эффективности |
|
|
1) Развитие здравоохранения, 2013-2020 |
Минздрав России, распоряжение Правительства РФ от 24.12.2012 №2511-р |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
2) Развитие образования, 2013-2020 |
Минобрнауки России, распоряжение Правительства РФ от 22.11.2012 №2148-р |
Нет |
Нет |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
3) Социальная поддержка граждан, 2013-2020 |
Минтруд России, распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012 №2553-р |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
4) Доступная среда на 2011-2015 годы, 2011-2015 |
Минтруд России, постановление Правительства РФ от 17.03.11. № 175 |
Нет, сопоставление достигнутых и запланированных значений целевых индикаторов и показателей называется расчетом эффективности реализации программы (подпрограмм) |
Нет, при сопоставлении фактически произведенных затрат с их плановыми значениями учитываются коэффициенты , отражающие удельный вес соответствующего источника финансирования |
Нет |
Нет |
Да, социальная эффективность |
Нет |
|
|
5) Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ, 2012-2020 |
Минрегион России, распоряжение Правительства РФ от 30.11.2012 №2227-р |
Нет |
Нет |
Да, показатель полноты использования бюджетных средств делится на показатель результативности реализации государственной программы |
Нет |
Да, привлечение независимых экспертов при необходимости |
Нет |
|
|
6) Развитие пенсионной системы |
Минтруд России, проект |
На данный момент не утверждена, проект |
||||||
|
7) Содействие занятости населения, 2013-2020 |
Минтруд России, распоряжение Правительства РФ от 22.11.2012 №2149-р |
Да, указание конкретных пунктов разного вида показателей (индикаторов) |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
8) Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности, 2013-2020 |
МВД России, распоряжение Правительства РФ от 06.03.2013 №313-р |
Нет, но для каждого показателя (индикатора) указано, как оценивается превышение планового показателя |
Да, коэффициенты веса указаны отдельно для каждого показателя (индикатора) |
Нет |
Нет |
Да, в случае «неудовлетворительного» результата оценки эффективности |
Нет |
|
|
9) Противодействие незаконному обороту наркотиков, 2013-2020 |
ФСКН России, распоряжение Правительства РФ от 04.03.2013 №294-р |
Нет, сопоставление достигнутых и запланированных значений целевых индикаторов и показателей называется расчетом эффективности реализации программы (подпрограмм) |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
10) Защита населения и территорий от ЧС, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, 2013-2020 |
МЧС России, распоряжение Правительства от 3 апреля 2013 г. №513-р |
Нет |
Да, рассчитывается на основе экспертной оценки |
Да |
Да |
Нет |
Нет |
|
|
11) Развитие культуры и туризма, 2013-2020 |
Минкультуры России, распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012 №2567-р |
Да |
Да, рассчитывается на основе экспертной оценки |
Да |
Нет |
Да, качественные эффекты |
Нет |
|
|
12) Охрана окружающей среды, 2012-2020 |
Минприроды России, распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012 №2552-р |
Да |
Нет |
Нет, есть расчет эколого-экономического эффекта |
Нет |
Да, экологический эффект |
Нет |
|
|
13) Развитие физической культуры и спорта, 2013-2020 |
Минспорт России, распоряжение Правительства РФ от 20.03.2013 №402-р |
Да |
Нет |
Да |
Нет |
Да, при необходимости |
Нет |
|
|
14) Развитие науки и технологий, 2013-2020 |
Минобрнауки России, распоряжение Правительства РФ от 20.12.2012 №2433-р |
Нет |
Нет |
Да |
Да |
Нет |
Нет |
|
|
15) Экономическое развитие и инновационная экономика, 2013-2020 |
Минэкономразвития России, распоряжение Правительства РФ от 29 марта 2013 г. № 467-р |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
16) Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности, 2012-2020 |
Минпромторг России, распоряжение Правительства РФ от 30.01.2013 №91-р |
Нет, сопоставление достигнутых и запланированных значений целевых индикаторов и показателей называется расчетом эффективности реализации программы (подпрограмм) |
Нет |
Нет |
Нет |
Да |
Нет |
|
|
17) Развитие авиационной промышленности, 2013-2025 |
Минпромторг России, распоряжение Правительства РФ от 24.12.2012 №2509-р |
Да |
Нет |
Да |
Нет |
Да, косвенные эффекты |
Нет |
|
|
18) Развитие судостроения, 2013-2020 |
Минпромторг России, распоряжение Правительства РФ от 24.12.2012 №2514-р |
Нет |
Да, определяется ответственным исполнителем отдельно для каждого периода оценки |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
19) Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности, 2013-2025 |
Минпромторг России, распоряжение Правительства РФ от 15.12.2012 №2396-р |
Нет |
Нет |
Да, внутренняя норма доходности |
Нет |
Нет |
Да, на основе оценки эффективности решение о принятии программы |
|
|
20) Развитие фармацевтической и медицинской промышленности, 2013-2020 |
Минпромторг России, распоряжение Правительства РФ от 3.11.2012 №2057-р |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Да, социальная эффективность |
Нет |
|
|
21) Космическая деятельность России, 2013-2020 |
Роскосмос, распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 №2594-р |
Полный текст программы находится в закрытом доступе |
||||||
|
22) Развитие атомного энергопромышленного комплекса |
Гос.корпорация "Росатом", проект |
На данный момент не утверждена, проект |
||||||
|
23) Информационное общество (2011 - 2020 годы) |
Минкомсвязь России, распоряжение Правительства РФ от 20.10.10 №1815-р |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Да, в случае неудовлетворительного результата оценки эффективности |
Да |
|
|
24) Развитие транспортной системы, 2013-2020 |
Минтранс России, распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г № 2600-р. |
Нет |
Да, не прописано каким образом они определяются |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
25) Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, 2013-2020 |
Минсельхоз России, постановление Правительства РФ от 14.07.2012 №717 |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Да, экспертная комиссия |
Нет |
|
|
26) Развитие рыбохозяйственного комплекса, 2013-2020 |
Минсельхоз России, распоряжение Правительства РФ от 07.03.13 №315-р |
Нет, сопоставление достигнутых и запланированных значений целевых индикаторов и показателей называется расчетом эффективности реализации программы (подпрограмм) |
Нет |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
27) Развитие внешнеэкономической деятельности, 2013-2018 |
Минэкономразвития России, распоряжение Правительства РФ от 18.03.13 №378-р |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
28) Воспроизводство и использование природных ресурсов, 2013-2020 |
Минприроды России, распоряжение Правительства РФ от 26.03.13 №436-р |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Да, экономический эффект |
Нет |
|
|
29) Развитие лесного хозяйства, 2013-2020 |
Минприроды России, распоряжение Правительства РФ от 28.12.12 №2593-р |
Нет |
Да, для каждого мероприятия, определяется экспертным путем |
Да |
Нет |
Да |
Нет |
|
|
30) Энергоэффективность и развитие энергетики, 2013-2020 |
Минэнерго России, распоряжение Правиельства от 03.04.13 №512-р |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
31) Обеспечение обороноспособности страны |
Минобороны России, проект |
Находится в закрытом доступе. |
||||||
|
32) Обеспечение государственной безопасности |
ФСБ России, распоряжение Правительства РФ от 04.02.2013 N 119-р |
Находится в закрытом доступе. |
||||||
|
33) Региональная политика и федеративные отношения, 2013-2020 |
Минрегион России, распоряжение Правительства РФ от 26.03.13 №435-р |
В тексте государственной программы нет методики оценки эффективности. |
||||||
|
34) Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона, 2014-2025 |
Минрегион России, распоряжение Правительства РФ от 29.03.13 №466-р |
Нет |
Нет |
Нет |
Да |
Нет |
Нет |
|
|
35) Развитие Северо-Кавказского федерального округа, 2013-2025 |
Минрегион России, распоряжение Правительства РФ от 17.12.12 №2408-р |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
36) Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов РФ, 2013-2020 |
Минфин России, распоряжение от 18.03.13 №376-р |
Да |
Нет |
Нет |
Да, уровень финансирования реализации основных мероприятий |
Нет |
Нет |
|
|
37) Социально-экономическое развитие Калининградской области, 2013-2020 |
Минрегион России, распоряжение Правительства РФ от 27.03.13 №461-р |
Да |
Нет |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
38) Управление федеральным имуществом, 2013-2015 |
Минэкономразвития России, распоряжение Правительства РФ от 16.02.13 №191-р |
Да |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
39) Управление государственными финансами, 2013-2020 |
Минфин России, распоряжение Правительства РФ от 04.03.13 №293-р |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
|
|
40) Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового центра, 2012-2020 |
Минфин России, распоряжение Правительства РФ от 22.02.13 №226-р |
Нет |
Нет |
Да |
Нет |
Да, проведение оценки уровня развития финансовых рынков |
Нет |
|
|
41) Внешнеполитическая деятельность |
МИД России, распоряжение Правительства РФ от 20.03.13 №386-р |
Нет |
Нет |
Да |
Да |
Да, оценка социально-экономических эффектов государственной программы |
Нет |
|
|
42) Юстиция, 2013-2020 |
Минюст России, распоряжение Правительства РФ от 04.04.13 г. №517-р |
Нет |
Нет |
Нет |
Нет |
Да, в случае неудовлетворительного выполнения плана |
Нет |
Приложение 2. Значения коэффициентов веса показателей для оценки результативности государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на 2013-2020 годы
|
N п/п |
Показатель (индикатор) (наименование) |
Превышение планового значения показателя оценивается |
Коэффициент веса (В) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
1. |
Количество тяжких и особо тяжких преступлений, уголовные дела о которых впервые приостановлены по п. п. 1-3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (остаток нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений), по отношению к 2011 году |
отрицательно |
0,06 |
|
|
2. |
Удельный вес возмещенного ущерба от фактически причиненного: |
|||
|
а) |
по уголовным делам, оконченным следователями; |
положительно |
0,045 |
|
|
б) |
по уголовным делам, оконченным дознавателями |
положительно |
0,025 |
|
|
3. |
Количество (остаток) неразысканных преступников по отношению к 2011 году |
отрицательно |
0,05 |
|
|
4. |
Число тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на улицах, площадях, в парках, скверах, по отношению к 2011 году |
отрицательно |
0,06 |
|
|
5. |
Уверенность граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов (доля положительных оценок в числе опрошенных) |
положительно |
0,04 |
|
|
6. |
Социальный риск (количество лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, в расчете на 100 тыс. населения) |
отрицательно |
0,08 |
|
|
2.17. |
||||
|
1.1. |
Удельный вес уголовных дел, возвращенных для дополнительного расследования, от числа направленных прокурору с обвинительным заключением |
отрицательно |
0,03 |
|
|
1.2. |
Число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности (в относительном выражении на 1000 обвиняемых) |
отрицательно |
0,03 |
|
|
2.1. |
Количество преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 106, 107 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в том числе с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, уголовные дела о которых впервые приостановлены по п. п. 1-3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (остаток нераскрытых убийств), по отношению к 2011 году |
отрицательно |
0,06 |
|
|
2.2. |
Количество преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, уголовные дела о которых впервые приостановлены по п. п. 1-3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (остаток нераскрытых умышленных причинений тяжкого вреда здоровью), по отношению к 2011 году |
отрицательно |
0,05 |
Приложение 3. Возможные результаты и выводы оценки эффективности государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)»
|
Результат и выводы относительно оценки эффективности /Параметры оценки |
Соотношение плановых и фактических значений показателей решения задач и выполнения подпрограмм |
Выполнение мероприятий Программы и подпрограмм в соответствии с планом реализации Программы - соблюдение сроков и соответствие фактического результата ожидаемому |
Соотношение планового и фактического объема финансирования |
|
|
Программа выполняется эффективно, дополнительные действия не требуются |
Фактическое значение показателя равно или превышает плановое |
Срок и фактический результат соответствуют плану |
Фактический объем расходов равен или меньше планового |
|
|
Программа выполняется неэффективно (либо план реализации Программы требует корректировки, либо один или несколько показателей не отражают выполнение подпрограммы и требуют замены или корректировки) |
Фактическое значение показателя равно или превышает плановое |
Срок больше и (или) фактический результат ниже планового |
Фактический объем расходов равен или меньше планового |
|
|
Программа выполняется неэффективно (план реализации Программы требует корректировки) |
Фактическое значение показателя равно или превышает плановое |
Срок и фактический результат соответствуют плану |
Фактический объем расходов равен или меньше вследствие недофинансирования или несвоевременного финансирования планового |
|
|
Программа выполняется (один или несколько показателей не отражают выполнение подпрограммы или не соответствуют требованию своевременности и требуют замены) |
Фактическое значение показателя ниже планового |
Срок и фактический результат соответствуют плану |
Фактический объем расходов равен или меньше планового вследствие экономии главного распорядителя средств федерального бюджета |
|
|
Минэкономразвития: вырабатывает предложения об изменении форм и методов управления реализацией государственной программы, о сокращении (увеличении) финансирования и (или) досрочном прекращении отдельных мероприятий или государственной программы в целом; Ответственный исполнитель: принимает решение о внесении изменений в государственную программу Согласно подпункту "д" пункта 38 и подпункту "б" пункта 47 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 588. |
Фактическое значение показателя ниже планового |
Срок больше и (или) фактический результат ниже планового |
Фактический объем расходов равен или меньше планового |
Приложение 4. Сравнение систем показателей эффективности расходования бюджетных средств в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, Российской Федерации и Республике Казахстан
|
Страна |
Российская Федерация |
Республика Казахстан |
США |
Канада |
Австралия |
Новая Зеландия |
Великобритания |
|
|
Уровни программного бюджета |
3 уровня: 1. Государственная программа, 2. Подпрограммы (федеральные целевые программы), 3. Мероприятия. Государственной программой является система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности. 42 государственных программы. Трехлетний период планирования. В рамках каждой государственной программы несколько подпрограмм, сформулированных исходя из поставленных задач (в том числе и федеральные целевые программы). И в рамках каждой подпрограммы или федеральной целевой программы мероприятия. |
3 уровня: 1. Государственная программа, 2. Основные направления, пути достижения поставленных целей программы, 3. Соответствующие меры. Например, государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы. Основные направления реализации данной программы: финансирование системы образования; статус педагога; менеджмент образования; электронное обучение «e-learning»; дошкольное воспитание и обучение; среднее образование; техническое и профессиональное образование; высшее и послевузовское образование; обучение в течение всей жизни; воспитательная работа и молодежная политика. Мероприятия: В соответствии с требованиями 12-летней модели обучения будет обновлена материально-техническая база. Будут решены вопросы оснащенности современным оборудованием спортивных залов школ. За счет средств местных бюджетов продолжится оснащение школ кабинетами физики, химии, биологии новой модификации, лингафонными и мультимедийными кабинетами с сервисным их обслуживанием, их доля увеличится с 35,6% до 80%. Отсутствуют сроки для конкретных мероприятий. |
4 уровня: функции, категории, направления расходования, программы. Всего 19 функций. Например, Код 500 «Образование, профессиональная подготовка, занятость, социальные услуги». Программный бюджет США планируется на десятилетний период. Категории (дискреционные, то есть расходы, финансируемые в соответствии с актами об ассигнованиях; мандатные, то есть расходы, финансируемые в соответствии с иными бюджетными законами). Направление расходования. Пример дискреционных: «Начальное, среднее и профессиональное образование». Пример мандатных: «Высшее образование». Программы. Каждое ведомство отвечает за конкретную программу. Одно ведомство может иметь одну программу. Каждой программе соответствует одно ассигнование. Пример программы в рамках направления расходования «Начальное, среднее и профессиональное образование»: «Образование для лиц из неблагополучных семей». Пример программы в рамках направления «Высшее образование»: «Финансовая помощь студентам» |
3 уровня: государственные услуги, ведомства, программные расходы. Всего 25 категорий государственных услуг (функций). Сгруппированы по алфавиту. Например, «Сельское хозяйство и продовольствие». Программный бюджет Канады планируется на пятилетний период. Ведомства (министерства, агентства, комиссии). Например, Департамент сельского хозяйства Канады. Программные расходы. Под программой понимается вид (категория) бюджетных расходов, которые имеют общую цель и которые выделяются в бюджете как объекты голосования в Парламенте. Более 60% программных расходов утверждаются законами, поэтому ежегодным голосованием по бюджетным ассигнованиям охватывается менее 40% годового объема бюджетных расходов. Например: текущие, капитальные расходы департаментов, гранты и трансферты физическим лицам, организациям, органам других уровней власти, кредиты |
4 уровня: портфели, департаменты, агентства и другие органы власти, конечные результаты и цели, ресурсы органа власти и администрируемые ресурсы. Портфели (17 секторов государственного управления, возглавляемых министрами с портфелями). По портфелям проводится голосование в Парламенте. Например, портфель сектора «Образование, занятость, трудовые отношения», который имеет министерство с аналогичным названием. Среднесрочный период планирования (4 года). Департаменты, агентства и другие органы власти. Различные организационные единицы, которые входят в портфель и выполняют функции, отнесенные к конкретным портфелям. Например, Департамент образования, занятости, трудовых отношений. В рамках утвержденных ассигнований ведомство имеет возможность самостоятельно распоряжаться предоставленными бюджетными средствами. Конечные результаты и цели. Показатели конечных результатов конкретизируются в ежегодных отчетах департаментов и других органов власти, входящих в соответствующий портфель. Например, конечный результат 1 «Дошкольное образование, уход и воспитание детей»; Цель: «Улучшение доступности качественных услуг дошкольного обучения и ухода за детьми на основе высоких национальных стандартов, инвестиций в инфраструктуру услуг, поддержки родителей, организаций сферы услуг и повышения профессиональной подготовки кадров». Ресурсы органа власти и администрируемые ресурсы. Ресурсы органа власти - это средства, направляемые на финансирование собственной деятельности органа власти (расходы на заработную плату, приобретение товаров и услуг, другие операционные расходы, замена и содержание активов; ассигнования на эти расходы выделяются одной суммой). Администрируемые ресурсы - это расходы, которые не контролируются ведомствами (различные виды грантов, субсидий, социальных пособий). |
3 уровня: функциональные разделы, виды ассигнований, программы. Функциональные разделы (всего 68, по которым осуществляется голосование). Например, «Образование». По каждому функциональному разделу устанавливаются министры, ответственные за ассигнование (один министр - одно ассигнование), департамент, осуществляющий расходование бюджетных средств и министр, ответственный за соответствующий департамент. Планирование осуществляется на очередной и три последующих года, но утверждаются бюджетные ассигнования Парламентом только на очередной год. Вид ассигнования: - ассигнования на текущие расходы (в т.ч.: ассигнование на поставку государственных товаров и оказание государственных услуг; трансферты; оплата кредитов; другие текущие расходы) - ассигнования на финансирование капитальных расходов; - ассигнование на финансирование расходов служб разведки и безопасности. Например, «Ассигнования на текущие расходы на оказание государственных услуг». Программы. Под программой понимается совокупность видов и направлений деятельности, направленной на достижение ожидаемых результатов по установленным классам государственных товаров и услуг. Группируются в рамках типов бюджетных ассигнований. Например, «Поддержка целевых групп учащихся» (ответственный за ассигнование - Министр образования). При этом, Министры рассматриваются как покупатели государственных услуг, поставщиками которых являются руководители ведомств. |
4 уровня: орган власти, заявки на ресурсы, программы, экономические элементы. Орган власти (Департамент). Всего 54. Направление финансирования, за которое отвечает конкретный орган власти. Например, Департамент по вопросам детей, школ и семей. Трехлетний период планирования. Заявки на ресурсы (каждый орган власти подает примерно по 1-5 заявок). Соответствуют функциональной деятельности соответствующего органа власти. 1 заявку могут подавать несколько органов власти. Например, заявка на ресурсы - 1, цель: содействие созданию конкурентной экономики, создание возможности для каждого человека обретать знания; содействовать развитию человеческого потенциала, достижение мировых стандартов в образовании и профессиональной подготовке. Программы (по каждой заявке за каждой программой закрепляется буква алфавита). Под программными расходами понимаются расходы, не включаемые в категорию административных расходов. В бюджете программами называются статьи расходов, формируемые в рамках бюджетов ведомств, по которым осуществляется голосование в Парламенте по вопросу выделения ассигнований. Например, программы по заявке на ресурсы - 1, по расходам, осуществляемым в рамках трехлетних лимитов (по расходам центрального правительства): A. Деятельность в поддержку всех функций; B. Непосредственная поддержка школ и учителей; C. Непосредственная поддержка детей и семей и т.д. Экономические элементы: административные расходы, другие текущие расходы, гранты, всего расходов, в том числе, расходы за счет внебюджетных доходов. Бюджетные расходы, осуществляемые в форме трансфертов физическим и юридическим лицам, а также местным органам власти не входят в трехлетние лимиты. Они планируются и утверждаются в рамках ежегодных бюджетных процедур. |
|
|
Какие виды показателей в основном используются (показатели затрат, непосредственных, конечных результатов, показатели эффективности) |
Используются показатели непосредственных и конечных результатов. В 12 государственных программах существует сопоставление достигнутых результатов и затраченных на их достижение ресурсов (показатели эффективности). |
Контекстные показатели (дают представление о ситуации с целью понимания тенденции или другой относящейся к цели программы информации, показатели обслуживания клиентов (на основе опросов общественного мнения), показатели процесса (показывают то, насколько хорошо определены процедуры, процессы или операции), показатели затрат, показатели промежуточных результатов, показатели конечных результатов, показатели непосредственных результатов. |
Показатели непосредственных результатов, показатели текущих результатов, показатели промежуточных результатов, показатели конечных результатов |
Для каждой программы представлена информация о фактически достигнутых результатах (deliverables) и ключевых индикаторах результативности (key performance indicators) |
Существуют показатели качественных результатов (outcomes) и количественных результатов (outputs). |
Затраты (inputs), непосредственные результаты (outputs), конечные результаты (outcomes). |
Используются показатели непосредственных и конечных результатов. |
|
|
Использование количественных/качественных, абсолютных/относительных показателей |
В основном в виде количественных значений (проценты, доли и т.д.) |
Использование всех видов показателей, в зависимости от специфики программ. |
В основном количественные, относительные (представлены в виде чисел, средних значений, процентов, долей, соотношений и индексов). Существует требование представления таких показателей в количественной форме всегда, когда это возможно. |
Все показатели результатов Австралии делятся на количественные (quantitative) и качественные (qualitative), в зависимости от того, могут ли они быть измерены с математической точностью, либо могут быть основаны на общественном мнении, или на мнении экспертов (в основном применяется такая типология). Показатели результатов в Австралии также могут разделяться на бинарные и абсолютные. Бинарные показатели - когда в результате мы получаем ответ «да» или «нет». Например, показатель «Была ли определенная стратегия подготовлена в срок?». Абсолютные показатели содержат более полную информацию о результатах. Например, «Насколько полным и актуальным был подготовленный стратегический план?». |
Качественные результаты выражаются в определении эффектов реализации программ, и количественные результаты - в виде количественных значений. |
В основном в виде количественных значений (проценты, доли и т.д.) |
В основном в виде количественных значений (проценты, доли и т.д.) |
|
|
На каких этапах реализации программ происходит оценка эффективности (результативности) |
Планирования, реализации. |
Планирования, реализации, завершения. |
Планирования, реализации, завершения. |
Планирования, реализации, завершения. |
Планирования, реализации, завершения. |
Планирования, реализации, завершения. |
Планирования, реализации, завершения. |
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Распределение бюджетных ресурсов для решения социально-экономических задач в сфере государственных и муниципальных финансов. Ранжирование приоритетов расходов. Методы оценки доходов бюджета и доходов населения. Оценка эффективности программных расходов.
статья [18,2 K], добавлен 05.11.2010Характеристика бюджетирования, ориентированного на результат, как необходимого условия повышения эффективности бюджетных расходов. Концепция и ключевые моменты методики PART. Оценка эффективности федеральной целевой программы США в ее жизненном цикле.
статья [285,4 K], добавлен 12.11.2010Аспекты государственных расходов в современных экономических условиях. Проблема оптимизации расходов региональных бюджетов. Применение зарубежного опыта бюджетирования, ориентированного на результат. Пути повышения эффективности бюджетных расходов.
курсовая работа [378,0 K], добавлен 17.10.2009Повышение эффективности государственных расходов. Суть концепции бюджетирования. Распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств или реализуемыми ими бюджетными программами. Приоритеты социально-экономической политики.
реферат [20,5 K], добавлен 21.07.2011Понятие и классификация государственных расходов. Их уровень, структура и динамика. Эффективность государственных расходов. Анализ динамики государственных расходов в Республике Молдова на современном этапе. Метод оптимизации государственных расходов.
дипломная работа [8,3 M], добавлен 21.06.2010Понятие и функции государственных финансов. Государственный бюджет как центральный элемент в системе государственных финансов. Основные способы формирования бюджета и особенности его использования в Республике Казахстан. Анализ формирования доходов.
курсовая работа [64,3 K], добавлен 10.01.2014Понятие бюджетирования, ориентированного на результат. Суть программно-целевого метода финансирования государственных расходов. Индикаторы бюджетирования. Правовые характеристики государственных (муниципальных) учреждений и основы их финансирования.
курсовая работа [84,7 K], добавлен 16.01.2013Понятие расходов бюджета. Исследование процессов выполнения бюджета. Примеры неэффективного использования бюджетных средств и низкого уровня результативности расходов бюджета. Обоснование необходимости оценки эффективности государственных расходов.
контрольная работа [671,5 K], добавлен 17.03.2014Характеристика расходов бюджета на оказание государственных услуг общего характера в Республике Казахстан. Основные функциональные группы бюджетных средств на содержание органов государственной власти и управление. Работа по административной реформе.
реферат [14,3 K], добавлен 07.03.2012Характеристика пенсионной сферы Республики Казахстан. Обзор действующих пенсионных систем, оценка и анализ эффективности их работы. Особенности динамики пенсионных накоплений вкладчиков. Факторы, воздействующие на устойчивость разных пенсионных систем.
статья [92,2 K], добавлен 29.05.2010Необходимость и содержание финансового планирования и бюджетирования: процесс разработки финансового плана и бюджета, особенности организации. Проблемы бюджетирования на корпорациях в Республике Казахстан, тенденции и перспективы совершенствования.
курсовая работа [732,5 K], добавлен 23.04.2011Теоретические основы формирования и развития межбюджетных отношений государства: экономическое состояние, процесс формирования, проблемы, зарубежный опыт. Анализ межбюджетных отношений в Республике Казахстан и законодательства по бюджетному планированию.
дипломная работа [162,3 K], добавлен 29.06.2011Содержание финансового контроля, его необходимость и функции в условиях рыночной экономики. Основные формы, виды и методы финансового контроля. Современное состояние финансового контроля в Республике Казахстан. Деятельность органов финансового контроля.
курсовая работа [59,3 K], добавлен 22.12.2013Становление налоговой системы, ее структура в Республике Казахстан. Основные этапы налоговой реформы. Общая характеристика основных видов налогов, действующих в стране. Законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность налоговой системы.
курсовая работа [69,0 K], добавлен 07.06.2011Экономическая сущность и классификация финансового контроля, его виды, формы и методы проведения. Опыт организации финансового контроля, проблемы его функционирования в Республике Казахстан. Анализ контроля деятельности органов финансового контроля.
курсовая работа [228,7 K], добавлен 28.07.2015Формы, методы и нормативно-правовая база финансирования расходов бюджетных организаций. Анализ плановых и фактических показателей деятельности учреждения и эффективности использования бюджетных средств. Факторы недофинансирования сферы образования.
курсовая работа [27,0 K], добавлен 09.12.2013Роль перехода к рынку на содержание хозяйственного механизма и модернизацию финансовой системы страны. Социально-экономическая сущность, причины возникновения и источники финансирования внебюджетных фондов, анализ их использования в Республике Казахстан.
курсовая работа [236,0 K], добавлен 17.02.2010Исламские финансовые институты в мире (ценности, инструменты, экскурс, модели развития, факты, проблемы и перспективы). Влияние глобального кризиса на развитие исламской финансовой системы в Республике Казахстан и проблемы финансовых инвестиций.
презентация [69,3 K], добавлен 04.04.2012Сущность и принципы налогообложения, стабильность и подвижность налогов, их элементы, виды и функции, способы взимания. Анализ корпоративного подоходного налога. Сравнительный анализ налоговых законодательств зарубежных стран и Республики Казахстан.
дипломная работа [256,7 K], добавлен 24.11.2010Особенности исчисления налогов и других платежей в бюджет при исполнении налогового обязательства в Республике Казахстан. Порядок погашения налоговой задолженности. Исполнение обязательства предпринимателя и частного нотариуса. Сроки исковой давности.
реферат [19,7 K], добавлен 19.09.2009
