Бюджетная система администрации ВР "Ленинский район" г. Махачкалы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования местных бюджетов в Российской Федерации

1.1 Роль местного бюджета в бюджетной системе РФ

1.2 Местный бюджет: понятие, структура, источники доходов и расходов

1.3 Современное состояние и проблемы повышения устойчивости местных бюджетов

Глава 2. Анализ формирования и использования средств местных бюджетов (на примере администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы)

2.1 Общая характеристика бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы

2.2 Анализ источников доходов и расходов бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы

2.3 Оценка исполнения бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы

Глава 3. Основные направления совершенствования механизма формирования и использования местных бюджетов

3.1 Основные направления совершенствования и укрепления доходной базы местных бюджетов

3.2 Совершенствование системы контроля за исполнением местных бюджетов

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что в последнее время стали укрепляться и доминировать идеи глобального и регионального развития, формируемые в понятиях социальных приоритетов, устойчивости и сбалансированности. В масштабах государств, особенно пространственно значительных и со сложной территориальной структурой, достижение устойчивости, стабильности и социальной ориентации невозможно без формирования необходимого финансово-экономического фундамента, достаточного для обеспечения самостоятельности в реализации органами местного самоуправления своих полномочий.

Несовершенство организации общественного сектора, неэффективность использования ресурсов, наблюдающиеся в РФ в целом, характерны и для муниципалитетов. Общая сложная экономическая ситуация, отсутствие собственной устойчивой доходной базы обусловливает тяжелое финансовое положение местного самоуправления. Это дополняется проблемой взаимодействия местных властей с субъектами Федерации и с центром. Одновременно продолжается процесс передачи различных функций на уровень муниципалитета, при этом должный объем финансирования не обеспечивается.

В условиях взятого курса на децентрализацию бюджетной системы Российской Федерации, реформирования территориальных основ местного самоуправления и расширения ответственности муниципальной власти за устойчивое социально-экономическое развитие своей территории особое значение приобретает процесс формирования и использования местного бюджета. Реальность и эффективность местного самоуправления определяются финансовыми ресурсами, имеющимися в распоряжении муниципальных образований. Местный бюджет активизирует хозяйственную деятельность, позволяет развивать инфраструктуру муниципального образования.

Одним из условий стабильного социально-экономического развития является достижение сбалансированности между доходами и расходами местного бюджета. Решение этой проблемы требует формирования устойчивой бюджетной системы. В связи с этим, уточнение теоретических основ и анализ формирования и использования местных бюджетов в современных условиях является важной задачей научных исследований. Все вышеизложенное характеризует актуальность дипломного исследования.

Полагаясь на исследования зарубежных и российских ученых, следует подчеркнуть, что именно комплексный подход к проблеме финансовой устойчивости муниципальных образований на фоне реформирования бюджетного устройства и бюджетного процесса является залогом успешной реализации стратегии территориального развития.

Целью дипломной работы является выявление проблем формирования и повышение эффективности использования местного бюджета.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

- выявить роль местного бюджета в бюджетной системе РФ;

- рассмотреть понятие, структуру, источники доходов и расходов местного бюджета;

- раскрыть процесс формирования и исполнения местного бюджета;

- изучить современное состояние системы финансово - бюджетных процессов муниципальных образований;

- рассмотреть общую характеристику бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы;

- проанализировать источники доходов и расходов бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы;

- дать оценку исполнения бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы;

- выявить проблемы и перспективы формирования финансовой устойчивости местного бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы.

Объектом исследования в дипломной работе является бюджетная система администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы.

Предмет исследования в дипломной работе - система финансово-экономических и правовых отношений муниципальных образований по поводу формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов.

Методы исследования дипломной работы. При проведении исследования использовались методы системного, структурного и функционального анализа, монографический и экономико-статистический методы.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

В первой главе «Теоретические основы формирования местных бюджетов в Российской Федерации» рассматривается роль местного бюджета в бюджетной системе РФ.

Во второй главе «Анализ формирования и использования средств муниципальных бюджетов (на примере администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы)» рассматривается анализ источников доходов и расходов бюджета администрации ВР «Ленинский район» г. Махачкалы.

В третьей главе «Проблемы и пути совершенствования доходной базы местных бюджетов» рассматриваются перспективы развития местного бюджета.

В заключении даются выводы по дипломной работе.

Список использованной литературы включает в себя литературу отечественных и зарубежных авторов.



Глава 1. Теоретические основы формирования местных бюджетов в Российской Федерации

1.1 Роль местного бюджета в бюджетной системе РФ

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. «Местный бюджет (бюджет муниципального образования) - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления». Традиционно к местным бюджетом относились: районные, городские, сельские и поселковые бюджеты, районные бюджеты в городах. В бюджетной системе страны, являющейся главной финансовой базой деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий, местные бюджеты - самые многочисленные. Являясь низовым звеном этой системы, они, образно говоря, представляют собой ее фундамент, от укрепления которого зависит прочность и надежность всей системы. В настоящее время около 60% всех бюджетных расходов на социальную сферу и более 40% расходов на народное хозяйство сосредоточено в местных бюджетах.

Местный бюджет - это централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного муниципального образования, формирование утверждение и исполнение, а также контроль за исполнением которого осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно. Бюджетная система РФ, основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

Объективной основой использования местных бюджетов в качестве экономического метода регулирования является реальная возможность посредством централизации денежных средств оказывать влияние на процессы общественного воспроизводства, следить за течением экономических процессов в регионе, контролировать своевременность и объемы поступления финансовых ресурсов в распоряжение органов управления.

Государственная бюджетная система Российской Федерации включает республиканский (федеральный) бюджет, 21 республиканский бюджет в составе Российской Федерации, 55 краевых и областных бюджетов, городские бюджеты Москвы и Санкт - Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов, около 29 тысяч местных бюджетов (городских, районных, поселковых, сельских) [29, с.24].

С 1991 года Российская Федерация начала переход к принятому в большинстве стран бюджетному устройству, предусматривающему независимость местных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня. Это, как предполагалось, создаст базу для самостоятельности местных органов управления. Реорганизация местного финансирования на основе новых принципов сама по себе очень сложна. Сложность перехода заключается, прежде всего, в том, что невозможно механически перенести бюджетные расходы, не финансируемые территориальным бюджетом в рамках унитарной системы, на новые, независимые бюджеты. Необходимо учитывать специфику, ранее существовавшей бюджетной системы, состоящую в том, что значительная часть расходов на социально-культурные мероприятия финансировалась в пределах унитарной системы отраслями материального производства из соответствующих фондов предприятий. Этот аспект проблемы практически не нашел отражения при определении новых источников формирования доходов местных бюджетов [38,с.20].

Реформы, проводимые с 1992 года, привели к тому, что произошел массовый отказ от финансирования социальной сферы предприятиями и отраслями. Ведомственные жилье, транспорт, учреждения медицины и пионерские лагеря оказались без финансовых средств. Значительная их часть реализована для использования в других целях. Особенно актуальной стала проблема организации инвестиционного процесса в социально-культурной сфере, поскольку в местных бюджетах соответствующие средства предусмотрены не были, а другие формы финансирования были еще не найдены или не апробированы.

В целом система из многоканальной перешла в двухуровневый принцип организации: бюджет на региональном уровне; местный бюджет на районном (городском) уровне.

Параллельно осуществлялся поиск новых источников на замену отраслевого финансирования объектов непроизводственной сферы. В этот период была осуществлена малая приватизация в торговле и общественном питании, введена система медицинского страхования в здравоохранении, платности услуг учебных заведений в системе образования. Однако эти и другие меры не позволили найти адекватную замену источников финансирования [56,с.10].

Проблема расширения собственной доходной базы бюджетов регионов и особенно местных органов самоуправления остается исключительно актуальной. За последние годы на местные бюджеты были переложены дополнительные расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд других расходов. Однако их доходная база была расширена. Об этом свидетельствуют следующие данные, характеризующие удельный вес доходов каждого звена бюджетной системы. В 2015 году из общей суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в федеральный бюджет поступило 15,9 % , в региональные -16,5 % и в местные бюджеты - 27% , по данным на начало 2016 года соответственно 49%, 26,4% и 1,6 % , т.е. произошло повышение доходов бюджетов субъектов Федерации и снижение доходов местных бюджетов.

Если проанализировать финансово-экономическое состояние муниципальных образований за 2009-2015 годы, то можно увидеть, что на протяжении данного периода происходило неуклонное падение уровня их бюджетной обеспеченности. Бюджеты развития муниципальных образований за этот период снизилось с 22 % до нуля. Объем доходной части местных бюджетов с 2009 года упал ниже объема минимально необходимых расходов.

Это привело к возникновению кредиторской задолженности в крупных объемах, погашение которой в бюджете не планировалось, а также отрицательно отразилось на фактическом финансировании обновления и капитального ремонта жилищного фонда и объектов социальной сферы. В этот период органы местного самоуправления вынуждены были обращаться за коммерческими кредитами. При этом, улучшив положение в текущем году, на следующий год они несли потери из-за уплаты высоких процентов [33,с.10].

Сегодня наиболее остро стоит вопрос недостаточного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований, формирования муниципальной собственности на землю и средств местных бюджетов. Чтобы осуществить этап социально-экономического развития местного самоуправления и формирование его финансовой базы, необходимо реально обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов, являющихся фундаментом бюджетной системы страны.

Проанализировав тенденции развития бюджетных систем разных стран, можно отметить следующее: сначала преобладала макроэкономическая концепция регулирования социально-экономических процессов, затем повышалась роль центральных бюджетов, где концентрировался основной объем бюджетных средств. Следует также отметить, что в Великобритании расходы местных бюджетов на школьные и профессиональное образование превышает 40% общих затрат на эти цели, во Франции и Японии - 30%. Муниципалитет Хельсинки направляет на нужды образования свыше 15% своего бюджета, а муниципалитет Токио - до 25% . Такое финансирование с явным превышением удельного веса финансируется из местного бюджета [40,с.12].

Значительная доля местных бюджетов приходится на помощь нуждающимся и малообеспеченным слоям населения. Эта помощь оказывается в виде выплаты определенной денежной суммы, либо через финансирование бесплатных услуг социальной сферы. В целом роль местных бюджетов в настоящее время существенно возрастает.

Во Франции и Великобритании удельный вес местных финансов в общих финансовых ресурсах государства составляет более 30%, в США, Германии, Японии 50-60%, в России в начале 1990-х годов 24% [33,с.12].

Местные бюджеты включают в себя совокупность социально-экономических отношений, возникающих по поводу, распределения и использования финансовых ресурсов для решения задач местного значения. Эти отношения складываются между органами местного самоуправления и населением, живущим на территории данного муниципального образования.

В 1995 году в РФ на местном уровне произошли серьезные изменения, которые обусловлены принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 года №154-ФЗ. Закон определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия: его правовые, экономические и финансовые основы. Указанный акт ввел в российское законодательство понятие «муниципальное образование» [31,с.45].

Новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является новым не только по территориальному устройству, но и по взгляду на роль местного самоуправления в системе публичной власти. Он основывается на новом взгляде на всю роль публичной власти. Публичная власть должна предоставлять общественные услуги и гарантировать развитие экономики, общественных отношений, социальных отношений на своих территориях.

Она не должна заниматься хозяйственными вопросами. Точка зрения, согласно которой город является большой корпорацией, а городская власть - ее руководством, уходит в прошлое. Именно поэтому для реализации полномочий местного самоуправления составлен их закрытый перечень.

Излишняя собственность, которая ранее считалась возможной для привлечения дополнительных доходов в бюджет данного уровня власти, теперь признается излишней и либо подлежит перепрофилированию, т. е. изменению целевого назначения, либо должна быть приватизирована, власть должна только создавать условия и не должна вмешиваться в управление.

Местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. В качестве власти, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном их проживании на определенной территории, на неизбежном взаимодействии жителей этой территории. В то же время местное самоуправление признается и гарантируется государством как форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом.

Формирование и исполнение местного бюджета осуществляют органы местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования. Доходы бюджета - денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений. К собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и сборы. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.

Расходы бюджета - денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Расходная часть местных бюджетов включает расходы, связанные с:

-решением вопросов местного значения установленные законодательством Российской Федерации;

- осуществлением отдельных государственных полномочий, переданы органам местного самоуправления;

- обслуживанием и погашением долга по муниципальным займам.

Можно сделать вывод что, местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. В качестве власти, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном их проживании на определенной территории, на неизбежном взаимодействии жителей этой территории. В то же время местное самоуправление признается и гарантируется государством как форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом.

1.2 Местный бюджет: понятие, структура, источники доходов и расходов

Местное самоуправление - обязательный компонент демократического государственного строя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные им представительные органы. Для выполнения функций, возложенных на местные представительные и исполнительные органы, они наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами.

Бюджетный процесс - регламентированная нормами права деятельность органов местного самоуправления по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за исполнением бюджетов [16,с.38].

Финансовой базой местных органов власти являются их бюджеты. Бюджетные и имущественные права, предоставленные этим органам, дают им возможность составлять, рассматривать, утверждать и исполнять свои бюджеты, распоряжаться переданными в их ведение предприятиями и получать от них доходы.

Местные бюджеты - один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными группами населения. Из этих бюджетов в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы, в первую очередь местной и пищевой промышленности, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых также являются важным компонентом обеспечения жизнедеятельности населения.

Местный бюджет (англ. regional budget) - в бюджетном законодательстве РФ форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления (ст.14 БК РФ). Местный бюджет называют также бюджетом муниципального образования. Местные бюджеты относятся к третьему уровню бюджетной системы РФ [23,с.84].

Бюджет муниципального образования - в РФ - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления [23,с.86].

При этом местный бюджет может быть дефицитным или профицитным.

Дефицит местного бюджета - превышение расходов бюджета развития над его доходами, выраженное в абсолютных и относительных величинах.

Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района, составляют консолидированный бюджет муниципального района.

Местный бюджет состоит из доходной и расходной частей (табл.1.1.).

Таблица 1.1.

Бюджет муниципального образования

Доходная часть	Расходная часть
I. Собственные доходы:	I. Покрытие текущих расходов:
1. Местные налоги и сборы	1. Расходы на содержание и ремонт жилищно-коммунального хозяйства
2. Отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов	2. Расходы на муниципальное здравоохранение
3. Доходы от операции с ценными бумагами	3. Расходы на муниципальное образование, культуру
4. Доходы от приватизации, аренды	4. Расходы на социальную поддержку населения
5. Штрафы	5. Расходы на содержание муниципальный транспорта
6. Заемные средства	6. Иные расходы
7. Иные доходы	II. Расходы на развитие
II. Иные финансовые средства:	7. вложения в социально-экономическое развитие муниципального образования
8. Регулирующие доходы	8. Инвестиционная деятельность
9. Дотации
10.Субвенции
11. Субсидии

Источник: Козинец И.Г. Финансовая самостоятельность местных бюджетов: проблемы обеспечения // Молодий вчений. 2014. № 6-2 (09). С. 111-114.

К собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и сборы, другие собственные доходы местных бюджетов, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты [16,с.9].

К местным налогам и сборам относятся налоги и сборы, установленные в соответствии с федеральными законами.

К другим собственным доходам местных бюджетов относятся [26,с.48]:

1) доходы от приватизации и реализации муниципального имущества;

2) доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, включая аренду нежилых помещений, и муниципальных земель;

3) платежи за пользование недрами и природными ресурсами, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) доходы от проведения муниципальных денежно-вещевых лотерей;

5) штрафы, подлежащие перечислению в местные бюджеты в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

6) государственная пошлина, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) не менее 50 процентов налога на имущество предприятий (организаций).

Основная цель налоговой политики - постоянный поиск увеличения налоговых доходов государства.

Характерный пример - смелый эксперимент по снижению ставки налога на прибыль. Однако сегодня очевидно, что пожертвовав так называемой «инвестиционной» льготой, законодательство поставило на одну доску развивающиеся компании и те компании, либо не обновляют производственные фонды, либо ориентированы на кредитные средства банков. В результате новая ставка 20 % ставка оказалась даже выше прежней эффективной (реально собираемой) ставки налога на прибыль. В итоге, отечественные компании оказались лишены стимула развивать производство из собственных средств, что привело к сокращению темпов экономического роста. Поскольку кредитно-финансовая система нашей страны заведомо неспособна удовлетворять голод на дешевый капитал. Дальнейшее снижение налогов возможно лишь при условии увеличение налоговой базы, а без роста производства база налогов на доходы вырасти не может. Таким образом, законодательство легко пожертвовало важнейшей функцией налогов - стимулирующей.

Если обратиться к опыту разных стран (Великобритания, Германия, США, Франция), то становится очевидным, что подход к реформированию налогового законодательства и кодификации его норм там существенно отличается. Целью налоговой реформы является не снижение налогового бремени, а стабилизации налоговой системы. Которая позволяет сократить до разумного минимума необходимость изменения налоговых правил.

Сама постановка вопроса о реформе совершено правомерна. Укрепление доходной базы достигается широкомасштабными или частичными налоговыми реформами, путем отмены старых и введение новых, изменение соотношений различных видов налогов.

Практически все задачи в области налогообложения выполнены. Это принятие первой части Налогового кодекса, который заложил основу все новой налоговой системы. Это - меры, связанные со снижением налогообложения фонда оплаты труда, включая новую шкалу подоходного налога и введение единого социального налога, введение нового механизма уплаты налога на прибыль и отмены налоговых льгот, введение налога на добычу полезных ископаемых.

Самое главное реформирование налоговой системы заключается в том, что наряду со снижением налоговой нагрузки реально возросло поступление налогов в бюджет. дальнейшее продолжение налоговой реформы планируется в направлении снижения налоговой нагрузки на экономику.

Из наиболее главных задач реформирования остается реформирование блока имущественных налогов, снижение социального налога. С 2004 года отменен налог с продаж выпадающие в связи с этим доходы будут компенсироваться целым рядом других источников, главным образом, налог на имущество предприятий. Этим налогом облагаются только основные фонды предприятия плательщика.

Принятый пакет законопроектов, направленных на реформирование системы региональных и местных органов власти, предполагает существенное изменение как в налоговом и бюджетном законодательстве.

Подразумевается, что расходные полномочия местного самоуправления должны быть обеспечены соответствующими доходными источниками. Такие полномочия могут обеспечиваться либо на месте, либо за счет трансфертов с других уровней бюджетной системы. Поскольку природная рента составляет большую часть экономического богатства нашей страны, перераспределение соответствующих доходов «вниз» через субвенции и субсидии неизбежно, в противном случае следовало бы закрепить за каждым муниципалитетом по нефтяной вешке и предоставить их собственной участи. Вместе с тем, введение системы распределения доходов «сверху вниз», от федерации к местному самоуправлению, означало бы перевод всех муниципальных образований на смету, что лишает местные органы власти какой либо самостоятельности.

Общая направленность налоговой реформы остается достаточно негативной для доходной базы местных органов власти, особенно если принять во внимание амбициозные планы Правительства снизить налоговое бремя за счет отмены местных налогов и сборов на сумму 6 млрд. руб. К этому следует прибавить отсутствие у муниципалитетов собственных налоговых служб и ставшую привычной зависимость абсолютного большинства муниципальных образований от субсидий от вышестоящих бюджетов, прежде всего региональных. В налоговом кодексе как известно пока отсутствуют главы посвященные местным налогам. Таким образом, единственной законной базой местного налогообложения остается пока не отменный, но ограниченный в действии закон об основах налоговой системы Российской Федерации. Дискуссия об обеспечении расходных полномочий муниципалитетов собственными доходами главным образом развернулась вокруг идеи использовать «равно распространенные» налоговые доходы, такие как подоходный налог, имущественные налоги и прочие схожие источники.

В месте с тем муниципалитеты слишком различаются своими налоговыми (доходами) потенциалом, а предоставить им больше свободы «налоготворчества» федеральная власть не готова. Скорее, напротив, в сфере налогового законодательства свидетельствует о преобладании тенденции к дальнейшей централизации доходов на федеральном уровне. Те немногие нормы, которые внесены в сферу местного налогообложения, скорее явились реакцией на вопиющие факты злоупотреблений со стороны местных властей при установлении новых оборотных налогов. В частности, сокращение поступлений от местного сбора на уборку территорий последовало вслед за тем, когда в целом ряде субъектов был установлен налог с оборота, от 1 % от выручки предприятий. Подобные случаи заставляют задуматься, рационально ли предоставлять местным органам власти какие-либо полномочия по установлению налогов и сборов.

Если проанализировать доходную базу муниципалитетов то станет очевидно, что значительно быстрее растут доходы урбанизированных муниципалитетов, а доходы сельских районов - падают. Это требует от российского законодательства большей гибкости в установлении налоговых полномочий сельских муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель в этой сфере, - это освобождение от подоходного налогообложения физических лиц, для которых применяется упрощенная система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вместо этого следует обратиться к изысканию дополнительным источникам возможных доходов, в частности, такой дополнительный доход может извлекаться из обложения объектов незавершенного строительства, которых в сельской местности достаточно много.

Анализ структуры и ставок местных налогов в западных странах позволяет разделить их на четыре основные группы. Первая - это собственные налоги, которые собираются только на данной территории. Это могут быть как прямые так и косвенные налоги. Из прямых основными являются поимущественные налоги, промысловые, поземельные, местные налоги с наследования и дарения в настоящие время в России доля налога на имущество составляет 13,2 % в доходах местных бюджетов и 6,8 % в их расходах. Косвенное налогообложение весьма разнообразно. Оно представлено как универсальным акцизом, то есть общим налогом с продаж, так и специфическими акцизами. Исходя из этой практики, хорошо знакомый россиянам налог с продаж может быть переведен на местный уровень. Кстати, в США этот налог остается важнейшим источником доходов государства и штатов. Из него могут покрываться расходы на развитие инфраструктуры межгородского транспорта. В настоящие время доля налога с продаж составляет, 4,6 % в доходах местных бюджетов и 2,4 % в их расходах.

Вторую группу местных налогов представляют собой надбавки к общегосударственным налогам. Отчисляющиеся в определенном проценте в местный бюджет. Таким налогом до последнего времени был у нас налог на игорный бизнес, который оставался, правда на региональном уровне и не превышал 0,04 % в доходах местного бюджета. Теоретически возможно установление новых налогов, предусматривающие такие надбавки, однако по своей финансовой сущности они все равно отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов.

Третья группа представляет собой различного рода коммунальные сборы на гостиницы, зрелища, отдельные виды транспорта. Среди налогов на потребление в США, можно отметить такие как налогов на регистрацию автомашин, налог на парковку автомобиля, акциз на топливо, налог за пользование автострадами. Последние делятся между бюджетами штата и городов. Ставки автомобиля зависят от веса автомобиля.

Наконец, есть четвертая группа местных налогов. эти налоги не носят фискального характера, а определяют политику местных органов управления. Это, прежде всего, экологические налоги, направленные на защиту окружающей природной среды.

С учетом того, что 43,5 % в собственных доходах местных бюджетов в России, и 22,7 % их расходов составляет налог на доходы физических лиц ( около 165 млрд. рублей - в кассовом исполнении местных бюджетов 2002 года), необходимо зафиксировать процент от общих поступлений подоходного налога в местные бюджеты. Полагаю, что для России оптимальным было соотношение 90/10. При этом необходимо разрешить налогоплательщику производить имущественный вычет непосредственно у работодателя, чтобы избежать ситуации, когда налог с дохода уплачивается в одном субъекте, а имущественный вычет предоставляется в другом. Такая мера была бы позитивно воспринята налогоплательщиком, который мог бы равномерно получать законную льготу у источника выплаты, а не ждать этого конца года.

Определенный резерв есть в росте доходов от платежей по пользованию лесными фондом, объектами животного мира и водными ресурсами. На сегодняшний день, учетная политика соответствующих предприятий позволяет использование этих общераспространенных природных ресурсов. Однако отсутствие муниципальной налоговой службы как таковой не позволяет реализовать существующие у муниципалитетов полномочия.

Определенную долю в доходах муниципалитетов занимают налоги на совокупный доход. Единый налог на вмененный доход, «упрощенка» обеспечивают 4,7 % доходов местных бюджетов и 2,4 % - их расходов.

Однако отсутствие продуманных коэффициентов, изначально содержавшихся в проектах этих налогов, лишает регионы и муниципалитеты необходимой гибкости в установлении данных видов налогов. Это особенно досадно, учитывая, что именно по этим видам налогов местная власть реально способна влиять на создание боле благоприятных условий для экономической деятельности соответствующих хозяйствующих субъектов.

В ходе обсуждения президентского «пакета» группа депутатов предложила Правительству внести в Думу проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Бюджетный и Налоговый кодекс Российской Федерации. Представляется, что не менее важно, чтобы сами депутаты подготовили соответствующие предложения.

Во - первых, следует переосмыслить перечни местных сборов, отдав приоритет сборам за право розничной торговли подакцизными товарами.

Во - вторых. Налог на имущество физических лиц должен быть модифицирован, с учетом предоставления права органам местного самоуправления вводить поправочный коэффициент в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой для целей налогообложения.

За все время существования местного самоуправления в России наиболее острыми были проблемы его финансового обеспечения. Ухудшение материально технической базы муниципальных образований, все возрастающий объем необеспеченных федеральных мандатов, принимаемые на федеральном уровне решения о повышении заработной платы работникам бюджетной сферы за счет средств субъектов Федерации и муниципальных бюджетов - все это обостряло ситуацию в местном самоуправлении, вызывая нарекание как со стороны населения, так и со стороны органов государственной власти.

Местные бюджеты фактически формируются субъектами Федерации: ими устанавливаются нормативы отчислений от основных бюджетообразующих налогов, доходы сокращаются исходя из дефицита бюджета субъекта Федерации, жестко закрепляются не только нормативы отчисления расходов бюджетных средств, но и направления расхода каждого рубля местного бюджета. В результате, местные бюджеты представляют собой скорее сметы доходов и расходов, чем самостоятельно формируемый бюджет.

Низкая доля собственных доходов в бюджетах муниципальных образований и преимущественно их формирование за счет регулирующих доходов приводит тому, что усилия местных органов власти по наращиванию своей доходной базы приводят не к увеличению доходов местных бюджетов, а к стабилизации либо к сокращению. Это реализуется субъектом Федерации как через снижение нормативов отчислений, так и через зачисление всех налогов от наиболее крупных налогоплательщиков в бюджет субъекта Федерации. При таком подходе у местных органов власти отсутствуют стимулы для наращивания налогооблагаемой базы.

Таким образом, разграничение полномочий между уровнями власти и последующая подготовка новой редакции закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет решить наиболее сложные проблемы местного самоуправления, обеспечивая прорыв в развитии местной демократии в России.

К собственным доходам местных бюджетов относятся также доли федеральных налогов, распределенные между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе.

К указанным доходам относятся:

1) часть подоходного налога с физических лиц в пределах не менее 50 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации;

2) часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации;

3) часть налога на добавленную стоимость по товарам отечественного производства (за исключением драгоценных металлов и драгоценных камней, отпускаемых из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации) в пределах не менее 10 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации;

4) часть акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия в пределах не менее 5 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации;

5) часть акцизов на остальные виды подакцизных товаров (за исключением акцизов на минеральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары) в пределах не менее 10 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации.

Расходная часть местных бюджетов включает:

1) расходы, связанные с решением вопросов местного значения, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации;

2) расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

3) расходы, связанные с обслуживанием и погашением долга по муниципальным займам;

4) расходы, связанные с обслуживанием и погашением муниципального долга по ссудам;

5) ассигнования на страхование муниципальных служащих, объектов муниципальной собственности, а также гражданской ответственности и предпринимательского риска;

6) иные расходы, предусмотренные уставом муниципального образования.

Порядок исполнения расходной части местного бюджета устанавливается уставом муниципального образования или иным правовым актом органа местного самоуправления.

Таким образом, местный бюджет отображает в денежном выражении план действий органов местного самоуправления на определенный период, как правило, на год. Каждое муниципальное образование имеет собственное право на получение в процессе осуществления бюджетного регулирования средств из федерального бюджета и средств из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъекта Р.Ф.

1.3 Современное состояние и проблемы повышения устойчивости местных бюджетов

Важной финансовой характеристикой муниципального образования, производной от конституционного принципа самостоятельного осуществления местного самоуправления, является его финансовая самостоятельность, раскрывающая экономические отношения между муниципальным образованием и государством и отражающая уровень его обособленности и эффективности принятия экономических решений.

Основные положения и правовые основы самостоятельности муниципальных образований отражены в законодательных актах, закрепленных на международном уровне и уровне Российской Федерации.

Отдельные положения принципа финансовой самостоятельности муниципальных образований закреплены в Европейской хартии о местном самоуправлении, которая устанавливает, что «органы местного самоуправления имеют право на достаточные собственные финансовые ресурсы, которыми они могут свободно распоряжаться». Конституция России, федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетный кодекс закрепляют право и обязанность органов местного самоуправления иметь свой бюджет, обеспечивать его сбалансированность и возможность самостоятельного расходования бюджетных средств. Но при этом законодательно принцип финансовой самостоятельности не подкреплен конкретным содержанием и поэтому остается только тезисом, не обеспечивающим реальной самостоятельности.

С точки зрения единства бюджетной системы России финансовая самостоятельность муниципальных образований носит относительный характер и представляет собой переменную величину, зависящую от условий и параметров взаимодействия государства и муниципального образования.

В настоящее время система местных финансов продолжает оставаться неустойчивой, т. к. закрепленные доходные источники местных бюджетов не обеспечивают покрытие расходных полномочий органов местного самоуправления. Прежде всего, формальный характер приобрела и организация бюджетов «низовых» муниципалитетов, что обусловлено высокой дотационностью большинства из них.

Таким образом, зависимость местных бюджетов от внешних источников финансирования возрастает, хотя эта ситуация существенно дифференцируется по различным видам муниципалитетов (табл.1.2.).

Таблица 1.2.

Степень дотационности местных бюджетов в 2015 году, %

Степень дотационности	Доля муниципальных образований по степени дотационности
	Муниципальные районы	Городские округа	Городские поселения	Сельские поселения
До 5	10,6	21,6	12,0	13,1
От 5 до 10	4,1	12,7	10,0	4,8
От 10 до 20	13,9	25,9	13,7	5,0
От 20 до 50	43,4	31,1	36,0	20,2
От 50 до 100	27,9	8,7	28,3	56,9

Миляков, Н.В. Финансы: учебник / Н.В. Миляков. - 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 543с.

Данные таблицы 1.2. показывают, что городские округа - наиболее финансово обеспеченные муниципальные образования. 21,6% городских округов относятся к категории, где доля дотаций в доходах бюджетов (включая доходы, переданные по дифференцированным нормативам взамен дотаций) находится в пределах до 5%. Напротив, более половины сельских поселений (56,9%) относятся к высокодотационным, для которых доля дотаций, а также налоговых доходов, переданных по дифференцированным нормативам взамен дотаций, в общем объеме доходов бюджетов колеблется в пределах от 50 до 100%.

Одна из наиболее существенных причин неустойчивости территориальных, прежде всего «низовых», местных (муниципальных) бюджетов - сохранение высокого уровня концентрации доходного (налогового) потенциала страны на стадии его первичного распределения [12,с.50]. Это порождает зависимость нижестоящих бюджетов бюджетной системы страны от избранной модели бюджетно-перераспределительных отношений (табл. 1.3).

Таблица 1.3.

Диспропорции долей доходов и расходов при их первичном распределении в бюджетной системе РФ (без учета трансфертов, переданных другим бюджетам; %)

Виды бюджетов	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Федеральный	Доходы	54,0	59,9*	65,0*	64,8*
	Расходы	47,1	43,9	43,7	43,4
	Разница (п.п.)	6,9	16,0	21,3	21,4
Консолидированные бюджеты субъектов РФ	Доходы	46,0	40,1	35,0	35,2
	Расходы	52,0	56,1	56,4	56,6
	Разница (п.п.)	-6,9	-16,0	-21,3	-21,4
В том числе: Региональные	Доходы	29,5	27,9	27,6	28,0
	Расходы	28,5	30,7	33,6	34,3
	Разница (п.п.)	1,0	-2,8	-6,0	-6,3
Местные	Доходы	16,5	12,2	7,4	7,2
	Расходы	24,4	25,4	22,7	22,3
	Разница (п.п.)	-7,9	-13,2	-15,3	-15,1

Миляков, Н.В. Финансы: учебник / Н.В. Миляков. - 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 543с.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что способность муниципалитетов осуществлять свои функции зависит от передачи им налоговых долей и/или дотационной помощи из региональных бюджетов, а не от качества их работы по расширению экономического потенциала территории и, соответственно, по увеличению и эффективному использованию ее налоговой базы. Так, в структуре доходов местных бюджетов налоговые доходы практически равнозначны межбюджетным трансфертам (без фонда компенсации), хотя в этих налоговых доходах заметная часть приходится на замещающие дотации дополнительные нормативы налоговых отчислений [30,с.52].

Наиболее ущербным в экономической базе муниципального управления является то, что в доходной базе бюджетов органов местного самоуправления ничтожно мала доля местных налогов, которые в рамках муниципального управления должны выполнять не только чисто фискальную, но и регулирующую и стимулирующую функции.

Впрочем, как показывает и зарубежный опыт, финансовая обеспеченность муниципальных образований определяется не числом местных налогов, а уровнем их экономической значимости и, главное, привязкой к налоговой базе, отражающей результаты хозяйственной деятельности на территории муниципалитета. Но в нынешних российских условиях действующее правовое регулирование и практика бюджетного процесса на местном уровне практически не имеют названной выше привязки и тем самым дистанцируются от задач стимулирования активности органов местного самоуправления по экономическому развитию территорий и на этой базе - по укреплению их доходного, прежде всего налогового, потенциала.

актуальность решения научных проблем, а именно оценки самостоятельности бюджетов, вызваны тем, что в российской науке до сих пор нет единого подхода к понятию финансовой самостоятельности местных бюджетов. Аналогичная ситуация и с методологическими аспектами его оценки, многие экономисты разрабатывают и предлагают свои методы оценки финансовой обеспеченности бюджетов (табл. 1.4.).

Таблица 1.4.

Методики оценки финансовой самостоятельности

Автор	Объект оценки	Методика
С.В. Гиляровская	Региональные и местные бюджеты	Представляет собой две группы показателей: 1.показатели ликвидности и платежеспособности территории 2.оценка имущественного состояния территории
Кизеев А.В.	Местные бюджеты	Представляет собой оценку финансового потенциала МО
Катков Н.С. и Севастьянов В.В.	Региональные и местные бюджеты	Представляет собой оценку финансовой самостоятельности, как один из аспектов финансовой устойчивости

Именно поэтому в данном разделе ярый интерес представляют все имеющиеся подходы к оценке финансовой самостоятельности бюджетов, т.е. не только муниципальных образований, но государства и региона в целом.

Остановимся подробнее на основных моментах, достоинствах и недостатках каждой из анализируемых методик.

1. Методика оценки финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов по принципу С.В. Гиляровской.

В данном методе автором предложено в качестве главного подхода к оценке независимости муниципальных бюджетов применить разработку системы соответствующих аналитических коэффициентов.

Автор полагает, что оценить возможность территории обеспечить расходные обязательства власти или органов местного самоуправления необходимыми поступлениями доходов дают возможность показатели ликвидности и платежеспособности местных бюджетов. В результате подобных расчетов устанавливается как правило адекватность такого обеспечения [12, c.14].

В первой группе показателей предлагается рассчитать:

1. Показатель, который как правило характеризующий общий размер собственных средств того или иного территориального бюджета, который как правило зависит как от структуры доходов платежей и общего размера, так и от структуры всех источников его доходов. При подобных равных условиях последующее превышение данного показателя рассматривается непременно как положительная тенденция (Приложение 1).

Также для оценки финансовой устойчивости бюджетов С.В. Гиляровская советует, иную группу сводных показателей последующей оценки имущественного состояния муниципалитета:

- стоимость всего имущества, которое находится в распоряжении органов местного самоуправления - последующее значительное увеличение данного показателя стоимости всего имущества, находящегося в распоряжении местных органов власти, показывает, как правило, рост имущественного потенциала соответствующей территории;

- коэффициент износа имущества различных экономических отраслей и видов имущества по территориальным образованиям данного региона;

- коэффициент дальнейшего обновления основных средств, которые находятся в распоряжении муниципальных образований управления - свидетельствует о том, какую часть основных средств составляют те или иные новые средства от тех, что были в конце или начале соответствующего отчетного периода (или какая часть все таки выбыла из-за потрёпанности или по другим причинам).

2. Методика оценки финансовой устойчивости муниципального образования по данным Кизеева А.В.

А. В. Кизеев утверждает о том, что основным критерием, который дает возможность количественно дать оценку финансовой устойчивости муниципального образования, можно считать его финансовый потенциал, при этом он подчеркивает всю необходимость разграничения финансового потенциала с инвестиционным потенциалом.

По мнению данного автора, финансовый потенциал муниципального образования должен рассчитываться как значительно возможный объем своих собственных и привлеченных финансовых ресурсов, привлекаемых муниципальным образованием, которые прежде всего нужны для последующего устойчивого существования и развития экономики. То есть автор говорит о том, что все источники финансового потенциала муниципального образования должны сосредотачивать в себе только те финансовые средства, которые муниципальные органы власти могут сами привлечь и расходовать их для развития соответствующего территориального образования, не включая привлеченные средства.

Количественно финансовый потенциал МО будет определяться по следующей формуле 1:

(1)

где ФП - финансовый потенциал МО;

H6j - максимально возможная величина базы налогообложения по i-

му виду налога; Chj - ставка по i-ому виду налога;

Huj - норматив отчисления i-ого вида налога в местный бюджет;

Дпр; - максимально возможная величина неналогового дохода местного бюджета из j-ого источника [19, c. 10].

Подход, предложенный данным автором к определению финансового потенциала дает возможность определить все имеющиеся финансовые возможности в соответствующем муниципальном образовании.

По мнению автора, косвенно финансовый потенциал соответствующего территориального образования, который интерпретируется через присутствие собственных финансовых средств, а также как правило, уровень его применения дает неоспоримую возможность определять уровень имеющейся дотационности, и, как правило, изначальной достаточно качественной характеристикой дотационного территориального образования является или значительно низкое значение имеющихся финансовых возможностей или совсем низкий уровень его применения. Достаточно незначительная величина финансового потенциала территориального образования может быть увязана со следующими непримиримыми обстоятельствами:

- не достаточно развитая производственная база соответствующего региона;

- достаточно скудные имеющиеся природно-ресурсные возможности соответствующего региона;

- достаточно низкий уровень развития науки и как правило внедрения значимых достижений научно-технического прогресса в хозяйственную деятельность региональных предприятий и организаций и т.д.

При этом автор А.В. Кизеев говорит, что дотационное муниципальное образование, в первую очередь избирая рост финансового потенциала в качестве основополагающей цели, предполагает, прежде всего, уменьшение в будущем периоде их прямой зависимости от финансовой помощи, а также возможности для достижения соответственно любой из задач социально-экономического развития [29, c. 12].

...