Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Финансовая несостоятельность организации как результат деятельности

1.1 Сущность и различие понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство», «убыточность»

1.2 Банкротство как институт финансов: происхождение понятия «банкротство», эволюция

1.3 Признаки финансовой несостоятельности и особенности банкротства в российской экономической системе

2. Методические подходы к оценке несостоятельности предприятия

2.1 Анализ системы финансовых показателей: относительные показатели, балльная оценка финансовой устойчивости

2.2 Факторные (дискриминантые) модели оценки банкротства компании (зарубежные и отечественные)

2.3 Рекомендации по снижению вероятности несостоятельности предприятия

3. Оценка вероятного банкротства организации ПАО «Локтелеком»

3.1 Краткая характеристика ПАО «Локтелеком»

3.2 Анализ финансового положения ПАО «Локтелеком»

3.3 Бальная оценка финансовой устойчивости

3.4 Оценка вероятности банкротства предприятия на основе дискриминантых факторных моделей

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е



Введение

Функционирование экономического субъекта невозможно без экономически обоснованного управления его деятельностью, которое, в значительной степени, определяется умением анализировать эту деятельность. Анализ и прогнозирование вероятности банкротства компании выступает первым этапом антикризисного менеджмента, по результатам которой оценивается жизнеспособность предприятия, перспективы его развития. Прогнозирования вероятности банкротства - одно из основных направлений финансовой диагностики. Именно на этой стадии принимаются решения о дальнейших мероприятиях финансового оздоровления.

Тема исследования актуализируется негативными тенденциями в российской экономике, которые значительно изменили не только стратегические, но и текущие планы экономических субъектов почти всех сфер деятельности. В условиях экономического кризиса, нестабильности экономической ситуации, финансовый анализ приобретает особое значение, так как итогом этой многогранной и сложной работы является принятие управленческих решений в целях успешного функционирования бизнеса.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен важностью оценки и анализа вероятности банкротства, оказывающего существенное влияние на принятие эффективных управленческих решений.

Применяемые методические подходы к оценки вероятности банкротства экономических субъектов в недостаточной степени учитывают современные требования, необходимые для принятия обоснованных управленческих решений. В этой связи, одной из актуальных задач является совершенствование, развитие методики оценки.

Различные аспекты финансового анализа и оценки вероятности банкротства исследованы в работах российских и зарубежных авторов: В.В. Ковалёва, А.И. Ковалева, Н.А. Русак, Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина, Е.В. Негашева, Дж. К. Ван Хорна, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Дж. Фостера, Ч.Т. Хорнгрена и др.

В экономической литературе исследованы как теоретические, так и разные прикладные вопросы диагностики несостоятельности экономических субъектов. Однако, методические, теоретические и практические аспекты диагностики несостоятельности экономических субъектов работающих в сфере связи и телекоммуникаций не получили достаточно глубокого раскрытия. В связи с этим требуется углубление исследований в данной сфере. Изложенное выше обусловило актуальность темы выпускной квалификационной работы, определило цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель выпускной квалификационной работы - исследовать теоретические и методические подходы к диагностике несостоятельности экономических субъектов и на основе проведенного анализа и оценки разработать рекомендации по повышению эффективности использования ресурсов экономического субъекта.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические и методологические основы диагностики несостоятельности экономических субъектов;

- провести анализ и дать оценку финансово-экономического состояния экономического субъекта;

- провести диагностику несостоятельности экономического субъекта;

- на основе результатов анализа, предложить и обосновать управленческие решения по повышению снижению вероятности банкротства экономического субъекта.

Объектом исследования является ПАО «Локтелеком».

Предмет исследования - методические, теоретические и организационные аспекты анализа, диагностики и оценке вероятности банкротства.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области экономического анализа, нормативные акты Российской Федерации.

Информационную базу исследования составили данные финансовой отчётности ПАО «Локтелеком».

В процессе исследования использовались общенаучные методы: синтез, анализ, сравнение, дедукция и индукция, а также экономико-статистические методы обработки данных: группировка, наблюдение и др. Для обработки данных и представления результатов исследования применялась программа обработки электронных таблиц «Microsoft Excel».

Практическая значимость работы проявляется в разработке и научном обосновании рекомендаций по снижению вероятности банкротства конкретного экономического субъекта.



1. Финансовая несостоятельность организации как результат деятельности

1.1 Сущность и различие понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство», «убыточность»

На сегодняшний день, в учебной, научной литературе и нормативных актах категории характеризующие финансовую состоятельность экономических субъектов освещены достаточно глубоко и широко. Несмотря на это, в работах ученых нет общей консолидированной позиции, единого подхода к трактовке понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство», «убыточность». В этой связи возникает потребность в изучения мнений различных авторов в сфере института банкротства - правоведов, экономистов и законодателей.

Рассмотрим, в первую очередь, точки зрения авторов к определению такой категории как «несостоятельность». Понятие несостоятельности дано во многих словарях и энциклопедических изданиях. Так, по словарю С. И. Ожегова, состоятельный означает богатый, обоснованный, обеспеченный: несостоятельный - не имеющий средств для оплаты обязательств; банкротство - несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по обязательствам [21, с. 945].

Согласно словарю В.И. Даля, состоятельный человек - порядочный человек, который может заплатить свои долги [21, с. 412].

Далее раскроем понятие «несостоятельность» с позиции законодателя. В соответствии с федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная судом неспособность лица удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по обязательствам, о выплате выходных пособий или (и) об оплате труда лиц, работавших или работающих по трудовому договору, или (и) выполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Как можно видеть из легального определения, законодатель не разделяет понятий «несостоятельности» и «банкротства». В этой связи, остановимся на трактовках термина «банкротство» более подробно.

Анализируя историческое развитие института банкротства, можно сделать вывод, что употребление данного термина идет из средневековых итальянский городов Флоренции, Венеции и Генуи, где это слово, по видимому, образовалось от фразы banca rotta (буквально «сломанная скамья»). Однако бытует и иное мнение о происхождении этого термина, источником которого признается Франция, где слово «banqueroute» применяли в отношении должников которые скрывались от своих кредиторов, находились в бегах.

В современной отечественной практике и в литературе встречаются разные толкования банкротства. Большой Российский энциклопедический словарь, вслед за законодателем, не проводит различия между понятиями банкротство и несостоятельность, рассматривая банкротство как несостоятельность, признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в необходимом объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или (и) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

В зарубежной литературе и практике распространены понятия «failure», «insolvency» и «bankruptcy». Первое понятие трактуется как неудачная попытка, неуспех, состояние неадекватности; второе - как неплатежеспособность, несостоятельность; третье - как техническая неплатежеспособность, то есть неспособность погасить текущие обязательства.

Многие эксперты в сфере экономики и юриспруденции четко разграничивают применения терминологического аппарата. Так, Д.А. Ендовицкий, М.В. Щербаков, Е.В. Будько, Д.А. Зубаирова, З.А. Круш, Л.В. Лущикова, В.Ю. Жданов в своих работах высказываются о некорректности смешивания понятий банкротства и несостоятельности, выделяя банкротво как одно из последствий несостоятельности.

Ковалев В. В. относит банкротство к правовой процедуре, при которой «никакие значения аналитических коэффициентов не могут служить основанием для объявления предприятия банкротом» [15, с. 106].

Савицкая Г.В. характеризует банкротство как подтвержденную документально «неспособность экономического субъекта платить по своим обязательствам и финансировать текущую деятельность из-за отсутствия средств» [23, с. 412].

По мнению М.В. Щербакова банкротство это процедура, применяемая непосредственно арбитражным судом к должнику для восстановления нормальной платежеспособности, либо для ликвидации с целью удовлетворения требований кредиторов [10, с. 27].

По мнению Д.А. Ендовицкого банкротство - это состояние, при котором компания не способна исполнить требования кредиторов по истечении трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены. Банкротство выступает юридическим фактом, так как только суд может признать данный факт. Также автор излагает мысль, что компания может быть подвержена кризисам разных видов (финансовым, социальным, технологическим и др.), и банкротство - лишь один из них [10, с. 32].

Таким образом, банкротство можно рассматривать как финансовый кризис, то есть неспособность компании исполнить текущие обязательства. При этом, компания может испытывать экономический кризис (ситуация, когда ресурсы фирмы используются неэффективно).

Будько Е.В., проводя обзор понятия банкротства, трактует его как степень несостоятельности, подтвержденную судебным решением о применении процедуры конкурсного производства [6, с. 63].

Представляет интерес позиция Д.А. Зубаировой. Банкротство она характеризует как экономическую категорию и экономического процесса. По ее мнению, юридическая и экономическая сущности банкротства связаны и тесно переплетены. Банкротство как экономическая категория представляет собой установленную судом неспособность должника платить по своим обязательствам. Как процесс, банкротство представляет собой ряд юридически регламентированных процедур (стадий) [13, с. 196].

Круш З.А. и Ю.В. Ткачева рассматривают банкротство как юридический факт признания компании неспособной удовлетворить требования кредиторов и применение соответствующих правовых процедур, направленных на погашение обязательств [18, с. 60].

Коновалова Д.О. рассматривает банкротство как процедуру, определяющую набор действий по урегулированию несостоятельности должника в соответствии со сроками, установленными законодательством [16, с. 149].

Ряд авторов к трактовке понятия «банкротство» подходят с позиций теории кризисов. Так, к примеру, В.Ю. Жданов отмечает, что банкротство выступает конечной точкой кризиса, когда компания не имея возможности расплатиться с долгами: либо восстанавливает нормальную платежеспособность, либо ликвидируется [12, с. 2].

Круш З.А. и Л.В. Лущикова рассматривают банкротство как результат кризисного развития, в следствие которого компания проходит путь от временной до хронической неспособности удовлетворить требования кредиторов и которое завершается судебными процедурами. Основным признаком банкротства данные авторы выделяют неплатежеспособность, которая выступает результатом платежного кризиса. При этом, под неплатежеспособностью они понимают устойчивую неспособность должника своевременно и в полном объеме выполнять обязательства без остановки экономической деятельности. Следует отметить, что платежный кризис компании в большинстве случаев связан с длительной убыточностью ее деятельности, то есть систематическим превышением расходов на производство и продажу продукции над выручкой [17, с. 42].

Таким образом, мнения ученных-экономичтов можно условно разделить на два основных направления: в первом случае банкротство рассматривается как результат кризиса экономического субъекта; во втором случае под банкротством понимается юридическая процедура, либо процесс по признанию судом компании неспособной удовлетворить требования по обязательствам в полном объеме.

Помимо точек зрения ученых-экономистов в понимании терминологии, следует обратить внимание на суждения правоведов по данному вопросу.

Шматенко А.А. приводит обзор разных точек зрения по отношению к вопросу соотношения понятий банкротств несостоятельности. Автор отмечает, что ряд ученых-правоведов считают легальное определение (позицию законодателя) вполне обоснованным [30, с. 10]. Так, известно высказывание известного эксперта в сфере несостоятельности П.Д. Баренбойма, согласно которому «отечественный законодатель поступил верно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным термином «банкротство». На то, что банкротство и несостоятельность «суть тождественные понятия», указывает и А.В. Голышев [30, с. 11].

Многие авторы-правоведы не разделяют позицию законодателя. Ряд авторов полагают, что банкротство и несостоятельность соотносятся как частное и общее понятия: несостоятельность - это «такое состояние лица, при котором оно неспособно удовлетворить в полном объеме требования кредиторов»; в свою очередь, «банкротством должна считаться несостоятельность, признанная судом».

С точки зрения О.М. Свидиренко несостоятельность - это такое финансово-экономическое состояние компании, при котором в момент возбуждения дела у компании отсутствует возможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по обязательствам, в том числе по уплате обязательных платежей. Однако при этом у компании имеются материальные возможности и реальные активы для того, чтобы на стадиях процедур финансового оздоровления, наблюдения или внешнего управления восстановить нормальную платежеспособность. В то же время, под банкротством автор понимает степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным решением о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным [24, с. 39].

Достаточно четко разграничивает категории несостоятельности и банкротства М.В. Чернова. По ее мнению, о несостоятельности речь может идти с момента введения процедуры наблюдения. До этого момента состояние компании можно охарактеризовать как неплатежеспособность. Банкротом, потерявшим все возможности восстановить нормальную платежеспособность и подлежащим ликвидации, компания становится при введении процедуры конкурсного производства [20, с. 56]. Аналогично точки зрения придерживается и В.А. Слепышев. Он разделяет процедуры банкротства, относящиеся к несостоятельности, либо к банкротству. То есть после подачи заявления должник становится несостоятельным, а после вынесения соответствующего решения суда - банкротом [26, с. 49].

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что из всего используемого терминологического аппарата несостоятельность является наиболее широким (родовым) понятием, отражающим экономическую значимость этого института, при этом понятие банкротство имеет специальное значение, связанное с осложнением несостоятельности. Несостоятельность можно истолковать как финансовое состояние лица, при котором оно неспособно в течение установленного законом срока исполнить обязательства и самостоятельно восстановить нормальную платежеспособность, следовательно, имеет место абсолютная неплатежеспособность должника. Анализируя экономическую деятельность должника, можно прийти к выводу о его неплатежеспособности, связанной с нехваткой или временным отсутствием средств, что именуется неплатежеспособностью. При превышении обязательств над имуществом должника, наступает несостоятельность.

Подводя итоги исследования сущности и различий понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство», «убыточность» обобщим критерии разграничения данных понятий. Можно выделить следующие основные критерии:

- экономическое содержание;

- направление воздействия;

- форму проявления;

- управление.

В таблице 1 представлены основные различия категорий «неплатежеспособность», состоятельность», «банкротство», «убыточность».

Таблица 1 - Различия категорий «неплатежеспособность», «убыточность» «несостоятельность», «банкротство»

Признаки	Убыточность	Неплатежеспо-собность	Несостоятельность	Банкротство
Экономичес-кое содержание	Производственные расходы не покрываются полученными доходами в процессе осуществления хозяйственной деятельности	Неспособность должника своевременно и в полном объеме выполнять долгосрочные платежные обязательства	Кризис финансовых отношений, процесс, ведущий к банкротству, особое неблагополучное финансовое состояние	Удостоверенная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме исполнить свои обязательства
Направление воздействия	Финансовые ресурсы	Денежные средства и ликвидность	Финансовые отношения	Деятельность предприятия и управление ею
Форма проявления	Выручка предприятия не покрывает всех расходов на производство и продажу продукции	Рост долгов	Нарушение одного из компонентов или их цепочки финансовой состоятельности, ведущее к банкротству	Нарушение основных принципов организации финансов: «самофинансирование» и «самоокупаемость»
Управление	Внутреннее	Внутреннее	Внутреннее	Внешнее и внутреннее

Таким образом, банкротство представляет собой юридический факт того, что компания является несостоятельным, а несостоятельность выступает как экономический признак возможного банкротства. Несмотря на различия таких категорий, как «убыточность», «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство», между ними существует непосредственная связь.

На основе изложенного можно сделать вывод о том, что банкротство - это экономико-правовая категория, так как с помощью финансовых показателей можно определить возможную угрозу деятельности компании (что является экономической составляющей), и в то же время это юридическая процедура, то есть процесс признания судом компании неспособной удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

1.2 Банкротство как институт финансов: происхождение понятия «банкротство», эволюция

Банкротство, по своей сути, представляет собой качественное изменение состояния компании, то есть факт прекращения существования компании в прежнем виде. Для развития методики финансового анализа и оценки вероятности банкротства, по моему мнению, несомненную значимость и интерес приобретают изучение эволюции института банкротстве как в России, так и в развитых странах Европы и США.

В ходе развития института банкротства можно условно выделить следующие основные периоды:

- период античности - конец XIX века: репрессивный характер законодательства о несостоятельности;

- начало XIX века - середина XX века: менее репрессивное законодательство;

- вторая половина XX века - настоящее время: щадящее законодательство.

На первом этапе развития банкротство приравнивалась к преступлению, и банкрот подвергался суровому наказанию (в т.ч. смертной казни). Так, во времена Античного Рима банкрота приковывали к позорному столбу, а имущество банкрота переходило к его кредитору. Это также было характерно и для средневековой Европы, где банкрота подвергали казни или (и) телесным наказаниям. Для этого периода было характерно то, что должник отвечал перед кредитором не только своим имуществом, но и правами несвязанными с имуществом (жизнью, свободой, здоровьем) [27, с. 25].

В практике средневековой Италии отношения между должниками, кредиторами и судом были строго регламентированы. В ІХ-Х вв. итальянские города были центром торговли. И именно торговцы, зачастую, оказывались неплатежеспособными. Возникла потребность в создании институтов регулирующих торговую несостоятельность. Инициатива в возбуждении процедуры банкротства могла исходить от любых участников процесса, а для должников это смягчало вину и освобождению от ареста.

Как уже отмечалось ранее, существованием термина «банкрот» современная практика обязана итальянскому праву, так в Италии называли бежавших должников. Процедура банкротства была заимствована Европейскими странами у итальянских городов. К примеру, во Франции, из первых распоряжений, касающихся банкротства, следует отметить постановление от 1673 г., в котором процедура банкротства была представлена достаточно комплексно.

Важной вехой в развитии института банкротства стали реформы проводимые Наполеоном I, в частности в 1807 г., вступила в силу третья книга Торгового кодекса, посвященная проблеме банкротства. Оно регулировало только торговую несостоятельность. Было определено что только купцы могут быть несостоятельными. Лица, не осуществляющие торговлю, могли впадать в неоплатность, которая влекла иные последствия и рассматривалась общими судами.

В германском законодательстве были выработаны собственные конкурсные законы. Так, к примеру, в Пруссии в 18 веке появился общий конкурсный и ипотечный устав. В Австрии - конкурсный устав, вошел в виде раздела в судебный общий устав. В Баварии был принят отдельный устав. Данные нормативные акты по-разному регулировали отношения между должником и кредитором [27, с. 28].

В дореволюционной России конкурсному праву было также уделено должное внимание. Первые упоминания о несостоятельности обнаруживаются в Русской Правде, где содержится подробная и ясная регламентация отдельных вопросов конкурсного процесса и несостоятельности. Так, к примеру, должника, не сумевшего оплатить долг нескольким кредиторам, следовало продать в рабство, а полученные средства поделить. Однако лица, ставшие несостоятельными ввиду несчастных обстоятельств и имевшие только одного кредитора, продаже не подлежали. В данном случае давалась отсрочка для погашения долгов. Здесь же была определена очередность погашения долгов: князю, иностранным и иногородним кредиторам, остальным.

С течением времени отношение к проблемам банкротства существенно изменилось: оно перестала трактоваться с позиции уголовного права. Несостоятельность стала рассматриваться как неизбежно присущее рыночной экономике явление. Сформировались нормы, ориентированные на мирное разрешение возникших между кредиторами и должником проблем в рамках процедур, целью которых выступало справедливое распределение имущества банкрота между кредиторами, однако не затрагивающих его личности.

Следует отметить, что российская практика регулирования банкротства в XX веке, существенно отличалась от европейской. После Октябрьской революции единым собственником имущества большинства экономических субъектов стало государство. В отличие от практики дореволюционной России, вопросы неоплатности долга решались не кредиторами, а государством, так как приоритетом были не законные интересы кредиторов, а общий экономический результат. В следствие чего, в течение многих десятилетий, убыточные предприятия существовали за счет периодического списания долгов и государственного финансирования [27, с. 28].

Как показала практика, банкротство - неизбежное явление экономики, выступающее инструментом ее оздоровления. В ходе эволюции института банкротва, был выработан специальный институт - конкурсное производство. Конечной целью данной процедуры выступает соразмерное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника и его освобождение последнего от долгов с предоставлением возможности снова приступить к экономической деятельности. Дальнейшее развитие института банкротва связано с распространением его правил на другие сферы бизнеса, за пределы торговли.

Итак, постепенно законодательство развитых стран меняло свои установки, перенося акцент на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат. Предприниматели, лишившись распроданного для погашения долгов имущества, но сохранив здоровье и жизнь, могли начать новое дело с учетом накопленного опыта.

Наконец, на третьем этапе возникло понимание необходимости не только личной, но и экономической реабилитации банкрота, создания условий для сохранения его бизнеса, предоставления рассрочек и отсрочек при погашении долгов прочих льгот. Например, ключевая идея реформы французского законодательства о несостоятельности от 20 мая 1955 г. заключалась в том, что поведение руководителя компании, его нравственные качества стали рассматриваться в качестве важного критерия выбора характера применяемых процедур. В том случае, если руководитель предприятия-должника признавался добропорядочным, то финансовые проблемы могли быть преодолены и без инициирования банкротства путем соглашения с кредиторами (concordat) [27, с. 29].

Следующей значимой вехой в становлении современного института банкротства стало отделение судьбы неплатежеспособной компании от участи его руководителей (60-е - 70-е гг. XX века). С этого времени решение о сохранении компании приниматься исходя из экономических показателей: жизнеспособно ли оно, т.е. есть ли у него шансы преодолеть финансовые проблемы, в то время, как судьба его руководителей зависела целиком от их профессиональных и нравственных качеств [27, с. 69].

Необходимость очередных реформ в развитых странах Европы в 80-90-гг. XX века была продиктована изменившимися экономическими условиями. Дело в том, что существующее на тот момент законодательство, разработанное в период экономического подъема, оказалось совершенно не эффективным в условиях начавшегося экономического кризиса. Учитывая кризисные тенденции в экономике, реформирование института банкротства было ориентировано, прежде всего, на сохранение экономических субъектов [27, с. 89].

Такая эволюция подходов к решению проблемы банкротства (от карающего до щадящего) может быть объяснена следующим образом.

Во-первых, в рыночной экономике экономическая деятельность всегда сопряжена с рисками. Наиболее рискованными являются действия экономических субъектов, предусматривающие существенные капитальные вложения, внедрение новых технологий, освоение новых продуктов, т.е. действия, связанные с инновациями. Как следствие, при внедрении инноваций возрастает вероятность неплатежеспособности. Если единственным способом разрешения кризиса будет ликвидация, то это негативно отразится на инновационной активности компаний и приведет, в конечном счете, к технологическому отставанию всей экономики.

Во-вторых, неплатежеспособность компаний многократно увеличивается в моменты технологических революций и экономических кризисов. Массовая ликвидация компаний в такие периоды может обернутся катастрофическим сокращением экономического потенциала и росту социальной напряженности.

В-третьих, далеко не всегда причиной банкротств являются злоупотребления и ошибки руководства компании.

И, наконец, в ряде случаев ликвидация компании-должника не отвечает интересам самих кредиторов. Так, в частности, если ликвидационная стоимость активов недостаточна для погашения обязательств, а при продолжении экономической деятельности у кредиторов появится возможность получить свои средства, кредиторы заинтересованы в сохранении предприятия.

Все перечисленные и многие другие аспекты учитываются в современных моделях регулирования банкротства в развитых странах. Не случайно во многих из них в последней четверти XX века - начале XXI века были приняты новые нормативные акты в сфере банкротства, характеризующиеся более мягким отношением к компаниям-должникам.

В частности, 1978 г. Конгресс США принял закон о банкротствах, действующий по сегодняшний день. Отличительной особенностью современного законодательства США является чрезмерно снисходительном отношении к должникам.

В 90-ые годы была проведена реформа законодательства о банкротстве и в Германии.

В 1994 г., парламент Германии одобрил закон о несостоятельности - Insolvenzordnung, расширивший возможности для реабилитации должника [27, с. 142].

Следовательно, главная тенденция в развитии института банкротства заключается в гуманизации отношения к компаниям-должникам, а также в расширении возможностей для восстановления ими нормальной платежеспособности и погашении на этой основе задолженности перед кредиторами. В целом, можно сделать вывод, что с течением времени формируется единообразный интернациональный подход к регулированию процессов банкротства по линии дифференциации исхода кризисности и расширения возможностей преодоления несостоятельности.

1.3 Признаки финансовой несостоятельности и особенности банкротства в российской экономической системе

Одними из важных аспектов в проблематике предупреждения банкротства и финансового оздоровления организаций является выявление признаков финансовой несостоятельности. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и / или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанности не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (п. 2 ст. 3) [3].

Данное положение формулирует признаки банкротства, которые являются ключевым понятием для всего института банкротства и правоприменительной практики.

В отношении отдельных категорий организаций-должников федеральным законодательством установлены сроки исполнения обязательств для определения признаков банкротства, которые отличаются от общих сроков, равных трем месяцам.

Так, для стратегических предприятий и организаций признаком банкротства является наличие обязательств, не исполненных в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 3 ст. 190 Закона о банкротстве).

Аналогичные сроки установлены для организаций - субъектов естественных монополий п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве.

Наличие признаков банкротства является необходимым, но отнюдь не достаточным условием для возбуждения дела о банкротстве организации. Дело о банкротстве может быть возбуждено и процедура банкротства введена только при наличии следующих условий, которые должны присутствовать одновременно:

1 Должно быть подано заявление о банкротстве организации. Правом на подачу такого заявления обладают конкурсные кредиторы (другие предприятия и организации, в том числе кредитные, перед которыми должник имеет долги), уполномоченные органы (налоговые, таможенные органы, уполномоченные органы субъектов РФ и местного самоуправления), а также сам должник.

Следует отметить, что законодательством предусмотрены ситуации (ст. 9 Закона о банкротстве), когда подача заявления о банкротстве самим должником не является делом его выбора, а носит обязательный и безальтернативный характер.

2 У организации есть признаки банкротства, предусмотренные для данной категории должников.

3 Требования к должнику должны быть подтверждены (ст. 6 и 7 Закона о банкротстве)вступившим в силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда о взыскании с должника денежных средств (для конкурсных кредиторов, уполномоченного органа по денежным обязательствам), решением налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества организации-должника либо вступившим в силу решением суда, арбитражного суда (для уполномоченных органов по обязательным платежам).

4 Сумма требований составляет в совокупности не менее 300 000 рублей для большинства организаций (ст. 6) и 1 млн рублей - для стратегических организаций (п. 4 ст. 190) и субъектов естественных монополий (п. 3 ст. 197) [3].

5 Для уполномоченных органов по обязательным платежам есть дополнительное условие, которое заключается в том, что с даты вступления в законную силу решений налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества организации-должника либо решений суда, арбитражного суда должно пройти не менее 30 дней.

В современном российском законодательстве понятие «несостоятельность» организации является синонимом понятия «банкротство». Следует отметить, что банкротом организация признается только при введении процедуры конкурсного производства. Другие процедуры - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление проводятся в ходе так называемого рассмотрения дела о банкротстве и, в том числе, с целью недопущения банкротства организации должника. Другими словами, организация становится банкротом не тогда, когда в ее отношении начинают проводиться подготовительные и реабилитационные процедуры банкротства, а тогда, когда реабилитационные процедуры вводились, но не увенчались успехом или были признаны нецелесообразными и не вводились.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [3].

Можно видеть, что в основу понятия «несостоятельность» заложен не экономический, а правовой аспект, а именно признание арбитражным судом некоторого обстоятельства. Наряду с этим, и даже в большей степени, нас будет интересовать аспект экономический, который обычно отражается через понятие «неплатежеспособность».

До последнего времени в российском законодательстве о банкротстве это понятие не было определено, хотя им повсеместно пользовались. Закон о банкротстве содержал только характеристику «восстановление платежеспособности». В соответствии со ст. 106 Закона о банкротстве платежеспособность организации считается восстановленной, если у организации отсутствуют признаки банкротства, т.е. нет задолженности, просроченной более трех (шести) месяцев. Следовательно, идя от обратного: организация платежеспособна, если она не имеет признаков банкротства, установленных для данной категории организаций. В противном случае она неплатежеспособна.

Редакцией Закона о банкротстве (Федеральный закон от 28.04.09 № 73-ФЗ) дано определение понятия неплатежеспособности (ст. 2) как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Очевидно, что это тоже правовое понятие, которое в экономическом плане является слишком узким.

Факт наличия просроченной задолженности или прекращения исполнения обязательств не говорит о финансово-экономическом потенциале организации, ее перспективах. На некоторую дату указанной задолженности нет, обязательства исполнены, но кризисные явления не ликвидированы и уже со следующего дня организация может снова начать накапливать долги. Так часто бывает при осуществлении санации в досудебном порядке методом одиночных вливаний денежных средств (например, бюджетных) в организацию для расчета по ее долгам.

Далее в работе далее мы будем понимать платежеспособность и неплатежеспособность как внутреннее присущее данной организации свойство финансового состояния, разделяя причины ухудшения и утраты платежеспособности на внутренние и внешние, объективные и субъективные.

А там, где это, возможно, будем использовать следующее определение неплатежеспособности: это свойство финансового состояния организации, при котором она не может в силу сложившихся финансово-экономических внутренних и внешних условий в текущем режиме отвечать по своим обязательствам (включая неденежные обязательства) в полном объеме и в установленные сроки.

Соответственно, из данного определения вытекают следующие выводы.

1 Указанное финансовое состояние - платежеспособности или неплатежеспособности - не зависит от используемых в законодательстве признаков банкротства, а признаки - всего лишь внешнее проявление данного состояния;

2 Состояние неплатежеспособности наступает еще до того, как накоплены какие-либо долги, и является причиной появления и накопления долгов;

3 Состояние платежеспособности является результатом действия различных факторов - как негативных, так и позитивных, субъективного или объективного характера.

Таким образом, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Характеризуя особенности банкротства в российской экономической системе, необходимо отметить, что в России даже в относительно благоприятные периоды развития экономики разоряется большое количество компаний. Этот факт подтверждает важность своевременной диагностики и прогнозирования несостоятельности предприятий. Как показывает мировая практика, банкротство предприятий не случайное явление, а определенная закономерность в экономике развитых стран. Разорение значительной части фирм, в особенности вновь возникших, зафиксировано статистикой банкротств во многих странах.

Европейские исследователи отмечают, что до конца второго года доживает не более 20 - 30% вновь возникших фирм, а в течение пяти лет 50% прекращает свою производственную деятельность [27, с. 88].

Существуют характерные черты функционирования и управления (в т.ч. финансового), ведущие к банкротству.

Процесс может быть разделен на три стадии:

- обнаруживаются недостатки принятия решений (автократическое принятие решений, несбалансированное или конфликтное правление, низкий уровень менеджмента, недостатки учета и контроля);

- принимаются ошибочные решения (высокая доля заемных средств, чрезмерное расширение производства и сфер деятельности, принятие крупных инвестиционных проектов);

- проявляются симптомы приближающейся неплатежеспособности (ухудшаются показатели деятельности, в отдельные периоды времени выявляется недостаток денег).

В современных российских условиях такое явление как «банкротство предприятий» встречается довольно часто. Это связано с активной реформаторской деятельностью государства в сфере экономики, высокой степенью конкурентной борьбы и повышенной концентрацией рынка. Согласно экспертным оценкам более 10% российских организаций ежегодно вовлекается в сферу действия института банкротства в качестве должников или кредиторов.

Полагаясь на статистические данные, можно просмотреть тенденцию роста числа компаний - банкротов за 2012-2016 гг.



Рисунок 1 - Анализ числа компаний - банкротов в РФ [20, с. 32]

Немаловажным аспектом возникновения проблем в финансовой сфере, на сегодняшний день, является нестабильная экономическая ситуация в нашей стране. Поэтому, при возникновении финансовых сложностей необходимо немедленно принимать меры по их устранению, чтобы избежать негативного влияния. В России ухудшается статистика, связанная с несостоятельностью юридических лиц, при этом, пик банкротств пришелся на 2014 г., так в 2014 году количество компаний, признанных банкротами, составило 14,5 тыс. Это на 10 % больше, чем показатель 2013 года (в 2013 году банкротами было признано 13,2 тыс. компаний) [20, с. 32].

Количество банкротств к 2016 году по сравнению с 2012 г., в целом, увеличилось, что свидетельствует об ухудшении экономической ситуации. Многие компании сейчас находятся в очень непростой ситуации. способствовало замедление этапов экономического роста. Были сигналы того, что бизнес-среда ухудшается. На банкротства повлияли повышение страховых взносов для малого бизнеса и конкуренция в условиях замедления роста экономики

Большинство компаний проходят процедуру банкротства по заявлениям кредиторов, и можно сказать, что рост числа банкротств не только показатель нестабильности и падения экономики, но и показатель ее прозрачности, улучшения бизнес-среды - у предприятий появляются нормальные кредиторы, которые действуют по официальным каналам, а не «серым» схемам.

В качестве дополнительной причины роста показателя по банкротствам можно выделить то, что в последнее время налоговые органы выявляют гораздо больше случаев неуплаты налогов и подают соответствующие иски о банкротстве. Например, многие строительные компании просто не могут выплачивать все налоги, особенно на них давят НДС и социальные отчисления с фонда оплаты труда. Поэтому компании стараются уклоняться от уплаты налогов. Это, в том числе, происходит через фирмы-однодневки. Поэтому можно сказать, что активная борьба госведомств с фирмами-однодневками также повлияла на количество банкротств. Приблизительно только 6-7 % фирм после процедуры банкротства удается всё же продолжить свою деятельность, остальные, как правило, ликвидируются [20, с. 33].

В целом, банкротство компании для отечественной экономики на современном этапе явление позитивное. Благодаря уходу «лишних» фирм, происходит «очищение» рынка, что играет на руку добросовестным предпринимателям. Для многих российских компаний процедура банкротства - это возможность оздоровить бизнес, так как с помощью процедуры:

- можно избежать начисления процентов по долгам;

- снять аресты по имуществу и счетам;

- ввести так называемый мораторий на погашение определенного вида долгов;

- избавиться от некоторых долгов и разрешить спорные ситуации.

Поэтому банкротство оздоравливает экономику и нередко само предприятие.



2. Методические подходы к оценке несостоятельности предприятия

2.1 Анализ системы финансовых показателей: относительные показатели, балльная оценка финансовой устойчивости

Порядок анализа и диагностики кризисных компаний регламентирован Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства России от 25 июня 2003 г. № 367.

Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа» устанавливают основные принципы, условия и источники осуществления диагностики банкротства компании. К числу основных ее целей относятся: оценка возможности восстановления платежеспособности компании и обоснование целесообразности применения соответствующей процедуры банкротства. При осуществлении диагностики арбитражному управляющему следует руководствоваться принципами достоверности и полноты. Соблюдение этих принципов подразумевает учет всех сведений, необходимых для анализа и оценки платежеспособности, применение только документально подтвержденных сведений и обоснование выводов и заключений реальными фактами и расчетами. Предметом диагностики является деятельность компании не менее чем за два года. Главными источниками диагностики служат данные бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, регистры налогового и бухгалтерского учета, а также материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков. Как процедура диагностика банкротства включает два главных блока.

Анализ условий деятельности компании и рынков, на которых она осуществляется. Изучаются внешние (региональные, общеэкономические и отраслевые) и внутренние условия деятельности компании. Анализ внутренних условий деятельности представляет собой характеристику организационно-производственной структуры компании, налоговой и учетной политики, а также всех видов деятельности с позиции их экономической целесообразности и соответствия практике делового оборота.

Анализ финансового состояния компании включает: анализ пассивов и активов; коэффициентный анализ; оценка возможности безубыточной деятельности. Цель такого анализа - выявление признаков финансовых затруднений, изучение которых позволяет установить причины несостоятельности. Помимо этого, на основе значений и динамики коэффициентов финансовой устойчивости, платежеспособности и рентабельности обосновываются выводы о возможности восстановления платежеспособности компании. Критические значения данных коэффициентов в методике не установлены, поэтому базой для сравнения являются значения соответствующих коэффициентов за предшествующие периоды [19, с. 22].

Одной из приоритетных целей углубленного анализа активов и пассивов является оценка внутрихозяйственных резервов восстановления платежеспособности должника. Анализ активов состоит из трех блоков:

- горизонтального и вертикального анализа актива баланса;

- анализа изменения состава активов (приобретение, выбытие, списание, создание);

- анализа структуры активов по трем группам (в балансовых оценках): активы, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника; активы, реализация которых невозможна или затруднительна; активы, которые могут быть реализованы для восстановления платежеспособности должника, покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовый анализ собственного капитала сведен к оценке размера и правильности формирования соответствующих балансовых статей. В отношении заемных средств рекомендуются горизонтальный и вертикальный методы финансового анализа. Также анализируются сведения о долговых обязательствах, срок исполнения которых наступит в течение года.

Оценка возможности безубыточной деятельности должника предполагает анализ затрат на производство продукции, цен реализации, рыночных цен на аналогичную продукцию. Кроме того, изучаются возможности расширения сбыта с учетом внутренних и внешних факторов. В результате анализа отдельных видов деятельности обосновывается один из выводов:

- данный вид деятельности нецелесообразен: невозможны ни реализация по ценам, покрывающим издержки, ни увеличение объема выпуска продукции

- данный вид деятельности целесообразен, поскольку:

- возможны реализация по ценам, покрывающим издержки, и (или) увеличение объема выпуска продукции

- возможно достижение такого объема выпуска, при котором предприятие получает чистую прибыль [19, с. 27].

Далее рассмотрим финансовые показатели, используемые для оценки несостоятельности предприятия. Охарактеризуем методику анализа финансовой устойчивости компании. Финансовая устойчивость компании характеризуется совокупностью относительных и абсолютных показателей.

Абсолютные показатели, отражающие использование затрат и запасов:

1) наличие собственного оборотного капитала (СОС) - собственные оборотные средства (оборотный капитал) характеризует достаточность у компании собственных средств для финансирования текущих активов

СОС = СК - ВА, (1)

где СК - собственный капитал;

ВА - внеоборотные активы.

2) наличие долгосрочных заёмных и собственных источников для формирования затрат и запасов (СДП) - определяют посредством СОС на сумму долгосрочных займов и кредитов

СДП = СК + ДСП -ВА, (2)

где ДСП - долгосрочные обязательства.

3) совокупная величина источников формирования затрат и запасов (ОИ) - определяется посредством увеличения показателя СДП на сумму краткосрочных займов и кредитов [29, с. 128]

ОИ = СК +ДСП + , (3)

где - краткосрочные кредиты и займы.

Обобщающим показателем устойчивости компании выступает недостаток или излишек источников средств для формирования затрат и запасов, который определяется как разница величины источников средств и величины запасов:

1) недостаток или излишек собственного оборотного капитала

, (4)

где ЗЗ - запасы и затраты.

2) недостаток или излишек долгосрочных заёмных и собственных источников формирования затрат и запасов

. (5)

3) недостаток или излишек основных источников для формирования затрат и запасов

. (6)

По результатам расчетов выводится матрица

S(Ф) = 1, если Ф>0;

S(Ф) = 0, если Ф<0;

S (

Абсолютная устойчивость

S(1;1;1) S (.

Нормальная устойчивость, гарантирующая платежеспособность

S(0;1;1) S (.

Неустойчивое финансовое положение, сопряженное с нарушением ликвидности. Однако при этом сохраняется возможность восстановления платежеспособности посредством пополнения собственных средств или дополнительного привлечения кредитов и займов [29, с. 129]

S(0;0;1) S (.

Кризисное состояние, при котором компания находится на грани банкротства, так как основным источником финансирования выступает кредиторская задолженность

S(0;0;0) S (

Методика расчета относительных показателей финансовой устойчивости представлена в Приложении А.

Финансовое положение предприятия зависит от того на сколько быстро средства вложенные в активы превращаются в реальные деньги. В связи с этим важное значение для управления ресурсами предприятия играет исследование показателей оборачиваемости предприятия [15, с. 208-209]:

1) коэффициент оборачиваемости, характеризующий размер выручки приходящейся на один рубль среднегодовой величины активов

, (7)

где Коб - коэффициент оборачиваемости;

Т - объем товарооборота;

- среднегодовой объем активов.

Этот показатель характеризует скорость обращения оборотных активов, показывающей число кругооборотов (количество раз), которые они совершают за исследуемый период. Рост данного показателя в динамике позволяет сделать вывод о ускорении оборачиваемости оборотных активов, то есть о том, что оборотные активы более эффективно и рационально используются [28, с. 14];

2) длительность оборота в днях. Этот показатель характеризует соотношение среднегодового остатка оборотных активов к среднедневной выручке

, (8)

где Тодн. - продолжительность оборота в днях.

Этот показатель называют также периодом обращения оборотных активов, и чем быстрее оборотные активы совершают оборот, тем эффективнее и рациональнее они используются;

3) показатель, обратный коэффициенту оборачиваемости называют коэффициентом закрепления оборотных активов. Он отражает величину оборотных активов на 1 руб. выручки

, (9)

где Кз - коэффициент закрепления оборотных активов.

Снижение этого коэффициента в динамике свидетельствует о росте эффективности использования оборотных активов;

4) рентабельность оборотных средств выступает обобщающим показателем результативности их использования, и рассчитывается как соотношение финансового результата (чистой прибыли) к средней величине оборотных средств

, (10)

где - рентабельность активов;

Чп - чистая прибыль.

Этот показатель обычно выражают в процентах, для этого полученный результат представленного расчета активов следует умножить на 100 %.

...