С другой стороны, как отмечают исследователи, коэффициент Q-Тобина сложно отнести к группе точных инвестиционных аналитических показателей, поэтому, вероятно, данный показатель стоит использовать в качестве сопровождающего для построения инвестиционных прогнозов или оценки инвестиционного потенциала[34].

· В иностранной практике оценки инвестиционного рейтинга предприятия и вероятности банкротства широко используется модель Э. Альтмана, которая выглядит следующим образом:

, где (10)

- отношение собственных оборотных средств к среднегодовой сумме активов;

- отношение чистой прибыли к среднегодовой сумме активов;

- отношение бухгалтерской прибыли к среднегодовой сумме активов;

- отношение рыночной стоимости собственного капитала к привлеченному капиталу;

- отношение объема реализованной продукции к среднегодовой сумме активов.

Полученные результаты расчета индекса Z можно разделить на несколько групп:

Z>2,9 - вероятность банкротства предприятия мала, высокий уровень инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости;

Z=2,71-2,9 - банкротство крайне маловероятно, инвестиционная привлекательность высокая;

Z=1,81-2,7 - высокая степень вероятности банкротства, низкая степень инвестиционной привлекательности;

Z<1,81 - крайне высокая вероятность банкротства, крайне низкая инвестиционная привлекательность предприятия.

Данная модель используется для компаний, чьи акции котируются на фондовом рынке[31].

Модифицированный вариант данной модели для непубличных компаний имеет следующий вид:

Z=0,717*+0,847*+3,107+0,420*, где (11)

- отношение оборотного капитала к активам;

- отношение нераспределенной прибыли к активам;

- отношение операционной прибыли к активам;

- отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу;

- отношение выручки к активам;

Z<1,23 - означает банкротство предприятия;

1,23<Z<2,89 - высокая неопределенность, банкротство предприятия вероятно, низкая инвестиционная привлекательность;

Z>2,9 - высокий уровень финансовой стабильности, высокий уровень инвестиционной привлекательности[32].

2.2 Описание специфики организаций и инвестиционной деятельностиэнергетической отрасли

Предприятия энергетической отрасли имеют ряд исключительных особенностей, которые определяют необходимость их особой оценки как объектов инвестирования.

Сфера энергетики в силу необходимости выполнения важных социальных и инфраструктурных функций не может иметь первоочередной целью получение прибыли, что оказывает значительное влияние на возможность скорейшего и гарантированного возврата денежных средств инвесторов. Примером социального обременения может служить поставка электроэнергии в труднодоступные регионы и районы с низкой плотностью населения по утвержденным тарифам. Наличие убыточных направлений деятельности, безусловно, снижает инвестиционную привлекательность и инвестиционный потенциал организации с позиции инвесторов. Кроме того, особенность развития энергетической отрасли в Российской Федерации обусловливает важность обеспечения конкурентного уровня развития государственной экономики. Необходимость выполнения указанных функций энергетических предприятий объясняет проблематику их привлекательности в качестве объектов инвестирования в сравнении с предприятиями других отраслей.

Реализация инвестиционных проектов в сфере энергетики связана с высокой сложностью осуществления из-за необходимости привлечения большого объема капиталовложений, что объясняется высокой стоимостью энергетического оборудования, большим объемом выполняемых работ, длительного процесса согласования и высоких инвестиционных рисков, связанных с климатическими условиями, износом основных фондов. И аварийностью дорогостоящего оборудования Данные характерные черты обусловливают долгосрочный характер инвестиционных проектов, который составляет, как правило, не менее десяти лет.

Участие частных инвесторов в реализации инвестиционных проектов в отрасли энергетики зачастую возможно только посредством вхождения субъекта инвестирования в программу государственного частного партнерства. Кроме того, стоит отметить, что энергетика является одной из системообразующих отраслей, лежащих в основе безопасности государства. Данный факт еще больше осложняет процесс участия частных инвесторов в энергетических инвестиционных проектах, в особенности иностранных, так как существует полноценная система отбора инвесторов в стратегические отрасли государства.

Допущенные к участию в инвестиционные проекты иностранные частные инвесторы не имеют возможности доступа к управленческой деятельности в силу необходимости сохранения государственного контроля. В свою очередь, национальные энергетические компании стремятся получить от инвесторов инновационные технологии и капитал, после чего их участие в инвестиционном проекте фактически прекращается, что еще сильнее снижает привлекательность энергетической отрасли с точки зрения потенциальных зарубежных инвесторов.

Нестабильность тарифов на услуги энергетических компаний повышает степень неопределенности при планировании инвестиционных проектов, что ставит под вопрос сроки их окупаемости и величину ожидаемой прибыли. При этом инвестор не имеет права формирования тарифа на оказываемые услуги с направленностью на скорейший возврат вложений.

Весь российский рынок энергетических компаний можно условно разделить на три группы: компании, производящие электроэнергию, сбытовые энергетические компании, компании, осуществляющие технологическое присоединение и распределение электрической энергии. Первая и третья группы компаний имеют большие производственные мощности, широкий кадровый состав как по количеству персонала, так и по специальности, большой запас материально-технических ресурсов. Вторая группа - энергосбытовые компании - имеют характерную структуру и специфику деятельности: отсутствие необходимости в материалах для ведения основной деятельности, низкая численность персонала и крайне малая доля персонала технической направленности.

Перечисленные особенности энергетических компаний в качестве объектов инвестирования оказывают существенное влияние как на их инвестиционную привлекательность, так и на инвестиционный потенциал.

Оценка инвестиционного потенциала энергетических компаний должна осуществляться с учетом негативных факторов, присущих общему характеру деятельности конкретной организации, и отдельных инвестиционных проектов, включенных в утвержденную инвестиционную программу экономического субъекта.

Глава 3. Разработка подхода к оценке инвестиционного потенциала энергетических компаний

3.1 Эконометрический анализ влияния компонентов инвестиционного потенциала на результирующий показатель

В результате изучения теоретических аспектов и практического опыта оценки инвестиционного потенциала организаций в рамках данной работы была разработана методика анализа исследуемой категории. Выработанный подход к оценке инвестиционного потенциала базируется на использовании эконометрического анализа, анкетирования и рейтингования. Применение данной методики можно разделить на несколько этапов:

· Первый этап методики заключается в выборе компонентов инвестиционного потенциала, анализ которых позволит осуществить объективную и точную оценку инвестиционного потенциала в зависимости от специфики исследуемой отрасли. Подходы к оценке инвестиционного потенциала, описанные в рамках первой и второй главы данной работы, значительно отличаются с точки зрения выбора компонентов. Детальный подход подразумевает использование производственного, финансового, рыночного, инновационного, интеллектуального, кадрового и инфраструктурного компонентов. Системный подход допускает использование иных групп компонентов, к примеру, в методиках С.Н. Михайлова и Е.В. Чаплыгина по оценке инвестиционной конкурентоспособности, Ш.В. Исмаиловой по оценке производственного, финансового и рыночного потенциалов общая категория инвестиционного потенциала оценивалась в рамках разных составляющих [18,13]. С другой стороны, можно сказать, что во всех изученных теоретических материалах, посвященных анализу инвестиционного потенциала организации, осуществлялась оценка финансового и производственного компонентов, что указывает на целесообразность их обязательного включения в список анализируемых компонентов.Таким образом, определение конкретных компонентов инвестиционного потенциала посредством сочетания существующих подходов или выбора одного из них должно обусловливать особенность отраслевой принадлежности компании и способствовать проведению точного анализа результирующего показателя. При этом, к числу обязательных стоит отнести финансовый и производственный компоненты.

· Второй этап методики подразумевает использование анкетирования специалистов, задействованных в отрасли деятельности исследуемой организации, с целью выявления показателей (финансовых и нефинансовых коэффициентов), которые наиболее точно характеризуют состояние тех или иных компонентов, выбранных в рамках первого этапа методики. Использование экспертных суждений специалистов организации, действующей в определенной сфере, позволит учесть специфику отраслевой принадлежности при измерении величины инвестиционного потенциала компании.Примеры возможных показателей описываются в рамках детального подхода оценки инвестиционного потенциала и указаны в пункте 1.4. данной работы. Предлагается оценивать степень релевантности показателей для оценки компонента по шкале от 1 до 10, где 1 - показатель не отражает действительное состояние компонента, 10 - показатель точно характеризует действительное состояние компонента. Показатели с наивысшим средним баллом принимаются в качестве переменных, определяющих состояние, соответствующего им компонента инвестиционного потенциала. Число показателей, характеризующих отдельный компонент инвестиционного потенциала, может варьироваться в зависимости от целей и детализации исследования.

· Третий этап методики заключается в построении эконометрической модели, где в качестве регрессоров выступают финансовые и нефинансовые коэффициенты, характеризующие компоненты инвестиционного потенциала. Регрессантом могут являться коэффициенты, определяющие величину инвестиционного потенциала с позиции самостоятельного несоставного расчета, описанные в пункте 2.1. данной работы, так и иные коэффициенты, удовлетворяющие целям исследования, специфике отрасли, и применяемые в практических исследованиях для измерения величины результирующего показателя [32,35]. Для построения эконометрической модели, описывающей инвестиционный потенциал в рамках данной методики, представляется оптимальным использование панельных данных. Проведение исследования на панельных данных обеспечит возможность построения наиболее объективного рейтинга компаний за счет использования в модели большого числа наблюдений за несколько периодов, что значительно повысит ее точность в связи с учетом колебаний рыночной конъюнктуры во времени.

· В рамках четвертого этапа методики, показатели, признанные значимыми по результатам эконометрического анализа, включаются в итоговый интегральный показатель инвестиционного потенциала. Весовые коэффициенты, определяющие их значимость, формируются на основании экспертных суждений, полученных в результате второй части анкетирования. Как и в первой части анкетирования, предлагается оценивать значимость показателя на итоговую величину показателя инвестиционного потенциала по шкале от 1 до 10, где 1 -данный показатель абсолютно не влияет на величину инвестиционного потенциала, 10 - данный показатель в наибольшей степени определяет величину инвестиционного потенциала. Итоговое распределение весовых коэффициентов осуществляется путем нахождения отношения доли среднего значения показателя к сумме средних значений всех значимых коэффициентов.

· На пятом этапе методики строится рейтинг анализируемых компаний, что позволит, с одной стороны, потенциальному инвестору осуществить выбор инвестиционной альтернативы среди конкурентных, с другой стороны, выявить стратегические зоны роста компании, преимущества других участников рынка, текущий инвестиционный потенциал в сравнение с конкурентами при использовании методики внутренними пользователями.Компания с наивысшим значением итогового показателя занимает верхнее место рейтинга. Места других компаний определяются на основании убывания величины рассчитанного в результате применения интегрального показателя значения коэффициента. Таким образом, рост показателя во времени свидетельствует о положительных тенденциях в деятельности анализируемой компании.

Разработанная методика в рамках данной работы описывается на основании методологического подхода оценки инвестиционного потенциала энергетических компаний и находит отражение в выполнении следующих этапов:

· Проведение первой части анкетирования специалистов департамента капитального строительства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с целью выбора финансовых и нефинансовых показателей и расчетных коэффициентов для построения эконометрической модели инвестиционного потенциала;

· Сбор и обработка данных за 2016-2018 года по российским энергетическим компаниям, чьи акции котируются на Московской межбанковской валютной бирже;

· Проведение эконометрического анализа и выявление значимых переменных в рамках построенной модели;

· Проведение второй части анкетирования специалистов департамента капитального строительства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с целью выявления влияния, то есть определения весовых коэффициентов отобранных, в результате эконометрического анализа значимых переменных на результирующий показатель инвестиционного потенциала;

· Формирование итогового интегрального показателя оценки инвестиционного потенциала энергетических компаний;

· Построение рейтинга российских энергетических компаний по уровню развития инвестиционного потенциала, определенного на основании сформированного интегрального показателя.

Описанные в первой и второй главах данной работы теоретические аспекты анализа инвестиционного потенциала организации основаны на разделении этого сложного многомерного понятия на ряд составляющих его компонентов, которые в полной мере определяют его текущий уровень. Как уже было сказано выше, существуют различные подходы к выбору анализируемых компонентов.В рамках данного исследования приняторешение оценивать финансовый, производственный, инновационный, интеллектуальный и инфраструктурный компоненты. В состав производственного компонента включены кадровая, производственная и ресурсная составляющие. Данный подход к определению компонентов инвестиционного потенциала наиболее близок к описанному в практических исследованиях детальному подходу оценки инвестиционного потенциала. За исключением того, что в рамках данной работы принято решение не оценивать влияние рыночного компонента на инвестиционный потенциал энергетических организаций из-за специфики отраслевой деятельности. Данный шаг обусловлен фактическим отсутствием конкурентной борьбы на рынке энергетики в связи с его естественно монополистическим характером. Для количественной оценки каждой из этих составляющих необходимо подобрать ряд показателей или расчетных коэффициентов, которые позволили бы оценить действительное состояние данного аспекта.

В качестве показателя, используемого для измерения инвестиционного потенциала энергетических организаций, несмотря на большое количество разнообразных методов, был выбран коэффициент Q-Тобина. Обоснование выбора данного показателя для проведения эконометрического исследования основывается на том, что в предположении об эффективности рынка, стоимость акций компании формируется с учетом оценки инвесторами всех аспектов деятельности фирмы, ее инвестиционных ресурсов и учитывает их ожидания относительно перспектив каждой организации. Относительность данного коэффициента позволяет производить сравнение компаний, осуществляющих деятельность в одной отрасли, но отличающихся по специфике операционных и производственных процессов и размерам. В своих работах коэффициент Q-Тобина в качестве показателя, измеряющего инвестиционный потенциал организации, успешно применяли Л.В. Загороднова, Н.И. Новиков, рассчитывая инвестиционный потенциал сырьевого предприятия, А.О. Белагуров, В.И. Терехов, рассматривая данный коэффициент как показатель инвестиционного потенциала компаний ИТ-сектора[5].

Для получения информации о переменных, которые в наибольшей степени, отражают состояние результирующего показателя, то есть отдельного компонента инвестиционного потенциала, была разработана анкета, состоящая из двух частей, для опроса сотрудников департамента капитального строительства ПАО «МРСК Центра и Приволжья», отвечающих за планирование и выполнение инвестиционной программы общества. В анкетировании принял участие 21 сотрудник ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в том числе 2 представителя высшего руководства, 4 менеджера среднего звена, 15 специалистов департамента капитального строительства различных категорий. Первая часть анкеты разработана с целью выявления конкретных показателей, которые позволили бы количественно оценить компоненты инвестиционного потенциала.После обработки данных, полученных в ходе первого этапа, и проведения эконометрического анализа с целью выявления значимых переменных, специалисты ПАО «МРСК Центра и Приволжья» прошли вторую часть анкетирования, в результате которой были определены весовые коэффициенты, определяющие значимость каждого из компонентов инвестиционного потенциала. Анкета представлена в приложении 1 к данной работе.

В соответствии с изученной литературой, посвященной оценке инвестиционного потенциала детальным методом, в анкетирование для выбора показателей, описывающих финансовый компонент инвестиционного потенциала, были включены коэффициент финансовой независимости (автономии), коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, эффективность использования активов, рентабельность собственного капитала, рентабельность инвестированного капитала. Для описания кадровой составляющей производственного потенциала в анкетирование были включены коэффициент оборота по приему, коэффициент оборота по выбытию, показатель баланса рабочего времени, среднегодовая выработка при расчете на одного работника, производительность труда в стоимостном выражении при расчете на одного работника. Для описания ресурсной составляющей производственного компонента в анкетирование были включены коэффициент неравномерности поставок, коэффициент фактической обеспеченности ресурсами, коэффициент плановой обеспеченности ресурсами, материалоотдача, фондоотдача, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции. Для описания производственной составляющей в анкетирование были включены рентабельность производственной деятельности, рентабельность продаж, коэффициент износа основных фондов, коэффициент загрузки оборудования, коэффициент обновления основных фондов. Для описания интеллектуального компонента в анкетирование были включены доля персонала, прошедшего обучение с отрывом от рабочего места, число научных публикаций сотрудников организации, доля персонала, имеющая ученую степень, доля интеллектуальной собственности относительно активов предприятия. Для описания инфраструктурного компонента в анкетирование были включены коэффициент обеспеченности региона деятельности организации дорогами, транспортная обеспеченность населения, объем инвестиций в транспортную инфраструктуру в общем объеме инвестиций региона, плотность грузовой массы в регионе. Для описания инновационного компонента в анкетирование были включены доля занятых в НИОКР, отношение расходов на НИОКР к активам организации, затраты на инновации в общем объеме затрат предприятия, стоимость оборудования опытного назначения относительно стоимости оборудования производственного назначения. Кроме того, сотрудникам организации, принявшим участие в анкетировании, предлагалось предложить свой показатель для характеристики оцениваемого компонента.

На основании результатов первой части анкетирования, расчетные коэффициенты и показатели, набравшие наибольшее количество баллов по каждой составляющей инвестиционного потенциала по шкале оценки от 1 до 10, были включены в эконометрическую модель.Таким образом,в данной работе для построения эконометрической модели были использованы показатели, представленные в таблице 2.

Таблица 2

Показатели, используемые для построения эконометрической модели

Каждый из приведенных выше показателей характеризует составляющий компонент инвестиционного потенциала организации. Состояние финансового компонента описывается посредством использования в модели коэффициентов эффективности использования активов, автономии, рентабельности инвестированного капитала. Производственный компонент описывается коэффициентом производительности труда в стоимостном выражении на одного работника, показателем фондоотдачи, рентабельностью продаж.Использование последнего коэффициента объясняется преобладающим количеством сбытовых компаний, присутствующих на рынке энергетики, в сравнении с количеством генерирующих компаний и особым характером производственной деятельности последних, что обусловливает необходимость включения в модель показателя, который являлся бы универсальной характеристикой основной деятельности энергетических компаний с разной подотраслевой принадлежностью. Инновационный компонент инвестиционного потенциала организации описывается показателем доли расходов на НИОКР. Интеллектуальная составляющая характеризуется посредством доли персонала, принявшего участие в обучении с отрывом от рабочего места. Состояние инфраструктурного компонента определяется значением показателя обеспеченности региона дорожным покрытием.

Для проведения эконометрического анализа влияния компонентов на инвестиционный потенциал энергетических организаций необходимо выдвинуть гипотезы о предполагаемом направлении зависимости между показателями.

В рамках влияния производственного компонента на инвестиционный потенциал можно выдвинуть следующие гипотезы:

· Гипотеза 1 заключается в том, что рентабельность продаж положительно влияет на рост инвестиционного потенциала организаций.

· Гипотеза 2 предполагает, что рост фондоотдачи приводит к росту инвестиционного потенциала.

· Гипотеза 3 указывает на наличие положительной связи между показателем производительности труда и инвестиционным потенциалом.

В рамках влияния финансового компонента на инвестиционный потенциал можно выдвинуть следующие гипотезы:

· Гипотеза 4 построена на предположении о наличие положительной зависимости между эффективностью использования активов и инвестиционным потенциалом организаций.

· Гипотеза 5 предполагает, что рост коэффициента автономии приведет к росту инвестиционного потенциала.

· Гипотеза 6 утверждает, что рентабельность инвестированного капитала положительно влияет на показатель инвестиционного потенциала.

В рамках влияния инновационного компонента на инвестиционный потенциал можно выдвинуть следующую гипотезу:

· Гипотеза 7 указывает на положительную связь между долей расходов на НИОКР по отношению к активам компании и инвестиционным потенциалом. Стоит понимать, что состояние инвестиционного потенциала в результате расходов на НИОКР может улучшиться с определенным временным лагом при трате денежных потоков сегодняшнего дня. В связи с этим положительная связь между показателями может проявиться через длительный период времени.

В рамках влияния интеллектуального компонента на инвестиционный потенциал можно выдвинуть следующую гипотезу:

· Гипотеза 8 предполагает, что в случае повышения доли персонала, прошедшего обучение, также произойдет рост и инвестиционного потенциала.

В рамках влияния инфраструктурного компонента на инвестиционный потенциал можно выдвинуть следующую гипотезу:

· Гипотеза 9 утверждает, что существует положительная зависимость между обеспеченностью региона деятельности организации дорогами и инвестиционным потенциалом.

Для построения эконометрической модели была составлена выборка наблюдений. Для этого были отобраны 48 энергетических компаний, ценные бумаги которых котируются на Московской межбанковской валютной бирже. После этого на основании данных ММВБ, Финам, базы данных FIRA.RUи СПАРК были определены значения требуемых показателей за 2016, 2017 и 2018 годы. Описательная статистика собранных данных представлена в таблице 3[16,30].

Таблица 3

Описательная статистика данных российских энергетических компаний за 2016-2018 года

Стоит отметить значительную устойчивость большинства показателей во времени. В связи со спецификой расчета коэффициента обеспеченности региона дорожным полотном показатель наиболее стабилен. К коэффициентам с наибольшей динамичностью можно отнести показатели фондоотдачи и производительности труда в стоимостном выражении. Среди выборки присутствуют отрицательные значения рентабельности продаж, коэффициента автономии и рентабельности инвестированного капитала. Несмотря на положительное медианное значение данных показателей в целом по выборке, наличие отрицательных коэффициентов свидетельствует о неблагоприятных тенденциях в деятельности компаний с подобным значением перечисленных показателей. Нулевое значение показателя RaD в большинстве случаев характерно для энергосбытовых компаний, которые гораздо менее активно занимаются инновационным развитием в сравнении с производственными и распределительными компаниями. Нулевая доля персонала, задействованного в обучении, свидетельствует об отсутствии указания подобной информации в публичной отчетности компаний.

Компании, отобранные в рамках данной работы для проведения эконометрического анализа, объединены в рамках ОКВЭД 35, то есть обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха. При этом в выборку попали 10 компаний с ОКВЭД 35.11, занимающиеся непосредственным производством электроэнергии. 14 компаний с ОКВЭД 35.12, осуществляющие деятельность в рамках передачи электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям. 24 компании относятся к классификатору ОКВЭД 35.14 и осуществляет торговлю электроэнергией.

Перед построением регрессионных моделей были проанализированы гистограммы, на основе которых были выявлены и исключены из рассмотрения выбросы (Приложение 2).

Лучшая по описательной способности модель зависимости коэффициента Q-Тобина от факторов, влияющих на показатель инвестиционного потенциала энергетических компаний, представлена в таблице 4.

Таблица 4

Модель зависимости коэффициента Q-Тобина от факторов, влияющих на показатель инвестиционного потенциала энергетических компаний

Из представленной выше таблицы видно, что модель значима на любом уровне значимости. Коэффициент детерминации равен 0,38. В свою очередь, скорректированный коэффициент детерминации равен 0,32.

Значимыми являются пять объясняющих переменных: производительность труда в стоимостном выражении при расчете на одного человека (на 10%-ом уровне значимости), коэффициент рентабельности инвестированного капитала (на 5%-ом уровне значимости), коэффициент автономии (на 5%-ом уровне значимости), доля персонала, прошедшего профессиональное обучение с отрывом от рабочего места, ( на 10%-ом уровне значимости), показатель эффективности использования активов (на 5%-ом уровне значимости).

Рост производительности труда персонала приводит к увеличению показателя инвестиционного потенциала организации. Это объясняется тем, что рост производительности труда приводит к увеличению эффективности операционной деятельности и, соответственно, росту ожидаемых доходов.

Увеличение коэффициента рентабельности инвестированного капитала также положительно влияет на величину инвестиционного потенциала энергетических компаний. Это объясняется тем, что рентабельность инвестированного капитала является крайне важным показателем для потенциальных инвесторов, так как ее рост свидетельствует о повышении доходности инвестиционных вложений.

Увеличение коэффициента автономии приводит к увеличению инвестиционного потенциала организации. Эту зависимость можно объяснить тем, что возможность эффективно покрывать долги за счет собственных средств свидетельствует о высокой устойчивости финансового положения компании. Значит, компания сможет направить полученные инвестиционные средства на увеличение капитала, а не на покрытие имеющихся обязательств.

Увеличение доли персонала, прошедшего профессиональное обучение, положительно сказывается на росте показателя инвестиционного потенциала. Это объясняется тем, что положительное изменение интеллектуального компонента повышает производительность труда персонала, что обеспечивает рост доходов предприятия за счет увеличения эффективности основной деятельности.

Рост коэффициента эффективности использования активов также приводит к росту показателя инвестиционного потенциала организации. Это объясняется тем, что чем выше значение данного показателя, тем быстрее оборачивается капитал, и тем больше прибыли приносит каждый рубль активов организации.

Таким образом, пять вышеперечисленных показателей - производительность труда в стоимостном выражении при расчете на одного работника, рентабельность инвестированного капитала, коэффициент автономии, доля персонала, прошедшего профессиональное обучение, эффективность использования активов - должны быть включены в итоговый интегральный показатель расчета инвестиционного потенциала энергетических компаний. Выдвинутые гипотезы 3,4, 5, 6 и 8 подтверждены в результате эконометрического анализа.

3.2 Разработка интегрального показателя оценки и построение рейтинга инвестиционного потенциала российских энергетических компаний

По результатам эконометрического исследования было определено, что в интегральный показатель оценки инвестиционного потенциала организации должны войти пять показателей: производительность труда в стоимостном выражении при расчете на одного работника, рентабельность инвестированного капитала, коэффициент автономии, доля персонала, прошедшего профессиональное обучение, эффективность использования активов. При этом предполагается, что каждый из этих коэффициентов может иметь различную степень влияния на результирующий показатель. Как было сказано выше, для определения весового коэффициента каждого из этих показателей была проведена вторая часть опроса (Приложение 1), в котором поучаствовал21 сотрудник департамента капитального строительства ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В ходе опроса специалистов энергетической организации было предложено оценить степень влияния каждого из указанных показателей на инвестиционный потенциал энергетических компаний по шкале от 1 до 10, где 1 - не влияет, 10 - полностью определяет.В результате средняя оценка значимости показателей производительности труда составила 4,71 балла, эффективности использования активов - 7,86, коэффициента автономии - 5,19, рентабельности инвестированного капитала - 9,19, доля персонала, прошедшего обучение, - 2,14. Итог суммирования полученных средних баллов составил 29,09. Полученные весовые коэффициенты были определены в результате нахождения отношения среднего балла показателя к сумме средних баллов всех показателей.

Результаты расчета весовых коэффициентов при показателях, используемых в расчете интегрального показателя инвестиционного потенциала энергетических компаний, представлены в таблице 5.

Таблица 5

Весовые коэффициенты показателей, входящих в расчет интегрального показателя инвестиционного потенциала энергетических компаний

Учитывая определенные весовые коэффициенты, итоговый интегральный показатель инвестиционного потенциала энергетических компаний приобретает следующий вид:

, где (12)

IP - инвестиционный потенциал энергетических компаний;

B - производительность труда в стоимостном выражении при расчете на одного сотрудника;

AE - эффективность использования активов;

EtTA - коэффициент автономии;

ROIC - рентабельность инвестированного капитала;

Educ - доля персонала, прошедшего профессиональное обучение с отрывом от рабочего места.

Данный интегральный показатель в этой работе будет использоваться для расчета инвестиционного потенциала энергетических компаний за один календарный год. Целесообразно измерять инвестиционный потенциал организации с учетом изменения во времени, чтобы его величина учитывала возможные отклонения и была наиболее объективной. Для этого в данной работе итоговая величина инвестиционного потенциала каждой организации рассчитывалась с учетом динамики показателя за три календарных года. При этомрасчет итогового инвестиционного потенциала за три календарных года осуществлялся по следующей формуле:

IP =, где (13)

- инвестиционный потенциал энергетической компании за 2016 год;

- инвестиционный потенциал энергетической компании за 2017 год;

- инвестиционный потенциал энергетической компании за 2017 год.

Методика присвоения баллов по показателям расчета инвестиционного потенциала энергетических компаний в данной работе основывается на присвоении значениям следующих баллов: 0, 0,25, 0,5, 0,75, 1. Для распределения соответствующих баллов была определена разница между максимальным значением каждого показателя за календарный и его минимальным значением с последующим делением на количество выставляемых баллов - 5. Полученное значение суммировалось с минимальным значением показателя за отчетный период. Таким образом, минимальное значение за период и его сумма с полученным значением определяли нижнюю и верхнюю пороговую границу присвоения 0 баллов. Соответственно, для присвоения 0,25 баллов нижней пороговой границей является верхняя граница присвоения 0 баллов, а верхней пороговой границей - сумма расчетного значения и нижней границы. Данная методика равномерного присвоения баллов одинаково применялась для всех показателей за 2016, 2017 и 2018 календарные года.

Таблица присвоения баллов показателям, участвующим в расчете инвестиционного потенциала энергетических компаний, выглядит следующим образом:

Таблица 6

Распределение баллов по расчетным коэффициентам показателя инвестиционного потенциала энергетических компаний за три календарных года

На основании описанной выше методики расчета был построен рейтинг инвестиционного потенциала российских энергетических компаний, чьи акции котируются на фондовом рынке, за 2016-2018 года. Рейтинг представлен в таблице 7.

Таблица 7

Рейтинг инвестиционного потенциала российских энергетических компаний за 2016-2018 года

Анализируя данный рейтинг, можно отметить, что, в целом, по предложенной методике расчета, энергетические компании, задействованные в сфере сбыта, имеют больший инвестиционный потенциал, чем компании, ...