Основные тенденции территориально-отраслевых изменений в промышленности стран СНГ

Между тем оба понятия производственной близости, будучи определены однажды, требуют детализации и структурирования. В данной связи особый научный интерес представляют модальности координации, играющие важную роль в интеграции пространства производственных отношений. По мнению ряда экономистов и экономикогеографов, модальность контрактной координации может быть структурирована следующим образом. В условиях товарных дефицитов транзитивного периода в странах СНГ часто получали распространение производственные контракты по «соседскому» принципу «ты - мне, я - тебе». Принцип «ты - мне, я - тебе» в централизованно планируемой экономике используется как в рамках схем горизонтальной производственной координации, так и в рамках схем вертикальной координации между промышленными агентами. В постдефицитной рыночной экономике - только в рамках горизонтальной координации. Процессы же вертикальной координации регулируются в условиях доминирования институтов власти над институтами собственности и некоторого развития денежных институтов контрактами, заключаемыми на «административных» промышленных рынках.

Таким образом, исследуя перспективы трансформации структуры национальных промышленных систем и промышленности СНГ в целом, можно сказать, что в процессе трансформации промышленности «советского типа» в постсоветских промышленных системах СНГ можно выделить «промежуточные» производственно-экономические пространства с нечёткими контурами границ. При этом территория с её особыми, приведёнными выше характеристиками становится своеобразным пространством-посредником, которое определённым образом сконструировано в процессе осуществления различного рода взаимодействий между промышленными и другими агентами. При этом в этой сложной динамике взаимодействий основными производственными «игроками» являются те, кто играет посредническую, способствующую гибридизации роль между региональным и глобальным уровнем, выбирая то или иное соотношение в процессе сочленения между прошлым и будущим, между производственной географической и организационной близостью, сохраняя или изменяя свою модальность.

В современной экономической науке общепризнанным является следующее положение: когда в экономике имеет место кризис, полагается, что происходит процесс диффузии от особенных (локально-региональных) принципов, форм и механизмов институционального регулирования к общим (глобальным). В результате осуществляется обновление общих «правил игры», традиций и схем их институционального оформления. Применительно к условиям стран СНГ при проведении анализа взаимодействия между производственной организационной и географической близостью крайне важным также является принципиальная оценка доли и различных источников нерыночных взаимодействий. Совершенно очевидно, что чем выше эта доля, тем менее привлекательными в инвестиционном плане являются региональные промышленные системы и тем в меньшей степени они могут рассчитывать на структурно-промышленное обновление при отсутствии требуемых средств в государственном бюджете. В то же время нерыночные взаимодействия, так же как и рыночные, скрепляют национальную промышленную систему.

К источникам нерыночных взаимодействий в укрупнённом виде можно отнести, на наш взгляд, технико-технологические внешние эффекты (внешние - по отношению к производственной фирме или корпоративной организационной сети и внутренние - по отношению к отрасли в целом). Вторым источником нерыночных взаимодействий, существенно дополняющим первый, является промышленное межсекторальное и межотраслевое распространение технологических и иных внешних эффектов. Так, измерение и анализ технологических внешних эффектов позволяет понять процессы инновационно-технологического развития и структурного обновления капитала в промышленности. Третьим фактором сближения хозяйственных агентов и источником нерыночных взаимодействий являются интенсивные потоки нестандартной информации. Наконец, нерыночные взаимодействия могут быть охарактеризованы структурной организацией «административных» производственных рынков в регионе (стране), а также набором различного рода организационных механизмов, реализующих обмен ценностями по принципу «ты - мне, я - тебе». Это далеко не полный перечень источников нерыночных взаимодействий. Тем не менее он позволяет с достаточно большой определённостью судить о степени развития нерыночных экономических систем в различных регионах и их влиянии на региональные и межрегиональные структурные сдвиги в промышленном потенциале стран.

Таким образом, суммируя и обобщая перечисленные научные положения, все национальные промышленные регионы стран СНГ с точки зрения дисбаланса в уровнях развития их природно-географических подсистем, инфраструктурных организационных сетей, базовых экономических подсистем, промышленного аппарата, подсистем, обеспечивающих их социальное развитие, можно подразделить на следующие типы промышленных регионов.

К промышленным регионам первого типа можно отнести регионы, в которых имеются значительные природно-сырьевые ресурсы, однако в силу высоких издержек их промышленная разработка считается нерентабельной и преждевременной. Как следствие, инфраструктурные организационные сети не развиты. Частный промышленный капитал в такие регионы не идёт. А принудительное их промышленное освоение с целью «искусственного» ускорения их социально-экономического развития за счёт бюджетных ресурсов ведёт к разрушению традиционно выработанных в этих регионах институциональных структур.

Промышленные регионы второго типа крайне бедны природно-сырьевыми ресурсами. Чтобы постепенно развивать свою региональную конкурентоспособность, они формируют свои активы: инфраструктурную сеть, более либеральные для инвесторов организационно-экономические и институциональные механизмы. Инвестиционные средства преимущественно вкладываются в эффективные и быстро окупаемые проекты и, как правило, в средние промышленные предприятия. Динамика их промышленных структур отвечает мировым тенденциям.

Третий тип промышленных регионов характеризуется значительными природно-сырьевыми ресурсами, промышленная разработка которых в рамках традиционных или новых технологий рентабельна. Образуемые при добыче и первичной переработке таких ресурсов рентные и другие доходы реинвестируются в отрасли обрабатывающей промышленности, производственную инфраструктуру региона. Здесь получают развитие производственные вертикально-интегрированные отраслевые корпоративные сети. В регионах такого типа получают серьёзное развитие государственно-капиталистические олигархические промышленные структуры.Четвертый тип промышленных регионов характеризуется наличием значительных природных ресурсов, промышленная разработка которых в рамках традиционных и новых технологий достаточно рентабельна. При этом образуемые при добыче и первичной переработке ресурсов рентные и другие доходы реинвестируются только в развитие добывающих производственных мощностей, региональную инфраструктуру. Стратегия развития таких регионов предполагает параллельное, достаточно динамичное развитие конкурентоспособных промышленных мощностей по добыче природно-сырьевых ресурсов (то есть сырьевую ориентацию региона) и человеческого капитала. В регионе доминируют корпоративные организационные сети добывающих промышленных структур.

Пятый тип промышленных регионов - регионы со значительными природно-сырьевыми ресурсами, где осуществляется их промышленная добыча. Однако рентные и иные доходы, получаемые при добыче и переработке ресурсов, практически полностью вывозятся, депонируются или инвестируются региональной властной элитой за пределы региона (страны). Это регионы «колониального типа», где интегрируются интересы региональной и отраслевой элиты. В регионах такого типа идёт деградация промышленных структур.

Каждый из перечисленных типов регионов имеет собственную логику формирования и развития промышленных структур и ориентируется на относительно различные группы кластеров в своём промышленном развитии.

Структурная трансформация составных элементов и их взаимосвязей в территориально-отраслевых промышленных системах любого ранга выявляет не только диспропорции между сопряжёнными элементами систем, но и определяет тенденции изменения промышленной специализации и пространственных сдвигов в промышленности, что позволяет провести типологию стран и их регионов по тенденциям промышленного развития.

Структурная трансформация территориально-отраслевой промышленной системы - процесс преобразования структур, форм и способов экономической деятельности в системах, которые обусловлены действием территориальной совокупности социально-экономических и других факторов. В основе процессов изменения промышленных систем, как и любой территориально-экономической системы, лежат следующие качества: экономико-географическое положение, размеры предприятий, обеспеченность их ресурсами, уровень квалификации инженерно-техни-ческого и управленческого персонала и др. Промышленная система состоит из совокупности предприятий, каждое из которых обладает специфическим сочетанием подобных качеств. Таким образом, в качестве основного объекта исследования изменений территориальной организации промышленного производства необходимо рассматривать непосредственно процесс структурных изменений в территориально-отраслевых промышленных системах разного ранга.

Главной задачей промышленной политики стран СНГ в транзитивный период развития является реорганизация и преобразование основного звена национальной промышленности - крупнейших и крупных предприятий, которые смогут вытянуть всю цепь связанных с ними средних и малых предприятий. Поэтому для крупных предприятий необходима разработка новой стратегии развития. Здесь возможны три этапа в стратегии реформации крупного предприятия в конкурентоспособного производителя. На первом этапе разрабатываются условия для использования иностранных технологий и инвестиций в «точках экономического роста». На втором этапе созданные «точки роста» должны явиться концентраторами привлечения к сотрудничеству отечественных смежных предприятий и отечественных инвесторов и организации ФПГ. Третий этап состоит в переходе от сформированной финансово-промышленной структуры к созданию национальной ТНК во главе со стратегическим инвестором.

Одну из методологических основ регионального, в том числе и промышленного, развития представляет теория поляризованного развития (истоки которой ассоциируются с именами Ф. Перру и Ж. Будвилля). При существовании основных форм взаимодействия любого ядра и любой периферии - прямого воздействия или модернизации (то есть распространения импульсов к развитию от ядра к периферии) и обратного воздействия или зависимости (то есть подчинения периферии ядру) западными экономистами акцент был сознательно сделан на первую форму. Положения теории поляризованного развития и экономического ядра полезны, на наш взгляд, при разработке концепции промышленной политики в странах СНГ, где ресурсов и возможностей существенно меньше, а нерешённых проблем - значительно больше.

Вместе с тем существует большое количество других теорий формирования и развития конкурентоспособности, одной из которых является теория кластерного управления экономикой и производством. Обобщая выводы американской, британской и скандинавской школ теории конкурентоспособности, И.В. Пилипенко (2005) выделил целый ряд характеристик конкурентоспособного государства. Однако механизм конкуренции между регионами существенно отличается от конкуренции между странами. Поэтому одним из решений проблемы может являться разработка и проведение региональной промышленной политики в рамках концепции кластеров с целью повышения конкурентоспособности региона (кластеры были обозначены М. Портером не только как новая форма организации производства, но и как объекты проведения государственной политики по повышению национальной конкурентоспособности).

Известно, что концепцию кластеров и теорию поляризованного развития объединяет идея регионального развития, а также внимание к производственным и экономическим связям тех предприятий и отраслей, которые отобраны для приоритетного развития и получения определённой помощи государства в расчёте на повышение уровня социально-экономического развития региона (теория поляризованного развития) или его конкурентоспособности (концепция кластеров).

Поэтому одним из положений данного диссертационного исследования является вывод о том, что отраслевые и региональные кластеры как форма территориальной организации национальной промышленности стран СНГ, объединённые транспортными артериями в линейно-узловые, сетевые и ареальные структуры, являются наиболее оптимальной формой территориальной организации промышленного производства и условием её модернизации в поляризованном пространстве любого территориального уровня.

С учетом того, что кластер имеет отраслевую и территориальную составляющие, под промышленным кластером следует понимать группу родственных взаимосвязанных отраслей промышленного комплекса и сферы услуг, наиболее успешно специализирующихся в МРТ. А под региональным (локальным) кластером - группу географически сконцентрированных компаний из одной или смежных отраслей и поддерживающих их институтов, расположенных в определенном регионе, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами-членами кластера и их сотрудниками, за счёт которого повышается конкурентоспособность кластера. Таким образом, кластеры различаются по наличию в них географической составляющей: к внепространственным кластерам относятся промышленные и национальные кластеры, а к пространственным - региональные, трансграничные и локальные кластеры (И.В. Пилипенко). Разделение кластеров на две группы помогает понять особенности проведения «кластерной» промышленной политики в СНГ.

В транзитивный период стремительная либерализация и «сумбурная» приватизация промышленных объектов, осуществляемые с лихорадочным перебором западных моделей реформирования, привели к разрушению многих районных и локальных ТПК; разорванные звенья ЭПЦ, особенно средних и верхних стадий, стали неконкурентоспособными с предприятиями ЭПЦ других стран. Разрушенные комплексы большей частью восстановлению не подлежали ввиду их технологического несовершенства. Поэтому выход из сложившейся ситуации видится в научном обосновании долгосрочной стратегии развития промышленности стран СНГ и их регионов, формировании действенной промышленной политики, программном и инвестиционном обеспечении всех территорий с выделением «полюсов роста», оживлении инновационной деятельности. Одним из перспективных направлений данного плана является концепция производственного кластера. Она охватывает широкий спектр проблем, включая как производственно-технологические, финансово-экономические, так и проблемы управления кластерами как территориальными формациями. Концепция производственного кластера обобщает исследование отраслей территориальной специализации, ключевых фирм-лидеров отрасли, сетей внутрирегиональных производителей-поставщиков, производственной и рыночной инфраструктуры.

В условиях транзитивной экономики кластеры первоначально формируются на базе территориального сочетания производств, ориентированных на экспорт или конечное потребление. При обосновании территориальной организации производств в пределах формирующегося кластера следует придерживаться преимущественно схем «штандортных решений», при этом важно полагаться не только на «невидимую руку рынка», но и на возможность «искусственно выращивать» кластеры. Так, в РФ над созданием концепции кластерной региональной политики трудились специалисты Минэкономразвития, а в территориальном измерении - специалисты Минрегионразвития. Окончательный вариант «Концепции развития территориальных производственных кластеров» был передан в правительство, но пока он не принят к исполнению. А вот в Казахстане уже запущен проект диверсификации индустрии через создание отраслевых кластеров. Подобные явления имеют место и в промышленности Украины, Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана.

В настоящее время можно выделить два типа кластерной политики: «сверху-вниз» (органами власти) и «снизу-вверх» (хозяйствующими субъектами). В связи с возможным принятием и осуществлением кластерной политики в странах СНГ, потребуется и соответствующий инструментарий эффективности оценки её реализации на разных пространственных уровнях. В связи с этим кластерный анализ функционирования территориально-отраслевой структуры промышленности может осуществляться на разных уровнях. На микроуровне, в первую очередь, изучаются связи между фирмами, на мезоуровне - внутри- и межотраслевые связи в производственной цепочке, на макроуровне - взаимодействие групп отраслей в масштабах национальной экономики. Кроме того, в последние годы всё чаще кластерная модель применяется для экономических исследований на уровне международных промышленных группировок, для которых характерна относительная однородность экономического пространства (страны ЕС).

По мнению автора, данный подход может быть применён и для анализа возможностей трансграничных промышленных кластеров с контрастными экономическими условиями, но характеризующимися наличием взаимодополняющих ресурсов, например, в случае с индустрией стран СНГ.

Инструментарий кластерного анализа довольно широк и в зависимости от целей исследования и информационной базы может включать: анализ таблиц «затраты-выпуск», анализ статистических закономерностей, сетевой анализ, экспертные оценки, проведение интервью и др. Используя эти методики, можно оценить степень взаимодействия фирм, которая в одних случаях основана на торговых связях, в других - на инновационных связях и обмене информацией, в-третьих - на общности технологий и факторов производства, в-четвёртых - на инвестициях (в рамках ТНК или холдинга могут быть задействованы все перечисленные связи).

В связи с тем, что кластерный подход нацелен на анализ всей цепочки создания стоимости конечного продукта в условиях возрастающего МРТ, он является более предпочтительным инструментом в условиях транзитивной экономики для исследования аспектов международной производственной кооперации, чем традиционный отраслевой подход.

Дополняя положения о совершенствовании и развитии кластерной промышленной политики, можно утверждать, что одним из частных случаев глобального процесса интернационализации фирм является интернационализация кластеров. Критерии интернационализации кластеров требуют отдельного научного обоснования, однако, учитывая сложность феномена, едва ли может быть найден однозначный набор показателей. В первом приближении критериями интернационализации кластера могут выступать: внешнеторговый оборот кластера, доля экспорта в общем объёме продаж кластера, объёмы зарубежного инвестирования, количество фирм, принимающих участие в кооперации, и некоторые другие критерии.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать предположение, что интернационализацию кластеров, то есть объединение одинаково специализированных кластеров двух и более стран, можно рассматривать как наиболее зрелую форму трансграничного перемещения деловой активности, например, фирм, кластеров, промышленных регионов СНГ.

Чем выше уровень развития кластеров, тем активнее должны происходить процессы интернационализации. При этом процессы кооперации и в отраслевом и в географическом аспектах будут направлены на те звенья цепочки создания стоимости, где затраты на повышение эффективности относительно ниже. Для интернационализации географически соседствующих кластеров характерно относительно меньшее количество стимулов для крупномасштабных прямых инвестиций в производство и относительно большее количество аргументов в пользу различных форм производственной кооперации, экспорта-импорта товаров и услуг.

Таким образом, государственная кластерная промышленная политика - это не новая политика, а новый способ организации микроэкономической политики по отношению к новым экономическим объектам политики - пространственным и внепространственным кластерам.

В третьей главе «Структурный и пространственный анализ промышленных систем стран СНГ: факторы и типы трансформации» рассматривается дифференциация производственного пространства СНГ, даётся анализ факторов и моделей регионального промышленного развития, трансформаций разноуровневых территориально-отраслевых структур: промышленных комплексов, отраслей, узлов и центров. Совокупность экономически и географически дифференцированных рыночных структурообразующих факторов в условиях переходного периода трансформирует не только территориально-отраслевые элементы - промышленные узлы и центры, но и отраслевую и региональную структуру промышленности в целом, а также обусловливает изменение территориально-организационной структуры отраслей промышленности стран СНГ.

Страны СНГ существенно различаются по характеру пространственной организации промышленности и тенденциям регионального промышленного развития. Они имеет многоочаговую производственно-территориальную структуру, образованную промышленно развитыми и другими типами регионов.

В период экономических реформ географическое местоположение большинства существующих предприятий стран СНГ осталось прежним, но кардинально изменилось их положение в экономико-географическом пространстве. Произошли перемены и в факторах размещения промышленных систем. Переход стран СНГ к рыночным отношениям усилил воздействие на трансформацию промышленных систем рыночных факторов, таких как: переход к частной собственности и кардинальное изменение отношений между хозяйствующими субъектами, влияние цен на формирование и границы региональных товарных рынков, принятие законов, определяющих условия привлечения в экономику страны отечественного и иностранного капитала. Степень влияния рыночных факторов на формирование территориальных пропорций в перспективе будет нарастать, но их роль будет носить корректирующий характер по отношению к группе факторов (социально-экономических, природных), которые формируют устойчивую базу территориальных пропорций развития и размещения промышленности стран СНГ. С учётом всей совокупности этих факторов развития странам СНГ необходимо проводить такую промышленную политику, которая смогла бы преодолеть негативные диспропорции в структуре национальной промышленности: межотраслевые, межрегиональные и другие.

Между тем, как показал опыт реформирования индустрии СНГ, добывающие производства успешнее адаптировались к рыночным условиям, чем обрабатывающие. Во многом это объяснялось высоким качеством и уникальностью природного сырья, а также переориентацией добывающих предприятий с традиционных рынков ближнего зарубежья, которые переживали тяжёлый кризис, на успешно работающие рынки дальнего зарубежья.

Особенно тяжёлое положение сложилось в отраслях, обеспечивающих экономическую безопасность стран, - в машиностроении, пищевой и лёгкой промышленности. Сокращение удельного веса обрабатывающих отраслей промышленности было вызвано не только более низкими темпами падения производства в добывающих отраслях, но и кризисным положением в отраслях машиностроения и металлообработки, в химической и лёгкой промышленности. Основная проблема предприятий данных отраслей, и в первую очередь машиностроения, - сокращение инвестиций. Высокая материалоёмкость и энергоёмкость продукции оставалась самой большой проблемой для всех отраслей промышленности стран СНГ, так как это существенно снижало конкурентоспособность национальных товаров. Рациональное сочетание в национальной промышленности стран Содружества крупных, средних и малых по размеру предприятий ещё не было сформировано.

Структурная перестройка производства на предприятиях происходила в основном под давлением динамики платёжеспособного спроса. Это можно рассматривать как самый важный результат рыночных реформ в транзитивный период развития. Влияние государства на производство посредством государственных закупок и государственных инвестиций было минимальным.

В связи с выше перечисленными факторами в транзитивный период проявились следующие тенденции структурно-пространственной трансформации промышленности стран СНГ, которые заключались: 1) в сдвиге промышленности в ресурноэкспортные районы; 2) в усилении позиции сырьевого сектора в промышленности; 3) в ощутимой экспортной ориентации добывающих отраслей. В ходе анализа вышеуказанных в транзитивный период изменений выяснилось, что на сдвиги в производстве промышленной продукции стран СНГ оказали влияние следующие типы трансформации (ТТ) территориально-организационной структуры промышленных отраслей, аналогичные выделенным Ханташкеевой Т.В. (2006) для Сибирского и Дальневосточного регионов России.

ТТ-1 связан с был уменьшением количества элементов. Наиболее характерен для 1990-1998 годов - именно в это время многие нерентабельные добывающие предприятия были ликвидированы. Например, были закрыты отдельные предприятия по добыче руд цветных металлов и производству концентрата, угольные шахты и др. (Россия, Украина, Кыргызстан, Грузия, Азербайджан, Армения).

ТТ-2 наблюдался в 1990-х гг. в горнодобывающих и других ресурсодобывающих отраслях промышленности. ТТ-2-а связан с уменьшением величины элементов и уменьшением количества элементов. Уменьшение элементов означает уменьшение физических объёмов производства на предприятиях. Уменьшение количества элементов означает уменьшение численности предприятий, фирм, компаний на конкретной территории. ТТ-2-б характеризуется уменьшением величины элементов при увеличении их количества. Этот подтип означает уменьшение физических объёмов производства сырьевой продукции на крупных предприятиях при возникновении на этих же территориях других мелких предприятий. ТТ-2-в связан с уменьшением величины элементов при преимущественной ориентации на экспорт. ТТ-2-г был связан с уменьшением величины элементов с дальнейшей их стабилизацией. Примером может являться Коршуновский ГОК (РФ), которому удалось стабилизировать свою деятельность и уже в 2004 году по производству железорудного концентрата приблизиться к уровню объёмов производства 1980-х гг.

ТТ-3 связан с появлением новых производственных элементов и имел место после 1997-1998 гг., когда процесс ликвидации предприятий приостановился, появление новых предприятий нашло статистическое отражение в увеличении объёмов производства сырьевой продукции. ТТ-3-а связан с появлением новых элементов при их преимущественной ориентации на экспорт (золотодобыча в Кыргызстане). ТТ-3-б связан с появлением новых элементов при их преимущественной ориентации на внутренний рынок (золотодобывающая промышленность России). ТТ-4 характеризуется стягиванием элементов территориально-организационной структуры добывающей промышленности к наиболее богатым природными ресурсами районам (восточные регионы России, западный Казахстан, каспийский шельф Азербайджана и др.).

ТТ-5 связан с увеличением размеров (объёмов) элементов территориально-организационной структуры промышленных производств и увеличением их количества. Этот тип трансформации соотносится с увеличением объёмов производства на сырьевых предприятиях. Он характерен как для предприятий, возникших в транзитивный период, так и существующих с советских времён. ТТ-5-а характеризуется увеличением размеров элементов и увеличением их количества при преимущественной ориентации на экспорт. Наиболее ярким примером такого типа трансформации является увеличение с 1997 года объёмов производства никеля, меди, кобальта и платиновых металлов в концентрате на ГМК «Норильский никель». ТТ-5-б связан с увеличением размеров элементов и увеличением их количества при преимущественной ориентации на внутренний рынок (возникшие в транзитивный период золотодобывающие предприятия России).

ТТ-6 характеризуют незначительные изменения размеров (объёмов производства) элементов по сравнению с советским периодом. Например, объёмы производства алюминия на Иркутском алюминиевом заводе незначительно изменились по сравнению с советским периодом.

В целом, выявленные в регионах России типы трансформации территориально-организационной структуры добывающих и обрабатывающих отраслей и производств отражали общие тенденции территориально-отраслевых изменений в промышленности других стран Содружества.

В транзитивный период подверглись изменениям структура и специализация промышленных узлов и центров - локальных территориально-отраслевых систем, ограниченных преимущественно одним экономико-географическим пунктом, структура которых состояла из нескольких производственных групп предприятий (дополняющих и обслуживающих) и непроизводственной сферы.

Для успешной адаптации промышленных узлов и центров к рыночным условиям хозяйствования потребовались наиболее рациональное их перестроение, характеризующееся увеличением в их структуре доли обрабатывающих отраслей и повышением эффективности их работы.

По особенностям преобразования структуры в транзитивный период можно выделить несколько типов промышленных узлов: 1) промышленные узлы, где отрасли специализации определяют роль узла в структуре национальной индустрии. Особое положение здесь занимают преимущественно «добывающие» промузлы. На базе богатейших природных ресурсов работали отрасли промышленности, которые производили экспортную продукцию. Между тем ряд промышленных узлов стран СНГ, специализирующихся на горнопромышленном производстве, в переходный период развития находился в кризисном состоянии. 2) Промышленные узлы с высокой долей обрабатывающих производств (в том числе оборонного комплекса) и несущественной долей добывающих, которые можно ещё разделить на подтипы по отраслевой специализации. Одним из эффективных направлений реформирования структуры таких узлов была конверсия оборонных производств. Наиболее устойчивыми в подтипе топливно-энергетических промышленных узлов являлись энергетические производства. Нефтегазодобывающие центры Содружества за постсоветский период даже увеличили выпуск продукции. В то же время некоторые угледобывающие предприятия из-за высокой себестоимости добычи угля или сокращения эксплуатационных запасов были законсервированы. Между тем в ряде стран на базе новых месторождений нефти, газа, угля открывались новые предприятия.

Подтип машиностроительного промышленного узла имеет важное структурообразующее значение. Однако именно машиностроительные узлы испытывали серьёзные трудности из-за свёртывания оборонных программ, сокращения потребности в производстве технологического оборудования для различных предприятий хозяйства (максимальное сокращение объёмов производства в станкостроении). Между тем в относительно благополучном положении находились машиностроительные предприятия промышленных узлов, обслуживающих транспорт и связь.

Подтип лесозаготовительных и деревообрабатывающих промышленных узлов, расположенных в лесной зоне, являлся, как правило, базовым в структуре. Сравнительно стабильный спрос на круглый лес на мировом рынке обусловил меньшие темпы падения производства в промышленных центрах, где производилась заготовка древесины, чем в центрах деревообработки.

Специализированные предприятия в составе подтипа промузлов промышленно-строительных материалов преимущественно выполняли обслуживающую функцию (реже экспортную). В подтипе промышленных узлов лёгкой и пищевой промышленности главной задачей, стоящей перед национальными предприятиями, была задача выдержать конкурентную борьбу за потребителя с иностранными производителями одежды, обуви и других товаров народного потребления. Поэтому спад объёмов производства в подобного рода промузлах редко приводил к коренному преобразованию их структуры.

Перспективное повышение эффективности функционирования предприятий в промышленных узлах зависело также от рационализации их структуры. Одно из направлений подобной рационализации заключается в кластерном подходе к изменению структуры промышленных узлов. Например, в современной промышленности России, Украины, Казахстана уже начали развиваться кластеры, формирующиеся вокруг ключевых отраслей химической и нефтегазовой промышленности, автомобилестроения, металлургии, в судостроении, электронике.

Формирование кластерных территориально-производственных систем в СНГ возможно на основе наиболее развитых промышленных узлов. Для формирования кластерных территориально-отраслевых систем в промышленности СНГ важно сформировать благоприятный инвестиционный климат для организации производства и эффективного хозяйствования на их территории.

В четвертой главе «Территориально-отраслевые изменения в промышленности стран СНГ в период экономического кризиса» анализируются отраслевые и региональные изменения в промышленности, влияние внешнеторгового и инвестиционного факторов на изменение структуры промышленности и т.д.

Совокупность экономически и географически дифференцированных рыночных структурообразующих факторов в условиях переходного периода трансформирует не только структуру промышленных узлов и центров, но и отраслевую и региональную структуру промышленности. Устранение макроэкономической разбалансированности в индустрии СНГ требовало глобальной реструктуризации производства, направленной на преодоление унаследованных от советского прошлого дисбалансов. Структурный дисбаланс оказался многоликим: это дисбаланс между военным и гражданским промышленными комплексами, добывающими и обрабатывающими отраслями, между тяжёлой и лёгкой промышленностью, между основным и вспомогательным производством. В результате трансформационного спада в экономиках стран СНГ произошёл спад промышленного производства. В целом по Содружеству его уровень в 2000 году составил 60% от уровня 1991 года. Выпуск промышленной продукции сильнее всего сократился в Грузии, Азербайджане, Молдове, Таджикистане, Кыргызстане, Армении. В России, Украине и Казахстане снижение объёмов промышленного производства было на уровне среднего по Содружеству значения. Наиболее устойчивой к потрясениям оказалась промышленность Беларуси и Узбекистана (здесь был отмечен рост производства) - стран, где государство сохраняло контроль над крупными предприятиями.

Завершившийся в национальных экономиках СНГ к исходу 1990-х годов трансформационный спад свидетельствовал о начавшемся преодолении унаследованных дисбалансов. Таким образом, в СНГ к началу XXI века трансформационным спадом было высвобождено пространство для становления принципиально иной рыночной структуры промышленности в индустриальной экономике с помощью крупного капитала в облике сформировавшихся под воздействием конкурентной борьбы мощных интегрированных бизнес-групп на базе бывших советских монополий. Их усилиями, в совокупности со средним и малым бизнесом, обеспечивался экономический рост не только экспортной ориентации, но и постепенной переориентации на ёмкий внутренний рынок Содружества. Чему в немалой степени способствовала финансовая стабильность в большинстве стран СНГ.

В разных сферах экономической деятельности стратегия на выживание достигалась разными способами: вхождением в вертикально интегрированные структуры, путём переориентации на производство рентабельной продукции, поисками новых рынков сбыта, реструктуризацией ассортимента и сдерживанием цен на продукцию, использованием дилерской сети, налаживанием собственной системы сбыта путём создания сети фирменных магазинов, маркетинговых центров и т.д.

Наиболее быстро становление промышленного капитала в странах СНГ началось в экспорториентированных отраслях, где в первую очередь и сформировались очаги рыночной экономики, сложились суперсовременные рыночные структуры. Особое место, к примеру, среди российских промышленных структур занимали естественные монополии, к числу которых относились РАО «Газпром», РАО «ЕЭС», «Транснефть», «Минатом» и др. Естественные монополии в последствии подлежали реструктуризации путём выделения из их состава конкурентного сектора или генерирующих компаний.

На фоне массового разорения предприятий обрабатывающей промышленности резко возрос удельный вес отраслей ТЭК. К тому же данный комплекс и поныне не утратил своей особой значимости в национальных экономиках России, Казахстана, Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана в качестве донора для их обрабатывающей промышленности. Хотя сокращение производства имело место и в добывающих отраслях, но оно было несопоставимым с сокращением в обрабатывающей промышленности, вследствие чего доля добывающей промышленности почти сравнялась с обрабатывающей в общем объёме промышленной продукции.

Между тем финансовые предпосылки для структурных и технологических преобразований не во всех странах СНГ были созданы ВПК и ТЭК. В транзитивный период обрабатывающая промышленность России, Беларуси, Украины, Армении, Узбекистана, Туркменистана уже самостоятельно накапливала для своего возрождения собственные инвестиционные источники и начала выходить из кризиса (в период с 1999 по 2008 год).

В транзитивный период прослеживалась тенденция преобразования бывших советских монополий в облике отраслевых министерств, ПО и НПО в суперсовременные рыночные структуры (корпорации, холдинги, ассоциации) в процессе раздела и передела объектов собственности и становления корпоративного управления. Вновь формирующимися интегрированными корпоративными структурами обеспечивался экономический рост, сопровождавшийся структурной перестройкой хозяйства стран СНГ в отраслевом, секторальном и региональном аспектах.

Между тем в 1990-е годы произошла дезинтеграция производственных комплексов постсоветских стран. Несмотря на мировые тенденции, было ликвидировано среднее звено управления производством. Правда, в последние годы наблюдается тенденция интенсивного развития и укрупнения холдингов. Однако, в отличие от мировой практики, многие из них пытаются, используя пробелы в национальном законодательстве, создать конгломераты, объединяющие технологически не связанные друг с другом предприятия различных отраслей промышленности.

Таким образом, при значительных различиях трансформирования промышленных комплексов стран СНГ в целом в транзитивный период можно отметить следующие сходные тенденции изменений в их индустрии: существенно снизился уровень отраслевой специализации и кооперирования, сократилось число переделов, заметно вырос удельный вес добывающих отраслей, то есть наряду с падением объёмов производства происходила редукция (упрощение) структуры промышленности. Помимо этого, в промышленности сохранялась тенденция диверсификации бизнеса с созданием крупных вертикально- и горизонтально-интегрированных структур с поставщиками сырья и потребителями продукции. Однако при этом развивалось и противоположное направление: даже крупные структуры избавлялись в ряде случаев от недостаточно эффективных производственных звеньев, модернизация которых требовала значительных средств, что влияло на изменение состава и границ отдельных специализированных воспроизводственных контуров. Кроме того, в связи с высокой энергоёмкостью большинства национальных производств формировалась и укреплялась тенденция приобретения энергоёмкими компаниями энергетических активов.

Между тем в постсоветский транзитивный период были характерны существенные различия в структуре промышленности регионов стран СНГ. В ходе анализа и синтеза этих различий нами были выявлены следующие тенденции изменения региональной структуры промышленности СНГ.

Одна из новых тенденций связана с поляризацией национального промышленного пространства. В рассматриваемый период резко усилились различия как между административно-территориальными субъектами стран, так и между национальными производственными структурами по всем основным показателям: спаду производства, объёму инвестиционной деятельности, финансовому положению, динамике структурных изменений в промышленности и др. (рис. 3). Характер поляризации национального производственного пространства наглядно иллюстрировал разделение промышленных регионов и отраслей (предприятий) на регионы (отрасли)-доноры, наиболее широко включённые в международное разделение труда, и регионы (отрасли)-реципиенты бюджетов разных территориальных уровней.

Следующая тенденция связана с ростом столичной ренты. Столицы стран СНГ, благодаря производственному, инфраструктурному и информационному превосходству над всеми остальными регионами, усиливали свои позиции как финансового центра и «окна» страны во внешний мир. В них произошли серьёзные сдвиги в структуре экономики. Резко сократилась доля промышленности и возросла доля различных услуг. Увеличение отрыва столиц от остальной территории по уровню развития производства имело негативные социально-экономические последствия. Но они отчасти нейтрализуются исключительной ролью столиц в скреплении всё более разобщённого производственного пространства стран СНГ.

Проблемы столичной ренты прослеживаются и на уровне регионов стран, главные города которых выполняют посреднические и распорядительные функции в отношении подведомственных территорий.

Усиление внутренней связанности промышленности регионов стран стало ещё одной тенденцией изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ. Это новое явление в региональном промышленном развитии стран связано со стремлением удешевить и повысить надёжность экономики конкретных территорий. Всё большая часть внешних поставок по линии производственной технологической кооперации замещалась внутренними или из соседних регионов. Длинные технологические цепочки замещались более короткими. Это трансформировало сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда, ослабляло экономическую спаянность национального пространства как целого, но зато понижало системный риск производственной деятельности. Данные процессы развивались, прежде всего, в регионах СНГ с крупным промышленным потенциалом.

Фокусами регионализации рыночного производственного пространства стран СНГ выступали крупные города и городские агломерации. Большинство субъектов стран представляют собой малоёмкие рынки. Многие действующие предприятия оказываются слишком большими для таких рынков при наличии проблем с выходом на рынки других регионов. Необходимо подчеркнуть, что эта тенденция подпитывала протекционистские устремления регионов.

Следующая тенденция изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ связана с разнонаправленной региональной динамикой развития основных секторов промышленности. «Утяжелению» отраслевой структуры соответствовало повышение доли в промышленности стран СНГ регионов, специализирующихся на выпуске продуктов, представляющих собой начальные и промежуточные стадии промышленного передела. Одновременно понижалась доля регионов с преобладанием конечных производств. В результате этого, например, в 1992-2007 годах произошло смещение центра тяжести российской промышленности с запада на восток (рис. 4,5). Одна из главных причин этого связана с усилением топливно-сырьевой направленности российского экспорта.

Своеобразной тенденцией изменения региональной структуры промышленности СНГ является «сжатие» национального производственного пространства. Из активного экономического использования выбыла значительная часть редко населенных и промышленно малоосвоенных территорий. Об этом свидетельствовало сокращение инвестиционной деятельности, которая практически не велась для целей нового освоения, отток населения, более высокая доля убыточных предприятий на экономической периферии (Север и Восток РФ) в сравнении со средненациональным уровнем. «Сжатие» в основном связано с резким сокращением бюджетного содержания и развития слабоосвоенных или отсталых территорий.

Тенденцией изменения структуры промышленности СНГ является растущая дифференциация национального производственного пространства по направлениям внешнеэкономических связей. Во внешнеэкономических связях субъектов стран усилилась ориентация на отдельные страны и регионы мира. Например, в России, занимающей пространство между европейским, североамериканским и азиатско-тихоокеанским полюсами мировой экономики, мощные «силовые поля», создаваемые этими полюсами, неизбежно втягивали в орбиту своего влияния прилежащие к ним промышленные регионы страны. Зона раздела влияния ЕС и АТР на российском пространстве проходит по Восточной Сибири. Усиление разнонаправленного внешнего тяготения безусловно усиливает разобщение российского промышленного пространства. Уравновесить эту тенденцию может лишь развитие промышленной интеграции между регионами путём развития горизонтальных кластерных связей и реализации крупных межрегиональных проектов.

Ещё одна тенденция изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ связана с усилением интеграционной ориентации в региональных производственных связях и пропорциях на соседствующие национальные или международные рынки. В транзитивный период нарушилась историческая тенденция общесоюзной производственной интеграции стран. Например, европейская ориентации России стала усиливаться в связи с реализацией Соглашения с ЕС о партнерстве и сотрудничестве, которое существенно расширяет возможности её интеграции в европейское пространство. В этом же направлении будет развиваться сотрудничество со странами СНГ.

Выявленные отраслевые и пространственные различия в развитии промышленности стран СНГ в транзитивный период были связаны с высокой региональной специализацией и концентрацией производства продукции отдельных отраслей. Например, в России на г. Москву и Московскую область приходилось около 20% всей стоимости продукции обрабатывающей промышленности страны, на 10 регионов-лидеров - более 50%. В «первой семёрке» регионов-лидеров производилось более 70% объёмов общероссийской стали и проката, целлюлозы и бумаги, удобрений и шин, тканей, легковых и грузовых автомобилей, станков (рис. 4, 5).

Ещё одной тенденцией развития индустрии СНГ стала узкая промышленная специализация широкого ряда регионов республик. Подавляющее большинство субъектов стран специализировалось на обрабатывающей или добывающей промышленности. Для 1/3 регионов большинства стран Содружества была характерна узкая специализация на выпуске продукции 1-2 отраслей обрабатывающих производств, что предопределяло высокие риски экономики этих регионов.

Именно в данных регионах было сформировано большое количество монопрофильных промышленных центров. Особенно сложная ситуация складывалась в регионах с основной градообразующей отраслью (металлургической, машиностроительной, химической, по переработке нефти) в монопрофильных центрах, которая особенно пострадала из-за падения мировых цен на сырьё и материалы.

Немногочисленные регионы с наиболее диверсифицированной структурой обрабатывающей промышленности были расположены преимущественно в столич-ных или староосвоенных частях стран Содружества. Наиболее промышленно развитые из них характеризовались специализацией на производстве сложной, точной и инновационной продукции машиностроения, предназначенной для внутреннего потребления. Их отличала устойчивость в развитии промышленности и реальные перспективы роста.

Таким образом, проанализированные нами тенденции промышленного развития и направления изменений в промышленных комплексах стран Содружества в транзитивный период с учётом таких индикаторов, как: а) доля промышленности в ВВП и производство промышленной продукции на одного жителя страны; б) темпы роста промышленной продукции за определённый период; в) соотношение добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности; г) преобладание в отраслевой структуре промышленности отраслей «авангардной тройки» НТР; д) доля инвестиций, вложенных в промышленность; е) доля промышленной продукции в экспорте и импорте страны, позволили нам предложить типологию стран СНГ по основным тенденциям их промышленного развития: 1 тип - страны неустойчивого развития промышленности (Азербайджан, Туркменистан); 2 тип - страны устойчивого развития промышленности (Беларусь, Узбекистан); 3 тип - страны со стагнирующей промышленностью (Россия, Украина, Казахстан, Армения); 4 тип - страны с деградирующей промышленностью (Грузия, Молдова, Кыргызстан, Таджикистан).

В пятой главе «Территориально-отраслевые изменения в промышленности стран СНГ в период экономического подъёма» акцент сделан на анализ территориально-отраслевых сдвигов в промышленности под влиянием интеграционных процессов, инвестиционного и внешнеторгового факторов.

В условиях глобализации мировой экономики, а также низкой конкурентоспособности промышленных комплексов стран СНГ на мировом рынке региональная производственно-экономическая интеграция в базовых отраслях промышленности в форме транснациональных финансово-промышленных групп обещает стать одним из ведущих факторов развития национальных экономик и эффективным механизмом модернизации и территориальной организации промышленного производства стран в условиях транзитивного периода развития.

Географическое влияние интеграционных процессов на размещение промышленности можно свести к нескольким главным аспектам. Часто интеграция строится путём приспособления структуры промышленности участвующих в ней стран к структуре промышленности географического «центра интеграции» (в данном случае - России). Соответственно изменение структуры промышленности было различно для «центра», где она не претерпела существенных структурных сдвигов, а, главным образом, расширила в транзитивный посткризисный период масштабы производства благодаря возможностям работы на весь рынок СНГ и стран дальнего зарубежья.

В «больших» (по экономическому потенциалу) странах СНГ (Украина, Беларусь, Казахстан, Узбекистан) шёл двойственный процесс: сокращение части неэффективных в условиях рынка производств и передел зон сбыта в пользу «центра интеграции» (России) и, наоборот, расширение производства в отраслях, оказавшихся конкурентоспособными в рамках СНГ. В «малых» странах СНГ (Молдове, Армении, Грузии, Кыргызстане, Таджикистане) структура промышленности заметно изменилась. В этих странах сохранились предприятия, работающие на рынок СНГ и использующие не только выгоды ЭГП, природно-сырьевые ресурсы, но и сравнительную дешевизну рабочей силы относительно высокой квалификации.

Изменившаяся после образования СНГ топология постсоветского экономического пространства существенно сказалась на смене векторов пространственных сдвигов национальной промышленности. Сдвиг многих энерго- и ресурсоёмких производств к сырьевым базам (в Азербайджане, Казахстане, Туркменистане) выразился в новом строительстве близ источников сырья. Например, стала изменяться схема размещения нефтеперегонных заводов: вместо снабжения стран топливом, поставляемым с заводов РФ, оказалось выгодным создать национальные центры нефтепереработки. Это коснулось и некоторых других обрабатывающих производств (например, автомобилестроения в Узбекистане). Таким образом, изменение соотношения «близко - далеко» привело к изменениям в географии промышленности стран СНГ, территориально удаленных от России.