Вестфальский мир

Также в результате Тридцатилетней войны сложилось определенное равновесие, баланс сил между государствами того времени, при котором ни одно из них не имело решающего превосходства над другими. Если одна держава нарушала мир и спокойствие, тут же складывалась коалиция, целью которой было восстановление мира и противостояние агрессору. В основе всех коалиций традиционно находилась Великобритания. Они никогда не обладали мощной сухопутной армии, однако всегда оказывали финансовую поддержку.

Вестфальский мир внес изменения в систему международных отношений. В ХVIII столетии Вестфальская система во многом зависела от воли и желаний пяти крупных государств: Англия, Германия, а также Россия, Австрия и Пруссия.

Европа в том виде, как она возникла после краха Западной Римской империи, складывалась в качестве целостного католического мира. Церковь формировала общую нормативную систему, единое ценностное пространство, и в этом смысле ранний римский католицизм оказался "единой и единственной матрицей европейской цивилизации" Абрамсон М. Л., Гуревич А. Я., Колесницкий Н.Ф. История средних веков. - Москва., 1964.. Этот порядок был, во-первых, универсален для того ареала, который становился Европой; во-вторых, в сущности автономен от нецерковных общественных институтов и прежде всего - государства.

На основе этого универсального и автономного нормативного порядка развертывается становление плюралистических сил Европы, их взаимодействие и конфликты. У их истоков - дуализм общественного бытия, обусловленный самим существованием Церкви как Тела Христова, как особого мира внутри наличного социополитического мира. Этот дуализм выступает в одной плоскости - противостоянием Папы и Императора, в другой - противоборством религиозной и секулярной тенденций. Он многообразно преломляется в массе местных условий и традиций, конкретизируется и "специфицируется" ими. Однако для европейской цивилизации существенен не только сам этот дуализм, но и его опосредованность тем нормативным порядком, о котором шла речь. Именно он задает единство противоположностей и вместе с тем - возможность их конструктивного "снятия", "легитимирует" сам их конфликт, определяет допустимую меру его остроты и разрушительности.

Те формы, в которых выступал нормативный порядок, то, как он реализовывал функцию опосредования, менялись в европейской истории. Начинавшаяся с ХIV века "национализация" Церкви государством (государствами) и особенно протестантско-католическое противоборство XVI-ХVII столетий, по существу впервые серьезно поставившее под вопрос существование европейского нормативного порядка, привели к тому, что он утратил жесткую и эксплицитную обусловленность и выступил в обобщенном - не столько секуляризованном, сколько религиозно индифферентном - виде. Не антирелигиозный и не неорелигиозный, а иррелигиозный характер Вестфальского мира 1648 г., придавший новый облик и значение европейскому нормативному порядку, создал идейное, а позднее и политическое пространство для появления и легитимного существования центра между любыми возможными противоположностями, возникавшими в лоне европейской цивилизации, -религиозным фундаментализмом и секуляризмом, консерватизмом и радикализмом, космополитизмом и рационализмом, капиталом и трудом... Этот центр и есть либерализм - в его "прикладном", социально-функциональном, а не доктринальном значении. В той мере, в какой либеральный центр стал выражением нового облика европейского нормативного порядка, в какой он функционально обусловил содержательное развитие и практическое применение конкурирующих с ним идейно-политических систем (консерватизма и социал-демократизма), можно говорить о либеральной природе европейской политики и европейской цивилизации в целом.

Вестфальский мир был не торжеством индифферентности к ценностям, а скорее согласием на политическое сосуществование сильных ценностных приверженностей, не способных "осилить" друг друга. Вестфальский мир впервые в европейском масштабе открыл то, что политика может быть не воспитанием и практикой добродетелей, не реализацией идеи "хорошей" (в аристотелевском смысле) жизни, а собственно технологией улаживания конфликтов, абстрагирующейся от ценностей и отказывающейся от поиска объективной истины. Это ознаменовало собой тот великий практический переворот, который выразился, по формулировке Лео Страусса, в том, что "политическая проблема стала технической проблемой" Strause L. An Introduction to Political Philosophy. Detroit, 1989. P. 87.. В качестве таковой она и предстает "нейтральным политическим участием" и коррелирует с понятием толерантности как индифферентности.

Таким образом, подписание Вестфальского договора в 1648 г. после окончания Тридцатилетней войны в Европе знаменовало историческую веху во всемирном развитии - именно тогда были заложены принципы формирования новой политической организации мира, распространившейся затем по всей планете и просуществовавшей до наших дней - Вестфальской модели мира.

Главный смысл Вестфальского мира заключался в следующем: европейские государства, осознав сходство своих интересов, решили соединиться в международное сообщество; было санкционировано отделение протестантской церкви от римско-католической; признание самостоятельности немецких княжеств лишило Священную Римскую империю германской нации былого господства во внешнеполитической сфере; в мировые лидеры выдвинулись Франция и Швеция.

Аристотель определял войну как "одно из искусств приобретения". А христианский богослов, автор "Града Божьего" Августин писал: "Quid bella nisi magna latrocinia?" ("Что такое война, как не грабеж в большом масштабе?"). Еще в древнем Риме бытовала пословица: "Pax decet alma hominem, gaudet fera belua bello" - "Людям приличен мир благодатный, дикие звери рады войне" История Европы. Т. 3. От Средневековья к новому времени. - М.: 1993. .

Прошла тысяча лет, а на той же древней земле не переводились мыслители, которые смотрели на мир как на и наиболее естественное, и наиболее приличествующее человеку состояние общества. Молодой (в тридцать один год он умер) итальянец-аристократ Джованни Пико делла Мирандола был младшим современником Макиавелли. Но в своем трактате "Речь о достоинстве человека" на вопрос: "Чего больше всего желает высший бог от миллионов ангелов, которые ему служат?", Мирандола отвечал: "Конечно, мира", а затем продолжал: "...Среди нас множество разногласий, отцы! Дома у нас идет тяжелая междоусобная распря и гражданская война. Если бы мы захотели и страстно пожелали мира, который поднял бы нас так высоко, что мы оказались бы среди возвышенных господа, то единственное, что успокоило бы и обуздало нас вполне, это философия морали... И если, заботясь о себе, мы пожелали бы затем вечного мира, то он наступил бы, обильно утолив наши желания". Аристотель Политика М.1056.

Вечный мир... Кто-то считал его невозможным в принципе, а такие выдающиеся представители рода человеческого как Мирандола видели в этой идее и идеальную путеводную звезду, и реализуемую - при искреннем желании людей - программу.

Действительность, увы, была далека от устремлений и желаний мыслителей и мечтателей. Война все более становилась повседневностью, элементом быта - хотя в ней принимал участие чаще всего даже меньший процент населения чем, например, в древнегреческих полисах.

У греков при необходимости вооружалось большинство свободных граждан, а в средневековой Европе выработался тип профессионального наемника - ландскнехта, гвардейца-чужеземца, кондотьера... Идеи мира были достоянием гуманистических трактатов, а чертами реальности были вооруженная распря, сталь доспехов и мечей, слезы женщин и кровь мужчин.

Мир окончательно проигрывал войне - даже идейно, ибо теоретики военных действий были более популярны и уважаемы, чем теоретики мира. Как писал за столетия до этого Тит Лукреций Кар:

"Так порождалось одно из другого раздором жестоким

Все, что людским племенам угрожает на поле сраженья,

День ото дня прибавляя все новые ужасы битвы..." Тит Лукреций Кар О природе вещей М.1966..

Но мечта о мире без войн, о стабильном мире, где изменения носят лишь созидательный характер, не могла не сопутствовать человечеству даже в самые жестокие и раздорные времена.

Райнхард Коселек считал период конца XVII - начала XVIII веков «переломным временем»: Европа приближалась тогда к вершине, на которую вознесла ее история, и еще не осознавала, какой вид перед ней откроется, когда она доберется до перевала. Стоит добавить: восхождение было неизбежно «потому что…» (трудно ведь на крутом склоне остановиться, а тем более поставить палатки), и лишь когда на перевале глазам открылся новый склон с другой стороны горной гряды, странствие, спуск в новую, не только неизведанную, но даже фантазии неподвластную страну, можно было продолжить теперь уже «для того, чтобы…»

Сеть межчеловеческих связей расширилась и уплотнилась, создав трудности, с которыми известные и прежде эффективные инструменты регулирования общественной жизни (иными словами, те средства «поддержания порядка», которые до сих пор оставались в распоряжении соответствующих учреждений) не могут справиться. Очевидно, что общины, приходы, цеха, муниципалитеты оказались слишком куцей одежонкой для активно растущего общественного организма - конечности и даже многие жизненно важные органы остались оголенными. Ничего удивительного, что Гоббса пугал ночной призрак bellum omnium contra omnes Война всех против всех (лат.)., которую вели безнадзорные бродяги на бесхозных перепутьях. И ничего удивительного, что спасение от кошмара Гоббс видел во власти нового типа - всеохватной и всепроникающей, вооруженной средствами для усмирения своевольных подданных, глухой к протестам и требующей беспрекословной дисциплины, - власти, воплощением которой должно было стать современное государство.

Сегодня ситуация повторяется - только в новом, планетарном масштабе. Понятно, почему после многих лет относительного забвения Гоббс вновь стал желанным гостем на страницах научных, околонаучных и совсем ненаучных журналов. Ведь в мире опять появилось множество бесхозных перепутий и безнадзорных головорезов, и вновь одежонка оказалась слишком куцей, чтобы прикрыть и охватить эту сеть межчеловеческих отношений, неподвластных признанным стражам права и порядка (на этот раз не приходов и общин, а народов-государств, единственных со времен Вестфальского мира органов суверенной власти), и вновь обычные инструменты и наработанные способы воздействия малопригодны для решения проблем, соответствующих масштабам современного общества (которое на этот раз выросло до размеров человечества). Таким образом, мы подошли ко второму по счету перевалу в новейшей истории столь же растерянными и озабоченными, как наши предки, восходившие на первый перевал два с гаком века назад. Мы переживаем очередной «инструментальный кризис».

Понадобилось столетие с лишним, чтобы, одолев первый перевал, попасть на другую сторону. Сколько времени займет прохождение второго? Сколько будет жертв, «неизбежных» или «непредвиденных», заплативших жизнью за его преодоление? Однако, делая ставку на человеческий разум и совесть (а в нашей ситуации больше не на что опереться), рискну предложить третий прогноз: следующие полвека пройдут в поисках, испытаниях и попытках введения в практику способов, позволяющих соразмерить политические средства воздействия, карательные юридические нормы и этические принципы - пока остающиеся на уровне территориальных государственных образований - с планетарными масштабами, которых сейчас уже достигли межчеловеческие отношения и взаимозависимости.

Решение насущных задач действительно не терпит промедления и требует ускорить шаг. То же самое нам говорят и разум, и совесть, в один голос советуя не жалеть пота, чтобы потом не пожалеть о пролитой крови.

Согласно общедоступным статистическим данным, полмиллиона женщин в год (каждую минуту одна женщина) умирают во время родов из-за отсутствия элементарных гигиенических условий и медицинской помощи. Ежедневно 30 тысяч детей (по одному ребенку каждые три секунды) умирают от болезней, с которыми при современном уровне медицины и мировых запасов продовольствия можно бы легко справиться. К примеру, в Сьерра-Леоне 363 ребенка на 1000 не доживают до пяти лет. В африканских странах к югу от Сахары половина населения получает доллар в день, а то и меньше. По прогнозам, основанным на компьютерных расчетах, детская смертность будет снижена на две трети только... в 2165 году. Опять же по прогнозам, просчитанным на компьютере, число людей, живущих в нищете, сократится наполовину... в 2147 году.

То есть что самая богатая страна мира будет и дальше выделять на помощь Африке 1,3 миллиарда долларов в год, тогда как один бомбардироващик «Стелс» стоит 1,26 миллиардов. А на военную операцию в Ираке в месяц расходуется 56 миллиардов - ровно столько же, сколько стоило бы обучение 110 миллионов неграмотных детей всего мира в течение десяти лет. Что Великобритания, Франция, Япония или Германия будут продолжать платить таможенный сбор в размере 1% от стоимости товаров, экспортируемых в Америку, притом, что Бангладеш, Камбоджа и Непал за то же самое будут платить пятнадцатипроцентную пошлину (столько же, кстати говоря, платит Шри Ланка или Уругвай за экспорт своих товаров в Великобританию). Что накопления пятисот самых богатых в мире людей (оцениваемые сегодня в 1,54 триллиона долларов) будут и дальше равняться годовому доходу половины (той, беднейшей) человечества.

В результате резкого роста потребления энергетического сырья самыми богатыми странами не только сокращаются его запасы, но и пугающими темпами повышается температура планеты. На протяжении ХХ столетия она поднялась больше, чем за все предыдущее тысячелетие, а темпы ее повышения за последние четверть века увеличились троекратно. Если верить прогнозам, составленным с помощью компьютеров, в течение ближайших двадцати-тридцати лет условий для занятий орошаемым или «арычным» земледелием уже не будет, а число людей, погибших от жары, резко увеличится. Подсчитано: чтобы приостановить надвигающуюся экологическую катастрофу, «энергопоглощающие» страны должны снизить расход топлива до одной пятой от сегодняшнего уровня; но, когда компьютеры систематизируют данные для составления прогноза, учитывается, разумеется, что соглашение о мерах противодействия «глобальному потеплению» будет и в дальнейшем бойкотироваться сильными мира сего, как ими бойкотируется договор о запрете противопехотных мин или решение об учреждении Международного уголовного суда.

События будущего пятидесятилетия опровергнут компьютерные прогнозы. Получив вызов, человечество не останется равнодушным... Человеческий интеллект восторжествует (не в первый и не в последний раз) над искусственным. Люди найдут средства для того, чтобы приостановить, а затем и устранить поляризацию условий жизни. Найдут способы борьбы с жестокостью, угнетением, унижением человеческого достоинства. Найдут подходы, позволяющие положить конец хищническому хозяйствованию и спасти планету от гибели, пока еще не поздно. Найдут методы защиты человечества от него самого.

Как коротко и точно выразился английский публицист Джордж Монблат, анализируя современные стихийные, неконтролируемые (и тем более неуправляемые) тенденции мирового развития: «если мы позволим рынку управлять нами, всем нам конец». «Позволить рынку управлять» - то же самое, что перестать заниматься политикой, отказаться от попытки поднять ее до планетарного уровня (где сейчас ее место) - единственной позиции, с которой можно начать активные и эффективные действия. Как отметил американский философ Ричард Рорти, несомненно один из самых проницательных аналитиков нашего времени: если политика не приведет к этому - очередному в мировой истории - скачку, всем нам грозит «бразилизация», то есть разделение на «сверхкласс», включающий около двадцати процентов человечества, и пауперизованное большинство. «Суть глобализации в том, что экономическая ситуация граждан уходит из-под контроля их представительских институций. <...> Не может быть и речи, чтобы законы, действующие в Бразилии или США, эффективно влияли на улучшение финансового положения страны, в которой деньги были заработаны, или на инвестирование их в экономику страны, где они были накоплены. Отсутствие глобального политического контроля ведет к тому, что супербогатые могут поступать как им заблагорассудится, пренебрегая любыми интересами, кроме собственных». А пока это будет продолжаться - «предпринятая любой страной попытка избавить своих трудящихся от нищеты может привести только к потере ими работы».

Из сказанного следует, что «социальное государство» (то есть государство, основанное на том принципе, что защита личности от ударов злого рока - дело и обязанность общества и что уровень развития общества определяется условиями жизни его наиболее слабых категорий, подобно тому, как прочность моста определяется несущими возможностями самого слабого пролета), построенное после прохождения первого перевала, уже не удастся сохранить в рамках одной отдельно взятой страны (отсюда повсеместно наблюдающийся сегодня отказ от так называемого патерналистского государства). Подобно тому, как в одной отдельно взятой стране уже невозможно обеспечить гражданам безопасное и безбедное существование, свободу личности и всеобщие демократические права. Теперь эти наиболее ценные и важные завоевания новейшей истории в опасности. Отвести угрозу может только повышение взаимной ответственности за судьбу отдельного человека (плюс гарантии достойной жизни, безопасности, соблюдения законности и демократических прав) до уровня, на котором уже сегодня базируются наиболее экономически сильные государства. Социальное государство может выжить только в форме «социальной планеты», а демократия может уцелеть исключительно во всепланетном масштабе.

Эта истина рано или поздно найдет дорогу к общественному сознанию - а от него к реальному действию. Хотя бы потому, что альтернативой становится крах сильных мира сего, сегодня считающихся самыми могущественными (отчего предполагается, что они в состоянии самостоятельно справиться с проблемами, неразрешимыми для более слабых), по образцу недоброй памяти советской империи - крах под грузом требований современного мира, превосходящих возможности даже самых развитых государств, утрачивающих способность к длительному противостоянию этим требованиям. По дороге нельзя, разумеется, обойтись без неудачных экспериментов и тупиковых схем... Но, в конце концов, этот путь будет пройден - хотя бы потому, что другого просто нет. Это, конечно, только надежда, а не пророчество и тем более не «научное предвидение». Повторяю: вся надежда на мудрость и совесть человечества.

Список использованных источников

1. Briefe und Akten zur Geschichte des Dreigjдhrigen Krieges, bearb. von М. Ritter, Bd 1-3, Mьnch., 1870-77; Winter G., Geschichte des Dreigjдhrigen Krieges, B., 1893;

2. Dickmann F., Der Westfдlische Frieden, 2 ed., Mьnster, 1965.

3. Dickmann F., Der Westfдlische Frieden, 2 ed., Mьnster, 1965.

4. Freytag G., Bilder aus der deutschen Vergangenheit, [neue Ausg.], Lpz., 1960.

5. Holmes St. The Liberal Idea // The American Prospect. 1991. N. 7. P. 88-89.

6. Macintyre A. After Virtue. L., 1981. P. 214-217.

7. Pages G., La guerre de Trente ans. 1618-1648, P., 1939;

8. Polanyi M. The Logic of Liberty: Reflexions and Rejoinders. Chicago. P. VI.

9. Ritter М., Deutsche Geschichte im Zeitalter der Gegenreformation und dcs Drei?igjдhrigen Krieges. 1555-1648, Bd 1-3, Stuttg., 1889-1908;

10. Strause L. An Introduction to Political Philosophy. Detroit, 1989. P. 87.

11. Talmon J.L. The Origins of Totalitarian Democracy. L., 1952. P. 249.

12. Tapiе V. L., La politique еtrangиre de la France et le debut de la guerre de Trente ans. 1616-1621, P., 1934;

13. Wedgwood С. V., The thirty years war, N. Y., 1939; Schmiedt R. F., Vorgeschichte, Verlauf und Wirkungen des Drei?igjдhrigen Krieges, Steinmetz M., Deutschland von 1476 bis 1648, В., 1965;

14. Абрамсон М. Л., Гуревич А. Я., Колесницкий Н.Ф. История средних веков. - Москва., 1964.

15. Аристотель Политика М.1056.

16. Апология Вестфальской системы "Россия в глобальной политике", N 3, май - июнь 2004 г.

17. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв. Т.3. Время мира. М., 1992.

18. Вайнштейн О. Л., Россия и Тридцатилетняя война 1618-1648, [М.], 1947;

19. Жигарев С.А. Россия в среде европейских народов. - СПб., 1910.

20. Ивонина Л. И., Прокопьев А. Ю. Дипломатия Тридцатилетней войны. - Смоленск., 1996.

21. История Европы. Т. 3. От Средневековья к новому времени. - М.: 1993.

22. Кайзер К. Смена эпох // Международная политика.- 2003.-№ 3.

23. Косолапов Н. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов международных отношений // МЭМО. - 1999. - № 3.

24. Курс международного права. Т. 1. - М., 1989.

25. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 36.

26. Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными государствами. - Т. XI.

27. Милль Дж.См. Утилитаризм. О свободе. Спб., 1900. С. 195, З84

28. Мурадян А.А. Буржуазные теории международной политики. - М., 1988.

29. Поршнев Б. Ф., Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства, М., 1976;

30. Поршнев Б. Ф., Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в., - М., 1970.

31. Прокопьев А.Ю. Германия в эпоху религиозного раскола. 1555-1648., 2002.

32. Прокопьев А.Ю. Тридцатилетняя война в современной немецкой историографии. //Альманах «Университетский историк». - СПБ.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2002. Вып. 1.

33. Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 678.

34. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 4.

35. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.;Л., 1935. Т. 1. С. 24.

36. Социально-философские аспекты современного либерализма. М., 1986. С.159.

37. Тарле Е.В. Три катастрофы. Вестфальский мир. Тильзитский мир. Версальский мир. Петроград- Москва,1923.

38. Тит Лукреций Кар О природе вещей М.1966.

39. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 236, 424-425.

40. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. N 3. С. 148.

41. Цыганков П.А.Международные отношения: Учебное пособие. - М.: , 1996.

42. Шинделарж Б., Вестфальский мирный конгресс 1643-1648 гг. и чешский вопрос, в сборнике: Средние века, в. 28-29, М.. 1965-66;

43. Шинделарж Б., Вестфальский мирный конгресс 1643-1648 гг. и чешский вопрос, в сборнике: Средние века, в. 28-29, М.. 1965-66;

44. Энгельс Ф., Марка, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Архив Маркса и Энгельса, т. 8, [М.], 1946;

45. Юм Д. Соч. Т. 2. С. 601, 775, 623.

Приложение 1.

Peace Treaty between the Holy Roman Emperor and the King of France and their respective Allies.

(Мирный Договор между Святым Римским Императором и Королем Франции и их соответствующими Союзниками)

In the name of the most holy and individual Trinity: Be it known to all, and every one whom it may concern, or to whom in any manner it may belong, That for many Years past, Discords and Civil Divisions being stir'd up in the Roman Empire, which increas'd to such a degree, that not only all Germany, but also the neighbouring Kingdoms, and France particularly, have been involv'd in the Disorders of a long and cruel War: And in the first place, between the most Serene and most Puissant Prince and Lord, Ferdinand the Second, of famous Memory, elected Roman Emperor, always August, King of Germany, Hungary, Bohemia, Dalmatia, Croatia, Slavonia, Arch-Duke of Austria, Duke of Burgundy, Brabant, Styria, Carinthia, Carniola, Marquiss of Moravia, Duke of Luxemburgh, the Higher and Lower Silesia, of Wirtemburg and Teck, Prince of Suabia, Count of Hapsburg, Tirol, Kyburg and Goritia, Marquiss of the Sacred Roman Empire, Lord of Burgovia, of the Higher and Lower Lusace, of the Marquisate of Slavonia, of Port Naon and Salines, with his Allies and Adherents on one side; and the most Serene, and the most Puissant Prince, Lewis the Thirteenth, most Christian King of France and Navarre, with his Allies and Adherents on the other side. And after their Decease, between the most Serene and Puissant Prince and Lord, Ferdinand the Third, elected Roman Emperor, always August, King of Germany, Hungary, Bohemia, Dalmatia, Croatia, Slavonia, Arch-Duke of Austria, Duke of Burgundy, Brabant, Styria, Carinthia, Carniola, Marquiss of Moravia, Duke of Luxemburg, of the Higher and Lower Silesia, of Wirtemburg and Teck, Prince of Suabia, Count of Hapsburg, Tirol, Kyburg and Goritia, Marquiss of the Sacred Roman Empire, Burgovia, the Higher and Lower Lusace, Lord of the Marquisate of Slavonia, of Port Naon and Salines, with his Allies and Adherents on the one side; and the most Serene and most Puissant Prince and Lord, Lewis the Fourteenth, most Christian King of France and Navarre, with his Allies and Adherents on the other side: from whence ensu'd great Effusion of Christian Blood, and the Desolation of several Provinces. It has at last happen'd, by the effect of Divine Goodness, seconded by the Endeavours of the most Serene Republick of Venice, who in this sad time, when all Christendom is imbroil'd, has not ceas'd to contribute its Counsels for the publick Welfare and Tranquillity; so that on the side, and the other, they have form'd Thoughts of an universal Peace. And for this purpose, by a mutual Agreement and Covenant of both Partys, in the year of our Lord 1641. the 25th of December, N.S. or the 15th O.S. it was resolv'd at Hamburgh, to hold an Assembly of Plenipotentiary Ambassadors, who should render themselves at Munster and Osnabrug in Westphalia the 11th of July, N.S. or the 1st of the said month O.S. in the year 1643. The Plenipotentiary Ambassadors on the one side, and the other, duly establish'd, appearing at the prefixt time, and on the behalf of his Imperial Majesty, the most illustrious and most excellent Lord, Maximilian Count of Trautmansdorf and Weinsberg, Baron of Gleichenberg, Neustadt, Negan, Burgau, and Torzenbach, Lord of Teinitz, Knight of the Golden Fleece, Privy Counsellor and Chamberlain to his Imperial Sacred Majesty, and Steward of his Houshold; the Lord John Lewis, Count of Nassau, Catzenellebogen, Vianden, and Dietz, Lord of Bilstein, Privy Counsellor to the Emperor, and Knight of the Golden Fleece; Monsieur Isaac Volmamarus, Doctor of Law, Counsellor, and President in the Chamber of the most Serene Lord Arch-Duke Ferdinand Charles. And on the behalf of the most Christian King, the most eminent Prince and Lord, Henry of Orleans, Duke of Longueville, and Estouteville, Prince and Sovereign Count of Neuschaftel, Count of Dunois and Tancerville, Hereditary Constable of Normandy, Governor and Lieutenant-General of the same Province, Captain of the Cent Hommes d'Arms, and Knight of the King's Orders, &c. as also the most illustrious and most excellent Lords, Claude de Mesmes, Count d'Avaux, Commander of the said King's Orders, one of the Superintendents of the Finances, and Minister of the Kingdom of France &c. and Abel Servien, Count la Roche of Aubiers, also one of the Ministers of the Kingdom of France. And by the Mediation and Interposition of the most illustrious and most excellent Ambassador and Senator of Venice, Aloysius Contarini Knight, who for the space of five Years, or thereabouts, with great Diligence, and a Spirit intirely impartial, has been inclin'd to be a Mediator in these Affairs. After having implor'd the Divine Assistance, and receiv'd a reciprocal Communication of Letters, Commissions, and full Powers, the Copys of which are inserted at the end of this Treaty, in the presence and with the consent of the Electors of the Sacred Roman Empire, the other Princes and States, to the Glory of God, and the Benefit of the Christian World, the following Articles have been agreed on and consented to, and the same run thus.

I

That there shall be a Christian and Universal Peace, and a perpetual, true, and sincere Amity, between his Sacred Imperial Majesty, and his most Christian Majesty; as also, between all and each of the Allies, and Adherents of his said Imperial Majesty, the House of Austria, and its Heirs, and Successors; but chiefly between the Electors, Princes, and States of the Empire on the one side; and all and each of the Allies of his said Christian Majesty, and all their Heirs and Successors, chiefly between the most Serene Queen and Kingdom of Swedeland, the Electors respectively, the Princes and States of the Empire, on the other part. That this Peace and Amity be observ'd and cultivated with such a Sincerity and Zeal, that each Party shall endeavour to procure the Benefit, Honour and Advantage of the other; that thus on all sides they may see this Peace and Friendship in the Roman Empire, and the Kingdom of France flourish, by entertaining a good and faithful Neighbourhood

Размещено на Allbest.ru

...