Армия и военное дело в Древнем Риме

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

СТЕРЛИТАМАКСКАЯ ГОСУДАРСТВЕКННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра всеобщей истории

Курсовая работа по теме:

Армия и военное дело в Древнем Риме

Стерлитамак - 2011

Введение

Актуальность темы. История Рима изучалась очень и очень долго. И вместе с ней на страницы трудов авторов-историков выходили и то, как эта страна воевала. Еще в творениях Тита Ливия появилось упоминание об армии Рима. Именно благодаря тем победам и достижениям армий Рима существуют стратегия. Наиболее важные труды по стратегии и тактики были созданы полководцами этой страны. Многие современные ученые углубленно изучают эту тему. Источники, дошедшие до нас, в большинстве своем были записаны в римской манере, и сейчас это является одним из отрицательных факторов влияющих на перевод и анализ полученных данных. Учебники, по тактики, дошедшие до наших дней, сообщения о сражениях, дошедшие до нас, превратились в классику списка исторических трактатов военно-политической жизни этого государства. Сам Рим всю свою жизнь воевал - пока укреплялся в Италии, пока устанавливал гегемонию на Средиземном море, пока завоевывала Галлию, Германию, Британские острова. И оттого даже приближенное знание римского военного дела, его особенностей и специфик, дает весьма крупный шанс для разъяснения проведения тех или иных преобразований когда либо присутствующих в истории Рима.

Война и военная деятельность буквально со времен Ромула и до эпохи упадка Римской империи считались важнейшим и одним из наиболее почетных занятий для всякого настоящего римлянина и, в первую очередь, для представителей правящей элиты. Все это дает исследователям веские основания говорить о классическом Риме, его идеологии и культуре как милитаристских по своей глубинной сути.

Достижения римлян в военной сфере и прежде всего поразительная эффективность созданной ими военной машины, оставались непревзойденными на всем протяжении истории античного мира и служили в последующие эпохи образцом для подражания. Уже античные авторы, начиная с Полибия, были практически единодушны в своем восхищении той мощью, какой отличалась римская армия на протяжении столетий.

Вслед за античными историками современные исследователи обращаются к ключевым вопросам о сильных и слабых сторонах римской армии. Начиная со второй половины XIX в. изучение военной истории и армии Древнего Рима превратилось в одну из ведущих отраслей изучения античного мира, в которой сложился целый ряд специализированных направлений. В связи с постоянным пополнением источниковой базы, главным образом за счет новых эпиграфических открытий и археологических раскопок. В поле зрения ученых оказываются новые темы и проблемы возникающие в военной среде: социальная, культурная и экономическая роль армии в провинциях римской державы, демографическая структура и повседневная жизнь вооруженных сил, правовой статус, религиозные верования, идеология и система ценностей римских солдат, роль командиров и военачальников в ней. Тактика римской армии лежит в её победах и поражениях. Множество их было записано и рассмотрено, и именно они, сейчас и являются основным материалом для рассмотрения основ древней тактики, на которых построено множество современных трудов по стратегии.

Историография. Историю Рима и его армии начали ещё античные авторы. После установления в Риме аристократической республики в результате военного переворота 509 г. до н.э., совершенного группой патрицианских родов при опоре их на центуриатное войско, военная активность римской civitas неуклонно возрастала. Перманентные войны и постоянная боевая готовность римского общества не могли не отразиться на качестве войсковой структуры и боевых формированиях Рима. Однако о принципах и путях их совершенствования до III в. нам известно чрезвычайно мало из-за отсутствия сколько-нибудь подробных, а главное аутентичных источников, не говоря уже о полной противоречивости друг другу приводимых в них цифровых данных. Исключением является относительно связное изложение в письменной римской традиции воснно-политической реформы civets civets (середина V1 в.), Т. Моммзен сокруншенно заметил: "Во время войны с Пирром манипулярный легион уже является полностью развитым; но когда и при каких обстоятельствах совершилось это развитие и совершилось ли оно разом или мало-помалу, уже нет возможности решить". До сих пор доминирует мнение либо о крайней примитивности раннереспyбликанской военной организации, либо о ее качественой и структурной идентичности манипулярной, что позволяет экстраполировать данные времен Полибия на периoд архаики. Но ведь именно структура военных сил определяет степень зрелости военной организации, ее место в общественной системе и среди политических институтов, его существенно корректирует устоявшиеся представления о формах и темпах генезиса раннеримской civitas. Римская письменная традиция достаточно подробно излагает ход события в политической и военной жизни раннего Рима, предоставляет нам определённого информацию об устройстве её войска. В современной историографии с преодолением наследия гиперкретицизма возрождается критическое доверие к античным авторам, каторые писали свои сочинения на основе достоверных данных более ранних историков, официальныx анналов и фамильных архивов знатных римских родов. Но информация эта скудна, отрывочна; реалии древней военной организации подаются в привычных поздним авторам легионно-манипулярных терминах.

Первым и одним из главнейших источников по истории Рима были книги Тита Ливия о истории. Его труды заложили основу не только в изучение самого государства, но и его армии. Если бы не было творений Ливия возможно что и само изучение истории армии было основано на трактах авторов повествующих об этом лишь со слов людей - то есть в большом искажении, и на учебниках по тактики. Но, не зная ничего о самом строе армии. Все приходилось бы восстанавливать по археологическим находкам. Но вес же то, что описал в своих трудах Тит Ливий, не как не может быть правильно охарактеризовано. Сложность перевода и своеобразность описания римским автором своего труда вносили сложность в его разбор и анализ. Приблизительный перевод, наиболее точно передавший всё описанное в творение римского автора, каждый из историков нашего времени понимает по-своему. У каждого без исключения имеются свои замечания, теории, одинаково и подтверждающие, и опровергающие написанное Титом Ливием. Некоторые из ученых даже открыто в своих работах критикуют описание армии Ливием, считая, что он, не зная точно, писал все с большой долей неправды. Разумеется это личное мнение каждого, но все же опираясь на догадки не стоит слепо отвергать первоисточники даже хоть они написаны и не сколькими десятками лет позже.

Вторым кто описал армию Рима, стал Полибий, известный греческий автор. В своем дошедшем до нас труде истории он написал все, что хотел передать грекам, всю глубину истории Рима и его значение во всеобщей истории мира. Он выразил все восхищение государственным устройством Рима и его непревзойденной армией. Труд Полибия также считается одним из значительных вкладов в изучение Римской армии.

Характеристика основных школ и направлений в исследовании зарождения и развития раннеримского государства (civitas) очень обширна. Труды основоположника критического метода в начале XIX в. Бартольда Нибура, крупнейшего романиста XIX в., Теодора Моммзена. Дальнейший импульс к изучению античного военного дела дала германская школа антиковедения. После объединения Германии и франко-прусской войны (1871 г.) в Германии набирает силу милитаризм и военные исследования приобретают особую значимость, при этом акцент делается на величие римской империи и героическое прошлое германцев -- темы, созвучные тогдашней немецкой идеологии. О том, какие шли дебаты в немецкой историографии, мы можем представить хотя бы по замечаниям в книге Г. Дельбрюка. Для нас же имеет значение выработка метода исследования «с позиции критического разума», идущего, впрочем, в рамках модного в тот период гиперкритического направления. Заслугой этого метода являлась разработка компаративного подхода, сопоставляющего схожие явления военного дела различных эпох, что, в свою очередь, позволяло лучше понять плохо известные аспекты древнего военного дела. Дельбрюк, опирался именно на практическую сторону изучения. В своих работах он опирался на первоисточники, но все же не полностью выдвигал их главенство. Так, он весьма приземлено охарактеризовал описанное Титом Ливием, и обвинил римского автора в некомпетентности по военно-тактическими вопросам. Разумеется, обвинять Тита Ливия в некомпетентности лишь оттого что описанные им в книге построения на самом деле не имеют шансов происходить в бою, бессмысленно. Автор не был современником данных военных реформ, и свой труд писал лишь на основе записей и данных, также дошедших до него через крупный отрезок времени. Это справедливо позволяет ему совершить ряд не точностей в своих творениях, в довесок он писал книгу для своих сограждан которые и без того знали военное дело, отчего досконально передавать им историю армии не имело смысла. После появились теории представителей гиперкритицизма в первые десятилетия XX в. - Этторе Пайса, Джорджа Ботсфорда, Артура Розенберга, Карла Белоха, Франца Альтхайма.

Исследования 30-50-х годов XX в. связи центуриатной организации с войском в работах Плинио Фраккаро, Хьюго Лэста, Арнальдо Момильяно. Послевоеное развитие романистики в трудах итальянских ученых Гаэтано Де Санктиса, Франческо Де Мартино, Роберто Парибени, Пьетро Де Франчиши и др. Развитие внимания к социальным и правовым аспектам раннеримской истории в современных работах Роберта Палмера, Йозефа Блайкена, Жан-Клода Ришара, Луиджи Капогросси-Колоньезе, Пьеранджело Каталано, Этторе Перуцци и др. Военные вопросы и реконструкция вооружения П. Коннолли, Э. Гьерстадом и др. П. Конноли изучал армию, чисто теоретически предполагая возможные построения, опираясь полностью на первоисточники - Тита Ливия и Полибия. Он, реконструировав армию, не учитывали практической стороны их реконструкций. Но все же его реконструкции, как и других исследователей, а также школ, принесли свои истинные плоды. Не все что они внесли в научный мир, является не правильным.

Труды по раннеримской истории и военно-политическим институтам российских ученых XIX в. Д. Азаревича, Ю. Кулаковского, И.В. Нетушила. Разработка тем классообразования, развития социальных отношений и государства в трудах историков советского периода. В.С. Сергеев, С.И. Ковалев, Н.А. Машкин, Н.Н. Залесский, А.И. Немировский, Е.М. Штаерман, В.В. Дементьева. Исследования военных вопросов в работах Е.А. Скрипилева, А.А. Строкова, А.И. Игнатенко, М.П. Тянава, А. Л. Свечина и др. Новые концепции генезиса раннеримского полиса, происхождения и борьбы патрициев и плебеев, аграрных и военных проблем Ранней республики в трудах И.Л. Маяк. Последователем и эпитоматором труда Г. Дельбрюка в отечественной историографии выступил русский военный теоретик А. Л. Свечин. В интересующей нас части работы по истории военного искусства автор сокращённо пересказывает идеи Г. Дельбрюка читателю, в основном советским командирам, плохо знакомым с военно-историческими сюжетами. Вместе с тем, эту работу ещё нельзя назвать марксистской в полном смысле слова. Отечественная наука в довоенный период особо не занималась исследованием военно-исторических античных сюжетов, несмотря на повышение общего интереса к военной истории. Писались научно-популярные, понятные широким слоям читателей, очерки о великих полководцах древности.

Развитие историографии от абстрактного реконструирования схем к осознанию важности комплексного изучения военной организации. Место военной организации среди политических и социальных институтов раннеримской civitas.

Среди историков в 1990-е гг. получила новый импульс тема исследования военного дела Рима: В. Н. Токмаков изучает военную организацию Рима периода ранней республики, А. В. Махлаюк -- идеологию римской императорской армии, А. В. Колобов -- быт римского легионера, С. М. Рубцов -- римскую армию на Дунае, М. Г. Абрамзон -- нумизматические данные об армии, а В. Н. Парфёнов -- военно-политическую историю эпохи ранней империи, С. А. Лазарев -- структуру позднеримской армии. С. В. Белоусов обратился к теме военного дела германцев IV--VI вв. -- «могильщиков» Рима. Из сюжетов по римскому военному делу следует отметить разработки в области такой сложной и дискуссионной проблемы, как тактика римской пехоты республиканского периода, что активно разрабатывается в западной историографии.

Отдельные ученые разрабатывают свои теории отличные от всех прочих и всех классически закрепленных временем. Примером подобного нового направления стала статья А.Л. Жмодикова. В своей статье он, широко анализируя первоисточники, рассматривая все встречаемые упоминания о битвах и тактических действиях в древних записях, сделал вывод, что римская армия имела иную, совершенно отличную от классического примера, тактику. С его слов и предоставленных в статье фактах, был сделан вывод, что тактика римской армии была не рукопашного боя, а метательного долговременного боя. Этот единственный пример говорит о том, что изучение и исследование римского военного дела не остановлено. Кроме, в рамках данной проблематики, основное внимание концентрируется на роли «человеческого фактора» в жизнедеятельности армии. В частности, на таких ключевых вопросах и темах, как своеобразие психологического внутреннего мира римского солдата, влияние на него социального и этнического происхождения, специфика социальных связей внутри воинского сообщества, реалии повседневного быта и взаимоотношений армии с гражданским обществом. Историю битв и сражений передают множественные источники, Тит Ливий также входит в состав этого списка. Хотя самое главенствующее место в изучении и рассмотрении военно-стратегического дела принадлежит трудам Гая Юлия Цезаря «Галльская война» именно этот труд считается как классикой военного дела так и истории Рима, в общем.

Задачи и цель исследования.

Объектом служит развитие римской армии в течение существования Римского государства, как общепризнанной военно-политической силы.

Задачи же исследования сходятся к пяти разделам:

Показать изменения и нововведения в легионы на протяжении всей истории Рима

рассмотреть своеобразие и особенности вспомогательных служб легионов

изучить римский флот

рассмотреть лагерь легиона и жизнь легионов в мирное время

показать значение стратегии и тактики в битвах римских легионов

Предмет и объект исследования.

Основным предметом исследования является армия Рима в своих особенностях.

А объектом, считается эволюция развития Римской армии, в течение всего отрезка существования государства как сильнейшего в античном мире. А также, непосредственно связанные с армией, службы.

Глава 1. Римский легион

1.1 Развитие римских легионов

Когда точно появился легион было бы бессмысленно искать в сообщениях древних авторов, - большая часть писателей начинало свою работу когда легионы уже оформились и не могли точно сказать дату появления легионов. Основным общепринятым решением появления легиона считается утверждение Варрона, о том что legio происходит от legere ("собирать", "набирать"). В этом смысле понимается, что легионы появились вместе с Римом и что ранний легион - ополчение граждан-воинов, как в древнегреческих полисах.

Город представлял собой объединение нескольких семейств и родов, курий и триб. Все семейства объединялись в курии. Их вооруженное ополчение и составляло легион. В нем было три трибы или тридцать курий. Каждая курия предоставляла из своих членов сто пеших и десять конных воинов. Тем самым численность триб состояла из тысячи пешцов и стони кавалеристов. Так начальная численность легиона была равна трем тысячам пеших и тремстам конных воинов. В итоге до самых реформ Сервия Тулла легион являл собой ополчение всех родов и семейств города, вышедших с оружием против врага под предводительством своего царя.

Царь Сервий Туллий первый реформатор римских легионов, переиначивший на свое усмотрение смысл легионов. Отныне это было ополчение не родов, где разделение на подразделения идет через происхождение, а ополчение, в котором все зависело от богатства военнослужащего. Все граждане - собственники недвижимого имущества неизбежно должны были служить в армии царя семнадцать лет, остальные призывались в армию по необходимости, в крайнем случае. Собственники данного имущества, непосредственно военнослужащие римской армии делились на несколько призывных разрядов и классов. Так описаны эти разряды у Тита Ливия: «…Из тех, кто имел сто тысяч ассов или ещё больший ценз, Сервий составил восемьдесят центурий. Вооружение от них требовалось такое: шлем, круглый щит, поножи, панцирь - все из бронзы, это для защиты тела. Оружие для нападения: копье и меч. Этому разряду были приданы две центурии мастеров, которые несли службу без оружия: им было поручено доставлять для нужд войны осадные сооружения. Во второй разряд вошли имеющие ценз от ста до семидесяти пяти тысяч ассов, из них были составлены двадцать центурий. Положенное оружие: вместо круглого щита - вытянутый, остальное - то же, только без панциря. Для третьего разряда назначил ценз в пятьдесят тысяч; образованы те же двадцать центурий. Вооружение тоже не измененное только отменены поножи. В четвертом разряде ценз - двадцать пять тысяч; образованы двадцать центурий; вооружение изменено: им не полагалось ничего кроме копья и дротика. Пятый разряд обширнее из него было составлено тридцать центурий; здесь воины носили при себе лишь пращи и метательные камни…» Богатейшие члены общины формировали кавалерию [equites] в дополнение всего сами разряды делились на отряды по возрастам. Так молодые составляли основную активную боевую армию для взаимодействия с противником, более взрослые члены общины формировали вторую часть армии цель, которой была охрана городов и важных центров страны. Точного описания легиона эпохи Сервия Тулла не дает ни один из древних авторов, оттого их не схожие описания каждый изучающий военную историю Рима, трактует по-своему, сводя все к разрабатываемой ими теории. Но если все же рассматривать древних авторов не предвзято, то получается, что армия Сервия Тулла имела разделение на пять отдельных классов. Две линии в армии занимали воины первого класса, они были подобны греческим гоплитам. За ними шли две линии воинов второго класса. В двух последних рядах стояли войны третьего класса. Эти два класса считались второстепенной ударной силой цель, которых сражаться, по словам древних авторов, с вражеской легкой пехотой. Два класса не входили в состав армии и являлись вспомогательной частью войск. Тем самым сама армия в эпоху Сервия Тула была похожа на скопище разнообразно вооруженных и обученных жителей. Тактика видимо то же была наипростейшей - фаланга воюет против фаланги, пехота против пехоты, а кавалерия против кавалерии.

Следующей реформой разительно изменившей строй римской армии являлась реформа Камила. Когда она точно произошла не известно - одни полагают между Смертью Камила и войной с Пиром, царем Эпира, другие что в эпоху консульства самого Камила. Сама реформа предполагается была не одномоментной, а последовательной. Сама реформа была вызвана устаревшим на тот момент построением римского легиона. Это как факт подтвердили Самнитские войны. Фаланга Сервия Тулла была чересчур медлительна и тяжела и не могла сопротивляться новому противнику. Требовалось изменить вооружение для скорейшего улучшения видения боевых действий с новым ранее не известным противником.

Теперь не богатство, а возраст решали положение воина в армии. Вот как её описывает Тит Ливий: « Первый ряд - это гастаты, пятнадцать манипул, стоящих почти вплотную друг к другу. В манипуле двадцать легко вооруженных воинов, остальные с большими щитам, а легковооруженные только копье и тяжелые дротики. За ними следовало столько же манипулов из воинов постарше и покрепче, которых именуют принципы. Все они вооружены продолговатыми щитами, отличались своими доспехами. Группа из тридцати манипулов называлась антепиланами, потому что еще пятнадцать манипулов стояло за знаменами. Ряд состоял из трех вексилл, в одной вексиле шло 186 человек; в первой вексиле были триарии. Во второй - рорарии и в третьей - акцензы…»

Так описывает армию республики Тит Ливий. Из его сочинения прослеживается то, что армия Рима была разделена на отдельные манипулы, для облегчения маневрирования, кроме этого в том же сочинении появляется упоминание о придаче каждой из манипул по двум центурионам. Тем самым отсюда и начинают вести большинство современных авторов начало манипулярной тактики боя и разделение на центурии.

Греческий автор Полибий упоминая армию Рима, говорит следующие: «Когда легионы собраны, наиболее молодые и наиболее бедные называются велитами, те, кто следуют за ними - гастатами, из наиболее сильных формируются принципы и из самых старших - триарии. Таковы у римлян, для каждого легиона, различия имен, возрастов и даже оружия, которые они соблюдают. Разделение производится таким образом, что самых старших, которых называют триариями - шестьсот, принципов - тысяча двести, гастатов - столько же; остальные, состоящие из самых молодых - велиты. Если легион включает более четырех тысяч человек, каждая из категорий увеличивается в равной степени, кроме триариев, чья численность остается неизменной. После этого, различные разряды делятся на десять частей: каждое из этих подразделений получает в вожди двух старших командиров и двух командиров арьергарда. Велиты распределены в равном числе между всеми»

Описание армии Рима Полибием, противоречит во многом с описанием Тита Ливия. Так у Тита Ливия нет упоминания о велитах. Его войска поддержки представлены рорариями, акцензами и легкой пехотой приданной каждой манипуле. Полибий наоборот говорит о велитах не как о каком-то отдельно взятом отряде, а о полноценном боевом подразделении являющейся неотъемлемой частью легиона. Его «велиты» стоят перед первой линией гастатов. И по тому же Полибию, они самая молодая часть армии, а не гастаты - как записано у Тита Ливия.

Тактика и вооружение описанные обеими древними авторами, присущими легиону у обоих весьма схожа. Вооружение так описано у Полибия: «Оружие самых молодых ограничивалось мечом, дротиками и parma. Это щит прочной конструкции и достаточно большой, чтобы защищать тело; он круглый и имеет три фута в диаметре. Кроме того, голова у них защищена шлемом без гривы (султана), но иногда покрытым шкурой волка или другого зверя, служащей одновременно для защиты и в качестве опознавательного знака. Вождям благодаря этому легче распознать тех, кто отличился своей храбростью. Древко их дротиков обычно двух локтей в длину и в палец толщиной. Наконечник, в пядь ("пальм"=7,39 см) длиной, столь заострён и тонок, что с первого же удара сгибается, и враги не могут его послать обратно… Воины, которые входят во второй разряд по возрасту и которых называют гастатами, должны носить полное вооружение. Это вооружение включает в себя, у римлян, выпуклый щит шириной в два с половиной фута, длиной в четыре. Гастаты имеют также меч, который носят подвешенным с правой стороны: они называют его иберийским. Превосходный для колющих ударов, он заточен с двух сторон. Лезвие его прочно и массивно. Добавим к этому два дротика, бронзовый шлем и поножи. Из этих дротиков одни толстые, другие тонкие. Среди толстых - многие круглые и имеют пядь в диаметре; другие квадратные [в сечении] и каждая их сторона в пядь. Тонкие подобны рогатинам средней величины, которые гастаты носят с остальным оружием. Длина древка и всех этих снарядов - около трех локтей: железный наконечник в форме рыболовного крючка по длине равен древку; для надежности его прикрепляют так прочно, посредством обвязок и многочисленных скоб и крючков, вбитых до середины древка, что скорее сломается сам наконечник, чем скрепление. У своего окончания и в месте, где он соединяется с деревом, этот наконечник имеет толщину полтора пальца, столь стараются римляне упрочить это соединение. Кроме того, их шлем увенчан султаном или тремя красными или чёрными прямыми перьями длиной примерно в локоть. Это украшение, кажется, удваивает рост воинов… Большинство добавляет к этому бронзовую пластину шириной в пядь во все стороны, которую помещают на грудь и которую называют: это дополнение к доспехам. Те, кто обладает более чем тысячью драхм, вместо этой защиты закрывают грудь кирасой. Принципы и триарии носят те же самые доспехи, не считая того, что триарии имеют копья вместо дротиков»Броня воинов была простой - панцирь из дубленой кожи. Подобный доспех без дополнительных усилений носили велиты, как замечено Полибием кроме этого у них был ещё круглый щит. Солдаты легионов свои доспехи усиливали различными образами. Доспехи ко всему прочему так же разнились. Простейший доспех был у велитов - доспех из кожи(необходимый для их тактики - быстрых атак и моментальных перегруппировок; у гастатов в виде того же кожаного доспеха, но с нашитыми на неё цельнометаллическими пластинами( их задача была проста - совершить первый натиск и их доспехи соответствовали бюджету данных воинов); прниципы носили уже кольчужный, сегментный доспех (их цель была в смене легких бойцов таких как гастатов сильным натиском тяжелой пехоты); триарии соединили в своей броне все ранее упомянутые - и кольчуги и пластины нашитые на кожу (это было вызвано их как элиты и тактики боя которую они вели - фаланговой, это-то и требовало подобных доспехов).

Организации армии эпохи Камила просуществовала долгих сто пятьдесят лет. Все это время средний класс исправно поставлял в армию воинов, но бесчисленные череды завоевательных и гражданских воин привели к истощению этого класса, что поставило Рим на грань, за которой лежала лишь гибель страны. И тогда: «…Марий обратился к беднякам и открыл легионы для пролетариев. Древние имущественные условия были отменены. Нет больше ценза, чтобы быть всадником, нет больше ценза, чтобы быть легионером. Любой человек может стать, если пригоден к этому, велитом, легионером или всадником. Различия, основанные на богатстве или бедности, исчезли…» Разумеется, реформа не была не подготовленной - все время пока были установленные реформой Каммила изменения, внутри шли преобразования, которые в конце и стали фундаментом реформы Гая Мария: постепенно пришли к снижению минимальные суммы ценза и прочее. Эта реформа, которая создал новую армию, положила конец Республике. Отныне нет больше различия между легионерами: четыре разряда воинов смешаны в один единственный. То же вооружение, то же достоинство для всех. Вторым новшеством стало введение крупнейшего подразделения легиона - когорт и введение в легионах значка(signum). Значок стал символом и гербом, легиона у каждого из рорариев воспитывалась любовь к символу своего подразделения. В раннее время подобные чувства не могли распространяться - легионеры находились в армии не постоянно а временно и по истечению срока возвращались домой. А новый набранный легион мог называться и считаться совсем другим как того пожелает командующий, даже если весь его личный состав состоял бы из прежних легионеров. Подобное было лишь в то время пока легионеры воевали с врагами Италии, не уходя за её пределы слишком далеко. Но со временем новые походы все дальше и все дольше вызвали необходимость сохранять легионы не постоянно, но хотя бы длительное время. Преобладавшие в них люди без имущества не имели никакого желания получить отставку и охотно принимали продление срока службы; полководцы, исходя из личных амбиций, также стремились видеть свои армии организованными на постоянной основе. Так готовились фундаментальные изменения, которыми характеризуются военные реформы Августа.

Именно основателю Империи, Октавиану-победителю, было предназначено перевести легионы на постоянную, кадровую основу. После битвы при Акции военная реорганизация Империи была его первостепенной заботой. Фундаментальным принципом новой системы было постоянство службы. После окончания войны август был вынужден распустить армию. Так как сохранить все легионы или хотя бы носящие его имя, не имело ни каких шансов. Он распустил определенное количество легионов и отправил входивших в их состав воинов в колонии, оставшихся он распределяет по границе для охраны ими её безопасности. Каждый из них теперь состоял, как и в более ранние времена, из пехоты и конницы; командование ими было поручено единственному и постоянному командиру, legatus legionis, который одновременно командовал вспомогательными войсками, когортами пехотинцев или алами ("крыльями") конницы, присоединенными к легиону и также увеличившимися в размере, то есть приблизительно 6000 человек. Размещение вооруженных сил вдали от Италии и стран, уже завоеванных римской цивилизацией, создавало определенные неудобства для пополнения кадров легионеров; их стало трудно набирать, и одновременно жители Италии стали проявлять все более и более заметное отвращение к военной карьере. Август сделал службу доходным ремеслом, способным привлечь и удержать провинциалов, он обеспечил людям довольно высокое регулярное жалованье; он предоставил ветеранам при выходе в отставку денежные выплаты (praemia militae). Эти умелые меры имели полный успех. Служба легионера осталась, в принципе, обязательной для всех граждан, что позволяло при осложнениях проводить чрезвычайные рекрутские наборы; на практике добровольный наем оказался достаточен, чтобы заполнять каждый год вакансии и поддерживать легионы в полном составе.

Реформы Августа привели к тому, что армия созданная им превратилась в совершенный механизм и, на протяжении долгих лет, никто не покушался на их построение. Первым императором, которому принадлежит честь ввести серьезные новшества, был Адриан. Древние авторы считают его великим реформатором армии. В действительности он занимался, прежде всего, приведением военных институтов в соответствие с нуждами своего времени. Для перечисления его реформ, которые затронули всю армию целиком, не хватило бы места в исследовании, посвященном легионам; достаточно указать в двух словах, что его деятельность касалась всего: дисциплины, вооружения, боевого порядка, набора на службу, организации границ. Так, он повысил ответственность военных трибунов, уменьшив чрезмерные полномочия центурионов; он изменил вооружение легионных всадников, сделав его более приспособленным к успешному противостоянию народам, против которых Рим был вынужден тогда воевать (бриттам, сарматам, армянам, скифам), а также в некоторой степени и вооружение пехотинцев; он предписал вернуться к построению фалангой на поле боя и т.д. Легионы стали набираться регулярно и исключительно на месте, из уроженцев провинции, в которой легиону было назначено располагаться.

Если писатели хвалят установления Адриана и считают его восстановителем античной дисциплины, то Септимий Север, по их мнению, напротив, нанес ей жестокий удар своими реформами. этот правитель был автором ряда мер, которые шокировали сторонников прошлого. Но, судя по всему, у него были очень серьезные причины для этого: ему необходимо было сделать военную службу более привлекательной как для солдат, так и для младших командиров. Поэтому он поднял жалованье легионерам, дал им разрешение носить золотое кольцо, что долгое время было привилегией всадников; он предоставил новые привилегии ветеранам; он разрешил унтер-офицерам создавать военные коллегии. В то же самое время, он сделал звание центуриона первой ступенью в карьере всадника; еще более важно, что он превратил префекта лагеря в префекта легиона и дал ему большую власть за счет ограничения полномочий легата.

Другой реформой Септимия Севера, было создание трех легионов, одному из которых была поручена охрана ворот Рима. Эта мера предвещала отмену преторианской гвардии и использование некоторых легионов для охраны теперь уже не империи, но самого императора.

Таков был в точности характер армии до IV века, когда очередные изменения были сделаны Диоклетианом и Константином. Пограничные гарнизоны перестали состоять главным образом из легионеров, их все в больших масштабах начали комплектовать из варварского населения. Легионы, которые были расположены там, в прежние времена, не были отозваны, однако значительная их часть была откомандирована и переведена внутрь страны для охраны государя. Обобщая, можно сказать, что один отряд предназначался для Востока, под именем juniores ("младших"), другой для Запада, под именем seniores ("старших"). Эти подразделения легиона, которые также назывались легионами, получили титул palatinae ("дворцовых") или comitatenses ("сопровождающих", "свитских"), то есть предназначенных для охраны императора или его сопровождения. Новшеством было и то, что внутренние легионы имели более высокий статус, чем пограничные, прозванные pseudo-comitatenses. На время крупных походов внутренние легионы могли воссоединяться с пограничными, но по завершении военной кампании они возвращались в места постоянной дислокации в центральных провинциях.

1.2 Проблемы тактики легионов в работах различных авторов

Общая тактика была такова - начало боя было дано велитам которые забрасывали наступающих своими копьями. После, как упомянуто у всех авторов, гастаты приближались к противнику и метнув пилумы сближались на расстояние рукопашного боя. Вот здесь возникает и первое противоречие и не понятность. Все авторы говорят о том что солдаты делись на отдельные полки - манипулы. И между манипулами имелось пространство, довольно крупное, и атака в подобном строю была не возможна. Немецкий историк Г. Дельбрюк коснулся этого вопpосa в своих работах. Пpименив свой метод кpитики источников на основе практических представлений о реальных возможностях человекa в условиях войны, он показал, что смена линий боевого порядка в ходе ближнего боя мечами невозможна. В самом деле, для того, чтобы гастаты могли быстpо и в поpядке отступить за принципов, манипулы должны быть расставлены с интервалами, равными ширине фронта манипулa, но вступать в рукопашный бой с тaкими интервалами в линии кpaйне опaсно, так как это позволит противнику охватить манипулы гастатов с флангов, что приведет к скоpому поражению первой линии. Предположение же о том, что гастаты перед атакой раздвигали свои ряды для заполнения интервалов, а затем, отступaя, снова сжимались теснее, чтобы пройти в интервалы между мaнипулaми принципов, совершенно невероятно, так как в условиях непосредственного соприкосновения с противником эти маневры невыполнимы. Отступление в порядке из рукопашного боя вообще невозможно из-за воздействия вpaгa, который, заметив, что противостоящая сторона начала подаваться назад, усилит натиск и превратит отступление в бегство. Кроме того, войска, занятые схваткой, практически неуправляемы. Дельбрюк предположил, что смены строя описанной у Тита Ливия не было, а было «затыкание» проемов в строю воинами второй и третьей линии. И что во время атаки солдаты раздвигали ряды. И тут же встречаются первые недостатки его теории. Оценивая с точки зрения психологии солдаты неизбежно стремились не к размыканию строя, а к его сплочению. Ведь солдаты во время атаки были открыты с правой стороны полностью. Во-вторых, принципы и триарии не играли ни какой роли в битве, лишь заменяя павших да и различие в оружии также странно и не вяжется с теорией. Зачем, более тяжеловооруженных и защищенных солдат ставить во вторую линию, и почему молодые стоят впереди, а не наоборот, как последний резерв в тылу. Разумнее поставить триариев вперед, а после начала битвы вводить принципов и гастатов в те самые промежутки строя (рис.1). Его теория полсужила толчком для множества новых теорий которые широко распространены в среде историков. Примером тому могут служить рассуждения о манипулярной тактике, которые можно найти у современного английского историка П.Коннолли, которые сводятся к следующему.

Перед атакой манипулы сосотявшие из двух центурий разворачивались. Вторая центурия манипулы выходлиа из-за спин и вливалась в промежуток между двумя другими. Тем самым врага римляне атаковали стеной давя его строй. И это возможно (рис. 2)

Но в случае отступления, Конноли говорит не, а совместном отступлении линии, а о перегруппировки, когда вторая центурия покидала свое место в строю и заходила за первую, после чего вся манипула уходила в промежуток между манипулами принципов. Здесь и возникает сложность. Ведь армия решившая провести подобную перегруппировку на поле боя неизбежно погибнет. Отход, и перемещение, разрывание тем самым строя, привело бы к тому что противник воодушевленный отступлением обрушивался на первую центурию, вливался в промежутки оставленные вторыми центуриями и обрушивался на фланги манипулы.

Это подтверждает только одно, то, что многие историки, разрабатывая свои теории, не относятся к ним, как теориям практического применения. Дельбрюк в своих изучениях наоборот придерживался лишь практической стороны.

Второй проблемой стала сама тактика боя. Здесь разумеется, главенствовала теория о переменном бое пилумами и мечами. Но публикация А.Л. Жмодиков оспаривает её, приводя свою о тактике долговременного метательного боя. Теория Жмодикова имела под своей основой, сообщения о гибели различных полководцев и воинов, запечатленных на страницах творений древних авторов от метательного оружия - копий, пилумов и прочих.

В бою подобная тактика имела следующий вид: солдаты метали пилумы и после выдвигались из строя подбирали не попавшие, вновь отправляя их в сторону противника. Критика же теории была в том что, описывая тактику метального боя Жмодиков говорит о неразрывности его строя. Критик же замечает что это было бы не возможным так как бойцы выдвигаясь, дабы подобрать пилумы, и нарушали строй. Теория эта имеет погрешности, хотя и исключать её значимость также нельзя - метательное оружие, такое как пилумы, весьма смертельное и их даже не значительное попадание могло нанести сильное увечье.

1.3 Общая численность легионов

Кроме того, очень долго шли споры о численности легионов. Сама численность очень изменялась с требованиями времени. В эпоху Сервия Туллия общая численность легиона была 4200 человек, на чем сходятся и Тит Ливия и Полибий, хотя встречаются и округленные цифры 4000 человек, и это не включая 300 всадников предписанных каждому легиону уставом. В эпоху Полибия шатат лешиона делился следующим образом:

Гастаты 1200 человек.

Принципы 1200 человек.

Триарии 600 человек.

Велиты 1200 человек.

Эквистес (всадники)300 человек.

Итого4500 человек.

Марий - первый, кто довел количество легионеров до 6200 человек; позже, как правило, их было 6000. Это был нормальный штат легионов Цезаря, хотя у него и у писателей, сообщающих о его войнах, находят очень разные сведения по этому вопросу. Но все трудности исчезают, если рассматривать эти разные цифры как число воинов, реально находившихся в строю, а не значащееся только на бумаге. Это тот штат, который писатели указывают в общей манере для императорской армии.

Следя за изменениями численности всего личного состава легиона нельзя не отметить, что количество подразделений в них оставалась неизменной, а именно 30 манипул или 10 когорт. Распределение для каждой манипулы в легионе общей численность 4200 человек было таково:

Hastati10 манипул по 120 человек = 20 центурий по 60 человек

Principes10 манипул по 120 человек = 20 центурий по 60 человек

Triarii10 манипул по 60 человек = 20 центурий по 30 человек

Велиты не имели собственных манипул а были приписаны к каждой манипуле.

Возникновение когорт, возможно, имело начало в эту пору - объединения сразу трех манипул гастатов, принципов и триариев вместе. Следствием этого число когорт было равно десяти. Все это происходило во время реформ Гая Мария, а так как легион насчитывал около 6000 человек, в когорте было 600, по крайней мере, в принципе, и эта цифра оставалась официальным штатом и в последующем. Таким образом, при новом положении вещей, которое характеризует военное дело в начале I века до н.э., легион был разделен на 10 когорт, каждая из этих когорт - на 3 манипулы, и каждая манипула - на 2 центурии, то есть 6 центурий на когорту или 60 на легион. Ничего не изменилось при Цезаре. Цинций, его современник, говорит об этом, и различные пассажи его произведений доказывают это. Из них ясно видно, в частности, что манипула до его времени оставалась тактической единицей, а центурия - административной единицей. Та же самая организация сохранялась в течение всей Империи, о чем свидетельствуют многочисленные тексты древних авторов и большое количество надписей.

Глава 2. Вспомогательное войска, службы и обязанности

2.1 Медицинская служба

Во время Республики не было организованной военной медицины. Консулы, преторы и даже офицеры более низкого ранга имели при себе рабов, врачей или хирургов, которых они покупали для своих личных нужд и которых они одалживали, при необходимости, для лечения раненых или больных легионеров. Армии Цезаря были не лучше организованы в этом отношении. Положение изменилось только при Империи; с этой эпохи в каждом легионе имелась хорошо продуманная санитарная служба. Войсковым врачам было поручено наносить визиты больным в их палатках и там их лечить, если болезнь была легкой (medici ordinarii); они также сопровождали солдат во время походов и экспедиций, чтобы оказывать первую помощь больным и раненым. Когда болезнь была тяжелой, людей перевозили в легионный госпиталь (valetudinarium), который был подчинен префекту лагеря, имевшему своих особых администраторов (optio valetudinarii), своих особых врачей (medicus castrensis) и своих санитаров.

Остававшиеся в тылу в госпитале раненые были поставлены, как и все откомандированные солдаты, под vexillum (знамя отдельного вспомогательного отряда). К врачам были близки и ветеринары, которым было поручено заботиться о вьючном скоте и, особенно, о лошадях.

2.2 Военные машины

Артиллерийская служба легиона легион, будучи самостоятельным соединением, имел при себе свои военные машины и запасы оружия. доказательства этому имеются с эпохи Цезаря и для всего периода Империи. Например, во время Александрийской войны, как легион XXXVII высаживается перед городом со всем своим вооружением и военными машинами. В другом месте, Цезарь послал на помощь жителям Табены военного трибуна с когортой легионеров и машинами. Тацит, во второй битве при Бедриаке, упоминает баллисту легиона XV, которая совершала чудеса против врага; Иосиф Флавий говорит о машинах различных легионов, осаждавших Иерусалим. Вегеций сообщает, что в его время каждая центурия имела одну карробаллисту, перевозимую мулами и обслуживаемую 11 людьми; он добавляет, что в каждом легионе было 55 карробаллист, 10 онагров, один на когорту, и все имущество, необходимое для инженерных работ; "так как, - говорит он, - легион должен возить с собой всё, что необходимо для войны, чтобы разбитый в любом месте лагерь мог обратиться в вооруженный город". Оружие, машины, инструмент, все это изготовлялось в специальных мастерских, распределенных между различными городами Империи; но более того, каждый легион обладал своими собственными мастерскими для содержания в исправности, ремонта и, в случае необходимости, изготовления оружия. Эти мастерские, также называемые fabricae, были наполнены рабочими всякого рода, гражданскими и военными, под руководством optio fabricae и старших мастеров - наставников. Кроме того, в каждой когорте были охранники метательных машин (custodes armorum) и полировщики (poliones) для повседневного ухода и сохранения оружия и машин. Оружейный склад легиона назывался armamentarium. За него отвечал особый офицер, которому были приданы несколько писцов. armamentarium легиона, был подчинен префекту лагеря, который также следил за состоянием обоза.

По мнению многих зарубежных исследователей, в ряду баллиста-онагр-скорпион баллисту можно признать основным артиллерийским орудием римского легиона. Обосновывается это так: скорпион (парк этих машин был куда больше, чем парк баллист), в тактическом отношении не может считаться аналогом собственно "артиллерийского орудия" в современном смысле слова, вероятнее мощное пехотное вооружение для внесения в строй противника разрывов и паники. Онагров же, судя по всему, в римской армии позднереспубликанского периода было в 3-10 раз меньше, чем баллист. и онагр имел мелкую точность дальность и обладал полным набором недостатков, отчего более точные и дальнобойные баллисты считаются самыми лучшими видами атакующей схемы артиллерийской поддержки Римского легиона (Рис.3).

Скорпионы (Рис.4) как было указано выше, были скорее легким придатком атакующей тактики с пилумами. Они считались легким видом артиллерии. Ранние модели делались из дерева и были громоздкими, более позднее их стали делать из металлов, что повысило их дальнобойность и точность. Сами снаряды для видения стрельбы скорпионов представляли собой 70 см дроты с легкостью способные прошить человека в доспехах на довольно крупном расстоянии. Зарядный механизм скорпиона представлял собой лебедку взводившую оружие.

Онагры считающиеся ударными орудиями легионов представляли собой уменьшенную копию более поздних средневековых катапульт онагры стреляли по противнику каменными ядрами (Рис5). В общем, онагры считались лишь осадным орудием, и применяться в полевых сражениях не могли из-за своей громоздкости, неточности и небольшой дальности. Присутствующие в легионах баллисты считавшиеся наиболее приемлемым оружием имели гораздо лучшую точность большую дальность и убойность. Все вместе онагры скорпионы и баллисты взаимно дополняли друг-друга позволяли легионам вести боевые действия, как в полевых условиях, так и вести успешные осадные действия без привлечения дополнительных средств.

2.3 Кавалерия

«Во-первых, панцирь нужно сделать по своей мерке, потому что хорошо лежащий панцирь держится всем телом, слабый - только на плечах, а слишком узкий скорее узы, чем вооружение. Так как и шея подвергается опасности, то и для нее должна идти защита от панциря. Это придает красоту и в тоже время, в случае надобности, может прикрыть лицо всадника до самого носа. Лучшие шлемы, по-нашему мнению, беотийские: они прикрывают то что остается от панциря и не мешают зрению. Но сам панцирь должен быть сделал так чтобы не мешал сидеть и нагибаться. Для живота, срамных частей и кругом должны идти такие крылья от панциря, чтобы прикрывать эти части. Так как повреждение левой руки делает всадника неспособным к службе, то мы советуем изобретенное вооружение, так называемую "руку" (нарукавники), потому что оно не только защищает плечо, мышцы, локоть и часть держащую вожжи, но кроме того вытягивается и сгибается, и наконец прикрывает промежуток между плечами и подплечьем. Правая рука должна быть поднята для дротика или для меча; и все что здесь мешает от панциря нужно удалить. Взамен этого здесь накладываются шарниры, которые при поднятии руки раскрываются и при опускании закрываются. Для плеча, по нашему мнению, лучшее вооружение, которое накладывается вроде поножей, чем то которое связывается с панцирем, а обнажаемая часть правой руки должна прикрываться у панциря телячьей кожей или медной бляхой; или же остается вовсе без прикрытия. Так как в случае опасности для коня опасность грозить и всаднику, то нужно вооружать и коня налобником, нагрудником и набедренниками, которые служат и для всадника. Но более всего нужно прикрывать бока лошади, как самое опасное и самое слабое место. Их можно прикрыть чепраком, который должен быть так сшит, чтобы не только мог прочно сидеть всадник, но и чтобы не жал спины лошади. Все прочее вооружение коня одинаково защищает коня и всадника Голени и ноги, конечно, должны быть выше набедренников, но они будут защищены, если только башмаки будут из той же кожи, из какой делаются подошвы: тогда будет защита для голеней и обувь для ног. Таково вооружение для избежания опасности, если боги к тому милостивы. Для нанесения вреда противнику мы более предпочитаем кривую саблю, чем прямой меч, потому что для всадника, с высокого места, удар саблей удобнее, чем удар мечем. Вместо пики с длинным древком, которая и не крепка и неудобна мы советуем два терновые копья, одним из которых умеющий всадник может бросить, другим действовать прямо, вбок и назад. Кроме того, такое копье крепче и удобнее. Наконец, бросать копье мы советуем как можно дальше, потому что это дает больше времени и для поворота и для перемены копья. Вкратце мы напишем, как лучше бросать копье. Если его бросить, выставив левую сторону вперед и правую подвинув назад, привставши на бедрах и немного нагнувши копье, то копье пойдет наиболее сильно и далеко, и наиболее верно, если только верно направлено в цель». Так сообщает о коннице в своем одноименном труде Ксенофонт, по его представлениям конник должен быть не только хорошим всадником но и великолепным воином. Однако же Витрувий, но вся кавалерия Рима была простыми конными пешцами. В своем сочинении о римской военной организации он описал построение и задачи кавалерии гораздо подробнее и всё необходимое для настоящего командира турмы: «пехотинцев, отряды назывались центуриями или манипулами, у всадников они назывались турмами. Каждая турма состояла из 32 всадников. Тот, кто ею командовал, назывался декурионом. 110 пехотинцев находятся под одним знаменем, под командой одного центуриона; равным образом 32 всадника под одним знаменем управляются одним декурионом. Затем, подобно тому, как в центурионы должен выбираться человек большой физической силы, высокого роста, умеющий ловко и сильно бросать копья и дротики, постигший искусство сражаться мечом или манипулировать щитом, который вполне усвоил искусство владения оружием, бдительный, выдержанный, подвижной, более готовый исполнять, что ему прикажут, чем разговаривать (об этом), умеющий держать в дисциплине своих товарищей по палатке, побуждать к военным упражнениям, заботящиеся о том, чтобы они были хорошо одеты и обуты, чтобы оружие у них всех было хорошо вычищено и блестело; точно так же нужно выбирать и декуриона, чтобы поставить его во главе турмы; он должен быть, прежде всего, ловким, чтобы уметь в панцире, в полном вооружении, всем на удивление, вскочить на коня, крепко сидеть на нем, искусно владеть пикой, умело метать стрелы; необходимо также, чтобы он мог научить своих всадников, отданных под его наблюдение, всему, что требуется в конном сражении, и заставить их часто чистить и держать в порядке свои панцири (лорики) или латы (катафракты), пики и шлемы. Блеск оружия внушает врагам особенный страх. Кто сочтет воинственным воина, у которого вследствие небрежности оружие покрыто пятнами, грязью и ржавчиной. И не только всадников, но и коней надо постоянно дрессировать. Таким образом, заботой декуриона является здоровье и обучение как людей, так и коней». Основой кавалерии в античном мире западной Европы, а именно Рима и Греции основную кавалерийскую мощь представляли богатейшие люди способные самостоятельно купить себе лошадь и спокойно её содержать. В самом начале при Ромуле и царях до Сервия Тулия кавалерия была ударной мощью, когда пехота считалась вспомогательной. В эпоху реформатора Тулия кавалеристов составили все богатейшие члены первого разряда, кто мог купить себе лошадь и обеспечить себя доспехами и возможными запасными лошадьми. С реформой Камила В республике и переходе к манипулярной тактике, а значит и исчислению кавалеристов по турмам. Теперь стать всадником была привилегия аристократии, кто мог с честью защищать свою страну с оружием в руках. Кавалеристов этого времени именуют equites. На вооружения кавалериста были подобные, как и у простых легионеров доспехи, но мечи и щиты были другими. использование коротких гладиусов широко распространенных в среде солдат римских легионов для конников было не приемлемо по простой причине - в ходе битвы им требовались длинные всаднические мечи превосходящие другие по длине. И копья позволяющие наносить удар на расстоянии. Шкуры животных играли роль седел. Стремян римляне не знали. Первые стремена были веревочными петлями. Имея в своем распоряжении лишь подобные стремянна известный таранный удар катафрактариев сминающий противника, римлянам был не известен. Всадников по простейшей классификации могли считаться легкой кавалерией превосходящей подобных римлянам нумидийских всадников лишь наличием сегментного доспеха. Конница Рима в легионах играла роль прикрытия от врага флангов и тыла манипул. И потому всеобщая тактика легиона была такова - манипулы натиском стараются разбить пехоту врага, в то время как кавалерия старается не дать вражеским конникам обойти армию с флангов.