Россия в "концерте" великих держав: от Венского конгресса до Крымской войны

Однако в деле борьбы с революциями нельзя было надеяться только на это. Дело в том, что в общем течении народа за патриотизм и попранную честь стирались внутренние идеологические различия. Этим, например, характеризовалась революция в Пруссии - король Фридрих Вильгельм IV будто бы возглавил революцию, собираясь тем самым ее подавить - и в этом движении к «Великой Германии» с Пруссией в качестве ядра исчезали внутренние противоречия. Король собирался устроить выступления народных масс в герцогствах Шлезвиг и Гольштейн, которые принадлежали датской короне, но населены были немцами. Пруссия ввела войска на датскую территорию как бы в ответ на обращение сепаратистов за помощью к Франкфуртскому парламенту. Это было полнейшим нарушением датского суверенитета. Следовательно, Дания пожаловалась в первую очередь великим державам, которые несли гарантию соблюдения трактатов 1815 года. Король Дании - Фредерик VII - был родственником династии Романовых. Соблюсти династическую солидарность Николай I должен был, но он сделал это разумно: ведь главное было не допустить усиления Пруссии на Балтике и в Германии, что привело бы к кардинальному изменению равновесия сил. Николай I поставил ультиматум прусскому королю: вывести войска из Дании, в противном случае он встанет на сторону Дании. Швеция и Англия поддержали Россию. Пруссия отступила, и было подписано перемирие на выгодных для Дании условиях.

Следующим этапом, более важным для России, был очередной польский вопрос. Здесь уже колебаний быть не могло, потому что это было напрямую связано с Россией. В западных губерниях России давно наблюдались признаки волнения. Вплотную к польской границе была размещена 400-тысячная армия, которую русский император готов был задействовать в любой момент. Было сделано серьезное предупреждение тем, кто вздумает восстановить независимость Польши. Запад внял ему. Да и ни одна из держав не хотела этого: Франция была занята своими внутренними делами, Англия не видела в этом целесообразности. Кроме того, британское правительство сделало предупреждение Пруссии на этот счет. Националисты в Познани устроили погромы против еврейского и немецкого населения. В ответ Берлин вынужден был применить войска и устранить польскую культурно-административную автономию. Таким образом, благодаря решительности монархов был восстановлен порядок на западных границах России.

Сложная ситуация была на Балканах: революция в Дунайских княжествах грозила Турции и русской Бессарабии. Между Николаем I и султаном возникло что-то вроде сотрудничества: в конце концов была заключена Балта-Лиманская конвенция (апрель 1849 года). Она ограничивала автономию Дунайских княжеств, установленную в 1831 году. Русская и турецкая армия оставались там до восстановления порядка. Рассчитана конвенция была на семь лет. Несмотря на то, что этот поступок выглядит ошибкой со стороны Николая I, это было не так: здесь, как и всегда проявилась охранительная тактика русского императора. К слову, условия конвенции были разработаны в Петербурге, а не в Константинополе и отражали интересы России.

В это время революция в Европе пошла на убыль. Во Франции был восстановлен порядок и новая конституция. Луи Наполеон Бонапарт, победивший на выборах, быстро концентрировал власть в своих руках, доведя дело до восстановления империи. Предположения насчет реваншистских планов Франции оказались ложными. Что касается Австрии, то она доставила больше беспокойства России. Сначала казалось, что она справится с внутренними беспорядками самостоятельно, после того, как австрийские войска одержали победу над взбунтовавшейся Сардинией и подавления мятежа в Праге. Позже был восстановлен порядок в столице Габсбургской империи. Но вскоре началась Венгерская революция (1848 год). В апреле 1849 года в Венгрии объявили о низложении Франца Иосифа I, который после этого обратился к Николаю I за помощью. Независимость Венгрии могла спровоцировать соответствующие настроения в Польше. В апреле 1849 года русская армия вошла в Галицию. Летом мятежники потерпели сокрушительные поражения, после чего они сдались главнокомандующему русской армией И. Ф. Паскевичу, который оказал почести, положенные достойным противникам. Несмотря на просьбы русского императора гуманно отнестись к восставшим, австрийцы казнили несколько человек. Николай I ответил скорее негодованием и отозвал российского посла из Вены. Но в глубине души он был уверен, что Австрия благодарна России за спасение от гибели. Но все же Николай I спасал больше Россию, чем Австрию в этом вопросе.

И еще один этап, связанный также с Австрией и Пруссией, был связан с тем, что пока Австрия была занята Венгрией, Берлин хотел объединить под своей эгидой Северную Германию. Но Николая I совершенно не устраивала перспектива войны между Австрией и Пруссией, также, как и победа одной из них, потому что и то, и другое угрожало Венской системе, Священному союзу. Николай I оказал соответствующий нажим на более опасную из этих сторон - Пруссию. В итоге в ноябре 1850 года в Ольмюце была подписана австро-прусская конвенция, при посредничестве русской дипломатии. Таким образом, роль России в сохранении всеобщего порядка на международной арене была огромна.

Итак, подводя итог очередному революционному удару, отметим, в первую очередь, что, несмотря на кажущуюся «смертельность» этого удара для Венской системы, она выдержала и его. Выдержала, очевидно, в очередной раз благодаря прагматичной дипломатии, правильной тактике и реализму русского императора. Невозможно переоценить роль России в наведении европейского порядка - она была ведущей. Россия закрепила за собой статус «сверхдержавы», политического «гиганта». Огромную роль здесь играет и тактика, которую избрал Николай I при для борьбы с революцией: это была в какой-то степени выжидательная позиция, действие в зависимости от ситуации. Николай I в глазах европейцев приобрел статус охранителя, полного хозяина порядка в Европе. К этому привело историческое течение. Но, как всегда бывает в истории, после любого небывалого успеха приходит спад и поражение, что тоже является исторической закономерностью, в чем мы убедимся в ходе финального этапа исследования процесса, приведшего к Крымской войне 1853 - 1856 гг. Но в этом нет вины Николая I - ведь он не стремился к личной выгоде. Мало того, он стремился к благополучию России, тем самым стремясь ко всеобщему благополучию в Европе.

Напряженная дипломатия накануне Крымской войны.

Итак, мы подошли к финальному этапу нашего исследования. Выше нами были рассмотрены основные вехи жизни Венской системы, но надо сказать, что она еще не погибла - ведь какое-то время накануне Крымской войны политикам еще удавалось сохранять шаткую, но стабильность. Как и предполагалось в начале работы, мы рассматривали динамику развития противоречий на разных периодах действия Венской системы. В этой главе нами будет рассмотрен период накануне всеобщего столкновения антагонизмов, кульминационный момент эскалации конфликта.

«Новые силы, выходившие на европейскую арену в процессе «индустриальной революции», еще не смогли разрушить гегемонию старой элиты, но очевидно, что Европа после бурных событий 1848--1849гг. стала уже не той, какой она была в период расцвета Венской системы.» Очерки истории международных отношений: Учебное пособие. Колл.авт.; Под общей ред. О.А. Колобова. Москва. ИМЭМО РАН. - Нижний Новгород. ИФ ННГУ, 2001г., Часть 2, с.132. Не успели еще затихнуть последние отзвуки революции, как снова обострился старый восточный вопрос, который, как мы убедились выше, всегда был общим камнем преткновения, в противоположность революционному вопросу, где монархи, как правило, приходили к компромиссу. Они пришли к нему и в последний при Венской системе революционный период. Но прийти к финальному компромиссу в последний период восточного кризиса не сумели.

«Очередной» восточный вопрос.

В 1847 г. представители соперничавших религий - православных и католиков - учинили настоящую драку в Вифлееме (были пущены в ход подсвечники и кресты, греческий епископ был ранен, бесследно исчезла католическая серебряная звезда, обозначавшая место рождения Иисуса). В 1850г. Иерусалимский патриарх обратился к Турции с просьбой отремонтировать главный купол Храма Господня. В то же время бельгийская Миссия в Константинополе поставила вопрос о восстановлении могил иерусалимских королей-крестоносцев. Одновременно в Париже появилась брошюра католического священника, в которой он обвинил православное духовенство в незаконных захватах некоторых Святых мест, в связи с произошедшими событимями.

Османской империи нужно было решить вопрос о правах владения христианскими святынями. Порта решила пойти на уступки и православным, и католикам. Император Николай I обратился с личным письмом к султану, в котором содержалась настойчивая просьба решить этот вопрос, не умаляя достоинства православных. Интересы католиков энергично отстаивал прибывший в Константинополь французский посол, который открыто угрожал Турции введением в действие французской эскадры.

Порта вначале отклонила часть претензий католиков, подтвердив льготы греков. Также российскому послу от турецкого правительства были выданы инструкции, содержавшие ряд замечаний о несправедливости претензий католиков на Святые места. Этот текст, посланный в Петербург, не сразу стал известен французам. Но это не долго оставалось тайной, и Порта получила письменное уведомление о неудовольствии Франции. Таким образом, в 1852 г. турецкий султан передал Святые места католикам, так как чувствовал поддержку Англии и Франции. Во многом сказался нажим французского императора Наполеона III на султана по этому поводу. Понятно, что это был чувствительный удар по престижу Николая I.

Настал очень важный момент, все ждали реакции русского императора и она последовала. Россия, как мы помним, в то время занимала прочные позиции не только в Европе, но и на Востоке (что так сильно и раздражало остальные великие державы) и Николай I посчитал, что, учитывая обострение отношений с Францией, наступил благоприятный момент для решения восточного вопроса в выгодном исключительно для России плане. Для этого вопроса, как и для любого вопроса такого плана, Россия нуждалась в партнере. Для такой роли, как и раньше, подходила только Англия, которую русский император рассчитывал заинтересовать планом раздела Османской империи, который он в декабре 1852 -- феврале 1853 г. сообщил британскому посланнику в Санкт-Петербурге Сеймуру. Николай I обещал не препятствовать захвату Великобританией Египта и острова Крит в обмен на ее поддержку притязаний России. Но Николай I решительно возражал против разделения Османской империи на именно демократические государства. Нельзя сказать, чтобы в этом пункте (раздел Турции) русский император был недальновиден, потому что раздел Османской империи был неизбежен. Скорее, недальновидность Николая I была в том, что он не включил в эти переговоры Францию и Австрию. Русский император явно ошибся насчет серьезности англо-французских противоречий, а также слишком сильно надеялся на чувство благодарности Австрии за 1849 год. В международных отношениях нет ни вечных противоречий, ни чувства благодарности, а есть лишь национальные интересы. Именно здесь русскому императору не хватило его прагматизма, который так много раз спасал и Россию, и Европу от бедствий.

Прогнозы царя не совпадали с прогнозами Лондона, который верил в реформирование Османской империи и сохранение ее как основы равновесия на Востоке.

Россия не могла не заметить демонстративного ущемления прав православного населения, а потому, естественно, Николай I был настроен воинственно. Но, как и всегда, он не стал сразу развязывать войну, а попытался сохранить всеобщий мир дипломатическим путем… Ведь в этом случае военные действия против Турции, за которую стояли и Англия, и Франция - обернулись в этот раз бы точно полной катастрофой и для России, и для Венской системы… В феврале 1853 года состоялась специальная дипломатическая миссия в Константинополь. Сначала возглавлять ее должен был опытный дипломат А. Ф. Орлов, или не менее профессионал П. Д. Киселев - даже в этом уже сквозит то, что этот конфликт Николай I собирался завершить миром… Ведь для развязывания войны большого дипломатического таланта не надо, и с этим справились бы посредственные личности, а вот для того, чтобы сохранить мир, требуется профессионализм… Но оба они отказали по непонятным причинам, поэтому император был вынужден избрать абсолютно неудачную кандидатуру - А. С. Меншикова, который был на редкость прямолинеен там, где надо было гибко подумать, который не обладал и малейшим дипломатическим талантом.

Англия и Франция выразили со своей стороны предупреждающий жест: ввели свои корабли в акваторию Эгейского моря, которая находилась по соседству с Дарданеллами. Эта «акция» была лишь предупреждением. Но в ходе нашего исследования надо понимать, какой катастрофической и взрывоопасной была ситуация. «Концерт» раскалывался. Трехмесячные, бесплодные переговоры князя А.С. Меньшикова, который стремился не к лавированию во имя сохранения мира, а к лаврам победителя, закончились его отъездом из Константинополя 22 мая 1853г. Свое поручение он считал оконченным. Таким образом, Николай I оказался как бы заложником этого неумного маневра. Русскому императору ничего не оставалось делать, кроме того, как идти по пути усиления нажима на Порту. Вскоре Турции был поставлен ультиматум: если она не согласится признать право России на покровительство православному населению Порты, то русские войска, в залог выполнения данного условия, займут Дунайские княжества. Нам легко догадаться, что могла ответить Порта: у нее за спиной стояли Англия и Франция, которые уже не были союзницами России, оказавшейся заложницей стечения исторических обстоятельств при выполнении своего исторического долга, во имя сохранения статуса великой державы. Русские войска были введены в Дунайские княжества в июне 1853 года.

Но даже это еще не означало начало войны. Это было предупреждение Турции со стороны России, способ дипломатического нажима. Еще оставались возможности выхода из кризиса, потому что, как и раньше, великие державы осознавали, что этот вопрос не стоит большой войны. Николай I не хотел воевать. Эту войну против Турции он рассматривал как крайнее средство, а тем более войну против коалиции Англии, Франции и Турции он вообще не рассматривал. А появление английской и французской эскадр в Безикской бухте только усилило желание русского императора ускориться в принятии комромиссного решения.

«Ошибка политики Николая I заключалась в том, что он по-прежнему надеялся на союз с Англией при полной поддержке Австрии и нейтрализации Франции.» Очерки истории международных отношений: Учебное пособие. Колл.авт.; Под общей ред. О.А. Колобова. Москва. ИМЭМО РАН. - Нижний Новгород. ИФ ННГУ, 2001г., Часть 2, с.138.

Николай I обратился к Австрии, надеясь на благодарность не только за 1849 год, но и за то, что Россия активно поддерживала ее в конфликте с Турцией из-за Черногории. Но прагматичный Николай I надеялся не только на чувство благодарности: он хотел предложить Австрии сотрудничество на Балканах, где Россия будет контролировать Молдавию и Валахию, а Австрия Сербию и Боснию. Русский император учитывал давние интересы Австрии в западной части Балкан. Но Австрия отказалась, потому что возобладали национальные интересы. Многонациональное государство уже прошло страшные испытания и не собиралось больше рисковать. Вена хотела удержать Петербург от решительных шагов, не давая никакого повода для мысли о ее поощрении действий России.

Обстоятельства свелись к тому, что державам вновь удалось найти компромисс: канцлер К.-Ф. Буоль выступил с Венской нотой (28 июля 1853 года), которая представляла собой мирный план, одобренный Англией и Францией. «Эта нота содержала упоминание, что Турция обязуется соблюдать все статьи, касающиеся православной церкви, содержащиеся в договорах Кучук-Кайнарджийском 1774 г. и Адрианопольском 1829 г. В ноте подробно говорилось о том, что православная церковь получает все права и привилегии, которые будут даны какими бы то ни было соглашениями всем другим христианским культам.»Тарле Е.В. Крымская война, М.: Аст, 2005. стр 313

Казалось бы, что державы вновь, как в старые времена, пришли к общему компромиссу. Также предполагалось, что и Турция, как и раньше, беспрекословно подчинится решению великих держав. Но султан отклонил Венскую ноту, рассчитывая, что если поставить Англию и Францию перед фактом начала военных действий, то они примут сторону Турции. Плюс к этому, султан поставил ультиматум: Россия должна в 15-дненый срок вывести свои войска из Дунайских княжеств. Нетрудно предугадать ответ русского императора… Порта объявляет России войну (4 (16) октября 1853 года).

Накал международных отношений. Крах Венской системы.

Но начало очередной русско-турецкой войны еще не означало краха европейского порядка. Причем в этот раз преимущество было даже на стороне России, потому вызов бросила Турция, а державы, как и раньше, путем переговоров могли бы просто заранее договориться о результатах войны. Была возможность сохранить равновесие. Действительно, до начала боевых действий локализация войны была более реальной, но сейчас это было также возможно. Что касается держав, то ни Австрия, ни Пруссия не хотели ссоры с Россией. А вот Англия и Франция пребывали в нерешительности. С одной стороны, в ситуации, когда еще не констатировался факт распада Священного союза, их вступление на сторону Турции таило в себе немало риска. «Исторический опыт свидетельствовал: ни поражения русских войск, ни захват российских территорий (включая столицу) не приводили к победе над Россией.» Дегоев В. В.; «Внешняя политика России и международные системы: 1700 - 1918 гг.» /Учебники МГИМО, М., РОССПЭН, 2004; стр.276. Помимо всего прочего. Невозможно было даже сформулировать причины, цели, которые оправдали бы выступление Англии и Франции против России. Отсутствовали доказательства того, что Николай I намеревался разрушить Османскую империю, да и не так велико было сочувствие общественного мнения к Порте, как желание видеть «справедливо» разделенное наследство. И, в конце концов, все-таки велико было осмысление того, что эта война была бы первой после 1815 года всеобщей войной, которая грозила непредсказуемыми и страшными последствиями для всей Европы. По крайней мере, Англия не выказывала потребности в отказе от мира.

Но совершенно по-другому дела обстояли с Францией. Наполеон III мечтал если не вовсе разрушить драгоценную для Европы Венскую систему, то хотя бы значительно изменить ее в пользу Франции. Момент представлялся весьма подходящим. Но и он, помня участь своего знаменитого дяди, когда-то вторгшегося в Россию с целью завоеваний, несколько колебался в этом вопросе.

Таким образом, с началом пятой по счету русско-турецкой войны равновесие в Европе не изменилось. Но все кардинально изменилось практически в считанные часы… Османская империя проявляла особенную активность, будто бы умаляя своими действиями Англию и Францию вступиться за нее, провоцируя действия России, которые точно вызовут против нее военные действия этих держав. Турецкие войска атаковали российские территории на Кавказе, открыв тем самым второй фронт, предполагая воспользоваться движением кавказских горцев, чтобы взять территорию под свой контроль. Предполагалось поддержать сухопутное вторжение атакой с черноморского побережья Кавказа. В начале ноября 1853 года турецкий флот сконцентрировался в Синопской бухте. Русское командование узнало о готовящейся операции и, естественно, решило сорвать ее упреждающим ударом. 18 (30) ноября 1853 года почти все турецкие десантные корабли были уничтожены эскадрой под командованием адмирала П. С. Нахимова.

«Западная пресса представила это событие как вероломное и ничем не спровоцированное нападение на османские корабли, мирно стоявшие в гавани» История международных отношений в трех томах. Том 1: от Вестфальского мира до окончания Первой мировой войны. Под ред. Академика РАН А. В. Торкунова, профессора М. М. Наринского/ Учебники МГИМО, М., АспентПресс, 2012. Стр.256.. Совершенно законный со стороны России акт войны вызвал бурю негодования и в Англии, и во Франции. «Синоп был воспринят как избиение младенца». Дегоев В. В.; «Внешняя политика России и международные системы: 1700 - 1918 гг.» /Учебники МГИМО, М., РОССПЭН, 2004; стр.277 Мало того, пресса называла произошедшее у Синопской бухты «резней» в прямом смысле этого слова. Никто не принял во внимание то, что всего месяц назад турки вырезали гарнизон русской крепости Св. Николая, который они застали даже в неведении о начале войны, неподготовленным к боевым действиям. То, что произошло, стали считать, как оскорбление Англии и Франции, потому что к тому времени англо-французский флот уже стоял на константинопольском рейде, якобы для защиты Турции.

Таким образом, возникла сложнейшая и политическая, и психологическая обстановка. Мало того, еще последовала серия поражений турок на Кавказе от русских войск. В Париже и в Лондоне, в принципе, как и раньше в русско-турецких войнах времени расцвета Венской системы, боялись новых побед России, потому что, помимо «лишнего» доказательства могущества России, это могло бы соблазнить русского императора пойти дальше за пределы поставленных им целей.

Кроме того, в умах политиков опять воскрес призрак распада Османской империи и получении Россией огромной доли этого «наследства». В этой ситуации все зависело от здравого смысла и прагматизма Лондона и Парижа. Но в этой ситуации историческое течение пошло по своему наихудшему руслу - у держав все-таки дрогнули нервы и в январе 1854 года они ввели свои корабли в Черное море. Но они не знали план дальнейших действий, поэтому это было скорее выражение чувства паники на международном уровне. Англия и Франция по-прежнему не знали - за что они будут воевать? А нейтралитет Пруссии и компромиссная позиция Австрии делали ситуацию еще более туманной.

Пока еще «предупреждающая акция» была направлена не только на «предупреждение» России, чтобы заставить ее воздержаться от дальнейших «агрессивных» действий, но и для Австрии - чтобы последняя все-таки определись со своей позицией в этом вопросе (Австрия была бы сильной союзницей как для России, так и для Англии с Францией). Но Австрия колебалась - союзничество с Англией и Францией лишило бы ее роли третейского судьи и навлекло бы гнев Николая I. А союзничество с Россией могло бы превратить Австрию в заложницу «экспансионистской» политики России. Но возможен и третий вариант, который бы привел к избежанию краха Венской системы - отказ Австрии от роли арбитра и определение ее с выбором стороны. Почему удалось бы предотвратить войну? В случае перехода Австрии на ту или иную сторону это сделало бы эту войну настолько рискованной и непредсказуемой, что все державы бы единогласно выбрали прежний мир. Но Австрия осталась на распутье.

Мы подошли к окончательному кульминационному моменту, который произошел в феврале - марте 1854 года. Англия и Франция все-таки не выдержали «угрожающего» ряда успехов русской армии на Кавказе и они предъявили Николаю I ультиматум с требованием эвакуации из Дунайских княжеств в двухмесячный срок. Николай I до последнего момента надеялся, что имеет право на доверие Запада относительно его монаршего обещания не стремиться к односторонним преимуществам. Поэтому это вполне понятно, что ультиматум он принял как оскорбления для себя. Русский император был вынужден подчиниться обстоятельствам. И ему ничего не оставалось делать, кроме как принять вызов или признать унижение. Естественно, что Николай I принял вызов. Ответом на ультиматум стал переход русских войск через Дунай.

В марте 1854 года союзники объявили России войну. Понятия «концерт», «Венская система» остались в истории… Период «долгого мира» закончился и началась очередная война, таким образом, завершившая мирный отрезок европейской истории, сломавшая очередную, но первую по длительности во всей истории международную структуру. Последовал крах Венской системы.



Заключение

Таким образом, завершился период сложного дипломатического лавирования, время поиска компромиссов, а также прекратилось осознание в умах политиков пагубности всеобщей европейской войны… До этого момента понимание важности всеобщего благополучия перевешивало стремление к личной выгоде, чувство разума еще сохранялось, но с началом Крымской войны все кардинально изменилось.

Было ли начало Крымской войны столь обоснованным, чтобы рушить так долго продержавшийся в Европе мир? Ведь выше мы рассмотрели, что для начала войны против России у Англии и Франции совершенно не было конкретных, обоснованных причин. Они осознавали пагубность такого конфликта для всей Европы. Но в конце концов мы пришли к тому, что у Англии и Франции всего-навсего «дрогнули нервы», они не выдержали мнимой «агрессии» России на Востоке. Целью нашего исследования мы не зря поставили выявление специфики положения России на международной арене в данный период времени и соотношение этой специфики с причинами начала Крымской войны.

В чем заключалась эта специфика? Мы проследили формирование внешней политики России, ее места и роли на международной арене на протяжении всего действия Венской системы, и можем сделать бесспорный вывод о том, что все это время именно России принадлежали основные рычаги в управлении политической ситуацией на континенте. Мы делали вывод о том, что на протяжении всего этого времени с Россией постоянно конкурировала Англия, но с самого начала, в силу причинно-следственной связи, именно Россия имела некое преимущество как, во-первых, спаситель Европы от всеобщего агрессора, во-вторых, как инициатор создания баланса сил, Священного союза европейских государств, «… первой общеевропейской организации, целью которой должно было бы стать прочное обеспечение существующего порядка вещей, незыблемости нынешних границ, стабильности правящих династий и других государственных установлений…» Сахаров А. Н.; «История России с начала XIX века до начала XXI века»/ стр.63, а в-третьих, как главный, впоследствии, охранитель существующей стабильности в Европе.

Мы видим, что влияние, могущество и ведущая роль России на континенте сложилась естественным образом вследствие непрерывного исторического процесса. Таким образом, нелепый психологический фактор был чуть ли не ведущим в развязывании новой большой войны. И непреложный закон истории состоит в том, что Россия, не стремясь к личному преобладанию, выступая за всеобщее благо и поддержание стабильности, всегда имела соперников, которые великодушие России воспринимали как стремление к личной выгоде, и всячески старались этому воспрепятствовать, не беря во внимание то, что их нелепые иллюзии насчет «агрессии» России разрушат существующий порядок и мир. Таким образом, «…своими военными ресурсами и статусом, приобретенным после 1815 г., Россия возбуждает зависть и беспокойство великих держав, которым трудно поверить, что рано или поздно это могущество не будет использовано против них.» Дегоев В. В.; «Внешняя политика России и международные системы: 1700 - 1918 гг.» /Учебники МГИМО, М., РОССПЭН, 2004; стр. 179. Возможно, этим во многом можно объяснить и тот раскол, который царил среди участников Венского конгресса с самого начала, но который почти 40 лет было возможным сдерживать благодаря кропотливой дипломатической работе.

Итак, в ходе работы

Рассмотрели, как образовалась и что представляла собой Венская система международных отношений.

Выявили положительные и отрицательные факторы в основах Венской системы.

Рассмотрели различные оценки и взгляды специалистов на Венский конгресс и основы Венской системы.

Проанализировали механизмы международных отношений, с помощью которых осуществлялось сохранение мира.

Проанализировали внешнюю политику России в контексте развития Венской системы международных отношений, а также выявить роль России на разных этапах действия Венской системы. Подробно рассмотреть политику России относительно восточного вопроса.

Рассмотрели динамику развития международных отношений относительно двух аспектов: революции и восточного вопроса.

Выявили закономерности и принципы развития международных отношений в период Венской системы.

Выявили причины Крымской войны с точки зрения специфики положения России на международной арене в период действия Венской системы.



Список использованной литературы

1. Дебидур А.; «Дипломатическая история Европы. От Венского до Берлинского конгресса (1814 - 1878 гг.)» / Пер. с фр. 2-е изд. М., 1994;

2. Дегоев В. В.; «Внешняя политика России и международные системы: 1700 - 1918 гг.» /Учебники МГИМО, М., РОССПЭН, 2004;

3. Очерки истории международных отношений: Учебное пособие. Колл.авт.; Под общей ред. О.А. Колобова. Москва. ИМЭМО РАН. - Нижний Новгород. ИФ ННГУ, 2001г., Часть 2,

4. Сахаров А. Н.; «История России с начала XIX века до начала XXI века»/

5. История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.) / Редакционная коллегия: д-р ист. наук О. В. Орлик (ответственный редактор), д-р ист. наук В. Н. Виноградов, доктор ист. наук А. В. Игнатьев, кандидат ист. наук В. Н. Пономарев (ответственный секретарь)

6. История международных отношений в трех томах. Том 1: от Вестфальского мира до окончания Первой мировой войны. Под ред. Академика РАН А. В. Торкунова, профессора М. М. Наринского/ Учебники МГИМО, М., АспентПресс, 2012.

7. Киссинджер Г. Дипломатия/ Пер. с англ.; М., Научно-издательский центр «Ладомир»,1997;

8. Орлов А. С., Георгиева Н. Г., Георгиев В. А.; Исторический словарь. - 2-е изд. - М., Проспект, 2014;

9. Российская дипломатия в портретах/ Под ред. А. В. Игнатьева, И. С. Рыбаченок, Г. А. Санина - М., Международные отношения, 1992;

10. История дипломатии в трех томах; библиотека внешней политики; Т. 1; под ред. В. П. Потемкина; ОГИЗ, государственное социально-экономическое издательство, М., 1941;

11. В.И. Батюк: Лекции по истории международных отношений в новое время (1648 - 1918), Москва, 2003,

12. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII - начало XX в.)/ из-во «Наука», главная редакция восточной литературы; М., 1978. Авторский коллектив В. А. Георгиев, Н. С. Киняпина, М. Т. Панченкова, В. И. Шеремет.

13. Тарле Е.В. Крымская война, М.: Аст, 2005.

14. Хрестоматия по истории России; М., 2014, Проспект; Орлов А. С., Георгиева Н. Г., Георгиев В. А., Т. А. Сивохина.



Приложение

Текст I

Секретный договор оборонительного союза, заключенный между

Францией, Австрией и Великобританией в Вене 3 января 1815 г.

[Стороны], будучи убежденными, что державы, которые имеют завершить положения парижского трактата, должны находиться в состоянии полной безопасности и независимости, дабы иметь возможность верно и с достоинством выполнить столь ответственную задачу, считают вследствие этого необходимым ввиду недавно обнаружившихся поползновений принять меры борьбы против всякого нападения, которому могли бы подвергнуться их собственные владения или владения одной из них из-за ненависти к предложениям, которые они сочли бы своей обязанностью сделать, и считают необходимым... заключить оборонительный союз.

Ст. 1. Вые. дог. стороны взаимно обязуются... действовать совместно на началах полного бескорыстия и полнейшей добросовестности, дабы добиться того, чтобы во исполнение парижского трактата соглашения, которые должны пополнить его положения, были выполнены способом, наиболее соответствующим истинному духу этого трактата. Если вследствие предложений, которые они сделали бы и стали бы поддерживать путем взаимного соглашения, или вследствие ненависти к этим предложениям владения какой-нибудь из них подверглись бы нападению, тогда... они обязуются... считать себя подвергшимися нападению все три, выступить совместно и взаимно оказывать содействие, чтобы отбросить такое нападение со всеми указанными ниже силами.

Текст II

Генеральный акт Венского конгресса, подписанный

28 мая (9 июня) 1815 г.

Во имя Пресвятой и Неразделимой Троицы.

Дворы, между коими заключен Парижский трактат 18 (30) мая 1814 года, собравшись в Вене… вместе с прочими Государями и Державами, им союзными… повелели Своим Полномочным составить… один Главный Трактат и присоединить к оному как неотдельные части, все прочие положения Конгресса…

Ст. 1. Герцогство Варшавское, за исключением тех областей и округов, коим в нижеследующих статьях положено иное назначение, навсегда присоединяется к Российской Империи. Оно в силу своей Конституции будет в неразрывной с Россией связи и во владении Его Величества Императора Всероссийского, Наследников Его и преемников на вечные времена. Его Императорское Величество предполагает даровать по Своему благоусмотрению, внутреннее распространение сему Государству, имеющему состоять под особенным управлением. Его Величество, сообразно с существующими в рассуждении прочих Его титулов обычаем и порядком, присовокупит к оным и титул Царя (Короля) Польского.

Поляки, как Российские подданные, так равномерно и Австрийские и Прусские, будут иметь народных представителей и национальные Государственные учреждения, согласные с тем образом политического существования, который каждым из вышеименованных Правительств будет признан за полезнейший и приличнейший для них, в кругу Его владений.

Ст. 2. [Передача Познани Пруссии].

Ст. 5. Е. в. имп. всеросс… возвращает е. и. и к. апостолич. величеству уезды восточной Галиции…

Ст. 6. Город Краков с принадлежащею к оному областью объявляется на вечные времена вольным, независимым и совершенно нейтральным городом, под покровительством России, Австрии и Пруссии.

Ст. 9. Дворы российский, австрийский и прусский обязуются уважать сами и требовать, чтобы от всех и всегда был уважаем нейтралитет вольного города Кракова… В вольном городе Кракове, ни в области оного не будет даваемо убежище или покровительство беглецам, переметчикам и вообще людям, кои преследуемы законами…

Ст. 11. В Польше будет объявлено всем вообще и каждому в особенности полное и совершенное прощение, какого бы кто звания, пола и состояния ни был…

Карта I.

Текст III.

Акт Священного союза, заключенный 14 (26) октября 1815 г.

Во имя Пресвятой и Нераздельной Троицы!

Их в., имп. австр., король прусск. и имп. росс. вследствие великих происшествий, ознаменовавших в Европе течение трех последних лет,.. объявляют торжественно, что предмет настоящаго акта есть открыть перед лицом вселенныя их непоколебимую решимость, как в управлении вверенными им государствами, так и в политических отношениях ко всем другим правительствам, руководиться не иными какими-либо правилами, как заповедями сея святыя веры, заповедями любви, правды и мира, которыя… долженствуют… непосредственно управлять волею царей и водительствовать всеми их деяниями…

На сем основании их вел-ва согласились в следующих статьях: 

Ст. 1. Соответственно словам священных писаний, повелевающим всем людям быть братьями, три дог. монарха пребудут соединены узами действительнаго и неразрывнаго братства, и почитая себя как бы единоземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь; в отношении же к подданным и войскам своим, они, как отцы семейств, будут управлять ими в том же духе братства, которыми они одушевлены для охранения веры, мира и правды. 

Ст. 2. По сему единое преобладающее правило да будет, как между помянутыми властями, так и поданными их, приносить друг другу услуги, оказывать взаимное доброжелательство и любовь, почитать всех себя как бы членами единаго народа христианскаго, поелику три союзные государя почитают себя, яко поставленными от Провидения для укрепления тремя единаго семейства отраслями, а именно Австрией, Пруссией и Россией, исповедая, таким образом, что Самодержец народа христианскаго, коего они и их подданные составляют часть, не иной подлинно есть, как Тот, Кому собственно принадлежит держава, поелику в Нем едином обретаются сокровища любви, ведения и премудрости безконечныя, т.е. Бог, наш Божественный Спаситель, Иисус Христос, Глагол Всевышняго, Слово Жизни. Соответственно сим, Их Величества с нежнейшим попечением убеждают своих подданных со дня на день утверждаться в правилах и деятельном исполнении обязанностей, в которыя поставил человеков Божественный Спаситель, яко единозвенное средство наслаждаться миром, который истекает от доброй совести, и который один прочен. 

Ст. 3. Все державы, желающия торжественно принять изложенныя в сем Акте священныя правила, и кои почувствуют сколь нужно для счастья колебленных долгое время царств, дабы истины сии впредь содействовали благу судеб человеческих, могут всеохотно и любовно быть приняты в сей Священный Союз. 

Текст IV

Петербургский протокол (русско-английский протокол по греческому вопросу), заключенный 23 марта (4 апреля) 1826 г.

Принимая во внимание, что его брит. величество, вследствие просьбы греков о содействии, путем дружеских его услуг, примирению их с Оттоманской Портой, предложил свое посредничество этой державе и пожелал войти в соглашение по этому предмету с е. в. имп. всеросс.;

Что, с другой стороны, е. имп. величество одинаково одушевлен желанием положить конец борьбе, происходящей ныне в Греции и на Архипелаге, установлением порядка, отвечающего требованиям религии, справедливости и человеколюбия,

Нижеподписавшиеся согласились:

Ст. 1. Что условия, которые будут предъявлены Порте в том случае, если она примет предложенное ей посредничество, поставят греков в нижеследующие отношения к Османской империи:

Греки будут находиться в зависимости от этой империи и будут платить ей ежегодную дань, размер которой будет, с общего согласия, определен единожды навсегда;

они будут управляться властями, ими самими избранными и назначенными, но в назначении которых Порта будет иметь известное участие;

…они будут пользоваться полной свободой совести и сношений и будут исключительно сами заведовать внутренним своим управлением; [грекам для предупреждения столкновений между обеими нациями будет предоставлено право купить находящиеся в Греции турецкие имения].

Ст. 2. Если принцип посредничества, имеющего произойти между Турцией и Грецией, будет принят, благодаря стараниям, уже приложенным с этой целью послом его брит. величества в Константинополе, то Россия во всяком случае употребит свое влияние для обеспечения успеха упомянутого посредничества…

Ст. 3. В случае, если предложенное его брит. величеством Оттоманской Порте посредничество не будет принято этою державою, то Россия и Великобритания тем не менее будут считать упомянутые в ст. 1 настоящего протокола условия за основные для примирения, имеющего совершиться при их участии, общем или единичном, между Портой и греками, и воспользуются всеми благоприятными обстоятельствами для оказания своего влияния на обе стороны, с целью привести их к примирению на упомянутых основаниях.

Ст. 4. [Границы греческой территории как на материке, так и островной, будут определены впоследствии соглашением России и Великобритании].

Ст. 5. Дог. Державы не будут искать в сих соглашениях никакого исключительного влияния и никакого преимущества в торговле для своих подданных, которого не могли бы получить одинаково подданные каждого другого государства.

Ст. 6. Условия примирения и мира, окончательно установленные между спорящим сторонами, будут гарантированы теми из подписавшихся держав, которые сочтут полезным или возможным заключить подобное обязательство…

Текст V

Конвенция между Россией, Великобританией и Францией

относительно умиротворения Греции (Лондонская конвенция), заключенная 24 июня (6 июля) 1827 г.

Статья 1. Дог. державы предложат Оттоманской Порте свое посредничество с целью примирения ее с греками.

Статья 2. В основание соглашения, которое будет предложено Оттоманской Порте, войдут следующие условия:

греки будут в зависимости от султана, как сюзеренного государя, и вследствие сей сюзеренности будут уплачивать Оттоманской империи ежегодную дань, размер которой будет, с общего согласия, определен единожды навсегда; они будут управляться властями, ими самими избранными и назначенными; но в назначении их Порта будет иметь известное участие...

Статья 5. Дог. державы не будут искать в сих соглашениях никакого исключительного влияния и никакого преимущества в торговле для своих подданных, которого не могли бы получить одинаково подданные каждого другого государства.

Статья 6. Условия примирения и мира, окончательно установленные между спорящими сторонами, будут гарантированы теми из подписавшихся держав, которые сочтут полезным или возможным заключить подобное обязательство...

Текст VI

Адрианопольский мирный договор, заключенный 2 (14) сентября 1829 г.

Статья II. Е. в. император и падишах всероссийский... возвращает Блистательной Порте княжество Молдавию в тех границах, какие оно имело до начатия войны, настоящим мирным договором прекращенной. Е. и. в. также возвращает княжество Валахию и Краповский Банат без всякого изъятия, Булгарию и землю Добрудже от Дуная до моря и купно с тем Силистрию, Гирсово, Мачин, Исакчу, Тульчу, Бабадаг, Базарджик, Варну, Праводы и другие города, местечки и селения, в той земле состоящие, все пространство хребта Балканского от Емине-Бурну до Казана, и все земли от Балкана до моря, а также Селимно, Ямболи, Айдос, Карнабат, Мисимврию, Анхиали, Бургас, Сизополь, Кирклисси, город Адрианополь, Люле-Бургас, наконец все города, местечки и селения и вообще все места, занятые в Румелии российскими войсками.

Статья III. Границей между обеими империями по-прежнему будет река Прут от самого ее впадения в Молдавию до соединения с Дунаем. Оттоль черта граничная долженствует следовать течению Дуная до впадения Георгиевского гирла в море, так, что все острова, образуемые различными рукавами сей реки, будут принадлежать России; правый же ее берег по-прежнему останется во владении Порты Оттоманской.

Текст VII

Ункяр-Искелесийский договор, заключенный

26 июня (8 июля) 1833 г.

Ст. 1. Мир, дружба и союз будут на веки существовать между е. в. имп. все- росс. и е. в. имп. оттоманским, между державами их и между их подданными как на твердой земле, так и на водах. Поелику сей союз имеет единственно целью взаимную защиту их государств против всякого покушения, то их вел. обещают согласоваться откровенно касательно всех предметов, которые относятся до их обоюдного спокойства и безопасности и на сей конец подавать взаимно существенную помощь и самое действительное подкрепление.

Ст. 2. [Подтверждение Андрианопольского трактата 1829 года…].

Ст. 3. Е. в. имп. всеросс., в случае, если бы представились обстоятельства, могущие снова побудить Блистательную Порту требовать от России воинской и морской помощи, хотя сие, Богу соизволяющу, вовсе не предвидится, обещает снабдить сухим путем и морем таким количеством войск и сил, какое обе высокие договаривающиеся стороны признают нужным…

Ст. 5. Хотя обе стороны имеют чистосердечное намерение, дабы сие взаимное обязательство сохранило силу до отдаленного времени; но как впоследствии обязательства могут потребовать некоторых изменений в настоящем договоре, то постановлено определить срок действию оного на восемь лет, считая со дня размена… ратификаций...

Секретная статья, подписанная в Константинополе 26 июня 1833 года.

Поелику его в. имп. всеросс., желая освободить Блистательную Порту от тягости и неудобств, которые произошли бы для нее от доставления существенной помощи. Не будет требовать таковой помощи в случае, если бы обстоятельства поставили Блистательную Порту в обязанность подавать оную, то блистательная Порта Оттоманская, взамен помощи, которую она в случае нужды обязана подавать. По силе правил взаимности явного договора, должна будет ограничить действия свои в пользу имп. всеросс. закрытием Дарданелльского пролива, то есть не дозволять никаким иностранным военным кораблям входить в оный…

Текст VIII

Русско-австрийская конвенция (Мюнхенгрецкая конвенция),

заключенная 6 (18) сентября 1833 года.

Имп. австр. и е. в. имп. всеросс., принимая в соображение, что их тесный союз в продолжение последних событий в Египте могущественно содействовал предохранению Османской империи…, и, сверх того, следуя консервативному духу. Преобладающему в их общей политике…, решились принять,… сей принцип союза за основное правило их будущего образа действия относительно дел на Востоке…

Ст. 1. Дворы австрийский и российский обязываются обоюдно сохранять принятое ими решение - поддерживать существование Оттоманской империи… и посвятить для этой цели все влияющие и действительные средства, какие находятся в их власти.

Ст. 2. Вследствие сего, оба имп. двора принимают на себя обязательство - противустоять общими силами всякой комбинации, которая наносила бы ущерб правам верховной власти в Турции… Обе выс. дог. стороны войдут в соглашение относительно принятия, сообща, самых действительных мер для предотвращения опасностей, которые могли бы быть навлечены случившеюся в существующей Оттоманской империи переменою для безопасности и интересов их собственных пограничных с Турцией владений.

Отдельные и секретные статьи.

Ст. 1. Высшие дог. стороны… обязываются препятствовать тому, чтобы непосредственно или посредственно верховная власть египетского паши распространялась на европейские провинции Оттоманской империи.

Текст IX

Конвенция о проливах (Лондонская конвенция). Заключенная 1 (13) июля 1841 года.

Их величества император всероссийский, император австрийский, король французов, королева… Великобритании и король прусский… положили согласиться на приглашение его султанского величества для подтверждения сообща формальным актом их единодушного решения сообразоваться с древним правилом Империи Оттоманской, в силу коего проход через проливы Дарданелл и Босфора постоянно остается закрытым для военных иностранных судов, пока Порта находится в мире.

Ст. 1. Его величество султан, с одной стороны, объявляет, что он имеет твердое намерение на будущее время соблюдать начало, непреложно установленное, как древнее правило его империи, и в силу коего всегда было воспрещено военным судам иностранных держав входить в проливы Дарданелл и Босфор, и пока Порта находится в мире его султанское величество не допустит ни одного военного иностранного суда в сказанные проливы.

Ст. 2. Положено. Что, подтверждая неприкосновенность древнего правила Оттоманской империи, изложенного в предыдущей статье, султан предоставляет себе, по-прежнему, выдавать фирманы на проход легких судов под военным флагом, состоящих, по обычаю, в распоряжении посольств дружественных держав.

Ст. 3. Его величество султан предоставляет себе эту конвенцию довести до сведения всех держав, с коими Блистательная Порта находится в дружественных сношениях, и предложить им приступить к оной…

Размещено на Allbest.ru

...