Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Историко-филологический факультет

Кафедра отечественной истории

Специальность: 050401.65 История

Выпускная квалификационная работа

на тему: «НИКОЛАЙ II В ДНИ ФЕВРАЛЬСКОГО ВОССТАНИЯ 1917 ГОДА В ПЕТРОГРАДЕ»

студентки 6 курса,

группы И-61

Лебедевой Татьяны

Викторовны

Научный руководитель:

А. Г. Иванов

Йошкар-Ола - 2015

Содержание

Введение

Глава 1. Предпосылки Февральской революции 1917 года в России

1.1 Обстановка в стране накануне 1917 года и причины Февральской революции

1.2 Перебои с хлебом в Петрограде как повод Февральской революции

1.3 Первая мировая война. Неудачи на фронте, приведшие к кризису в стране

Глава 2. Николай II во время событий февраля 1917 года в Петрограде

2.1 Николай II в Ставке Главного штаба в феврале 1917 года

2.2 Умонастроение горожан и период нарастания волнений в городе. Роль большевиков на данном этапе событий

2.3 Победа вооруженных сил в Петрограде

Глава 3. Путь к трагическому концу последнего самодержца Николая II

3.1 Дума требует отречения Николая II. Борьба Николая II за сохранение трона

3.2 Отречение Николая II от престола. Конец династии Романовых

3.3 Прощание с войсками. Николай II отбывает в Царское Село

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.

Почти невозможно дать истинно объективную оценку тех или иных событий, независимо от того, когда они произошли. Даже если оценивающий человек был очевидцем, вряд ли он сможет ответить очень точно. Ещё более сложно оценивать события, которые происходили задолго до рождения. Большинство фактов, политических событий прошлого весьма противоречивы и покрыты пеленой неизвестности.

Личность Николая II, основные черты его характера, достоинства и недостатки вызывали противоречивые оценки современников. Многие отмечали в качестве главенствующей черты его личности «слабоволие», хотя существует немало свидетельств, что царь отличался упорным стремлением к осуществлению своих намерений, нередко доходящим до упрямства.

1917 год - роковой рубеж в истории России, год начала ломки традиционных форм жизни народа и страны. Исходным пунктом распада исторической связи времён стало отречение императора Николая II от престола. Вместе с Романовыми уходила в небытие и лившаяся столетия эпоха тронов и корон. На смену монархическому самодержавию пришла власть большевистской партии, которая провозгласила своей задачей создание самого справедливого общества. Многим представителям высшей государственной власти, самодержцам, однозначно давались отрицательные характеристики. Но наибольшую «славу» в этом приобрёл Николай II, последний император из династии Романовых, имя которого даже сейчас нередко употребляется с массой оскорбительных эпитетов.

В годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Император активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота.

Все эти достижения экономического и социального развития России являются итогом естественного исторического процесса развития России и объективно связаны с 300-летием правления Дома Романовых.

Февраль 1917 года, когда в России произошла революция, вследствие которой рухнуло самодержавие, что до сих пор остается в числе самых противоречивых явлений российской истории и продолжает вызывать споры по различным аспектам толкований данного события. Различные противоречивые мнения современников тех лет настолько очевидны, что последующие публикации на эту тему до сих пор предлагают разнообразные трактовки крупнейшего события в истории Российского государства. Революция была неизбежна, но когда начались революционные волнения в Петербурге, политические власти, партии и правительство, включая императора проявили растерянность или недостаточную концентрацию внимания к происходящему. В результате события превратились в стихийные и массовые волнения и представители политических структур попытались каждый использовать ситуацию в нужном для них русле. Эту точку зрения высказывает современная историография.

Советская историография упрощала проблему. Когда в нашей исторической науке господствовала идеологическая линия большевизма, то читателям преподносилась следующая трактовка событий: Революция была неизбежна (что подтверждается объективным анализом фактов о нарастании политического кризиса в стране, о социально-экономическом положении масс). Буржуазия и ее политическая линия не пользовалась поддержкой в народе (что не подтверждается фактами того времени). Буржуазия надеялась на то, что меньшевики и эсеры помогут овладеть народным движением, подчинить его, а после этого они (либералы) смогут реализовать свою политическую программу, продолжить войну (данное утверждение может быть объективным только после тщательного изучения многочисленных источников, которые в наше время становятся доступными широкому кругу исследователей). Эсеры и меньшевики в феврале 1917 года предали интересы восставшего народа (это заявление главенствовало в исторической литературе советского времени). Роль большевиков так же превозносилась.
В действительности ситуация, видимо, была более сложной. В настоящее время, изучая доступные нам многочисленные источники и новейшие монографии, мы можем показать максимально объективное изложение событий, происшедших в Петербурге 23-27 февраля 1917 года.

Предметом исследования данной работы является политические взгляды, государственная деятельность и личность императора Николая II.

Объект исследования - февральское восстание 1917 года в Петрограде.

Современное российское общество, как и столетие назад, испытывает во многом схожие политические процессы. Оно устало от насилия и катастроф, от беззакония и безнравственности, постоянного унижения со стороны власти. Россия, как и сто лет назад находится в переходном периоде, в достаточно неустойчивом экономическом состоянии, в социальном расслоении. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что избранная для выпускной квалификационной работы тема представляется актуальной для исторической науки.

Степень научной изученности темы высока. Историографическая база, использованная при написании работы, представлена исследованиями отечественных и зарубежных историков. На всех этапах развития российского общества личность этого монарха исследовалась учеными по-разному, менялись мнения и оценки в зависимости от политической и идеологической ситуации в России.

Из опубликованных источников в данной курсовой работе использованы воспоминания современников тех лет - меньшевика Н.Н. Суханова, который оставил «Записки о революции». Н.Н.Суханов (настоящая фамилия Гиммер; 1882-1940) был участником российского революционного движения, экономистом и публицистом, репрессирован и расстрелян в Омске. Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х томах. Том 1. - М., Политиздат, 1991. - С.10 Далее нам показался интересен взгляд человека, к которому в февральские дни приходили (или звонили по телефону) много посетителей - знакомых разного социального плана (от кухарки и матроса до представителей образованных слоев) и рассказывали о событиях в городе. Это - З. Н. Гиппиус, которая вела подробный, иногда почасовой дневник. Зинаида Николаевна Гиппиус (по мужу Мережковская (1869-1945) - русская поэтесса и писательница, беллетрист, драматург и литературный критик, одна из видных представителей «Серебряного века» русской культуры. Эмигрантка, умерла в Париже. Ценность дневниковых записей З.Н. Гиппиус в том, что она, находясь в Петрограде, документально точно фиксировала февральские события 1917 года Гиппиус З.Н. Дневники.- М.: Взгляд, 2002. - С. 15 .

Из современников, близких к властным структурам, воспоминания были оставлены В.В. Шульгиным. В. В. Шульгин (1878-1976) - один из лидеров монархического движения в дореволюционной России. Талантливый публицист и оратор, он был заметной фигурой в российской политике. Его воспоминания используются в нашей работе Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. - М.: Современник, 1989. - С.6 . Весьма востребованы по данной теме и воспоминания П.Н. Милюкова (1859-1943), русского политического деятеля, историка и публициста. Он лидер Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы), Министр иностранных дел Временного правительства в 1917 Милюков П.Н. Война и вторая революция. // Страна гибнет сегодня. М., Политиздат, 1991. - С.100-114.

Первая группа исследований политической деятельности Николая II появилась в период его правления и в первые годы после отречения (1896 -1919 гг.). Для данного этапа развития историографии о политических взглядах правящего монарха были характерны труды, где шла открытая пропаганда его политического курса (исследования до февраля 1917 года) и резкая критика личности Николая Александровича Романова (после февраля 1917 года). Еще при жизни императора в 1912 году в Берлине была издана единственная в своем роде книга историка, современника Николая II В.П. Обнинского «Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II» Обнинский, В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая 2/Под ред. С.С. Волка. М.: Республика, 1992. -288с.. В России эта книга была издана лишь спустя 80 лет, в 1992 году. В ней представлена наша история конца XIX -начала XX века: трагические страницы освободительного движения, Русско - японской войны, революции 1905 - 1907 годов. Автор попытался воссоздать атмосферу, в которой вырос и сформировался последний русский царь, описал быт и нравы царского двора, ближайшее окружение - круг министров и крупных чиновников, то есть те сферы, где делалась политика. В центре внимания В.П. Обнинского - Николай II. Работа носит черты исторического очерка, основанного на различных документальных фактах. Сам автор всегда стоял в центре политической и общественной жизни России, имел близкое знакомство с теми людьми, о которых рассказывает. В 1917 году книга В.П. Обнинского была переиздана в Москве и вышла широким тиражом под более коротким названием «Последний самодержец». Журнал «Голос минувшего» в 1917 году опубликовал две большие статьи о личностных характеристиках Николая II. В этом же году в Петрограде вышла отдельная книга без указания автора «Романовы и армия»[24].

Большой интерес, на наш взгляд, представляет книга С.П. Мельгунова «Последний самодержец: черты для характеристики Николая II» Мельгунов С. П. Последний самодержавец. Черты характеристики Николая 2/ С. П. Мельгунов. М.: Московский университет, 1996. - 360 с.. В ней в отличие от обильной сенсационной литературы о последних днях Романовых, содержится объективное свидетельство современника, известного историка и публициста, редактора популярного журнала «Голос минувшего» о нравах великокняжеской и придворной среды в правление последнего российского императора.

В 1917 году статья о Николае II появилась в «Вестнике думских журналистов» в №4 Кропотов А. И. Вестнике думских журналистов// А. И. Кропотов/ 1917. - № 4. - С. 2-4., а позднее вышла разоблачительная книга неизвестного автора с кричащим названием «Правда о Николае II: очерк царствования». Здесь автор высказал свою точку зрения на происходящие события в период царствования последнего российского самодержца, но многие факты, описываемые в книге, не имели под собой реальной почвы.

В 1918 году исследователь К.Н. Левин выпустил книгу «Последний русский царь Николай 2», Левин А. И. Последний русский царь Николай 2/ А. И. Левин М.: Просвещение, 2001. - С 144. в которой раскрыл более широкий спектр деятельности императора, чем предыдущие авторы. В книге автор подчеркивал перемену во взглядах императора после 1905 года.

В 1920-е -30-е гг. начался новый этап в изучении деятельности Николая II, когда появился ряд работ, где монарха и его политический курс жестко критиковали. В 1921 году в издательстве «Русь» вышла работа бывшего наставника наследника цесаревича Алексея Николаевича П. Жильяра, который провел 13 лет при дворе последнего российского самодержца. Первоначально книга называлась «Трагическая судьба императора Николая II и его семьи» Жильяр Т. Г. Трагическая судьба императора Николая II и его семьи/ М.: Просвещение, 2001. - С 44., но впоследствии текст заглавия был изменен редакторами и она стала называться «Император Николай II и его семья». Эта работа стала исключением среди критических трудов о монархе. Предисловие к книге написал бывший министр иностранных дел России С.Д. Сазонов. Эта книга отличалась от предыдущих изданий тем, что она посвящалась не только императору, но и членам его семьи. Жильяр описал обстановку в семье, характер и душевные качества каждого из её членов. Конечно, автор не мог изображать царскую семью без исторического фона, в отрыве от бурной действительности тех лет. Его воспоминания пронизаны чувством уважения ко всем Романовым и особенно к императору. Его книга, на наш взгляд, пронизанная искренним сочувствием к Николаю II, не столько исторический, и тем более научный, сколько эмоционально - субъективный анализ. Научный и высокий исследовательский уровень материала, хотя по-мнению некоторых исследователей, с оттенком субъективности, представил в 1939 году историк С.С. Ольденбург в книге «Царствование императора Николая II» в двух томах Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. - Ростов н/Д.: Изд-во “Феникс”, 1998. - С. 547-548. В 2006 году книга была переиздана. Работа была написана автором в эмиграции, где он был издателем журнала «Русская мысль», газеты «Возрождение», «Россия». Эти издания носили промонархический характер. С.С. Ольденбург был представителем белого движения, его политические убеждения отразились и в монографии «Царствование императора Николая II». Но, несмотря на некоторые субъективные оценки личности последнего российского самодержца, данная монография до сих пор является одним из обстоятельных исследований о деятельности монарха. В конце 1930- х годов появился в отечественной печати ряд работ, отстаивающих критическую точку зрения на политику последнего монарха. Среди таких работ следует выделить труды Е.В. Тарле Трле Е. В.. На повороте: 1917 г.: революция, партия, власть // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 8 - 48, A.A. Лопухина Лопухина А. А. Октябрьская революция как социокультурный феномен // Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 156 - 163., В. Милютина Милютина В. А. Красный семнадцатый год // Родина. 2007. № 2. С. 103, A.B. Богдановича Богданович А. В. Россия на историческом повороте: Пер. с англ. М., 1993. С 100, A.A. Поливанова Поливанова А. А. Гибель императорской России. М., 1991. С. 45, С.Я. Офросимовой Офросимова С. Я. Последний самодержец. М., 1992 С. 89, П.М. Быкова Быкова П. М. Классы и партии в Октябрьской революции в России: Пер. с венгер. // Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 164 - 174. и других. Периодически статьи и публикации о политической деятельности Николая II появлялись на страницах отечественных и зарубежных журналов и газет. В 1920-е - 1930-е годы в журнале «Красный архив» были опубликованы воспоминания современников и исследования о политической деятельности монарха. В 1925 году здесь были опубликованы «Записи В.Г. Глазова о совещании у Витте 18 января 1905 года», «Записка о A.C. Ермолова Николаю II 31 января 1905 года» Русская революция // Красный архив. -- 1939. -- № 4. и др. В последующие 1940 - 50-е гг. в связи с внутриполитическими событиями в советском обществе и Великой отечественной войной интерес к личности Николая II в нашей стране значительно упал. Фундаментальных исследовательских работ о последнем российском самодержце не выходило. Политическая деятельность императора рассматривалась лишь в исследованиях о России конца XIX - XX века. Собранные в них наблюдения расширили и углубили общие представления о политических взглядах императора Николая II.

В 1960- 80-е гг. отдельных исследований, посвященных политике императора Николая II Романова, появилось крайне мало. Было издано произведение М.К. Касвинова «Двадцать три ступени вниз» Касвинова М. К. Двадцать три ступени вниз //М. К. Касвинова, М.: Вопр. истории. 1998. С. 114-119., где автор аргументированно и последовательно проследил почти 23 - летний период правления монарха. В отличие от многих предыдущих работ, посвященных политике Николая 2, в данной книге дается критическая оценка его политической деятельности. Автор показывает всю глубину нравственного и духовного падения последнего правителя из династии Романовых, его политические ошибки и просчеты, слабость политического мышления. В 1983 году были изданы «Неопубликованные произведения» Ключевский В. О. Неопубликованные произведения / М., 1994. С. 154 - 174. известного российского историка В.О. Ключевского, характеризующие западные влияния на политику российских самодержцев, в том числе и на последнего императора Николая II.

В середине 1980-х гг. начался новый этап изучения политической деятельности последнего русского монарха. Характерной особенностью этого явления стал так называемый «новый взгляд», то есть новый подход к сложившимся стереотипам исторического мышления. В свете этого были переосмыслены многие исторические деятели и процессы, в том числе и политическая деятельность императора Николая И. Отечественный книжный рынок вместе с тем стал заполняться различного рода историческими произведениями, зачастую низкого качества. Появились низкопробные исследования и фильмы о семье Романовых. Во всех этих разных по жанру работах четко прослеживалась общая идея - создать образ царя - мученика. В монографии Г.З. Иоффе «Революция и судьба Романовых Г.З. Иоффе «Революция и судьба Романовых / М.: Вопр. истории. 1998. С. 114-119.», аргументированно и последовательно разоблачается эта концепция. Его работа отличается высоким научным уровнем, большой объективностью и полнотой освещения темы.

Источниками в работе послужили так же мемуарные и эпистолярные материалы.

Дневники, на наш взгляд, являются более достоверными источниками, чем воспоминания. Особый интерес для нашего исследования представляет дневник Николая II Романова. В нем содержатся ежедневные записи императора. Дневник чрезвычайно ярко характеризует интеллект автора. В нем отражаются только события внешнего порядка: погода, распорядок дня, гости, результаты охоты и т.п. Поэтому дневник императора Николая II интересен с точки зрения отражения в нем эмоциональных переживаний в период 1917 года.

Огромный интерес для нашего исследования представляет переписка членов императорской фамилии, особенно письма императора к матери Марии Федоровне и супруге Александре Федоровне Переписка Николая и Александры / М.: Захаров, 2013. В 1923 - 1927 гг. были изданы письма монарха к своей царственной супруге. В пятитомное издание вошла переписка супругов за 1894 - 1917 гг. Конечно, здесь очень много личного и крайне мало информации о политической деятельности государя.

В то же время только в этих письмах, на наш взгляд полностью раскрывается личность императора. Здесь он искренен в своих суждениях о людях и политике. Следует отметить, что переписка между царственными супругами велась на английском языке, и лишь в редких случаях на русском.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1905 по июль 1918 года.

Хронологически исследование ограничено событиями февраля 1917 года, связанными с отречением Николая II и последующей казнью императора в 1918 году.

Целью данной работы является попытка рассмотреть личность последнего российского императора как человека и как государственного деятеля в контексте исторических событий, происходивших в России с 23 по 27 февраля 1917 года. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать предреволюционную ситуацию в России в период,

предшествующий февралю 1917 года;

2. Описать дни нарастания революционных волнений при Николае II в

Петрограде с середины февраля по 26 февраля включительно;

3. Показать движущие силы восстания 27 февраля 1917 года;

4. Рассмотреть отречение Николая II от престола

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

В первой главе мы рассматриваем настроения и события происходившие в феврале 1917 и ранее, анализируя предпосылки и первой революции 1905--1907 годов. Подробно описаны события предшествующие революции, выявлены коренные причины, с помощью анализа теоретической базы, документов и источников. Описаны события в Петрограде, перебои с хлебом, как одна из главных причин недовольства населения. В данной главе отражены настроения разных слоев населения. Выявлены различные причины, подвигнувшие население страны к радикальным действиям. Особое внимание мы уделили неудачам на фронте, как одной из причин нарастания недовольства среди военной элиты, простых солдат и учащихся военных училищ, насколько важную роль они сыграли и какой силой они обладали в период февраля 1917 года.

Вторая глава подробно описывает события конца февраля 1917 года.

Опираясь на историографическую базу современников мы описали действия Николай II в Ставке Главного штаба в феврале 1917 года. Рассмотрели резкое обострение обстановки в Петрограде и умонастроение горожан в период нарастания волнений в городе. Разобрали действия большевиков и их роль в событиях февраля 1917 года. Отдельным параграфом выделена победа вооружённого восстания в Петрограде (27 февраля), образование совета.

Третья глава описывает события которые непосредственно затрагивают причины и предпосылки отречения последнего самодержца Николая II. Затрагиваются определенные люди, окружение и события, которые требовали отречения Николая II. Рассмотрена борьба Николая II за сохранение трона, попытки решения данной проблемы. Для описания самого отречения Николая II от престола использованы эпистолярные источники и дневники самого императора и его современников. Конец династии Романовых, прощание императора с войсками разобраны в данной главе, с акцентом на внутренне состояние самого императора и его близкого окружения.

Глава 1. Предпосылки Февральской революции 1917 года в России

Любой революции предшествует масса предпосылок, которые сплетаются в клубок противоречий - все они, сливаясь друг с другом, образуют снежный ком, который по мере падения с горы обрастает все большей массой.

Именно сложный комплекс внутренних и внешних экономических, политических, социальных процессов и привел к революции.

В изложении исторических событий принято выделять их предпосылки. В отношении Февральской революции 1917 года в литературе выделяют экономические, социальные и политические предпосылки, первую мировую войну как предпосылку и причину революционных событий, кризис власти как следствие общей нестабильности в стране.

1.1 Обстановка в стране накануне 1917 года и причины Февральской революции

Февральская революция 1917 года в России была вызвана теми же причинами, носила тот же характер, решала те же задачи и имела такую же расстановку противоборствующих сил, что и революция 1905 - 1907 гг. После революции 1905 - 1907 гг. продолжали оставаться актуальными задачи демократизации страны - свержение самодержавия, введение демократических свобод, решение жгучих вопросов - аграрного, рабочего, национального. Это были задачи буржуазно-демократического преобразования страны, поэтому и Февральская, как и революция 1905 - 1907 гг., носила буржуазно-демократический характер. Говоря о предпосылках Февральской революции, нельзя не сказать о манифесте 17 октября 1905 года.

Октябрьский манифест (манифест 17 октября 1905 года) - законодательный акт, разработанный правительством и подписанный Императором Николаем 2 с целью положить конец многочисленным беспорядкам и забастовкам рабочих и крестьян.

Манифест стал ответной реакцией правительства на непрекращающиеся забастовки и народные выступления, проходящие в стране с 12 октября, автором документа стал С. Ю. Витте Левин А. И. Последний русский царь Николай 2/ А. И. Левин М.: Просвещение, 2001. - С 144..

«Высочайший манифест об усовершенствовании государственного порядка» был вынужденной мерой, на которую пошел Николай 2, чтобы стабилизировать обстановку. Суть манифеста заключалась в том, чтобы пойти на уступки рабочим и выполнять ряд их требований - дать гражданские права и свободы - тем самым прекратив хаос в стране Жильяр Т. Г. Трагическая судьба императора Николая II и его семьи/ М.: Просвещение, 2001. - С 44.

³Касвинова М. К. Двадцать три ступени вниз //М. К. Касвинова, М.: Вопр. истории. 1998. С. 114-119..

Данный документ стал одним из самых заметных событий в период первой русской революции 1905-1907 годов и являлся ее своеобразным итогом.

В начале 20 века экономическая и политическая ситуация в России была очень сложной. Отмена крепостного права сильно изменила экономику страны, однако старая система (самодержавная монархия) не могла адекватно реагировать на происходящие изменения и поддерживать новый тип экономики. В стране произошел промышленный спад, так как на заводах работать было некому, внутренний долг страны рос с каждым днем, а несколько подряд неурожайных годов привели к тому, что страна голодала. Экономический кризис, а также неудачи России на военном поприще привели к тому, что власть вызывала все меньше доверия у народа.Жильяр Т. Г. Трагическая судьба императора Николая II и его семьи/ М.: Просвещение, 2001. - С 44.

Рабочие, которым было нечего есть, требовали, чтобы их наделили гражданскими правами и дали больше свободы, чтобы экономика могла регулироваться не только указами государя, но и волей народа. В этот период стал все чаще звучать лозунг - «долой самодержавие».

Несмотря на недовольства, правительство еще кое-как справлялось с ситуацией, однако после трагических событий «Кровавого воскресенья», когда мирная демонстрация рабочих была расстреляна императорскими войсками, остановить революцию было уже невозможно. По всей стране начались бунты и забастовки - люди требовали свергнуть Императора.

Пик забастовок пришелся на октябрь, когда бастовало более 2 миллионов человек. Забастовки сопровождались погромами и кровавыми столкновениями.

В начале революции правительство пыталось справиться с ситуацией выпуская многочисленные законодательные акты и указы, а также применяя силовые методы. В частности, Николай 2 выпустил сначала указ, согласно которому каждый гражданин или группа граждан могли подать на рассмотрение документ об изменении государственного порядка, но затем сразу же вышел второй указ - он говорил о том, что вся власть принадлежит исключительно императору. Разумеется, народ был недоволен тем, что им пытаются дать права лишь на бумаге. Демонстрации разгорались сильнее Орехов, Д. Подвиг царской семьи/Д. Орехов. СПб.: ИД «Невский проспект», 2001. - 224с. .

В мае 1905 года на рассмотрение в Думу поступил новый законопроект, который предусматривал создание в России совершенно нового законотворческого органа, который бы стал своеобразным посредником между государем и народом - этот орган занимался бы рассмотрением предложений граждан и процессом внесения соответствующих поправок в официальное законодательство. Императору подобный законопроект не понравился, его содержание по приказу Николая 2 было изменено в пользу самодержавия и власти монархии Обнинский, В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая 2/Под ред. С.С. Волка. М.: Республика, 1992. -288с..

Когда бунты достигли пика, Николай 2 вынужден был вернуться к первой редакции нового законопроекта, потому что другой возможности остановить кровавые события не было. Он издал приказ немедленно составить текст Манифеста.

Манифест положил начало новому государственному строю - конституционной монархии. Новый царский Манифест, прежде всего, давал ряд свобод гражданам и общественным институтам. Провозглашалась свобода слова, свобода собраний и свобода создания союзов и общественных организаций. Сразу же после издания Манифеста в России было создано более сотни самых различных обществ и объединений.

Манифест также давал избирательное право тем слоям населения, которые раньше им не обладали. Суть этого была в том, чтобы дать возможность принимать участие в судьбе страны всем слоям населения, вне зависимости от сословия и материального положения. Это было началом демократического общества.

Нововведением было также то, что все законопроекты теперь рассматривались и утверждались государственной Думой, император перестал быть единоличным правителем и законотворцем, его власть ослабла.

Несмотря на то, что принятие Манифеста остановило революцию и стало важным шагом в перестройке российского общества, шаг этот был лишь промежуточный, так как он не удовлетворял требований общества полностью.

Манифест давал избирательное право практически всем гражданам, провозглашал ряд демократических свобод и ознаменовал собой переход России на новый уровень государственного управления. Единоличная власть монархии значительно ослабла, появился более современный законодательный орган, который должен был учитывать интересы народа.

Февральская революция 1917 г. происходила уже в иной обстановке, нежели революция 1905 - 1907 гг. В преддверии Февральской революции резко обострились социальные и политические противоречия, усугубленные тяготами долгой и изнурительной войны, в которую была втянута Россия. Порожденная войной экономическая разруха и, как следствие ее, обострение нужды и бедствий народных масс, вызвали острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и всеобщее недовольство не только левых и оппозиционных, но и значительной части правых сил политикой самодержавия. Заметно упал в глазах всех слоев общества авторитет самодержавной власти и ее носителя - царствовавшего императора. Невиданная по своим масштабам война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла небывалое ожесточение в сознание о поведение людей. Миллионные массы солдат-фронтовиков, ежедневно видевшие кровь и смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние мер. Они жаждали мира, возвращения к земле, и лозунг "Долой войну!" в то время был особенно популярен. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима, втянувшего народ в войну. Так монархия теряла опору в армии Крылов, В.М., Малеванов H.A., Травин В.И. Тайный советник императора/В.М. Крылов, H.A. Малеванов, В.И. Травин. СПб.: изд-во «Петербург - XXI век», 2002. - 528с.

Главной причиной революции являлось то, что в России к 1917 году не были решены задачи капиталистической модернизации. В стране отсутствовали условия для свободного развития капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. В России сохранялись помещичьи латифундии, многоукладность, неравномерность развития капитализма по районам и отраслям хозяйства, в том числе отраслям промышленности. Государство продолжало опекать целые отрасли промышленного производства, в результате чего последние не могли вести самостоятельно хозяйственную деятельность в условиях рыночной стихии. Даже военная промышленность по своей организации и методам действовала не на капиталистическом, а на полуфеодальных и феодальных основаниях. Господствующими оставались к 1917 году полукрепостнические производственные отношения в деревне [12. C. 49].

К 1917 году в России сохранялась абсолютная монархия при отсутствии конституционного строя, реально действующих политических свобод. В стране не сформировалась развернутая социальная структура, характерная для развитых буржуазных государств. В силу этого сохранялась незрелость политического движения, политических партий и общественных организаций. Привилегированным сословием оставалось дворянство, сила которого базировалась на крупном помещичьем землевладении. Буржуазия, в том числе финансовая и монополистическая, не имела полноты политических прав и лишь допускалась царизмом к участию управлением государством.

В целом, начиная с 1915 г., стал заметным рост стачечного рабочего движения в городах и промышленных центрах - в 1915 г. - 0,6 млн. человек, в 1916 г. - 1,2 млн. Основная форма классовой борьбы в эти годы - экономические забастовки. В январе-феврале 1917 г. число бастовавших по сравнению с соответствующим периодом 1916 г. увеличилось в три раза и составило 676 286 человек. В армии увеличилось дезертирство, братания. К 1917 г. крестьянство вступило в борьбу за преобразование всех видов поземельной собственности. Количество крестьянских выступлений (в 280 уездах) в 1915 г. - 177, в 1916 г. - 290 и столько же за один март месяц 1917 года Столичная хроника//Гражданин. 1914. - №6. - С. 6-7..

Перечисление наиболее известных фактов о положении страны к 1917 году приводит нас к неопровергаемому выводу, что в стране присутствовала революционная ситуация, которая в любой момент могла вылиться в революцию.

1.2 Перебои с хлебом в Петрограде как повод Февральской революции

Февральская революция началась как стихийный порыв народных масс, однако её успеху способствовал иострый политический кризис в верхах, резкое недовольство либерально-буржуазных кругов самодержавной политикой царя. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленныхпредприятиях города наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам. 27 февраля всеобщая забастовкапереросла в вооруженное восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. В сложившейся обстановке правительство и сам царь проявилинеспособность к быстрым и решительным действиям. Разрозненные и немногочисленные силы, сохранявшие верность царскому правительству, оказались не в состоянии самостоятельно справиться с анархией, охватившей столицу, а несколько частей, снятых с фронта для подавления восстания, не смогли пробиться к городу.

23 февраля (8 марта по новому стилю) 1917 года демонстрацией работниц Петрограда, возмущенных перебоями в торговле черным хлебом, в России началась вторая буржуазно-демократическая революция. В течение нескольких дней массовые забастовки на столичных заводах переросли во всеобщую политическую стачку. На улицах вспыхнули бои с полицией. Вызванные для наведения порядка войска стали переходить на сторону народа. 27 февраля (12 марта) восставшие рабочие и солдаты взяли под контроль важнейшие пункты города и правительственные здания.

К началу 1917 года затянувшаяся Первая мировая война сильно накалила обстановку в Петрограде. Военная гиперинфляция привела к тому, что производители начали в массовом порядке придерживать хлеб, надеясь на ещё большее увеличение цен. Как указывает исследователь Нефёдов С. А., к концу 1916 годатрадиционная рыночная система снабжения городов начала разваливаться, царское правительство начало предпринимать первые попытки организовать хлебную развёрстку. 8 сентября 1916 года Николай II утвердил положение Совета министров об уголовной ответственности торговцев и промышленников «за возвышение или понижение цен на предметы продовольствия или необходимой потребности» Столичная хроника//Гражданин. 1914. - №6. - С. 6-7..

Ниже мы попытались представить различные оценки событий связанных с проблемами продовольствия различных историков.

Историк Февраля 1917 года, современник событий С. П. Мельгунов Мельгунов А. И. Эпоха Октября глазами россиян. М., 1997. в своем исследовании утверждает, что постулат о голоде как причине революции предположительно является нежизненным и несостоятельным. С другой стороны, исследователь Нефёдов С. А. Нефедов С. А. В поисках истинного Октября // Отечеств. история. 1992. № 4. С. 178 - 187. утверждает противоположное и проводит подробный экономический анализ механизма возникновения перебоев в снабжении вследствие военной гиперинфляции.

Сами же власти Петрограда, в лице генерала Хабалова С. С. и градоначальника Балка А. П., оценивали запасы хлеба в Петрограде на момент начала революции как достаточные. Исследователь Ричард Пайпс присоединяется к этой оценке, однако также указывает на военную гиперинфляцию и перебои в снабжении Петрограда топливом.

Председатель Госдумы Родзянко М. В. за три месяца до революции приводит следующее свидетельство:

«С продовольствием стало совсем плохо, города голодали, в деревнях сидели без сапог и при этом все чувствовали, что в России всего вдоволь, но что нельзя ничего достать из-за полного развала тыла. Москва и Петроград сидели без мяса, а в то же время в газетах писали, что в Сибири на станциях лежат битые туши и что весь этот запас в полмиллиона пудов сгниет при первой же оттепели. Все попытки земских организаций и отдельных лиц разбивались о преступное равнодушие или полное неумение что-нибудь сделать со стороны властей. Каждый министр и каждый начальник сваливал на кого-нибудь другого, и виноватых никогда нельзя было найти. Ничего, кроме временной остановки пассажирского движения для улучшения продовольствия, правительство не могло придумать. Но и тут получился скандал. Во время одной из таких остановок паровозы оказались испорченными: из них забыли выпустить воду, ударили морозы, трубы полопались, и вместо улучшения только ухудшили движение. На попытки земских и торговых организаций устроить съезды для обсуждения продовольственных вопросов правительство отвечало отказом, и съезды не разрешались. Приезжавшие с мест заведовавшие продовольствием, толкавшиеся без результата из министерства в министерство, несли свое горе председателю Государственной думы, который в отсутствие Думы изображал своей персоной народное представительство.

В Петрограде начались восстания; в феврале 1917 года, на улицах появились толпы с надписями на плакатах «Долой войну». Тяжёлые потери во время войны также укрепляли мнения, что царь Николай II не был годным к правлению. К 1917 году потери Российской империи в Первой мировой войне дошли до 2,5 млн погибших солдат (убитых в бою, пропавших без вести, умерших от ран и болезней, умерших в плену) и до 1 млн мирных жителей . Война сильно обесценила человеческую жизнь, сделав привычной гибель миллионов людей. За всю историю России впервые была набрана по мобилизации огромная армия, через которую прошли до 15 млн человек из 175-миллионного населения. 80-90 % мобилизованных солдат составили крестьяне, в том числе пришедшие в армию со своими представлениями о «земле и воле». Часть армии составили кадровые заводские рабочие, мобилизованные в 1914--1916 годах и заменённые на заводах выходцами из деревень. Нефедов С. А. В поисках истинного Октября // Отечеств. история. 1992. № 4. С. 178 - 187.

В октябре 1916 года директор Департамента полиции министерства внутренних дел Васильев А. Т. представил доклад о настроениях населения на местах, указывающий, что «основной причиной озлобления называется чудовищно растущая дороговизна», в обеих столицах «оппозиционность настроений» намного превосходит уровень 1905 года, что может привести к вспышке в столицах «крупных беспорядков чисто стихийного характера». В то же время начальник Кронштадтского гарнизона докладывает, что в случае беспорядков на войска рассчитывать нельзя вследствие их ненадёжности.

Солдаты подвергались ряду унизительных ограничений: им разрешалось передвигаться в трамваях только на площадках у входов и выходов, в театрах не разрешалось сидеть рядом с офицерами. С 1915 года в армии восстановлена смертная казнь и битьё батогами, среди офицеров было распространено обращение на «ты» к солдатам и рукоприкладство.

Генерал Дубенский Д. Н., в феврале 1917 года находившийся в царской свите в качестве официального историографа, отмечал, что «были такие батальоны, которые имели по 12 -- 15 тысяч. Всё это помещалось в скученном виде в казармах, где люди располагались для спанья в два-три и четыре яруса. Наблюдать за такими частями становилось трудно, не хватало офицеров, и возможность пропаганды существовала полная. В сущности эти запасные батальоны вовсе не были преображенцы, семеновцы, егеря и т. д. Никто из молодых солдат не был ещё в полках, а только обучался, чтобы потом попасть в ряды того или другого гвардейского полка и получить дух, физиономию части и впитать её традиции. Многие из солдат запасных батальонов не были даже приведены к присяге. Вот почему этот молодой контингент так называемых гвардейских солдат не мог быть стоек и, выйдя, забегая вперед, 24, 25 и 26 февраля на усмирение беспорядков, зашатался и затем начался бессмысленный и беспощадный солдатский бунт».

Кроме того, часть солдат и матросов составляли мобилизованные рабочие, в том числе ранее участвовавшие в революционной деятельности; в первую очередь это относилось к Кронштадтской военно-морской базе, а также к военно-морской базе вГельсингфорсе. Условия военной службы в Кронштадте были тяжёлыми и сопровождались рядом унизительных ограничений для нижних чинов, например, матросам запрещалось ходить по восточной стороне главной улицы, у входа на Екатеринский бульвар помещалась надпись, запрещающая вход «собакам, солдатам и матросам.

Волнения в войсках и на флоте начинаются задолго до 1917 года: так, 19 октября 1915 года взбунтовался стоявший на гельсингфорсском рейде линкор «Гангут», 2 мая 1916 года отмечен первый случай отказа казаков разгонять толпу. Как отмечает исследователь Нефёдов С. А., в октябре 1916 года происходят бунты солдат на распределительных пунктах в Гомеле и Кременчуге, 17 октября солдаты 181-го полка присоединяются к толпе рабочих Выборгского района Петрограда, 29 октября 1916 года вызванные для разгона забастовки солдаты вместо рабочих открывают огонь по полиции. Французский посол в Петрограде Морис Палеолог в своём рапорте французскому внешнеполитическому ведомству отмечает этот инцидент, как «очень показательный», и заявляет, что «…в случае восстания нельзя рассчитывать на армию… мы должны уже теперь предвидеть банкротство нашей союзницы [России] и сделать из этого все необходимые выводы» Нефедов С. А. В поисках истинного Октября // Отечеств. история. 1992. № 4. С. 178 - 187..

Последней каплей стало закрытие 21-22 февраля властями крупнейшего в Петрограде Путиловского завода -- рабочие попытались поднять забастовку, несмотря на то, что завод с началом войны был национализирован, а забастовки на казённых военных заводах запрещались. Этот шаг выбросил на улицы 36 тыс. озлобленных рабочих. Настроение петроградских рабочих было самым взрывоопасным; так, 8 февраля путиловские рабочие забросали полицию железными обломками и кусками шлака.

Различные партии либеральной ориентации в это время широко принимают участие в различных общественных организациях. С началом войны разворачивается движение общественных «военно-промышленных комитетов» с целью помощи государству в деле снабжения армии, в июле 1915 года учреждается Центральный Военно-промышленный комитет под председательством видного октябриста Гучкова. Оппозиционным настроениям особенно способствовало отступление 1915 года; в августе 1915 в Госдуме формируется доминирующий в ней Прогрессивный блок на основе коалиции партий кадетов и октябристов. Думская оппозиция атакует царя, требуя введения в стране «ответственного министерства» (то есть правительства, назначаемого Думой, и ответственного перед Думой), что фактически означало бы переход России от самодержавия к режиму конституционной монархии. Царь отклонил эти предложения. Он создал новую ставку Верховного Главнокомандующего с штаб-квартирой в Могилёве и, по мнению исследователя Вуда, оставил «большую часть правительства» в руках Императрицы, оставшейся под немалым влиянием Распутина.

Все эти факторы привели к резкой потере доверия режиму в 1916 году. В этом году Гучков, по своим собственным позднейшим воспоминаниям Нефедов С. А. В поисках истинного Октября // Отечеств. история. 1992. № 4. С. 178 - 187., пытается организовать, по образцу дворцовых переворотов XVIII века, переворот с целью отречения Николая II, и замены его на одного из великих князей. В ноябре Павел Милюков в Думе открыто обвинил правительство обрусевшего немца Штюрмера Б. В. в ведении мирных переговоров с Германией. В декабре небольшая группа дворян убила Распутина. 1 января 1917 года группа заговорщиков предложила великому князю Николаю Николаевичу занять трон царя Николая II. Великий князь отказался от подобного предложения, заявив, что «мужик и солдат не поймут насильственного переворота», однако ничего сообщать царю также не стал. После отказа Николая Николаевича основным кандидатом на роль нового царя стал рассматриваться великий князьМихаил Александрович. По мнению Вуда, ни один из этих инцидентов не являлся непосредственной причиной Февральской революции, но они помогают объяснить, почему монархия сохранилась лишь несколько дней после того, как оная вспыхнула Нефедов С. А. В поисках истинного Октября // Отечеств. история. 1992. № 4. С. 178 - 187..