Киевская Русь в IX-XII вв.

Советские историки подчеркивали классовую природу политического строя Древней Руси, определяли ее как раннефеодальную монархию с единовластием великого князя, который лишь совещался со знатью.

О социально-политическом строе Древнерусского государства мы можем судить по ряду источников, прежде всего - по Русской Правде (XI в.).

Н.М. Карамзин считал, что киевские князья с момента образования Киевского государства издавали законы, Русская Правда - памятник одного князя - Ярослава Владимировича. Киевская Русь XI в. была раннефеодальной монархией Карамзин Н.М. История государства Российского. - М: Эксмо, 2002. С. 56..

Это отразилось на системе права. Стали развиваться элементы феодального права, права-привилегии, приобрели значение законодательство и судебная практика. Первые законы касаются, прежде всего, уголовного права. Так, в Русской правде Краткой редакции из 43 статей значительная часть посвящена наказаниям за уголовные преступления. По статье 1 за убийство разрешалась месть брата, сына за отца, а «если никого не будет, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого». Статьи 1-8 устанавливали единую систему наказаний, т.е. единый размер виры за убийство и другие виды преступлений по всему пространству Киевской Руси.

Феодалы защищали от посягательств свое имущество, устанавливали новые составы преступлений, заинтересованы были в ликвидации всяких самоуправных действий. Например, за убийство дворецкого или княжеского подъездного убийца платил 80 гривен. Денежное вознаграждение в разном размере полагалось за воровство княжеского коня, смерда, коровы или посягательство на другое имущество князя.

Таким образом, Русская Правда содержала унификацию наказаний, установление штрафов в пользу князя. Это начало борьбы с самоуправством История России: Учебник для вузов / Под ред. А.С. Орлова. - М.: Проспект, 2003./Электронный ресурс//www.gumer.info.

В ней также упоминаются разные слои тогдашнего общества: русин, гридин (младший член княжеского двора), мечник, ябетник - должностные лица князя; купец, изгой.

Русская Правда Пространной редакции - уже более сложный законодательный документ. По ней можно судить о правовом положении различных групп населения. Прежде всего, статья 2 говорит о том, что после смерти Ярослава его сыновья отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп.

О неравенстве сословий говорит статья 3: «Если кто злоумышленно убьет княжа мужа, а убийцу люди не будут искать, то виру в 80 гривен платит вервь, в которой найдет труп убитого; если же убитый простолюдин, то 40 гривен».

К XI в. в Древней Руси постепенно формировалась «политическая элита»: князья, бояре, дружина, посадники, тиуны и т.д. Они осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию.

В Русской Правде раскрыты некоторые аспекты правового статуса феодалов. За убийство княжеских слуг устанавливался двойной штраф (статьи 11-14). Ряд статей Русской Правды защищает их собственность. Городское население состояло из ремесленников, торговцев, купечества.

По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси до нашествия монголов существовало около 300 городов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды. На них распространялись все статьи о защите чести, достоинства, жизни. Крестьянское население Древней Руси составляли свободные «люди», «смерды» Быстренко В.И. Отечественная история. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2008. С. 17..

Зависимой группой крестьянства было «закупничество». Закуп - обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к господину, взяв у него лошадь, или инвентарь, или деньги, отрабатывал проценты с долга. Закуп, сохраняя частичную правоспособность, мог выступать свидетелем по небольшим тяжбам; его нельзя было бить без «вины», закон охранял его имущество.

За побег от хозяина закуп превращался в холопа. За кражу, совершенную закупом, нес ответственность хозяин, а закуп обращался в холопа. Владимир Мономах облегчил положение должников. В случае необоснованной продажи в холопы закуп становился полностью свободным.

Таким образом, Русская Правда является важнейшим источником права в Древней Руси. Она свидетельствует, что Древняя Русь обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой, развивалась в тот период в том же направлении, что и европейские страны.

Русская Правда имеет огромное значение не только для установления основных моментов в развитии права Киевской Руси, но и для установления основных черт ее общественно-экономического строя, для истории русского литературного языка.

К XI-XII вв. в Древней Руси формируется феодальное землевладение. В IX - первой половине XI в. князья собирали дань со свободных общинников во время полюдья. Размер дани вначале не фиксировался, что привело, например, к столкновению князя Игоря с древлянами. Летопись сообщает, что княгиня Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и место ее сбора («погосты»).

Князья делили дань с дружинниками. Таким образом, происходило окняжение свободных общинников через обложение их данью, формировалась государственная, «черная» собственность. В результате расслоения соседской общины шло выделение зажиточных и безземельных. Одновременно складывалось боярское (вотчинное) и церковно-монастырское землевладение.

Вначале на Руси установилась государственная собственность на землю, что и является особенностью развития здесь феодальных отношений в отличие от западной Европы, где основой феодальных отношений являлась частная собственность на землю. Частное землевладение в Древней Руси появилось во второй половине XI в., когда представители княжеского рода обзавелись собственным хозяйством, а местная племенная знать превратила часть общинных земель в свою собственность. Феодальным собственником стала и церковь. На этой основе развивались вотчинные и монастырские хозяйства, где вместе с натуральной и денежной появилась отработочная рента (барщина). По мере появления частного землевладения и развития вотчинного хозяйства крестьяне-общинники попадали в феодальную зависимость от владельцев земли. Феодально зависимые, но юридически свободные общинники - смерды.

В X--XI вв. в Киевской Руси усилился процесс феодализации. Это проявилось в наступлении племенных вождей и старейшин на общинные земли. Активизация захвата общинных угодий объяснялась в определенной мере тем, что к этому времени укрепляются пашенное земледелие и двухпольная система севооборота. По сравнению с переложной и подсечно-огневой системами при двухпольном севообороте значительно усиливается интерес к закреплению земли в постоянном владении. Поэтому в Киевской Руси интенсивно формируется частная собственность на землю, идет процесс, получивший название «обояривание» земель.

В связи с этим необходимо вкратце рассмотреть процесс экономического развития. В период Киевской Руси земледелие, давно уже ставшее у восточных славян основной отраслью хозяйства, заметно продвинулось вперед. В эпоху Киевской Руси происходил настоящий расцвет ремесленного производства. Важной отраслью хозяйства было животноводство История мировой экономики./Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: Юнити, 2002. С. 111.. Развивалась и денежная система.

Политический строй Древнерусского государства сочетал институты феодальной формации и первобытнообщинного строя. Во главе государства стоял Великий киевский князь, который был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. При князе была дружина, с которой он советовался по делам государства, совершал походы. Старшие дружинники составляли постоянный совет, назывались боярами, выступали в роли воевод. Младшие дружинники («мечники», «вирники», «отроки», «чадь», «гриди») исполняли обязанности сборщиков штрафов, судебных исполнителей и т.д. Дружинники заменили всеобщее народное ополчение, хотя иногда в военных действиях принимали участие и ополченцы. Княжескую власть ограничивало вече - народное собрание, но в XI в. влияние веча падает повсеместно, за исключением Новгорода и Пскова История России: Учебник для вузов / Под ред. А.С. Орлова. - М.: Проспект, 2003./Электронный ресурс//www.gumer.info.

На развитие древнерусской цивилизации оказали влияние соседи. Находясь на стыке европейского и азиатского типов цивилизации, они подвергались нападениям прежде всего кочевников, которые стали постоянным внешнеполитическим фактором (в VI в. - тюрки-булгары, в VII в. - авары, в VIII- IX вв. - хазары, в X-XI вв. - печенеги, в XI-XII вв. - половцы и т.д.). Например, в 90-е годы Х в. Русь воевала с печенегами 16 раз, и целью набегов были не только захват ценностей, грабежи, но в этом видна реакция мусульманского мира на христианизацию Руси.

Не имея непосредственной границы с Византией, Древняя Русь была тесно связана с нею через торговый путь «из варяг в греки», заключая с Византией торговые соглашения, ведя с нею войны (например, русско-византийская война 941-944 гг.), стремясь обеспечить себе равноправное сотрудничество.

Византия вынуждена была признать за Русью преобладающую роль в освоении устья Днепра, согласиться с присутствием Руси в районах Северного Причерноморья, примыкающего к Крыму и на Таманском полуострове. А приняв христианство, Киевская Русь укрепила отношения не только с Византией, но и с другими формирующимися в это время европейскими государствами, которые уже не рассматривали ее как «варварское» государство. Устанавливались дипломатические отношения, расширялись матримониальные связи. Например, князь Ярослав Мудрый (1019-1054 гг.) был одновременно тестем королей Норвегии, Франции, Венгрии, Польши Быстренко В.И. Указ. соч. С. 18..

При Ярославе Мудром древнерусская внешняя политика принимает евразийский характер. С ее политикой считались Германская империя, Польша, Норвегия, Чехия, Венгрия Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. - Л., 1980.// http://froyanov.csu.ru/bibl/Froyanov_1980.shtml.

Ещё при Ярославе Мудром и до его правления, если точнее, начался процесс феодальной раздробленности.

На рубеже XI-XII вв. Киевская Русь распалась на ряд полусамостоятельных земель.

Удельный период в отечественной истории (период феодальной раздробленности) - закономерный этап в условиях господства феодальных отношений. Его переживали и другие государства Европы.

Распаду государства на отдельные княжества, уже независимые от Киева, предшествовали междукняжеские усобицы, вызываемые очередным порядком княжения. Власть принадлежала Киевской династии и по обычаю, введенному князем Владимиром, переходила по старшинству от брата к брату. На практике генеалогическое старейшинство нередко уходило на второй план, в борьбе за великокняжеский престол верх брало стремление передать его не брату, а сыну, что вело к распрям внутри княжеского дома История России: Учебник для вузов / Под ред. А.С. Орлова. - М.: Проспект, 2003./Электронный ресурс//www.gumer.info.

С 1169 года складывался новый порядок, что связано с именем владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского. Андрей Боголюбский захватил Киев, получил официально титул Великого князя киевского, но не переехал туда, жил во Владимире, а Киев передал младшему брату.

Необходимо отметить господствование в Древнерусском государстве феодального способа производства (преобладание феодального способа производства, слабые внешнеэкономические связи между княжествами). Государство объединяло множество земель, в которых со временем стали появляться некоторые особенности.

Как отмечает профессор С.В. Юшков, эти особенности состояли в следующем:

- разная степень интенсивности процесса феодализации;

- большая или меньшая степень закрепощения сельского населения;

- разные способы превращения свободных производителей в феодально зависимых крестьян;

- большее или меньшее значение в политической сфере главных видов феодальных владений;

- процесс появления и правовое оформление феодального класса и класса зависимых крестьян;

- большая или меньшая роль князя, боярства или городского населения История России: Учебник для вузов / Под ред. А.С. Орлова. - М.: Проспект, 2003./Электронный ресурс//www.gumer.info.

По мере усиления княжеств и развития крупных земельных владений эти особенности стали причиной усложнения задачи сохранения единства Древнерусского государства.

Дальнейшее развития феодального способа производства в условиях господства натурального хозяйства, по мере одновременного упадка велико- княжеской власти сделало неизбежной политическую раздробленность Руси.

Падает престиж и значение Киева как центра Древнерусского государства. Русь распадается на множество княжеств, число которых не было постоянным, но главными, наиболее мощными, значимыми были Киевское, Переяславское, Турово-Пинское, Полоцкое, Галицко-Волынское, Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское), Новгородская земля Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. - Л., 1980.// http://froyanov.csu.ru/bibl/Froyanov_1980.shtml.

На обломках Киевской Руси возникли разные виды государственности: сильная княжеская власть во Владимиро-Суздальском княжестве, прообраз республики в Новгороде (вече и боярство доминировали над князем), противостояние сильного боярства и княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве. Различия оказали влияние на дальнейшее развитие русских земель.

Причины феодальной раздробленности:

1. Отсутствие прочных экономических связей, господство натурального хозяйства, появление и распространение феодального землевладения (княжеского и частного - боярского), постепенное оседание дружины на землю, когда эксплуатация зависимых крестьян становится основой экономической мощи князей и боярства.

2. Рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева.

В период феодальной раздробленности на Руси формально продолжала свое существование единая монархия, политическим центром которой являлся Киев, а затем Владимир. Однако в целом утратилась значимость политической власти киевских князей. Крупные феодалы вступили в борьбу за место великого князя и его земли.

Феодальная раздробленности на Руси имела следующие характерные особенности. В условиях феодальной раздробленности произошло усиление эксплуатации крестьянства, постепенное сокращение числа свободных общинников, землевладельцы стали владеть общинами. Ранее свободные общинники стали феодально зависимыми. Ухудшение положения крестьян и городских низов принимало различные формы, вследствие чего частыми стали восстания против феодалов.

Неотъемлемой чертой феодального общества и государства в этой период была взаимозависимость владения землей и политической власти: крупные землевладельцы имели большую власть, чем владельцы более мелких вотчин См.: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - М.: Наука, 1993. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. - Л., 1980.// http://froyanov.csu.ru/bibl/Froyanov_1980.shtml.

В XII-XIII вв. распространились иммунитеты. Иммунитет подразумевал то, что землевладелец получал специальную грамоту, которая позволяла ему в собственной вотчине самостоятельно управлять и осуществлять судопроизводство. Кроме того, за то, как крестьяне будут выполнять государственные повинности, землевладелец также нес ответственность. Постепенно владелец иммунитетной грамоты становился государем и его подчинение князю носило чисто формальный характер.

В общественном развитии Руси достаточно отчетливо проявляется иерархическая структура феодального землевладения и, соответственно, сеньориально-вассальные отношения внутри класса феодалов.

Роль главного сюзерена выполнял великий князь - он осуществлял верховную власть и являлся собственником земли определенного княжества.

Бояре являлись вассалами князя, однако у них в распоряжении были и свои вассалы - средние и мелкие феодалы. Великим князем раздавались вотчины, иммунитентные грамоты и он обязан был заниматься решением спорных вопросов между феодалами, защищать их от притеснений соседей. Вассалы за это выполняли определенные обязанности: нести военную службу и занимались управлением землями в качестве наместников, волостелей и доводчиков. Кроме того, боярами в некоторых случаях оказывалась материальная помощь великому князю.

Система формирования вооруженных сил, ополчения и феодальных дружин, также была построена по иерархической структуре. Она давала реальную власть феодалам в отношении зависимого крестьянства.

Типичная черта периода феодальной раздробленности - дворцово-вотчинная система управления. Центром этой системы был княжеский двор, а управление княжескими землями и государством не было разграничено. Дворцовые чины (дворецкий, конюший, сокольничий, чашничий и др.) выполняли общегосударственные обязанности, управляя определенными территориями, осуществляя сбор налогов и податей.

Правовые вопросы в период феодальной раздробленности решались на основе «Русской правды», обычного права, различных договоров, грамот, уставов и других документов.

Межгосударственные отношения регулировались договорами и грамотами («доконченное», «ряд», «крестное целование»). В Новгороде и Пскове в XV в. появились свои правовые сборники, разработанные в развитии «Русской правды» и церковных Уставов См.: Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. - М.: Весь мир, 1997. .

2.4 Начало феодальной раздробленности на Руси

На рубеже XI-XII вв. Киевская Русь распалась на ряд полусамостоятельных земель.

Удельный период в отечественной истории (период феодальной раздробленности) - закономерный этап в условиях господства феодальных отношений. Его переживали и другие государства Европы.

Распаду государства на отдельные княжества, уже независимые от Киева, предшествовали междукняжеские усобицы, вызываемые очередным порядком княжения. Власть принадлежала Киевской династии и по обычаю, введенному князем Владимиром, переходила по старшинству от брата к брату. На практике генеалогическое старейшинство нередко уходило на второй план, в борьбе за великокняжеский престол верх брало стремление передать его не брату, а сыну, что вело к распрям внутри княжеского дома Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. - Л., 1980.// http://froyanov.csu.ru/bibl/Froyanov_1980.shtml.

С 1169 года складывался новый порядок, что связано с именем владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского. Андрей Боголюбский захватил Киев, получил официально титул Великого князя киевского, но не переехал туда, жил во Владимире, а Киев передал младшему брату.

Падает престиж и значение Киева как центра Древнерусского государства. Русь распадается на множество княжеств, число которых не было постоянным, но главными, наиболее мощными, значимыми были Киевское, Переяславское, Турово-Пинское, Полоцкое, Галицко-Волынское, Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское), Новгородская земля.

На обломках Киевской Руси возникли разные виды государственности: сильная княжеская власть во Владимиро-Суздальском княжестве, прообраз республики в Новгороде (вече и боярство доминировали над князем), противостояние сильного боярства и княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве. Различия оказали влияние на дальнейшее развитие русских земель.

Причины феодальной раздробленности: 1. Отсутствие прочных экономических связей, господство натурального хозяйства, появление и распространение феодального землевладения (княжеского и частного - боярского), постепенное оседание дружины на землю, когда эксплуатация зависимых крестьян становится основой экономической мощи князей и боярства. 2. Рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева.

Последствия феодальной раздробленности: 1. Выделение и развитие новых центров, новых городов, упрочнение феодальных отношений. 2. Ослабление обороноспособности русских земель, что выявилось в конце XII в. - в борьбе с половцами, в начале XIII в. - с монголо-татарами, шведами, немецкими, литовскими, польскими, датскими рыцарями.

Необходимо, тем не менее, отметить, что и на пике раздробленности сознание единства русской земли не было утрачено. Иногда князья объединялись для борьбы с врагами, сохранялось религиозное единство - единый митрополит, удельные князья продолжали жить по законам Русской Правды Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. - Л., 1980.// http://froyanov.csu.ru/bibl/Froyanov_1980.shtml.

Единый язык, единые традиции, единая вера - все это создавало почву для последующего воссоединения и возрождения государства.

Что касается Киевского княжества, то постепенно его роль как политического центра Руси менялась, утрачивалось значение Киева как центра русских земель. Это однако не мешало многим удельным князьям вступать в борьбу за киевский престол.

После смерти в 1132 году старшего сына Владимира Мономаха, князя Мстислава Великого, киевский стол перешёл следующему по старшинству сыну Мономаха - Ярополку (1132-1138), а затем - к его младшему брату Вячеславу Туровскому (ум.в 1154). Но стремление Мономашичей рассматривать Киев как своё «отчинное» владение встретило противодействие со стороны Черниговских Ольговичей. В 1139 году старший из них, Всеволод Олегович захватил Киевский престол, а перед своей смертью в 1146 году он завещал его брату Игорю. Однако тот был вскоре свергнут в результате восстания киевлян. Киевом завладел внук Мономаха - Изяслав Мстиславич. Его правление стал оспаривать дядя - ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий. Завязалась длительная борьба, в ходе которой Киев не раз переходил из рук в руки. В 1146 году состоялся неудачный поход киевско-черниговской коалиции на Галич. Только после смерти Изяслава в 1154 году Юрий завладел городом.

В 1160 году киевский престол занял черниговский и смоленский князь Ростислав Мстиславич, правивший до своей смерти в 1167 году. В следующее десятилетие князья на киевском престоле менялись 12 раз. В 1180 году в Киеве начал править Святослав Всеволодович Черниговский (до 1194 года).

В XIII в. княжество приходит в упадок, начинается отлив населения на северо-запад. Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешёл Киев незадолго до взятия его Батыем, уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. - М.: Весь мир, 1997. .

В указанный период особую роль в социально-политической жизни играли бояре, а роль их полнее всего раскрывается в аспекте взаимоотношений с княжеской властью и рядовыми гражданами. Кроме того, в этот же исторический период в Галицко-Волынской Руси происходило формирование боярской думы, начиналась её деятельность. Её место в системе государственных институтов было весьма примечательным.

Большую роль играли и внешнеполитические связи Юго-Западной Руси, в первую очередь, речь идёт об отношениях с Венгрией и Польшей. В целом, роль внешнеполитических факторов в развитии региона была весьма велика.

Что же касается политической практики общины, то на неё огромное влияние оказывали нормы традиционного сознания, религиозно-мифологические стереотипы мышления и поведения.

Анализ социально-политической истории Галицко-Волынской Руси показывает, что основным содержанием истории Галицко-Волынской Руси является процесс становления и развития внутриобщинных отношений - фундаментальной основы общественного и государственного устройства всех древнерусских земель-волостей в период до монгольского нашествия и татаро-монгольского ига См.: Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995. .

Общественная жизнь и государственный порядок того времени строились на принципах территориальной общины, а сословные и классовые разделения только начинали формироваться и ещё не могли разрушить общинного единства, изменить демократический характер общественных и государственных институтов. «Континуум общинных связей определяет положение княжеской власти, характер её взаимоотношений с вечевой общиной, роль и значение бояр как общественных лидеров, наиболее авторитетных представителей общины» Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь. - СПб: Университетская книга, 2001. С. 607..

В своём политическом и историческом развитии городские общины Юго-Западной Руси прошли несколько этапов эволюции. А.В. Майоров выделяет три главных этапа процесса эволюции, в рамках каждого из которых реализуются определённые тенденции и достигаются определённые результаты.

Итак, о первом этапе (вторая половина 11 - первая половина 12 вв.). Он характеризуется борьбой периферийных центров за полную независимость от Киева, который являлся в 10 - начале 11 вв. «гегемоном восточнославянского межплеменного «суперсоюза» и подчинившего своей власти почти всё население Восточной Европы» Там же. С. 608..

Городские общины Юго-Запада начали борьбу за независимость во второй половине 11 столетия. Для жителей будущей Галицкой земли данная борьба складывалась более успешно, что и позволило к концу 11 века Галицкой земле обрести практически полную независимость от Киева. Для Владимирской земли всё складывалось не настолько хорошо в силу целого ряда причин, соответственно, она оставалась под властью Киева до середины 12 века. Это очень негативно отразилось на политическом развитии Волыни. Внутриобщинные отношения на первом этапе отличают высокая степень консолидации основных общественных сил вокруг князя, усиление его общественно-политического значения как символа и гаранта самостоятельности земли, от личности которого тогда во многом зависело, насколько успешно будут реализованы задачи, стоявшие перед общиной.

Начиная с 80-х годов 11 века, в истории Галичины и Волыни в политической жизни своих общин начинают активное участие принимать бояре. Тогда же впервые заявляет о себе боярская дума («совет») - это политический орган, который пришёл на смену совету старейшин родоплеменной эпохи, а также являющийся одним из основных институтов общинной государственности. Появление признаков функционирования боярского совета свидетельствует о завершении процесса формирования суверенной городской общины с присущими ей органами государственной власти - вечем, князем и боярской думой. Также данный процесс является свидетельством того, что завершился процесс формирования местного боярства как нового слоя общественных лидеров, сменившего собой старую родоплеменную знать вследствие перестройки общества на территориальных началах Майоров А.В. Указ. соч. С. 108.. Бояре - «советники» непосредственно принимают участие в разработке и принятии важнейших политических решений, являясь своеобразным связующим звеном между князем и простыми людьми в системе внутриполитических отношений.

«Совет» бояр оказывал решающее влияние на деятельность князя, поскольку одобрение и поддержка бояр означают одобрение и поддержку общины, «людей» и, если понадобится, - войска. И наоборот, если бояре отказывают в поддержке князю, а также отступают от него, это означает отказ и отступление всей общины, так как они обусловлены и свидетельствуют о негативном отношении к князю основной массы общинников. В том случае, если происходит последнее, наносится тяжкий вред делу политического самоопределения общины, возникает опасный внутренний кризис, которым могут успешно воспользоваться внешние враги. Бояре как и простые люди обеспокоены достижением и сохранением своей общиной государственного суверенитета, обеспечением её территориальной целостности и соответствующим образом влияют на политику князя. Единство интересов и консолидация перед лицом внешней опасности - таков лейтмотив и, так сказать, идеальная норма внутриполитического развития общины на первом этапе.

Важно затронуть вопрос относительно влияния религиозно-мифологических стереотипов мышления и поведения на жизнь общины. В связи с этим можно вспомнить расправу Ростиславичей со своими врагами, имеющую по большей части ритуальное значение. Она вполне соответствует реалиям древнерусской эпохи. Исследователи отмечают бытование на руси ещё в 11 веке древнего языческого обычая, связанного с ритуалом отправления на тот свет (насильственного умерщвления) общиной некоторой части своих членов. Ритуальному умерщвлению подлежали вне зависимости от обстоятельств немощные старики, иные физически неполноценные члены коллектива, а также и те, кого подозревали в колдовстве и считали врагами. Однако, важно заметить, что в 11 веке к этому обычаю прибегали только в исключительных случаях, во время уже разразившихся бедствий и катастроф в надежде благополучно преодолеть их и ликвидировать угрозу ещё больших бедствий Майоров А.В. Указ. соч. С. 152..

Таким образом, внутриобщинные отношения и политическая борьба общин тесно переплетались с языческой обрядностью и религиозно-мифологическими стереотипами сознания и поведения, что в целом характерно для социально-политических коллизий 11 века.

Второй этап приходится на середину - вторую половину 12 века. Он характеризуется усилением политической роли веча, которое превращается в высший орган власти города-государства и подчиняет себе князя. Этот переворот происходит не сразу, а постепенно, в напряжённой политической борьбе, путём многочисленных выступлений горожан против неугодных князей, ценой преодоления прежних стереотипов политического сознания. В результате вечевая община утверждает за собой право «вольности в князьях»: свободно распоряжаться судьбой княжеского стола и строить отношения с князьями «на всей своей воле».

Необходимым условием торжества общинной демократии является наблюдаемый с середины 12 века интенсивный рост военной организации волостных общин Юго-Западной Руси, в особенности это касается Галицкой земли. Воинские силы приобретают значительную мобильность и самостоятельность, которые не были им свойственны в предыдущую эпоху. Отныне земское войско может обходиться без всякого участия князя, управляемое собственными военачальниками, и это не снижает его боеспособности. Воины в Древней Руси - в большинстве своём свободные граждане, то есть полноправные участники веча, поэтому вече могло собираться непосредственно во время похода. Отсюда и проистекает закономерная связь между ростом военной организации и утверждением внутриполитического суверенитета вечевой общины Майоров А.В. Указ. соч. С. 294-295..

В этих условиях социально-политическая роль бояр значительно возросла. Бояре стали непосредственно участвовать в военных действиях, вносить решающий вклад в общее дело. Они руководили войском в качестве воевод, тысяцких, командиров первичных подразделений, полностью заменяя собой князя и его дружинников. К примеру, войско, которое потеряло бояр (плен, пали в бою), теряет боеспособность, а оставшись без предводителя (тысяцкого) отказывается продолжать военные действия, даже несмотря на присутствие князя и его уговоры. Соответственно, по этой причине большую значимость имели «советы» бояр по военным вопросам для князя; простые воины «доверяли мудрости и удаче своих «лучших мужей» и готовы были повсюду следовать за ними, тогда как князю, чтобы гарантировать участие войска в задуманном им военном предприятии, требовалось сперва заручиться поддержкой влиятельного боярства» Там же. С. 609..

Бояре как в мирные дни, так и на поле брани, являлись существенно необходимым элементом в системе внутриобщинных отношений. Они являлись руководителями государственного управления и авторитетными общественными лидерами. Влияние бояр во внутриполитических делах растёт по мере усиления веча, где они выступают в качестве инициаторов важнейших решений, касающихся судеб общины. Простые люди нуждаются в авторитетном слове общинных лидеров, особенно в момент обострения политической обстановки, требующей принятия ответственных решений, и тесно сплачиваются вокруг своих бояр, когда возникает угроза интересам общины, исходящая, в частности, от князя, потерявшего доверие «людей». Бояре первыми заявляли об этом, а община очень чутко на всё реагировала, поддерживала тех не только словом, но и делом.

В указанный период чёткие формы приобретает механизм ответственности бояр перед общиной за результаты их политической деятельности. Крупные просчёты, тяжёлые неудачи, эгоизм и корыстолюбие, несовместимые с идеалами общинного коллективизма, влекут за собой ответственность, носящую персональный характер и распространяющуюся также на членов семей опальных бояр. В условиях постоянно возникавших конфликтов между вечевой общиной и князьями наиболее видные и уважаемые бояре, а также их дети становятся заложниками («талями»), лично гарантирующими лояльность общины и соблюдение условий договора с князем.

По сравнению с предшествующим временем заметно укрепляются позиции боярской думы: если князь пренебрегает «думой» с боярами, то это может стать основанием для лишения его стола. Укрепление статуса боярской думы, как и рост значения веча, отражает завершение процесса внутриполитического самоопределения городской общины, торжество принципа непосредственной демократии как основы общественно-политических отношений.

Третий этап (конец 12 - начало 13 вв.) характеризуется значительным осложнением политической обстановки: обостряются старые противоречия и возникают новые. Возобновляется давний конфликт двух ближайших соседей: владимиро-волынской и галицкой волостей, ведущих борьбу за лидерство в регионе, истоки которой восходят ко второй половине 11 века и даже в более отдалённые времена. Остроты конфликту прибавляет то обстоятельство, что в конце 12 века в Галиче пресеклась прежняя княжеская династия и тем самым открылась благоприятная возможность для владимирских князей претендовать на галицкий стол. В эту борьбу активно вмешивались князья других русских земель, а также польские и венгерские правители, преследовавшие собственные политические интересы. Используя военную силу, они пытались жестко навязывать общине свою волю; для должного отпора такому нажиму собственных сил общине часто не хватало.

В этот период происходит активизация противоборства вечевой общины и княжеской власти, а особенно характерно это было для Галича: политически окрепшая община, имевшая сильную военную организацию, должна была вновь и вновь отстаивать свои демократические завоевания перед лицом опиравшихся на поддержку извне правителей. В итоге княжеский стол стремительно переходит из рук в руки, что сопровождается расправами политических противников друг с другом. Вдобавок ко всему усиливается напряжённость в отношениях «старших городов» с «пригородами», стремившимися встать на путь самостоятельности.

В этой сложной и противоречивой обстановке происходит дальнейший рост общественно-политической роли и значения бояр. В условиях кризиса доверия к традиционным князьям из боярской среды выдвигаются общепризнанные лидеры, способные возглавить и повести за собой всю общину и в крайнем случае на какое-то время принять на себя княжеские полномочия. Расширяется функциональный спектр политической деятельности бояр. Также можно отметить вновь возникающие внешне- и внутриполитические её аспекты.

Впервые бояре без князя и его дружины начинают возглавлять войско, не только участвующее в завоевательных походах далеко за пределами Родины, но и защищающее рубежи и суверенитет своей земли от агрессоров, равно как и демократические права вечевой общины в отношении княжеского стола. Бояре начинают активно осваивать дипломатическое поприще, которое ранее было прерогативой княжеской власти: виднейшие бояре от имени общины завязывают политические и военные союзы с правителями соседних государств и пользуются полученной от них помощью. От имени общины бояре призывают на княжеский стол того или иного претендента, предоставляют и берут взамен необходимые гарантии условий договора с ним и в случае их нарушения поднимают людей против отступника.

Активность бояр во внутриполитических делах также возросла. Здесь они стали выполнять роли организаторов и руководителей. Без их участия не обходилось ни одно событие политической важности, а внутриобщинные противоречия и конфликты разрешаются при деятельном участии бояр. В событиях рассматриваемого периода «отчётливо видна индивидуальная роль бояр как лидеров веча, способных силой личного авторитета и умением убеждать привлекать к себе большинство и таким образом влиять на принятие вечевого решения» Майоров А.В. Указ. соч. С. 611.. Конечно же, нельзя исключать в действиях бояр мотивов личной выгоды, стремления к более доходным должностям, реализуемого с приходом к власти «нужного» князя. Однако добиться своего возможно было только в случае победы на вече. Боярин должен был убедить граждан в необходимости принятия данного решения как полностью отвечающего интересам общины.

Бывали и моменты, когда вечевая община терпела поражение в борьбе с князем, который использовал превосходящие силы внешних врагов. Тогда возглавлявшие общину бояре становились объектом жестоких репрессий. Террор по отношению к боярам объяснялся стремлением правителя повлиять на умонастроения простых людей, сломить их волю к сопротивлению, а значит и в итоге подчинить общину своей власти. Тем не менее, правителю не всегда удавалось задуманное, тогда община во главе с боярами также осуществляла свою месть Майоров А.В. Указ. соч. С. 264..

Относительная стабилизация внутриполитического положения наступила тогда, когда перед общинами Юго-Западной Руси вновь, как и на первом этапе, возникает очевидная и безусловная угроза в лице монголо-татарских завоевателей. Основные общественные силы консолидировались вокруг князя, а внутренние разногласия отступили на второй план. Это способствовало усилению социально-политических позиций княжеской власти, отмечаемому в последний период княжения Даниила Романовича, принявшего под конец жизни королевский титул. С другой стороны, укреплению положения князя перед лицом вечевой общины способствовал переход русских князей под сюзеренитет ордынских ханов Там же. С. 586..

Опираясь на военную поддержку татар, князья Галичины и Волыни начали чувствовать себя независимыми от воли и поддержки местных общин: то есть, татары становятся для князей действенным орудием при проведении внутренней политики. Всё это ведёт постепенно к изменению общественно-политического строя Юго-Западной Руси, как и большинства других древнерусских земель. Княжеская власть начинает приобретать монархические черты, боярство мало-помалу отделяется от общины и переходит под эгиду князя, превращаясь в служилое сословие.

Тем не менее, все вышеозначенные перемены происходят очень медленно, в течение нескольких веков, а также занимают целый исторический период, для которого характерно сохранение многих общинных традиций.

Одним из наиболее влиятельных было также Владимиро-суздальское княжество. Оно располагалось на северо-востоке, на тех землях, которые были ранее заселены вятичами и фино-угорскими племенами. На территории княжества располагались такие древние города, как Суздаль и Ростов. Однако постепенно лидирующие позиции занял город Владимир, который основал в 1108 году Владимир Мономах.

Сын Владимира Мономаха, князь Юрий Долгорукий стал первым самостоятельно править Владимиро-Суздальским княжеством. Этот князь активно участвовал в междоусобицах, стремился к власти, мечтал о киевском престоле. Тем не менее, амбиции не мешали ему уделять большое внимание развитию своего княжества. Во время его правления были основаны такие города, как Дмитров, Переяславль-Залесский и Москва.

В 1155 году Юрий Долгорукий становится великим киевским князем. Однако отношения с боярами у него были крайне напряженными. В 1157 году князь Юрий Долгорукий скончался (есть предположения, что он был отравлен). После смерти князя суздальцы были изгнаны из княжества, что стало началом разрыва в отношениях между Южной и Северной Русью.

После смерти Юрия Долгорукого в северо-восточной Руси началось правление Андрея Боголюбского (1157 - 1174). Им была основана собственная резиденция - Боголюбово, имеющая комплекс дворцовых сооружений. Андрей Боголюбский стремился укрепить положение своего княжества, с этой целью им был совершен поход на Киев. В 1169 г. суздальское войско под руководством Андрея захватило и разорило Киев. Сам Андрей в отличие от своего отца уже не стал занимать киевский престол, отдав его второстепенному князю. С тех пор Киев перестаёт быть столицей единого русского государства. 1169 год - это дата окончания существования Киевской Руси. За киевский престол в соперничество вступали только южнорусские князья.

Необходимо также заметить, что Андрей Боголюбские активно боролся против бояр, которые не желали ему подчиняться. Андрей в своей борьбе опирался на дворянство. 29 июня 1174 г. ночью князь Андрей Боголюбский был убит.

После гибели Андрея Боголюбского в междоусобице 1174 - 1176 гг.одержал победу другой сын Юрия Долгорукого Всеволод, который и стал великим князем Владимирским. Всеволод получил прозвище «Большое гнездо» за многочисленное семейство (имел 8 сыновей и 4 дочери). Сыновей ставил на княжение в пределы других русских земель, тем самым подчиняя эти уделы влиянию владимирского князя.

Всеволод, укрепляя свою власть, продолжал борьбу с боярством, казня бояр и конфискуя их имущество. Особенно он стремился держать под своим контролем Новгород. Всеволод расширил на восток территорию Владимирского княжества, подчинив мордву и другие племена. Условия политической стабильности содействовали экономическому и культурному расцвету княжества. В самом Владимире возводится ряд величественных церквей, развивается литература, в частности летописание.

В южной Руси конца 12 в. самым известным событием является неудачный поход Новгород-северского князя Игоря Святославовича на половцев в 1185 г. Новгород-северский князь Игорь Святославич, не участвовавший в бывших ранее объединённых походах южнорусских князей на половцев, в 1185 г. с небольшим отрядом отправился в самостоятельный поход. Немногочисленное войско Игоря было разгромлено половцами, а сам он попал в плен, откуда через несколько месяцев бежал и благополучно добрался до своего княжества. Эти события стали сюжетной основой для выдающегося памятника древнерусской литературы «Слово о полку Игореве».

В северо-восточной Руси после смерти Всеволода Большое гнездо начинается борьба за власть между его сыновьями Константином и Юрием, каждый из которых претендовал на место великого князя. Каждого из этих претендентов поддерживали князья из других русских земель.

Решающая битва между войсками Юрия и Константина состоялась на Липице (Липицкая битва) в 1216 г. Победу одержали войска Константина, Юрий признал своё поражение и уступил Владимирское княжение. Однако после смерти Константина в 1218 г. престол опять перешёл к Юрию Всеволодовичу (1218 - 1238), который погиб в результате монгольского нашествия Ковалева З.А., Плохих С.В. История Отечества. - Владивосток: ДВГУ, 2002. С. 21..

Наконец, нам необходимо обратиться к Новгородской феодальной республике.

Новгородское княжество также было очень влиятельным после распада Киевской Руси. Новгородская земля занимала огромную территорию на севере восточноевропейской равнины - от Волоколамска до Карелии, от Коми до Ладоги и Изборска. Новгородское княжество отличалось стабильным экономическим развитием, здесь процветали торговля, ремесла, промыслы. Новгород представлял собой крупнейший торговый центр Европы, занимался торговлей с немецкими и скандинавскими городами (Ганзой).

Также в Новгороде процветало скотоводство, тогда как в слабым развитием характеризовалось земледелие по причине сурового климата. Новгороду постоянно требовался привозной хлеб, это обстоятельство часто использовалось князьями Владимирской Руси для оказывания политического давления на Новгород.

Город Новгород выполнял роль хозяйственного, административного и политического центра княжества. Новгород делился на 2 стороны, разделённых Волховом: Софийскую и Торговую. На Софийской стороне, названной по храму св. Софии, находились основные органы управления, резиденции знати и высших чиновников. На Торговой стороне находились Торг, лавки купцов, мастерские ремесленников, жилые дома незнатного люда. Стороны делились на концы и улицы, управляемые кончанскими и уличанскими старостами Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 т. - М.: Эксмо, 2002. Т. 1.// http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/.

В Новгороде были следующие высшие должностные лица:

Посадник, который занимался сферой управлений и судебными делами. Посадник также вместе с князем участвовал в военных походах, контролировал его действия. посадника избирали на вече из числа представителей знатного боярства.

Тысяцкий занимался контролем хозяйственной жизни Новгорода. Его избирали на вече из числа представителей зажиточного купечества.

Архиепископ Новгородский - его авторитет был огромен. У него хранились эталоны мер и весов, а также государственные печати. Архиепископ также заведовал архивом документов и международными договорами Новгорода, занимался скреплением этих договоров. Его также избирали на вече.

В Новгороде вече - народное собрание - постоянно укрепляло свое влияние. Изначально вече было во многих городах, но князья вскоре ограничивали его права, а затем и упраздняли. Лишь в Новгороде и Пскове вечу устойчиво вошло в политическую систему Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. - Л., 1980.// http://froyanov.csu.ru/bibl/Froyanov_1980.shtml.

Вече занималось военными вопросами, ведало заключением международных переговоров, назначением на ведущие должности (посадник, тысяцкий, архиепископ), призванием и изгнанием князей, принятием законов.

Собирали вече по звуку вечевого колокола. Участниками вече являлись мужчины - коренные жители Новгорода и окрестных местностей. Определяющее влияние на деятельность веча оказывали «золотые пояса» - бояре и богатые купцы. Иногда вече сопровождалось рукопашными столкновениями между представителями противоположных группировок См.: Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. - СПб., 1997. .

В Новгородском княжестве также был и князь, однако княжеский престол не передавался по наследству. Князя приглашали в Новгород по решению веча. Князь должен был заключить договор с новгородцами и выполнять его. Новгородский князь не имел административную власть, он ведал только военной дружиной, которая защищала Новгород. Дружину приводил приглашенный князь, однако размещали её за пределами города.

Князя постоянно контролировали высшие должностные лица Новгорода. Если новгородцы считали, что князь вышел за пределы своих полномочий или просто становился неугоден, его изгоняли из Новгорода и приглашали другого.

Все перечисленные выше особенности политического устройства Новгорода позволяют сделать вывод, что Новгород являлся феодальной республикой, в которой власть была сосредоточена в руках боярства и зажиточного купечества. Наличие веча делало Новгород ярким примером прямой демократии. Другой феодальной республикой, сходной по устройству с Новгородом, была Псковская земля.

Показателем высокого уровня культуры новгородцев являлось распространение грамотности. Об этом свидетельствуют найденные археологами берестяные грамоты, содержащие надписи делового и личного характера, оставленные людьми различных социальных слоёв новгородского общества Ключевский В.О. Указ. соч..

Последствия феодальной раздробленности: 1. Выделение и развитие новых центров, новых городов, упрочнение феодальных отношений. 2. Ослабление обороноспособности русских земель, что выявилось в конце XII в. - в борьбе с половцами, в начале XIII в. - с монголо-татарами, шведами, немецкими, литовскими, польскими, датскими рыцарями.

Заключение

Таким образом, образование Древнерусского государства являлось вполне закономерным историческим процессом, обусловленным ходом предшествующего развития основ государственности у восточных славян. В целом, образование Древнерусского государства (Киевской Руси) было вызвано целым рядом как внешних, так и внутренних факторов. В числу основных социально-экономических предпосылок стоит отнести следующие: ускорение темпов хозяйственного развития, внешнего обмена, развитие торговли, эволюция родовой общины. Важно выделить и социально-политические предпосылки: усложнение внутриплеменных отношений, складывание межплеменных союзов. Не стоит также отрицать значимость духовных предпосылок, в частности, эволюции языческих воззрений восточных славян. Наконец, существовали и внешнеполитические предпосылки - огромное давление на восточных славян со стороны хазар и норманнов.

Можно выделить следующие этапы формирования Древнерусского государства (Киевской Руси): на первом этапе образования (VIII середина IX вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IX в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги. На втором этапе (2-ая половина IX середина X в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил хазар и норманнов (варягов).

Огромное влияние на социально-политическое развитие государства оказало крещение Руси. К основным итогам развития в рассматриваемый период нужно отнести феодальную раздробленность, возникшую на рубеже XI-XII вв.

Распад Киевской Руси стал причиной существенных изменений в политической, культурной, экономической сферах. В результате феодальной раздробленности образовались самостоятельные княжества, признававшие на первых порах власть Великого князя Киевского, тем не менее, постепенно власть киевского князя стала носить номинальный характер. Постепенно другим землям удалось догнать Киев и даже опередить его развитие.

В конце ХII - начале ХIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и западной Руси - Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси - Галицко-Волынское княжество; для северо-западной Руси - Новгородская феодальная республика.

В целом, необходимо заметить, что политическая раздробленность является закономерным этапом развития Древней Руси. Децентрализация стала причиной новых тенденций, в частности, речь идет об экономической самостоятельности областей, их подъеме, развитии самосознания, культуры. Вместе с тем, с разрушением единого государства Русь стала беззащитной перед грозным монгольским нашествием.