Генезис и становление протоказахских государств

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Генезис и становление протоказахских государств

1.1 Некоторые аспекты генезиса института государственности

1.2 Образование и становление Тюркского каганата

2. Традиции преемственности государсвенности Восточного Дешт-и Кыпчака

2.1 Кимеко-кипчакская конфедирация

2.2 Государство Ак-Орда и ее роль в становление собственно Казахского ханства

3. Становление Казахского ханства

3.1 Образование Казахского ханства и проблемы историографии

3.2 Этноним «Казах», государственное устройство и социальная структура Казахского ханства

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Н.А. Назарбаев: «Понимание места в истории, гордость предками не в масштабах родовой почки, а в общенациональном смысле, осознание колоссального значения казахов и их предков в истории огромной Евразии, освобождённое от унижающих национальное достоинство ярлыков и стереотипов - это мощный и абсолютно современный способ национальной консолидации» [1, с. 59].

Определение критериев понятия государственности на различных этапах развития общественной мысли было неоднозначным. Во многом это обуславливалось развитием самой гуманитарной науки в тот или иной исторический период. Но на всех этапах всегда довлело одностороннее восприятие этого понятия. То, которое донесли до нас представители оседло-земледельческих цивилизации. Во многом это объясняет, что носителям кочевых скотоводческих цивилизаций отказывали в наличии институтов государственного управления. Принято, что первоначальное определение понятия «государство» дал Цицирон. «Государство» - это объединение множества людей, тесно связанных друг с другом правовыми отношениями и общностью интересов [3, с. 7-8].

Говоря о концептуальном учений кочевой государственности в эпоху капитала, то у истоков учения стояли виднейшие представители немецкой философии Иммануил Кант и Фридрих Гегель. Так, истоки государственности кочевников Кант искал в конфликте между кочевниками и земледельцами. Гегель, относя номадов ко второй доисторической стадии развития кочевничества, считал, что они не созрели до уровня образования собственной государственности. Таким образом, немецкие философы, предлагая как эталон европейский опыт создания государства, утверждают, что «дикие азиаты могут добиться своей государственности только под усиленной властью цивилизованных европейцев».

Исследователь А. Дж. Тойнби «универсальные государства» имперского типа делит на две группы: европейскую демократическую и азиатскую деспотическую, быстро деградирующую. Позже появилось социологическое направление в государствоведении, присуще относительно развитой стадии капитализма. Представители этого направления считают, что общественная жизнь - это единый «социальный организм». Р. Коэн считал что, «государство - это организация, предостерегающая общественные организмы от раскола, оказывающая действенное воздействие на создание институтов, сохраняющих стабильность их внутреннего единства» [3, с. 7-9]. каганат казахский ханство народ

Когда весь мир стал признавать государственность кочевников, появилось марксистское учение о государстве. Марксизм предлагал два критерия государственности, и его принципы стали основой теории познания. По этой теории государство признается, во-первых, регулятором «классовой борьбы», во-вторых, отношением к собственности. Сформировалось две группы со своим мнением по вопросам: «была ли у кочевников частная собственность на землю? Если да, то на каком уровне находились классовые отношения?». К первой группе относятся те, кто считал, что если они даже не соответствовали узаконенным европейским стандартам, среди не которой части кочевников пастбища являлись частной собственностью феодального землевладения. В ряду таких ученых стояли Б. Я. Владимирцов, А. Н. Бернштам, С. З. Зиманов и др. Однако ученые из второй группы считают, что лишь с переходом кочевников к оседлости может быть установлена частная собственность, и в этом случае кочевники способны достичь уровня государственности, но это уже не кочевое общество. Среди таких ученых находятся С. Е. Толыбеков, Г. Е. Марков, В. Ф. Шахматов и др.

Об учении теории кочевой государственности, вполне приемлем подход к данной проблеме, который наблюдается в работах выдающихся ученых (В. В. Бартольда, Б. Я. Владимирцова, Л. Н. Гумилева и др.). Они видели истоки становления государства кочевников во внутренних причинах жизни спеняков. Впоследствии они пришли к выводу, что кочевники ни у кого не перенимали государственность. Для кочевников необходимость государственности была вызвана внутренними потребностями общественного развития. Борьба кочевников за самосохранение и внутреннее общественное спокойствие, а так же стремление к равенству с соседями породили у них государство [3, с. 8-11].

Одним из сложных и интересных проблем в отечественной истории является проблема изучения генезиса и становления казахской государственности. Современные ученые-историки смотрят на образование Казахского ханства как на результат сложных этнополитических, социально-культурных и экономических процессов протекавших на территории Восточного Дешт-и Кыпчака, Средней Азии и соседних территории в XIV-XV веках.

Академик М.К. Козыбаев выступил против господствующей европоцентристской точки зрения об отсталости и позднем развитии Казахской государственности как характерной особенности восточных народов. Отвечая своим оппонентам, подчеркнул: «история казахского народа свидетельствует о том, что она гармонично развивается в контексте всемирного исторического прогресса, а отнюдь не в замкнутом мирке аульной общины времён российской колониальной экспансии. По своему геополитическому положению Казахстан выступал срединой территории между Европой и Азией, звеном между славянскими, тюркскими народами и Китаем. На просторах Великой степи, в самом центре центральной Азии, возникали и уходили в небытие государства гуннов, тюрков, тюрко-монголов, создавалась неповторимая цивилизация, являющаяся своеобразным синтезом степного и оседлого образа жизни, наследниками которого и стали современные центральноазиатские нации» [4, с. 18].

В отечественной историографии общепринято мнение, что казахская государственность берет свое начало с момента откочевки казахских султанов от ханства Абулхайра и провозглашения собственного государства, которое было запечатлено в источнике Мирза Хайдара Дулати, с определением даты в 1465-1466 годами [2, с. 106]. Бесспорно, становление казахской государственности было важным событием. И несомненно, что данная теория имеет связь с марксистским-ленинским подходом. Но возникает вопрос: «существовала ли государственность у казахов до откочевки казахских султанов?». Ведь до этого события, рода и племена, примкнувшие под знамена султанов Керея и Жанибека, имели свою государственность. И ни в коем случае нельзя утверждать, что они создали новое государство по новому государственному устройству. Традиция государственности, основа уклада общественного строя кочевников так же, как и хозяйственно-экономические, культурно-политические связи, в основном, были идентичны у государств, существовавших на территории Восточного Дешт-и Кыпчака в историческом порядке.

Довольно большой интерес по поводу кочевой государственности казахов вызывает точка зрения ученого К. Абуева, что понятия «казахское государство» и «казахская государственность» не разграничиваются. Однако это не верно. Эти два слова близки, но обозначают разные понятия. Понятие «государственность» в отличие от «государство» имеет более широкое значение, его хронологические рамки шире. Основной принцип исторической науки - принцип историзма. Этот метод позволяет анализировать причины, устанавливать связи исторических процессов и дает возможность рассматривать факты и события в развитии, непрерывности и во взаимосвязи. Если с этой позиции рассмотреть ретроспективу истории Казахстана, то становится ясно, что казахская государственность берет свое начало с тюркской эпохи [40].

Таким образом, исходя из выше перечисленного, в историческом развитии научных теории государств, кочевая государственность все же имеет место на мировой исторической арене. При этом оказав крупное влияние на ход исторического процесса в мировом значений, оставив после себя богатую и одну из величественных культур. И казахская государственность не исключение.

Объект исследования. Объектом исследования является средневековая протоказахская государственность, и позднесредневековое, собственно Казахское ханство. На промежутке от генезиса элементов института государственности протоказахов, до образования Казахского ханства, их государственное устройство и преемственность традиции государственности.

Предмет исследования - изучение проблематики генезиса из догосударственных структур кочевого социума, и становления протоказахских государств на основе социально-экономических и политических факторов, сложившихся в связи природно-географических условии региона.

Степень изученности. Историография проблемы. История изучения генезиса института государственности кочевников Центральной Азий, вчастности казахов, условно можно разделить на несколько этапов связанных с развитием исторической мысли и методологии исследловании. Первый этап, дореволюционный, с нашей точки зрения необходимо охарактеризовать, как период сбора и накопления исторического материала о кочевых племенах, изучения казахского народа, фиксируются одни из первых сведений о социально-культурных, политико-экономических отношениях, написания трудов, посвященных казахским жузам и некоторым проблемам этногенеза казахского народа и т. д.

Сбор и накопление сведений, о казахах и других тюркоязычных народов, по этнографии, археологии истории, работу, которую произвели такие ученые, как П.И. Рычков [1], В.Н. Татищев [2] И.Г. Андреев [3], А.И. Левшин [4], Г.Н. Потанин [7], Н.М. Ядринцев [8], В.Г. Тизенгаузен [9], В.В. Радлов [10], позволили ученым-историкам последующих этапов опираться на них, в изучений истории Казахского ханства, родоплеменного состава, языка, военного дела, материальной и духовной культуры, в период присоединения к Российской империи.

Одним из первых исследователей, чьи работы имеют источниковый характер, это Н. Я. Бичурин [11]. Деятельность ученого позволила ввести в научный оборот сведения из древнекитайских письменных источников, о кочевых племен Центральной Азии и оседлых племен древнего Туркестана.

Необходимо отметить, деятельность великого казахского ученого, исследователя, путешественника Ч. Ч. Валиханова [12]. Который, помимо всех своих научных исследований, внес также весомый вклад в разработку проблемы казахской государственности. Рассматривал, и выдвинул некоторые теории, о возникновении казахских жузов, родоплеменных отношений, этногенезе казахского народа и многое другое.

Второй этап развития историографии, это советский период. Характеризуется коренными по своим масштабам изменениями в исторической науке. Этот период глубоко изменил методологию научных исследований. Буржуазный подход дореволюционных историков, заменяется марксистско-ленинским подходом с теорией формаций и классовой борьбой в обществе, что фундаментально отразилось в работах ученых этого периода.

На начальных этапах существования Совестского Союза, институт государственности кочевников Центральной Азии, в частности казахского народа, был затронут и развит в трудах, В. В. Бартольда [13], который по мнению многих современных историков является связующим ученым между дореволюционным и советским периодом. С. Асфендиярова [14], явившимся одним из первых отечестсвенных ученых, создавший работу «История Казахстана с древнейших времен до наших дней». М. Тынышпаева [15], изучая историю Казахского ханства, приходит к выводу что Казахское ханство было образовано 1456 гг., после откочевки Керея и Жанибека. М. Вяткина [16], исследовавший историю казахского народа, социальное устройство казахских жузов и многое другое.

Тема кочевой государственности, вчастности тюркской, чьим наследником и являются последующие тюркские государства, что касается и Казахского ханства, была затронуты в работах Л.Н. Гумилева. Это один из выдающихся ученых, который заложил весомый кирпич в строительство научно-исторического фундамента. Именно благодаря его известной монографии «Древние тюрки», возродился интерес широких научных, (и не только научных) кругов к данной проблематике. Нестандартный подход, широкий круг использованных источников, возвращение к забытым исследователями проблемам, другие инновации позволили данной монографии, в совокупности с другими статьями Л.Н. Гумилёва на долгий период стать основной работой о древних тюрках. В трудах Л.Н. Гумилёва были заложены идеи новой теории евразийства [17].

Тема разрабатывалась, таким выдающимся ученым-историком, как Е. Бекмаханов [18], им была затронута тема казахской государственности в первой половины XIX века, он определил основные причины национально-освободительного движения Кенесары Касымова, за работу которой был репрессирован.

Огромный вклад в изучение истории Юго-Восточного Казахстана в середине XIV - начале XVI веков, внесла К.А. Пищулина [19], были рассмотрены политические и социально-экономические вопросы Могулистана и Ак-Орды. Неоценимую роль в изучений Кимекского каганата в IX-XI вв., сыграл Б.Е. Кумеков [20]. Им, на основе арабских источников, было доказано развитие кимекских племен до уровня государственности. Также, была выявлена преемственность кимекской государственности кипчаками.

Тема казахской государственности будет неполной без упоминания работ А. Бернштама [21], Абрамзона [22], Г.Е. Маркова [23] и др., по истории тюркских народов и других кочевых племен Центральной Азии, где были хорошо изучены вопросы социальной структуры кочевых обществ, становление раннесредневековых кочевых, в частности протоказахских государств. Их исследования о хуннов-сюнну, тюркских народов, через призму номадизма дали возможность в методологическом плане развить отдельные гипотезы и идеи в данном исследовании.

К концу существования Советского Союза, наблюдается ослабление давления идеологии на науку, появляется возможность свободного мышления в связи объявления гласности и демократизации общества. Необходимо отметить труды выдающихся отечественных ученых-историков того периода, М.Х. Абусеитова [24], М.К. Козыбаева[25], Н.Э. Масанова[26], Т.И. Султанова [27], С.Г. Кляшторного [28], С.М. Ахинжанова [29], А.Ш. Кадырбаева [30], Д. Кшибеков [31] и многих других.

Многие, из выше перечисленных ученых, сыграли одну из главных ролей, в развитий исторической науки Независимого Казахстана. Явившись одновременно, научными руководителями и воспитателями новой плеяды Казахстанских историков. Тем самым, заложив основы Казахстанской исторической мысли.

В связи с распадом СССР и обретением Независимости Республики Казахстан, происходят коренные изменения в исторической науке, наблюдается свобода научной мысли и выбора методологической основы исследований, что означает наступление нового периода в этапе развития истории государственности казахов.

Немаловажные работы крупных исследователей кочевых государств, такие, как В.В. Трепавлов [32], Н.Н. Крадин [33], А.М. Хазанов [34], М.И. Амрахов [35], достаточно подробно раскрыли проблематику возникновения государственности у кочевников. Были тщательно исследованы кочевые общества Евразийских степей древности, родоплеменные и экономические отношения, становление Тюркского каганата и государственный строй Монгольской империи. Анализируя данные работы, позволило нам глубоко прикоснуться к проблемам генезиса института государственности протоказахов.

Изучения проблемы генезиса и становления казахской государственности, является одной из сложных и интересных проблем в отечественной истории. К.З. Ускенбай [36], исследовавший государственность в Дешт-и Кыпчаке в XIII-XV вв, пришел к выводу, что Ак-Орда является первым казахским государством. Также, значительный вклад в изучение казахской государственности внесли А.И. Оразбаев [37], Н.А. Атыгаев [38], И.В. Ерофеева [39] и многие другие.

Нужно отдельно отметить, наших земляков, ученых-историков ПГУ им. С. Торайгырова, Н.Е. Кузембаева [41], Л.К. Жусупова [42], Е.К. Жусупова [43]. Внесшие крупный вклад в изучение Кипчакских племен и развитий истории Казахского ханства. Это ученые, которые заложили основу, нашему молодому поколению, в формировании научно-исторических мыслей в плане проблематике казахской государственности.

Целью дипломной работы является изучение, на основании исторических источников и материалов, процесса генезис института государственности казахов в кочевом, непосредственно протоказахского социума. В соотвествии с целью работы ставятся следующие основные задачи исследования:

- Исследовать генезис и становление протоказахских государств (III-VII)

- Выявить тадиции преемственности государсвенности Восточного Дешт-и Кыпчака (VIII-XV)

- Рассмотреть Становление Казахского ханства (XV-XVII)

Источниковая база. Исторические сведения генезиса института протоказахских государств: в арабских; тюркских; древнерусских; древнекитайских; составляют предмет источниковедческого анализа.

Это древний и средневековый период. Данное время можно определить, как период описания и появлений первых сведений о кочевых народах Центральной Азий. Во-первых, это ранние упоминания древнегреческих и древнеперсидских историков о существовании в далеких степях Азий кочевых народов, характеризуя их, как героев мифоф, придавая художественную окраску. Древнеперсидские, являясь более объективными по отношению к древнему населению территории современного Казахстана и Средней Азий, содержат в себе наиболее достоверные исторические сведения о общественных отношениях, политической организации, материальной и духовной культуры кочевников раннего и позднего железа в истории Казахстана.

Во-вторых, это древнекитайские источники, которые содержат сведения, в основном, представляющие из себя значительные по объему рассказы, о целых периодах истории китайского государства в династийных хрониках (ши), летописях (шу). Кроме того, на основе хроник, летописей, а также утраченных источников, средневековые китайские ученые составляли энциклопедии, энциклопедические справочники, которые содержали сведения о взаимоотношениях китайских императоров с уйсунским, хуннской и тюркскими государствами и племенами. Средневековые так же состоят из источников, прежде всего арабских, персидских, русских и европейских [44].

Про «Тарих-и рашиди». И некоторые другие. Про уйсун, хунну, тюрков, кимаков, кипчаков, Ак-орде, Казахском ханстве.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания социальных процессов и явлений, а также вытекающие из него частно-научные методы: системный подход, структурно-функциональный анализ значительного количества конкретных исторических, этнографических, археологических, письменных материалов и источников, сравнительные и социологические методы, единство изучения конкретно-исторических и концептуальных явлений и процессов.

Методологической и теоретической основой исследования явились принципы научного анализа исторических сведений. Это принципы историзма, развития, общеисторические методы, научности, объективности; понимание общества как целостности; учёт мировосприятия людей прошлого, стереотипов мышления и поведения; конструирование исторического факта и исследуемого объекта.

В основной части работы имеется раздел посвящённый теоретико-методологическим проблемам, затрагиваемым в дипломной работе. В разделе рассматриваются основные дефиниции, теоретические конструкции, гипотезы, обосновываются методические подходы, необходимые для вхождения в проблематику темы исследования.

Хронологические рамки дипломной работы огранечены периодом начиная с I-II вв. - до XVII вв. Фактически это время охватывает древний и средневековый периоды в истории Казахстана. Выбор хронологических рамок дипломной работы является следствием ряда объективных факторов.

Территориальные рамки дипломной работы охватывают территорию Современного Казахстана, Среднеазиатских государств, России, Монголии и Китая. В то же время необходимо заметить, что генезис института государственности казахов, в частности кочевников всего региона Центральной Азии имеют общие исторические традиции возникновения и становления государств кочевников, что в свою очередь оказало большое влияние на соседние регионы кочевого мира.

Научная новизна дипломной работы заключается в:

- Исследовании важнейшей исторической проблематике, связанной с генезисом института государственности в кочевых социумах Евразийских степей и в частности казахов;

- Разработке новой теории о условиях и причинно-следственных связей генезиса кочевников Центральной Азии и протоказахских государств, сквозь призму решения вопросов хозяйственного уклада кочевников, определений оценки влияния естественно-климатических и природно-географических условии, на развитие таксономических единиц (социальных ячеек - семья, община, род, племя), и их трансформаций в данных условиях, в государственную структуру;

- Работе с интегрирующим подходом в исследовании социальных, экономических и политических аспектов в развитии периода протоказахских государств, на основе природно-географических и климатических условии. С подвигнувшая к ведению уникальной формы культуры хозяйства, и построения на данной базе государственную организацию;

- Осуществлении анализа и выявления признаков преемственности в традиции государственности, при образовании кочевого государства, на основе предшествующего

Научная значимость.

Апробация основных положений дипломной работы. Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора докладывались на Международных и Республиканских научно-практических конференциях: «Сатпаевские чтения» международной научная конференция в ПГУ им. С. Торайгырова 2015 г., г. Павлодар; «Казахстан - мое отечество», Республиканская студенческая научно-практическая конференция посвященная дню независимости Республики Казахстан в КарГу им. Е. А. Букетова 2014 г., г. Караганда; «В честь 100-Летия Е. Бекмаханова», конференция 2015 г., г. Павлодар; «550-летия Казахскго ханства» г. Барнаул, 2015 г. Публикации результатов исследования. По теме дипломной работы опубликовано 5 научных трудов объемом 4-5 печатных страниц.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из подпунктов, заключения, списка использованной литературы.

1. ГЕНЕЗИС И СТАНОВЛЕНИЕ ПРОТОКАЗАХСКИХ ГОСУДАРСТВ

1.1 Некоторые аспекты генезиса института государственности

Институт государственности, который существовал в Казахском ханстве позднего средневековья, имеет довольно глубокую историю, чем место исторического факта «образование собственно Казахского ханства» с определяющей датой 1465-1466 гг., по источнику «Тарих и Рашиди» [1].

Генезис института государственности казахов, не может иметь свое место без исторического процесса - возникновения Тюркской государственности. Которая на прямую связана, с формированием и развитием родоплеменной организацией кочевого общества. При этом, по своей специфике, родоплеменная организация с появление государства не только не исчезла, а приобщилась к новым условиям, стала прочной общественной структурой.

Исходя из всего выше сказанного, следует выделить основную цель нашей работы - исследование некоторых аспектов общественных ячеек кочевого общества (семья - община - род - племя), на пути образования института государственности на территории современного Казахстана.

Условиями для нормально функционирования любого кочевого общества необходимо наличие развитой и многоступенчатой родоплеменной структуры. Следует отметить, что практически во всех тюркских обществах, начиная с древности и вплоть до начала ХХ века, родоплеменной строй является необходимым атрибутом при формировании государственного устройства. Этим и объясняется сходство между, казалось бы различными государственными образованиями: от хуннов до казахских жузов. Хотя сам тип родоплеменной организации может не является общим даже для одного народа. Объясняется это неравномерным расселением в различных районах и обуславливается многими социально-экономическими и политическими факторами. [Амрахов 8 с.]

Общественная организация древних тюрков имела племенную форму. Семьи группировались в небольшие племенные подразделения «огус», а те, в свою очередь, в более крупные племенные группы «будун». Совокупность племенных групп составлял «Эль». [Марков 48 с.] К данному понятию вернемся не много позже.

Бернштам А.Н., делит родоплеменную организацию на патриархальную семью, которая, в свою очередь, является одной из составной части родовой системы [98-104 с]. Современный азербайджанский историк Амрахов М., общественную организацию видит, как составные части - семья (в свою очередь делит малую и большую семью), род и выделяет самую крупную социальную единицу, племя [9-11 с.].

По точке зрению, которая сложилась у нас, будет правильнее рассматривать социальную организацию кочевников более детально, и классифицировать по следующему принципу ячеек кочевого общества - семья, община, род, племя. То есть, несколько семей представляют из себя общину, несколько и более таких общин составляют род. В свою очередь, несколько и более родов, образовывают племя.

Семья - первое и самое малое звено. Существование семьи прослеживается на всем протяжении развития истории социальной организации. Семья присуща как первобытному, так и традиционному обществу, не является исключением и у скотоводческих народов. [Хазанов 100 с.]. Являясь, наиболее универсальной социально-бытовой ячейкой общества, семья проходит сквозь ряд исторических процессов древней истории. А с усложнением и укреплением социальной структуры и социальных организмов расчленения, в результате чего семейно-бытовые структуры укрепляются. Семья как более стабильный организм не утрачивает производственный аспект, а играет важное значение в обеспечении всего общества жизненными средствами. Кочевая семья, несомненно, олицетворяла все принципы социальной организации, основанной на кровных связях. Она являлась устойчивой общественной формой организации кочевого общества, его мельчайшей экономической единицей. [13].

Община, как еще ее называют семейной общиной, или патриархальной семьей. Состояла из нескольких семей [16]. Семейно - родственная группа обычно состоит из отца и отделившихся от него сыновей, братьев или других ближайших родственников [Хазанов 100-101]. Поэтому данные семейно - родственные группы в социально-экономическом отношении выглядят тесно спаянными. У казахов, киргизов, туркмен данные группы состоят из семей, ведущих индивидуальное хозяйство. Связаны они происхождением от одного предка в третьем-четвертом поколении, будучи не только пережитком патриархальных семейных общин, но и формой родовой - племенной организации [А 19 с.].

Патриархальная семейная община прошла несколько этапов развития. В первичной форме она унаследовала многие черты предшественницы - матриархальной семьи: коллективную собственность на средства и продукты производства, равенство всех взрослых членов общины в решении хозяйственных и бытовых вопросов. Основу такой общины составляла парная семья, характеризующаяся непрочностью супружеских уз и равными правами мужчины и женщины на совместных детей [1 том, 114 с]. Существование пережитков матриархата обусловлено характером экономических условий, большой ролью женщины, которая в условиях кочевого скотоводства и частых военных столкновений, где был занят мужчина, в силу межполового разделения труда сохраняла надолго свое ведущее значение в хозяйстве. Характерно, что даже Модэ слушался советов своей яньчжы (жены), далее, когда еще перед восшествием на престол, Модэ убил ее, то приближенные «ужаснулись», очевидно от необычного для того времени поступка. Сравнительно высокое положение женщины мы наблюдаем и у тюрок [Б 97 с].

Таким образом, община, состоит из нескольких малых семей. Которые состояли из отдельных ставок жен, данный тип распространен в большинстве случаев среди представителей правящей верхушки. Среди основной массы населения, община состояла из нескольких семей, организованных детьми вышедших из одной семьи, затем образовавших свои семьи, что в совокупности является общиной.

Род - в сущности это следующая ступень общественной организации кочевников. Являющейся наиболее крупной родоплеменной организацией. Хазанов считает, что род со своими четко определенными границами представляет целостную структуру. Оставаясь в рамках более крупного образования, того как племя. Находясь между двумя таксономическими единицами, общиной и племенем, род не всегда терминологически можно отделить от других подразделений. [Хазанов 115 с.]. Сам по себе род, формируясь из родственников по мужской линии, вошел в историю под названием патриархальный. Данный процесс формирования родового строя произошел в эпоху бронзы. [А 19 с.]. Он становится той основой первобытного общества, при котором коллектив совместно живет и совместно трудится, где субъектом собственности на скот и землю является сам род. Единство рода у кочевников основывалось на общих хозяйственных, военных, политических и иных интересах, а также на совместном использовании пастбищ. [А 20 с.]

Как известно, родственные принципы кочевников, охватывающие всю общественную структуру, выступают как лишь она из частей на вертикальной шкале. Род кочевников может быть как экзогамным, так и эндогамным, а также агамным. Экзогамия в нем претерпевает существенное изменению. Род как таковой у кочевых народов практически всегда выступал как совокупность отдельных семей. [Хазанов 105-106 с.] Родовые связи у кочевников были настолько сильны, что кочевник не может уйти из своего рода, оставив его, он сам становится вне закона. [А 20 с.]

Усилению одного рода способствовали как естественно-географические, так и внешнеполитические факторы. Тем самым в хозяйственном политическом отношении окрепший род подчиняет себе более слабый. Такой род объявляет себя аристократическим, связывая свое происхождение с агатной группой. У тюрков только сильный, многочисленный, дружный род имел наибольшую возможность занимать самые удобные пастбища. Многочисленность тюркского рода давала ему силу, но в то же самое время она не позволяла ему на долгое время сохранять свою целостность, что вызывало рано или поздно деление рода на самостоятельные части. Вследствие чего внутри каждого рода происходили процессы, связанные, с одной стороны, желанием упрочнения родового единства, с другой - стремления к разделению. [21.-22].

На основе рода было построено одно из первых государств у тюков - Великая Хуннская империя. Первоначально происходила простая кон- солидация 24 - х родов, создав тем самым так называемую «конфедерацию 24-х Хуннских родов». Постепенно этот союз превращался «в державу» [1 том, 258-259]. Так же постепенно, у тюрков происходит формирование аристократического рода, стоявшего во главе общины или племени, тем самым патриархальный род превращается и аристократический. [22]

В условиях развития тюркского общества, периода создания государственности, род и сочетание родов, формирующих родовой строй, прекрасно сохранялся и трансформировался в новые государственные структуры. При этом господствующей частью племени родовой строй искусственно поддерживался в целях превращения родовой взаимопомощи в новую форму феодальных отношений. На основе родовых институтов и их учреждений целиком базировалось кочевое скотоводство и организация военного дела, что также способствовало его сохранению. [22].

Таким образом, род постепенно становится институтом, регулирующим социальную жизнь, а так же некоторые военные, экономические и другие аспекты.

Племя - это самое крупная и сложная общественная единица. Само племя, включавшее в себе союз родов, которые были объединены общностью происхождения, из чего вытекает такие признаки, как единство названия, языка, обычаев и территорий. Естественно, что при этом племя на долгое время становится базовой формой первичной социально-политической интеграции над родового типа. Причем под племенем подразумевалось и этническая общность, и политическая структура. [24 с.] Каждое племя, состоящее из родовых подразделений, имевших многоступенчатую структуру, обладало определенными функциями: административно - политической, военной, фискально - податной. [Хазанов 120-122 с.]

В тюркских общества, как и в любом другом, племя, являясь продуктом исторического развития, формируется из определенного числа под племена. Племя образует здесь общественное целое, обязанное защищать интересы своих сочленов, от посягательств соседних племен. Тюркское общество характеризуется как «корпорация господствующей части племен, в которой четко выделяются отдельные племена.

Впоследствии из-за увеличения плотности населения племена были вынуждены к более тесному сплочению. «Союз родственных племен становится повсюду необходимостью, а вскоре делается необходимым даже и слияние их и тем самым слияние отдельных племенных территорий в одну общую территорию всего народа». [25-26. с. Амрахов.]

Согласно более поздним реконструкциям кочевых обществ, важная роль в социальной организации общества принадлежала так же социальным институтам, как семья и община. К сожалению, в имеющихся источниках, процесс их функционирования прослеживается недостаточно. Семья, как известно, является низшей ячейкой социальной организацииобщества. Она характеризуется биологическим воспроизводством человека и рядом социальных и признаков, важнейшим из которых является частная собственность на скот. Но в целом исследователи указывают на то, что формирование малой семьи было тесно связано с процессом развития собственно кочевого типа хозяйственно-културной деятельности.

Гораздо сложнее обстоит дело с проблемойобщины. Долгое время исследователи ставили во главу угла диахронный аспект, нализируя эволюционные формы общины - азиатскую, славянскую, гурманскую и другие. При этом, характерезуя общинные структуры, исследователи указывали на такие признаки, как соседство, родство, совместное владение средствами производства, которые, по мысли этих авторов, играли основную роль при формировании общины. Но для решения диахронного аспекта проблемы очень важно синхронное исследование общины. В отношениях кочевых социумов проблема общинной структуры разработана явно недостаточно. В синхронном срезе, пожалуй, наиболее продуктивной является концепция Н. Э. Масанова о наличии минимальной и расширенной общины, которые в зависимости от сезонных особенностей функционирования системы материального производства формировались на основе производственной кооперации в различные сезонные года. Минимальная община являлась, по мысли этого автора, организацией по обеспечиванию воспроизводственного процесса в зимний период года, а расширенная - в теплый. Община являлась не только объединением трудящихся индивидуумов на производительной основе, но и была носителем ряда социальных характеристик. Община характеризуется прежде всего в кочевой среде общинной собственностью на землю и обеспечением всех элементов процесса воспроизводства.

Социальная организация кочевого общества кыпчаков характеризуется переплетением разнообразных систем общественных связей: социальных, экономических, политических и т. д. ее основу составляли на низшем уровне семья и община, а на высшем - род и племя и т д. анализ данной проблемы тесно взаимосвязан с изучением социальной организации других кочевых народов. [269-270 с. Ахинжанов].

Одни из своеобразных объединений государственного типа у тюрков представляла собой «орда». Орды образовывались из племен, колен. Данная политическая единица была опорой всего народа. В орду входили: ставка хана с воинами, их женами, детьми и слугами. Каждый вельможа имел свою орду с офицерами и солдатами. Примером такой организации, как орда, может служить у тюрков «стрела», в которую могло входить несколько племен, а основу его составляло 10.000-ое конное войско - тумен, «десять стрел» - образовывали государство. Такой крупной единицей общественной организации у казахов были орды - жузы. Они, в свою очередь, распадались на племена, колена, роды, которые составляли аймаки. [25-28].

Постепенно племенные союзы тюркского общества трансформировались в «Эль». С.В.Киселев считал, что термин «Эль» имеет два содержания: первое, эль олицетворяет всю аристократию; второе, эль - это лишь локальная группа знатных родственников [27 с]. Бернштам А. Н., считал «Эль» примитивной формой государственного устройства и что в его входят главным образом тюркские племена. [Орх.Ен. с. 102]. «Эль», по его мнению, является организационной формой государства, берущее свое начало с союза племен, [Орх. с. 103].

На наш взгляд, «эль» представлял собой наиболее универсальную форму государственности кочевых народов на тот период. Эль являл собой высшую и самую приемлемую организацию государства.

Социальный институт, состоящий из общественной системы кочевников - семья, община, род, племя, является той основой, фундаментом, на чем строится институт государства. Таким образом, следует считать генезисом института государственности, (и от куда она вытекает) является социальная структура кочевого общества, сложившаяся при уникальных исторических и конечно же геграфическо-климатических условиях.

Что в свою очередь, оказало влияние на социальную организация кочевников, которая представляла из себя сложную иерархическую многоступенчатую систему [кочевые общества 135 с.].

Социальная организация Хунну: многоуровневый иерархический характер общественной структуры, триадный (два крыла плюс центр во главе с шаньюем) характер ее высших звеньев, десятичный принцип военной организации.

Достигшее расцвета после хунну сяньбийское объединение имело во многом схожее строение. Его легендарный основатель Таньшихуай разделил свои земли на три части. Для управления этими землями были поставлены старейшины, которые подчинялись Таньшихуаю. [Ко.135].

После распада державы сяньби на первый план выделились муюн и тоба, причем у последних также зафиксировано троичное деление, но с 4 века, гегемония в Центральной Азии становятся жужани, образовавшие новое крупное объединение кочевников. В 402 году их правитель Шалунь впервые в истории Центральной Азии принял титул кагана. Шалунь разделил каганат на восточное и западное крылья, впервые установил военные законы, по которым 1000 человек составляли отряд (цзюнь), во главе отряда ставился военачальник, а 100 человек составляли знамя (чуак), во главе ставился вождь.

После гибели жужаньского каганата на ведущие позиции в центральноазиатских степях выдвинулись тюрки. Их общественная структура первоначально имела двоичный характер, а с конца 7 века приобрела триадный характер. В каганате также существовала иерархическая система чинов: шеху, дэлэ, сылифа, тумасфа и др. армия также была организована по десятичному принципу. [К.О.136с.].

По поводу десятичной систему, Крадин Н., подчеркивает мнение Грекова Б. Д., в книге «Киевская Русь», где данная проблема затрагивалась более или менее специально. «Деление на десятки, сотни и тысячи возникло в тот момент, когда роды и племена объединились для общих целей в большие организации военного порядка. Эта десятичная система не отрицала целиком родовых связей, но она их восполняла, внося порядок в движение людских масс, превращая толпу в войско». Мнение Федора-Давыдова заключается в том, что десятичная система - это свидетельство перехода от родовых связей к территориальным и соответственно, к феодализму. [К.о. 141-142].

Другая причина незавершенности дискуссии заключается в том, что исследователи пытаются общаться на разных методологических языках и неоднократно понимают термин государство. В такой ситуации научная дискуссия перестает быть научной. Она превращается в спор о словах, поскольку вместо обсуждения проблемы в рамках общей системы дефиниции каждый говорит о своем. [К.Е.273]. В политической и юридической науках классическими признаками государства считаются территория, население, правительство, суверенитет. [Там же].

Так же существует употребление термина «Эль» к более мелким единицам, чем государственное объединение, которое входило в состав него же. Здесь следует обратиться с подхода классификации (синергетики термина) на различные понимания данного термина. Так как сохранившись первое понимание среди кочевников, термин употреблялся ими в дальнейшем в таком же понимании к родоплменным объединениям, которые не достигли пика трансформации термина в «Эль», государство. Так как правитель малого «Эля» не именовался «Каганом», и не мел прав по законам степи им быть, не принадлежа к правящему дому. И существовал вплоть до позднего средневековья, по крайней мере можно проследить на примере социального и государственного устройста Могулистана, образованный тюркскими и тюркизированными племенами.

Частое упоминание термина, как к государству, так и к родоплеменной организаций, создало огромную проблему, которое запутало множество ученых. Некоторые из которых, необратили внимания на Различные стороны употребления «Эля», в качестве обозначения родоплеменной организации, или в качестве обозначения государства. Не взяв во внимние развития института родоплаенной организации малого (и на начальном этапе) «Эля», конечным итогом которого, явился «Эль» - государственного типа, со сложным политическим, экономическим (взаимодействия оседлой городской культуры, с кочевой скотоводческой), военным аспектами.

Эль дя кочевников, представляется неким союзом, который могли составлять и несколько родоплеменных организации, но и они, постепенно разззвиваясь, расширяявладения, включая в свой состав другие родственные племена, развивая эконмичсекую мощь, здесь возникла закономеная необходимост трансформации «Эля», сохраняя термин без изменения, но значение его, расширило свои рамки понимания, означая Великую державу, родов и племен, имевшие свою развитую культуру, земледелие, кочевое скотоводство, развивая торговлю с соседними странами и крупными державами, вступая с ними помимо экономических отношении, но и параллельно политические и культурные связи.

1.2 Образование и становление Тюркского каганата

Генезис института государственности казахов, не может иметь свое место без исторического процесса - возникновения Тюркской государственности, которая на прямую связана, с формированием и развитием родоплеменной организацией кочевого общества.

Первое упоминание этнонима «тюрк» встречается в китайских летописях и относится к 542 г. Китайцы считали тюрков потомками сюнну (хуннов). В летописях сообщается, что к этому времени северные пределы китайского княжества. Вэй ежегодно стали подвергаться опустушительными набегами со стороны тюрков (туцзюе), пришедших откуда-то с северо-запада. Следующие сведения о них связаны с событиями, определвшими развития истории на всем континенте на не сколько столетий. [1 том - 296 с].

В 546 году, тирекские племена предпринимают поход против аваров (жуань-жуань), обитавших в южной и центральных частя современной монголии и осуществлявших гегемонию на этих территориях. Тюркский каган Бумынь внезампным и сильным броском сумел перехватить ничего не подозревавшую тирекскую армию и после ожесточенной битвы нанести ей сокрушительное поражение, в результате которого более 50 тысяч тиекрских войнов и их союзников из небольших племен, были взяты в плен. С этого времени тюрки, прежде находившиеся в васальной зависимости от аваров, выступают уже как их конкуренты. [1 том. 296 с.]

Стремясь вывзвать конфликт с жужанями и вместе с тем не жалея оказаться в роли обидчика, бумынь пошел на провокацию. Он обратился к жужаньскому хану Анахуаню с просьбой дать ему в жены царевну. Это с разу поставило бы его, по степным обычаям, на равную ногу с ханом, на что тот не мог согласиться, не роняя своего авторитета. Рагневанный хан ответил грубо: «Ты мой плавильщик, как ты осмелился сделать мне такое предложение». Отказ ставил Бумыня в положение обиженного, а он этого и добивался. Чтобы отрезать пути к припирению, он велел казнить жужаньского посла. Стремясь использовать внезапность нападения, бумынь выступил в поход зимой 552 года, и одержал полную победу над жужанями. Анахуань кончил жизнь самоубийством, а сын его Яньлочен бежал к своим союзникам цисцам. [Гумилев 38 с.] С этого момента тюркские правители принимают титул каганаов, утверждая себя таким образом в качестве воспреемников и было аварской мощи, и всех их владений. [297 том 1.]

Об отделений Западно-Тюркского каганата от Восточной-тюркского каганата в самостоятельное государство ученые высказывают различные мнения. Авторы истории казахской государственности, выделили три основные версии.

Это мнение русских историков во главе с В. Бартольдом, считавших, что Западно-Тюркский каганат с 552 года, стал самостоятельным. Видимо, основанием для такого утверждения послужили такие сведения в китайской «Старой Таншу»: «вначале по приказу Шаню Юйя (Мукан кагана) в распоряжение Истеми было выделено десять туменов десятичных войск, которыми руководили шады. После завоенвания западных стран Истеми объявил себя каганом. Племена, находившиеся под его владычеством, назывались «он ок будун» (народ десяти стрел)».

Другие историки-востоковеды, признавая два различных каганата, отказывая Тюркскому каганату в едтинстве, относят образование Западно-Тюркского каганата к 582-583 гг., т. Е. После кровопролитной междоусобной войны. Так видный историк-ориенталист Шаванн утверджает: «если Бумын-каган является предком восточных тюрков, то истеми - отцом всех каганов, правивших западными тюрками. Сын истеми - Дарту был зачинщиком разделения северных тюрков (наверное, он имеет в виду востоных тюрков) и западных тюрков... Политический развод закончился в 582 году».

По мнению третьей группы историков, западные тюрки основали свое государство в 603 году. Выйдя за рамки существовавших доныне утверждений по этому вопросу, казахстанские историки в новом изданий «истории Казахстана» пришли к важномуи справедливому выводу: «обострение социальных противоречий в Тюркском каганате, усугубленное долголетними эпизоотиями, джутами и голодом, наступление Суйского (581-618 гг.) китая на границы каганата, наконец естественно начавшийся процесс автономизации его районов закончилось в 603 году, разделом общетюрского каганата на два самостоятельных - Восточный и Западный с центром в Суябе (Семиречье)». [И.С.г. 91-94 с.]

Таким образом о дате обособления и образования Западно-Тюркского каганата, его политтической истории, этнческого состава, времени существования в исторической науке до настоящего времени решены недоконца. Рассмотрев основные точки зрения, сложившиеся в историографии по поводу времени образования, третья точка зрения и большинство ученых поддерживающих ее, считают образование, как выше было упомянуто в 603 году. Оспоримых докозательсв и сновании считать эту версию неправильной, по нашему мнению нет. Обширные территории Тюркского каганата не могли продолжительное время существовать в рамках начавшей еще только складываться государственности. Они не были связаны между собой в единый экономический и этнополитический организм, способный противостоять давлению изнутри и извне.

Западно-Тюркский каганат - раннесредневековое государство на территории Казахстана и Центральной Азии. [И. К. Г. 91 с.] Каганат занимал «древние уйсунские земли». 1 том. 300 с. Владения тюркских каганов простирались от алтая до тянь-шаня, от Барколя на востоке до Арало-Каспия на западе. Основными центрами каганат были джунгарские степи и Жетысу. В состав каганата вошли все прежние тюркоязычные племена региона: уйсуни, канглы, дулаты, тюргеши, карлуки, теле, басмылы, огузы, чигили, ягма и другие. Самоназвание - Западно-Тюркский каганат» - «он ок будун», (народ десяти стрел), он состоял из пяти племен дулу (пять племен дулат) и пяти племен нушиби (нушбе из пяти племен). [И.к.г. 91 с.]

Первым лицом в государстве западных тюрок был каган - верховный владыка, правитель, военачальник. Столицей каганата и зимней ставкой кагана был город Суяб в Чуйской долине. Как сообщают путешественники, неподалеку от Суяба находилась летняя резиденция - ставка кагана Цзедань.

Каган был нетолько распорядителем, но, возможно, и собственником всех земель каганата. Однако в условиях кочевого обществ, власть распространялась в основном не на землю, а на человечески коллектив, пользующийся ею.

Вторым лицом в государстве был улуг. Высшие титулы в каганате - ябгу, шад и эльтебер принадлежали представителям каганского рода; они были ставленниками и наместниками кагананад вассальными племенами. Судебные функции выполняли буруки, тарханы. Беки - старейшины и представители племен - главная опора аристократического сословия на местах.

Очень любопытна еще одна категория - уй-каган. Источник характеризует ее так: «Бывают каганы достойнством ниже ябгу. Бывает также, что живущие в семьях большими родами (фамилиями) называют их главу уй-каган: дом тюрки называю уй, и это значит домашний каган». Речь идет о патриархальной семейной общине - основной экономической единице общества. [Том 1. 301-302с.]