История Союза Советских Социалистических Республик

47. Обострение межнациональных отношений в годы перестройки

В условиях ослабления государственной машины вспыхнули тлевшие до этого времени межнациональные конфликты. Первым из них стал вылившийся в вооруженное противостояние между Арменией и Азербайджаном спор о принадлежности Нагорного Карабаха (1988). В 1989--1991 гг. произошли кровопролитные стычки в Средней Азии (Фергана, Ошская область, Душанбе и др.). Интенсивные боевые действия с применением артиллерии и авиации велись в Южной Осетии, позднее в Абхазии. Помимо этого во многих частях Советского Союза стали образовываться, часто при поддержке центра, различные объединения граждан, протестовавшие против стремления союзных республик к отделению от СССР. Накал политической борьбы в обществе сопровождался ухудшением социального положения граждан. Не имея программы коренных реформ, правительство СССР не смогло стабилизировать экономику. Всеобщий дефицит товаров, спад уровня жизни населения привели к началу широкого забастовочного движения по всей стране. Попытки летом 1990 г. провести в жизнь программу «500 дней», рассчитанную на поэтапный переход к рынку, провалились вследствие сопротивления консервативной части бюрократии. Таким образом, налицо был серьезный социально-политический кризис союзного государства. Уже с марта 1990 г. национальные республики одна за другой начали принимать декларации о государственном суверенитете. Стремление обрести независимость привело к бойкоту референдума о сохранении единого Союза СССР (март 1991 г.) в Прибалтике, Молдавии, Грузии. Решающий вклад в распад Советского Союза внесла попытка консервативной верхушки государственного аппарата захватить власть в стране, устранив законно избранного в 1990 г. Президента СССР М.С. Горбачева. Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Г.И. Янаевым 19 августа 1991 г. объявил о запрете оппозиционных партий и введении контроля над средствами массовой информации, ввел войска в ряд городов. Тем самым был сорван переговорный процесс между республиками и центром, упущен имевшийся шанс на подписание нового союзного договора. Подавление путча ГКЧП усилиями руководства России во главе с Б.Н. Ельциным коренным образом изменило ситуацию в стране. Деятельность КПСС была прекращена, власть окончательно перешла к лидерам национальных элит. О своем выходе из СССР вслед за республиками Прибалтики заявили Молдавия, Грузия, Украина. К декабрю 1991 г. в СССР формально остались только Россия и Казахстан.

РАСПАД СССР.

В середине 1980-х гг. в состав СССР входили 15 равноправных республик. Но в межнациональных отношениях прослеживались разногласия. В дальнейшем они приобрели более жесткие формы, а экономический кризис только «подливал масло в огонь». Поскольку власти страны не могли справиться с возникшей экономической ситуацией, в республиках росло недовольство. Деятели новых политических партий и движений поговаривали о том, чтобы выйти из состава СССР. Страна оказалась не готова к решению такого рода проблем. В 1988 г. между Армянской ССР и Азербайджанской ССР возник военный конфликт, затем между Туркменистаном и Узбекистаном. В апреле 1989 г. Грузия начала требовать независимости. В конце 1980-х гг. руководство республик Прибалтики также задумалось о выходе из СССР. Сначала они требовали, чтобы их язык стал официальным в республиках, чтобы было ограничено число лиц, въезжающих в республику, и настаивали на самостоятельности местных органов власти. Руководство республик главной задачей считало установление независимости и создание суверенных государств. В результате они добились суверенитета, и вскоре после этого были избраны президенты теперь уже бывших республик.12 июня 1990 г. принята Декларация о государственном суверенитете России. Президентом РСФСР стал Б.Н. Ельцин. На IV съезде народных депутатов обсуждался вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза. Высказалось мнение, чтобы сохранить СССР, преобразовав его в демократическое федеративное государство. Весной 1991 г. состоялась встреча Горбачева с руководителями девяти республик. Обсуждался вопрос о заключении нового союзного договора с целью создать новый союз -- Союз Суверенных Государств (ССГ). Этот договор должен был быть подписан 20 августа 1991 г. 8 декабря представители России, Белоруссии и Украины констатировали, что ССР прекращает свое существование. Одновременно было объявлено об образование содружества независимых государств, в состав которых вошли 11 бывших республик из 15 некогда союзных, кроме прибалтийских гос.

48. Отечественная культура в годы перестройки

Решающее значение для развития отечественной культуры имела политика "гласности", начатая советским партийно-государственным руководством во главе с М.С. Горбачевым в 1985 г. В выступлениях партийного руководства и документах КПСС классовый подход в оценке художественного творчества с его идейной непримиримостью постепенно заменялся утверждением общедемократических и общечеловеческих принципов, "социалистическим плюрализмом", который вскоре вышел далеко за рамки "социалистического" выбора. Расцвет политики "гласности" выразился в бурном обсуждении в обществе и средствах массовой информации накопившихся за 70 лет пороков командно-административной системы социализма, во всесторонней беспощадной критике его "деформаций" в экономике, политике и духовной сфере. Лидерство в развенчании пороков сталинской модели социализма захватили "шестидесятники" - представители реформаторской части советской интеллигенции, чья мировоззренческая позиция сложилась под влиянием XX съезда. "Дети XX съезда" стали "прорабами перестройки".

На первом этапе политики "гласности" в публицистике преобладали мотивы возвращения к "подлинному социализму", "чистому ленинизму". Не случайно ведущее место заняли драматург Михаил Шатров, написавший пьесу "Диктатура совести", публицист Егор Яковлев, возглавивший газету "Московские новости", писатель-диссидент Рой Медведев, латвийский режиссер-документалист Юрис Подниекс. В рамках отказа от жесткой цензуры на V съезде кинематографистов в мае 1986 г. было принято решение снять "с полок" фильмы, ранее запрещенные к показу. Однако вскоре процесс гласности вышел далеко за рамки заданного руководством КПСС курса демократического социализма. Особую роль в этом сыграли газеты и журналы демократической ориентации: "Аргументы и факты", "Московский комсомолец", "Новый мир", "Знамя", "Октябрь", "Дружба народов", "Огонек". Их возглавили новые главные редакторы - писатели Сергей Залыгин, Георгий Бакланов, Виктор Коротич и др. 1988 г. стал "годом толстых журналов". Их тиражи возросли в три-четыре раза и стали соперничать с тиражами газет. В течение 1987-1989 гг. эти издания познакомили читателей практически со всеми запрещенными ранее в СССР произведениями откровенно антисоциалистического характера. Увидели свет роман А. Платонова "Котлован", повести "Собачье сердце" М.А. Булгакова, "Пушкинский дом" А.Г. Битова; известнейший во всем мире роман Б.Л. Пастернака "Доктор Живаго", а также другие давно известные на Западе произведения - романы Е. М. Замятина "Мы", "Все течет" В.С. Гроссмана и др. Значительное место в периодике заняли произведения современных писателей и публицистов, посвященные критике сталинизма. Наибольшую известность среди них приобрели повести Валентина Распутина и Виктора Астафьева, романы Чингиза Айтматова и Владимира Дудинцева, Даниила Гранина и Анатолия Рыбакова. В 1989 г. журнал "Новый мир" начал публикацию знаменитых романов А. И. Солженицына "Раковый корпус", "В круге первом", "Архипелаг ГУЛАГ".

Поток публикаций расширял пространство "гласности" и одновременно в нем стали проявляться два направления. Наряду с либерально-демократическим течением набирали силу издания консервативного, так называемого национально-патриотического направления. Центрами "духовной" оппозиции западному влиянию стали журналы "Наш современник" и "Молодая гвардия", "Роман-газета", партийные газеты "Правда" и "Советская Россия". Среди лидеров этого движения наибольшим влиянием пользовались писатели Ю.В. Бондарев, В.Г. Распутин, В.И. Белов, художник Илья Глазунов. Интеллигенты-патриоты решительно заявили об оппозиции по отношению к "перестроечным" журналам и начале "гражданской войны" в литературе. В ходе развернувшейся широкомасштабной полемики между "демократами" и "патриотами" антисталинский заряд публицистических выступлений (Игорь Клямкин, Отто Лацис, Николай Шмелев и др.) перерастал в антикоммунистический. Речь шла уже не о критике системы, а о невозможности ее трансформации.

В рамках "открытости", объявленной партийным руководством в художественном творчестве, налаживались контакты с Западом. После 1988 г. стали широко развиваться культурные, научные и образовательные обмены. Советские граждане получили широкие возможности для выезда за рубеж. "Железный занавес", долгие годы отделявший СССР от остального мира, наконец-то рухнул. Одновременно в нашу страну хлынул мощный поток произведений массовой западной культуры: боевики, фильмы ужасов, порнографические издания, бульварные романы и многие другие "продукты" западного "индустриального" шоу-бизнеса, пропагандирующие культ насилия и низменных удовольствий.

С 1988 г. в СССР фактически была ликвидирована цензура. Постепенно на смену диктату КПСС в науке, литературе и искусстве приходит диктат рынка, где спрос, а не качество является основным критерием оценки научного или художественного творчества.

В области образования изменения стали происходить с 1987 г. До этого времени многие провозглашаемые начинания, в том числе и широко разрекламированная программа компьютеризации школьного обучения, оставались лишь красивыми лозунгами. Школьная реформа свелась к введению 11-летнего срока обучения и частичному повышению зарплаты учителей. Выделявшиеся из общего ряда преподаватели-реформаты (В.Ф. Шаталов, Е.И. Ильин и др.) не смогли оказать реального влияния на систему обучения, которая безнадежно отставала от требований времени. Численность студентов высшей школы с начала 1980-х гг. стала сокращаться, а престиж высшего образования неуклонно падал. Резко понизился интерес молодежи к получению образования, особенно по техническим специальностям. Все это обусловило начавшуюся в 1987 г. реформу высшей школы. Ее главным направлением стала интеграция образования, производства и науки. Вводился принцип взаимоотношений между вузом и предприятием на договорных основах. Устанавливались гибкие учебные планы, упор делался на самостоятельную работу студента, наконец, отменялись различные льготы и привилегии при поступлении в вузы (рабфаки, квоты на подготовку национальных кадров и др.). Преобразования в средней школе осуществлялись путем введения альтернативной образовательной системы. Стали появляться гимназии, лицеи, колледжи, организуемые на базе общеобразовательных школ и техникумов, но разрабатывавшие свои учебные планы. В этих учебных заведениях, как правило, вводились нетрадиционные предметы, учащимся предоставлялась относительная свобода выбора изучаемых дисциплин.

Следующим шагом в реформе школы и вузов было решение о создании в стране системы непрерывного образования, что вылилось в 1988 г. в реорганизацию органов управления образовательными учреждениями. Во главе системы стоял Госкомитет по народному образованию. Однако эта верхушечная реорганизация не имела каких-либо реальных результатов.

Советская наука переживала сходные проблемы. Если прикладные отрасли научных знаний в 1985-1991 гг. получили некоторое развитие, поскольку повысилась потребность в конкретных технических разработках как в государственной, так и в негосударственной сфере экономики, то фундаментальные науки, которые всегда были гордостью нашего Отечества, оказались в крайне тяжелом положении. Вторая половина 1980-х гг. стала временем больших кадровых потерь в научных коллективах страны. Перед учеными открылась легальная возможность получить работу за рубежом, где авторитет советской научной школы был весьма высок. Период перестройки стал периодом значительной "утечки мозгов" на Запад. Сокращение научного потенциала происходило также и за счет оттока ученых в другие, чаще всего не связанные с наукой, сферы деятельности, в том числе в различные коммерческие структуры. Все эти явления, происходившие на фоне общего экономического кризиса и резкого снижения финансирования перспективных научно-исследовательских разработок, привели к свертыванию фундаментальных исследований в СССР.

Серьезный методологический кризис охватил общественные науки. Попытки перестроить обществоведение на основе "ленинской традиции научного поиска" потерпели неудачу. Однако политика "гласности" позволила развернуть бурные дискуссии о путях развития советского общества. Важным фактором общественной жизни в период "перестройки" стал громадный интерес к "белым пятнам" отечественной истории. Массовыми тиражами начали переиздаваться труды известных дореволюционных историков (Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова и др.). Пристальное внимание было обращено к проблемам истории советского общества. "Перестройка" вызвала крах ценностных ориентиров и социальных мифов "реального социализма", в рамках которых формировалось мировоззрение трех поколений наших соотечественников. Это положение сформировало в обществе типичное для авторитарных структур власти социальное явление - мировоззренческое иждивенчество. Однако на смену одним мифам приходили другие, что требовало от ученых-обществоведов формирования новой парадигмы (системы взглядов), необходимой для проведения дальнейших исследований и анализа прошлого. В философии, социологии, политологии наступил этап бурных дискуссий и поисков путей дальнейшего развития научной мысли.

В области литературы и искусства в период "перестройки" произошли принципиальные изменения. С одной стороны, писатели, художники, артисты, режиссеры и другие представители творческих профессий были полностью избавлены от идеологической опеки КПСС и административной цензуры. Однако, с другой стороны, они были вынуждены подчиняться законам рынка. На первое место вышли в конце 1980-х гг. проблемы финансирования искусства и творчества. Профессиональный уровень большинства фильмов, спектаклей, развлекательных эстрадных программ заметно снизился. Роль и влияние телевидения и видеопродукции, активно приспосабливавшихся к рыночным отношениям и легко "перестраивавшихся" под вкусы потребителей, значительно возросли. Электронные СМИ и низкосортная литература составили конкуренцию серьезным произведениям художественного творчества, а дешевые поделки западной массовой культуры постепенно подменили в восприятии значительной части общества подлинные образцы искусства, которые довольно быстро стали и вовсе недоступны для большинства публики. Происходило заметное снижение общекультурного уровня советского общества.

Перестройка в кино, начавшаяся с выхода на экраны ранее запрещенных фильмов ("Агония" Э.Г. Климова, "Комиссар" А.Я. Аскольдова, картины К.Г. Муратовой, А.Н. Сокурова и др.), была отмечена интенсивными творческими поисками отечественных кинематографистов. Заметным явлением стали кинопублицистика и документальное кино. "Больше света" Марины Бабак, "Власть соловецкая" Марины Голдовской, "Так жить нельзя" Станислава Говорухина явились подлинными событиями в политической жизни страны. Огромный общественный резонанс получил фильм Тенгиза Абуладзе "Покаяние" (1987). Но постепенно в кинематографе начали прослеживаться те же тенденции, что и в других сферах отечественной культуры. Вышедшие на широкий экран фильмы великих мастеров мирового кинематографа (А.А. Тарковского, Ф. Феллини, И. Бергмана и др.) уже не вызывали такого зрительского интереса, как раньше, пальма первенства перешла западным боевикам, комедиям и фильмам ужасов. Кроме того, кинотеатры не смогли конкурировать по разнообразию репертуара с видеосалонами, получившими распространение с конца 1980-х гг.

Коренным образом изменилась ситуация по отношению к Русской православной церкви. Переломом в отношении советского государства к церкви стал также 1988 г., когда Русская православная церковь официально отмечала 1000-летие принятия христианства на Руси. По всей стране стали возрождаться храмы и монастыри, закрытые еще в первые годы советской власти. Были сняты запреты на отправление религиозных культов и обрядов, на распространение религиозной литературы и религиозного обучения. Помимо христианства обрели свободу и другие традиционные мировые конфессии, прежде всего мусульманство и иудаизм. В то же время политика открытости в религиозной сфере привела к тому, что в СССР устремились сотни проповедников самого разного толка, в том числе представляющие серьезную опасность для общества. Началось массовое увлечение астрологией и оккультизмом.

Таким образом, в годы "перестройки" советское общество вступило в эпоху серьезной трансформации всей системы культурно-нравственных установок, ценностных и мировоззренческих ориентиров, которые и поныне оказывают влияние на развитие нашего общества.

49. Реформы Е.Т. Гайдара. Приватизация

Приватизация -- форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки. В приватизации участвуют минимум две стороны, и обязательно одна из сторон -- организация -- даже такая, как государство.

Приватизация -- это результат (или один из видов) конкурентной борьбы в условиях капиталистического способа хозяйствования. Под понятием приватизация подразумевается способ, в результате которого какой-либо объект переходит из-под контроля государства в собственность какого-либо лица.

Для формирования новых рыночных отношений и создания необходимых условий требовались годы. В распоряжении реформаторов были месяцы, максимум полгода. Это было сложное время и для общества, и для власти.

Ответственность за проведение реформ на себя взял президент России Б. Ельцин, лично возглавивший кабинет министров. Экономическую политику реформ определял и осуществлял вице-премьер правительства России Е. Гайдар.

Первым мероприятием правительства по проведению реформ стала либерализация экономики, включавшая в себя: переход к свободным ценам и свободной торговле; демонтаж планово-распределительной системы управления; отмену монополии внешней торговли и открытие экономики; введение свободного рыночного курса рубля.

2 января 1992 года почти все цены были «отпущены». Решительным шагом стал и опубликованный 29 января 1992 года указ «О свободе торговли», которым и предприятиям, независимо от форм собственности, и гражданам было предоставлено право вести торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. В городах и поселках начали возникать многочисленные стихийные, а позднее и организованные рынки.

Постепенно потребительский рынок стал насыщаться товарами. Впервые со времени НЭПа исчез товарный дефицит, что преобразило жизнь российских граждан. В свободной продаже появились товары, которые раньше советский человек вообще не мог купить ни за какие деньги. Среди них были не только предметы роскоши, но и, скажем, новейшие лекарства. Появившиеся в продаже продукты питания ликвидировали реальную в то время угрозу голода.

Однако последствия либерализации экономики были неоднозначными. С одной стороны, стремительно исчезал дефицит, с другой - не менее быстро росли цены. За год они выросли в 26 раз. Такого результата никто не ожидал: ни правительство, обещавшее, что цены вырастут не более чем в три раза, ни граждане страны, поверившие обещаниям и давшие российской власти кредит доверия.

Бедность, а порой и нищета стали обычным и распространенным явлением. Среднемесячная начисленная заработная плата в 1992 году упала в долларовом эквиваленте до 22 долларов. Рацион питания населения по общей калорийности снизился на 30-40%.

В июле 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон о приватизации, сделав выбор в пользу так называемой ваучерной приватизации. «Народной» приватизации, которую обещало правительство, не получилось, да и не могло получиться. Но при всех издержках процесса приватизации она создала условия для развития свободной экономической системы в России, стала одним из главных условий, обеспечивших экономический подъем России в 2000-е годы. В ходе приватизации была легализована частная собственность, ставшая материальной основой свободы российских граждан.

Первые итоги реформ тогда, в 1990-е годы, были крайне тяжелыми для населения. Уровень жизни значительно снизился, обещания положительных перемен к концу 1992 года оказались невыполненными. В стране росло недовольство. Все это привело к мощному сопротивлению продолжению реформирования экономики. Под давлением оппозиции правительство Егора Гайдара было вынуждено уйти в отставку. Следующее правительство во главе с Виктором Черномырдиным сбавило темп реформ, но не отказалось от ранее принятой стратегии на создание рыночной экономики в России. Впрочем, наиболее болезненные шаги уже были сделаны.

Сам Б. Ельцин так оценивал итоги экономических преобразований начала 90-х годов: «Реформа Гайдара обеспечила макроэкономический сдвиг. А именно: разрушение старой экономики. Дико болезненный, без хирургического блеска, а напротив - с каким-то ржавым скрежетом, когда с мясом вырываются куски отработавших деталей, механизмов, - но слом произошел. Наверное, по-другому было просто нельзя. Кроме сталинской промышленности, сталинской экономики, адаптированной под сегодняшний день, практически не существовало никакой другой. А она генетически диктовала именно такой слом - через колено. Как она создавалась, так и была разрушена».

Несмотря на огромные издержки, реформаторам удалось достичь цели - за два года самая государственная в мире экономика на две трети стала частной. Была создана свободная рыночная экономика и условия для возрождения России. Медленно, но начался процесс перераспределения собственности в пользу эффективных собственников. Приватизацию удалось провести, сохранив при этом гражданский мир в стране.

Конечно, сейчас мы понимаем, что цена спешно проведенных реформ оказалась огромной: обнищание миллионов граждан, разрушение почти половины экономического потенциала страны, катастрофическое ухудшение работы социальной сферы, вымирание населения. Но вместе с тем надо помнить, что именно в результате «гайдаровских» реформ в России появился достаточно широкий социальный слой собственников, которые стали опорой для проведения дальнейших рыночных и демократических преобразований. Экономика реально стала свободной. Без проведения крайне болезненных экономических преобразований был бы невозможен и экономический подъем, начавшийся в конце 90-х годов и продолжившийся в следующем веке. Ну и, наконец, реформы позволили сохранить страну.

Одной из важнейших рыночных реформ 90-х годов стала приватизация - передача тысяч предприятий и другого имущества из государственной собственности в частную.

Как показал опыт ряда социалистических стран, в которых были проведены реформы, рыночная экономика без частной собственности не является достаточно эффективной. Исторически только в тех странах, где существовала частная собственность, сложилась эффективная рыночная экономика, обеспечившая процветание этих стран (прежде всего, стран Западной Европы и Северной Америки).

Причин этому несколько. Во-первых, если предприятие не имеет частного хозяина, то им должен управлять государственный чиновник. Но если хозяин заинтересован в развитии предприятия, являющегося его собственностью, то чиновник, которого через несколько лет переведут на иную работу, стремится, прежде всего, выполнить предписания начальства, от которого зависит его продвижение по службе. Интересы предприятия не являются для него главными.

Во-вторых, государственное предприятие развивается в основном за счет инвестиций из госбюджета. Но государству часто не хватает средств, поскольку оно обременено массой других обязательств: необходимо выплачивать пенсии, пособия, зарплаты бюджетникам. Частное же предприятие может продавать свои акции и таким образом получать деньги банков, инвестиционных фондов и акционеров.

О необходимости приватизации говорилось еще в самом начале рыночных реформ.

Первый ее этап начался при советской власти. Он получил название «номенклатурной» (или директорской) приватизации. В январе 1988 года вступил в силу принятый 30 июня 1987 года закон «О государственном предприятии». Он декларировал задачу укрепления государственной собственности и централизованных начал в решении важнейших народно-хозяйственных задач. Но главным было расширение прав предприятий и трудовых коллективов, а также переход от жесткого планирования к более гибкому государственному заказу. Воспользовавшись развитием кооперативного движения, значительная часть директоров стала ради личной выгоды создавать кооперативы и через них покупать сырье и продавать продукцию в ущерб предприятию. Такие директора формально не становились собственниками, но реально переводили имущество государственных предприятий в собственность своих частных «фирм». Примерно по такой схеме, но только тайком и в гораздо более скромном масштабе в советское время работали дельцы так называемой теневой экономики. Процесс незаконной приватизации, наносившей значительный ущерб экономике, полным ходом шел в 1991 году, что стало одной из причин принятого правительством Е. Гайдара решения провести приватизацию в ускоренном порядке.

Приватизация стала одной из главных задач правительства в 1992 году. Ответственным за нее в правительстве Е. Гайдара (и затем некоторое время в правительстве В. Черномырдина) стал А. Чубайс. С ноября 1991 года он являлся председателем Госкомимущества (Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом), а с июня 1992 года до ноября 1994 года - вице-премьером, курировавшим вопросы экономической и финансовой политики.

Приватизацию можно было проводить разными способами. Правительство Е. Гайдара встало перед сложным выбором. Существует мнение, что лучший способ приватизации - не раздавать имущество бесплатно, а продавать за реальные деньги тем богатым людям, которые готовы его приобрести. Богатый покупатель ответственно отнесется к собственности, а также сможет при необходимости дополнительно инвестировать средства в техническое переоснащение предприятий. Это было особенно важно для экономики в условиях, когда сотни заводов и фабрик следовало перевести на выпуск качественной, востребованной покупателем продукции. Сначала российские реформаторы хотели пойти по этому пути, но им пришлось от него отказаться.

Во-первых, процесс продажи собственности затягивается надолго, поскольку в каждом конкретном случае нужно готовить предприятие к конкурсу (аукциону). Надо определить стартовую цену на основе экспертных оценок, распространить информацию среди потенциальных инвесторов, организовать процесс продажи и т.д. Опыт других стран показал, что при таком подходе приватизация растянется на долгие годы, а то и десятилетия. Соответственно, затянется и переход к более эффективному управлению предприятиями, в том числе и процесс их технического переоснащения.

Во-вторых, тянуть с приватизацией было особенно опасно потому, что с конца 80-х годов на предприятиях уже шел упомянутый процесс «номенклатурной» приватизации, когда директора правдами и неправдами растаскивали собственность предприятий. У правительства не было какой-то возможности остановить начавшийся процесс бесконтрольного растаскивания государственной собственности, начатый «красными директорами». Соответствующих законов не существовало, и юридически их действия противозаконными не являлись.

В-третьих, продажа имущества богатым инвесторам неизбежно вызвала бы в России серьезное сопротивление трудовых коллективов, поскольку советских людей долго воспитывали в духе неприятия капитализма. При этом советские директора, которые уже привыкли считать предприятия своими, не только поддерживали бы рабочих, но, возможно, даже подталкивали бы их к проявлению протеста.

В-четвертых, продажа имущества, которую готовят чиновники, создавала бы возможности для коррупции. Ведь для государственного служащего, контролирующего проведение конкурса, велик соблазн посодействовать за взятку одному из его участников. А правительство не могло в деталях контролировать все конкурсы, проходящие в такой огромной стране, как Россия.

В-пятых, россияне в начале 90-х годов были еще очень бедны. Даже будущие российские олигархи в то время не накопили еще значительных капиталов. Поэтому при попытках продать имущество за сколько-нибудь серьезную цену реформаторы столкнулись бы с тем, что в стране нет денег для вложения в собственность. Тогда имущество ушло бы по большей части иностранным инвесторам, что в данной ситуации рассматривалось бы нашими гражданами как очередная несправедливость.

В-шестых, значительную часть предприятий в подобных условиях, наверное, вообще никто бы не купил, поскольку иностранные инвесторы вкладывают деньги лишь в потенциально прибыльные проекты. А ведь в России есть множество заводов, расположенных в труднодоступных зонах Севера, где создание рентабельного рыночного производства возможно, но неизбежно будет более долгим и ресурсозатратным. Подобные условия, к сожалению, отпугивают большинство потенциальных инвесторов.

Программа приватизации на 1992 год была в основных чертах определена указами президента Б. Ельцина от 29 декабря 1991 года и 29 января 1992 года. Было принято решение не продавать поначалу предприятия на рынке, а провести массовую приватизацию, в ходе которой трудовые коллективы имеют право выбрать один из предложенных им вариантов разгосударствления. Люди сами решали судьбу своих предприятий, хотя понятно, что не слишком компетентные в этом вопросе трудовые коллективы зависели при принятии решения от директоров, управлявших ими еще в советские времена. На продажу были выставлены только небольшие предприятия, в основном из сферы обслуживания и торговли. Все крупные и средние предприятия подлежали акционированию, а акции частично передавались трудовым коллективам, частично же могли быть выкуплены за деньги или за приватизационные чеки - ваучеры.

Трудовой коллектив должен был найти оптимальное решение: какую часть акций получить бесплатно, а какую продать, чтобы получить возможность развивать производство.

Примерно в 80% случаев коллективы выбрали вариант, при котором более половины акций (контрольный пакет) доставалось им, и только остаток мог продаваться инвесторам со стороны. Именно так и была проведена массовая приватизация в период с 1992 по 1994 год. Иногда полагают, что приватизация в основном проводилась за ваучеры (приватизационные чеки), но это неверно. На чековых аукционах покупателями приобреталась лишь часть акций из тех, которые оставались после предоставления контрольного пакета трудовому коллективу.

Правительству в значительной степени удалось остановить расхищение собственности предприятий директорами. Но это не означает, что в ходе приватизации была обеспечена социальная справедливость. Работники многих предприятий не стали реальными акционерами, поскольку сразу продали свои акции. В условиях высокой инфляции, экономического спада и задержек зарплат людям очень нужны были деньги. Точно так же большинство граждан поступило и с чеками, которые скупались бизнес-структурами (порой полукриминальными) за половину и даже за треть номинала. Но даже те граждане, которые последовали рекомендациям правительства и вложили деньги в чековые инвестиционные фонды, в большинстве своем фактически просто потеряли свои ваучеры. Фонды покупали за ваучеры активы предприятий, а затем «неудачно» управляли ими - т.е. за незначительные деньги продавали их контролируемым «партнерами» структурам. Большая часть этих фондов изначально не собиралась выполнять поставленные перед ними задачи, будучи ориентированной на криминальную деятельность. У правительства не было соответствующих механизмов контроля, которые позволили бы это пресечь, и сами реформаторы позднее признали создание чековых инвестиционных фондов одной из своих главных ошибок.

Еще одной проблемой приватизации стало то, что российские инвесторы не вкладывали деньги в отечественные предприятия. Причин тому было несколько. Эти предприятия были непривлекательны для инвесторов, высокая инфляция делала нерентабельными любые долгосрочные вложения, необходимые для развития производства. Нестабильная экономическая ситуация в стране тоже не способствовала привлечению инвестиций. Бизнесмены предпочитали работать с «короткими деньгами» (т.е. делать вклады, приносящие быстрые прибыли). Российские капиталисты нередко предпочитали вкладывать деньги в государственные краткосрочные обязательства (ГКО), а не в производство. В те же страны, в которых после реформ инфляция держалась на низком уровне, инвестиции пришли быстрее: люди не боялись, что из-за инфляции их вклады пропадут. Кроме того, политическая нестабильность и сохраняющаяся возможность коммунистического реванша таили в себе угрозу пересмотра итогов приватизации. И в России, и на Западе хорошо помнили, как инвесторы потеряли свои вклады в российскую экономику после прихода коммунистов к власти в 1917 году и национализации всех предприятий (в том числе и принадлежавших иностранцам).

Приватизация имела важное политическое значение. Передавая государственную собственность в руки формирующегося класса предпринимателей, правительство создавало социальную базу для продолжения курса рыночных реформ. Именно приватизация в глазах либеральных реформаторов была гарантом невозможности коммунистического реванша, что во многом объясняет то, как она проводилась.

В ноябре-декабре 1995 года был приватизирован целый ряд крупнейших предприятий (в основном добывающей промышленности), таких как «Норильский никель», «Юкос», «Лукойл» и «Сибнефть». Их приватизация происходила с помощью залоговых аукционов. Предприниматель, например, банк (или, скорее, группа предпринимателей, поскольку речь шла о необходимости собрать очень значительные средства) давал государству деньги в долг под залог принадлежавшего государству контрольного пакета акций того или иного промышленного гиганта. Если государство не возвращало деньги в срок, залог переходил в собственность займодавца. При этом с самого начала предполагалось, что государство долг не вернет, так что залоговые аукционы были, по сути, просто формой продажи государственной собственности. Именно в результате залоговых аукционов в России возникла группа сверхбогатых людей, которых вскоре стали называть олигархами. Среди них были Б. Березовский, В. Гусинский, В. Потанин, М. Ходорковский и др.

Правительство неоднократно упрекали в том, что оно согласилось «по дешевке» передать национальное богатство в частные руки. Но экономическая ситуация середины 90-х годов оставалась крайне сложной. Хотя инфляцию в 1995 году удалось остановить, государственных доходов не хватало на выплату внешнего долга, на выплату зарплаты бюджетникам и т.д. Залоговые аукционы были способом пополнить казну за счет приватизации. Государственный бюджет на 1996 год предусматривал бюджетный дефицит в 90050 млрд. рублей, что тогда соответствовало примерно 20 млрд. долларов. Причем дефицит составлял почти 20% расходной части бюджета.

В этих условиях продолжение приватизации было насущной необходимостью. Однако большинство российских предприятий уже были приватизированы в 1992-94 годах. В государственной собственности оставались в основном предприятия оборонной промышленности и топливно-энергетического комплекса. Левое большинство в Думе, согласившись с включением в бюджет задания по приватизации, сопроводило его оговоркой о том, что предприятия топливно-энергетического комплекса приватизации не подлежали. Эта оговорка делала задание по приватизации практически невыполнимым. Именно поэтому правительству пришлось пойти на приватизацию в форме залоговых аукционов, что позволило обойти запрет на приватизацию предприятий топливно-энергетического комплекса.

Частные собственники сумели вдохнуть в приватизированные предприятия новую жизнь, сделать необходимые инвестиции и реформировать менеджмент. Это обеспечило повышение эффективности и резкий рост стоимости этих предприятий. Напротив, многие оставшиеся в государственной собственности промышленные гиганты (как, например, автомобильный завод ЗИЛ) не смогли преодолеть кризис. Залоговые аукционы осени 1995 года принесли в казну почти 900 млн. долларов. Они не решили всех бюджетных проблем, но хотя бы немного облегчили положение. Сегодня проданные в 1995 году предприятия стоят в десятки раз больше. Но тогда их просто никто не мог купить за их сегодняшнюю цену.

Главным социальным итогом приватизации стало возникновение класса крупных собственников. Предприятия обрели хозяев, заинтересованных в их успешном развитии. Это стало одной из предпосылок начавшегося с конца 90-х годов подъема российской экономики.

50. «Новое политическое мышление» в сфере международных отношений эпохи Горбачева. Отношения СССР с западными странами

«Новое мышление» было одним из ключевых слов в политическом лексиконе Михаила Горбачева и его сторонников, наряду с понятиями «ускорение», «перестройка» и «гласность». Оно обозначало новый подход к международным проблемам, основанный на признании приоритета общечеловеческих ценностей по отношению к классовым, и позволяло отказаться от идеи о неизбежности конфронтации между социалистическими и капиталистическими странами. Основные принципы нового мышления (единство человеческой цивилизации, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, идеи мирного сосуществования, ядерного разоружения, гласности и плюрализма) впервые были полностью сформулированы в книге М. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», опубликованной в 1987 году. Однако перемены во внешнеполитическом курсе произошли еще до того, как новая доктрина была официально сформулирована. Они начались практически сразу после избрания М. Горбачева на пост генерального секретаря в марте 1985 года.

После смерти И. Сталина на XX съезде КПСС (1956 год) принцип мирного сосуществования был официально провозглашен в качестве основы внешнеполитического курса СССР. Советский Союз официально отказался от военной конфронтации с капиталистическим миром, объявив, что конфликт двух противоположных социально-экономических систем отныне переводится из плоскости военных столкновений в русло экономического соревнования, противоборства идеологий. Окончательный отказ от возможности полномасштабного военного противоборства с Западом произошел после Карибского кризиса 1962 года, когда СССР и США оказались на грани ядерной войны.

Тем не менее, противоборство двух систем продолжалось как в виде гонки ядерных вооружений, так и в постоянной борьбе за влияние на периферии международной системы - Ближний Восток, Юго-Восточную Азию, Африку и Латинскую Америку. Краткий период разрядки международной напряженности в конце 1960-х-первой половине 1970-х годов позволил заключить несколько важнейших соглашений об ограничении вооружений и осуществлении мер взаимного доверия, однако закрепить эти результаты не удалось. Ввод советских войск в Афганистан в конце 1979 года положил начало новому витку холодной войны*. В начале 1980-х годов президент Рональд Рейган объявил о начале разработки, производства и размещения сразу нескольких новых видов вооружений. Советский Союз и Соединенные Штаты держали свои вооруженные силы в постоянной боевой готовности на случай нападения противника. Это привело к одной из самых громких трагедий времен холодной войны. В 1983 году южнокорейский пассажирский «Боинг-747» отклонился от курса и попал в воздушное пространство СССР. На территориях, над которыми пролетал лайнер, находились военные объекты, и полеты иностранных самолетов были запрещены. Боинг был сбит советским истребителем-перехватчиком, все находившиеся на борту люди (269 человек, включая членов экипажа) погибли. Советское руководство впоследствии настаивало на том, что южнокорейский лайнер был принят за американский самолет-разведчик, однако спутать с ним пассажирский самолет, у которого светятся все иллюминаторы, невозможно. Эта трагедия привела к еще большему обострению международных отношений.

Отправной точкой для нового мышления было осознание советским руководством необходимости прекратить нагнетание напряженности в отношениях с Западом. М. Горбачев и его окружение понимали, что гонка вооружений стала невыносимым бременем для советской экономики, которая, работая «на войну», уже не была способна удовлетворять повседневные потребности людей. Более того, в отличие от предыдущего поколения советских руководителей, они считали реальную опасность третьей мировой войны и гибели всего человечества слишком большой платой за призрачную перспективу победы социализма в мировом масштабе. Именно поэтому они были готовы отказаться от классового подхода к международной политике, когда любые события и тенденции оценивались исходя из интересов мирового пролетариата в его борьбе с господством буржуазии. Вместо этого был провозглашен приоритет общечеловеческих ценностей и, прежде всего, необходимости решения глобальных проблем человечества: угрозы ядерной войны, экологической катастрофы, социальных противоречий и т.д. Позиция М. Горбачева, одобренная XХVII съездом КПСС в 1986 году, заключалась в том, что определяющим фактором мирового развития должна стать взаимозависимость всех государств, которая будет побуждать их искать общие решения насущных проблем.

В первую очередь советское руководство занялось нормализацией советско-американских отношений. М. Горбачев впервые встретился с Р. Рейганом уже в ноябре 1985 года в Женеве, а в декабре 1987 года было подписано первое важное соглашение - Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, согласно которому СССР и США отказывались от ракет с дальностью полета до 5500 км. Это стало огромным вкладом в обеспечение безопасности в Европе (ракеты с таким радиусом действия НАТО и СССР могли применить только против европейских территорий).

Следующим важнейшим шагом стало согласие СССР вывести войска из Афганистана, подписанное в апреле 1988 года. В феврале 1989 года, в полном соответствии с графиком, советские войска покинули Афганистан.

В мае 1989 года состоялась первая со времен Н. Хрущева встреча между руководителями СССР и Китайской Народной Республики, ставшая признаком нормализации отношений.

Важнейшие внешнеполитические события рубежа 1980 -1990-х годов разворачивались на западном направлении, в отношениях СССР с европейскими странами и США. В июле 1989 года, выступая в Совете Европы, М. Горбачев провозгласил суверенное право каждого народа выбирать для себя социальный строй. На практике это означало отказ от вмешательства в дела стран социалистического лагеря, в которых к тому моменту полным ходом шли демократические преобразования. Коммунистические режимы, утратившие поддержку из Москвы, были свергнуты. В ноябре 1989 года пала Берлинская стена, а летом 1990 года были достигнуты договоренности об объединении Германии, которое завершилось 3 октября 1990 года. В 1990-1991 годах были распущены Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора - важнейшие структуры, обеспечивавшие экономическую и военную целостность социалистического блока. Встретившись на Мальте в декабре 1989 года, М. Горбачев и новый американский президент Дж. Буш заявили об окончании холодной войны между СССР и Западом, начавшейся еще в конце 40-х годов.

В августе 1990 года СССР присоединился к США и их союзникам, осудив оккупацию Ираком Кувейта. Хотя советское руководство и пыталось посредничать между иракским президентом Саддамом Хусейном и Западом, надеясь на дипломатическое урегулирование проблемы, в конечном итоге Советский Союз поддержал резолюции Совета безопасности, санкционировавшие применение силы против иракской армии (к весне 1991 года Ирак потерпел поражение в ходе военной операции, которая вошла в историю как война в Персидском заливе).

К числу последних значимых внешнеполитических шагов, предпринятых советским руководством при М. Горбачеве, относится подписание еще двух документов о разоружении. В декабре 1990 года был подписан Договор об обычных вооруженных силах в Европе, предусматривавший сокращение тяжелых вооружений, развернутых на пространстве от Атлантики до Урала. В июле 1991 года СССР и США подписали Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), предполагавший сокращение числа стратегических ракет и установленных на них ядерных боеголовок. Оба эти договора вступили в силу уже после распада СССР.

Таким образом, новое мышление привело к кардинальному изменению ситуации в мировой политике, окончанию холодной войны и признанию общности интересов и ценностей между Советским Союзом и Западом. Признанием личного вклада М. Горбачева в эти процессы стало присуждение ему Нобелевской премии мира в 1990 году.

Сегодня новое мышление оценивают по-разному. Критики М. Горбачева считают, что он попросту капитулировал перед Западом, отказавшись от большинства ключевых инструментов советского внешнеполитического влияния в мире. Такие негативные оценки, однако, в значительной степени опираются на ту самую логику времен холодной войны, от которой М. Горбачев решительно отказался практически сразу после прихода к власти. Несмотря на переоценку в современной России многих внешнеполитических шагов времен перестройки, приоритет общечеловеческих ценностей остается фундаментом российской внешней политики. Концепция внешней политики Российской Федерации, принятая в июле 2008 года, подчеркивает, что «конкуренция между различными ценностными ориентирами и моделями развития» в современном мире разворачивается «в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики». Признание универсальности общечеловеческих ценностей в значительной степени смягчает конфликты между Россией и Западом и позволяет в подавляющем большинстве случаев находить мирные решения в спорных ситуациях.

51. Новоогаревский процесс. Августовский политический кризис 1991 г. и его последствия

Августовский путч - политические события, происходившие в августе 1991 года, охарактеризованные руководством страны как незаконный захват власти и государственный переворот в результате которого начался процесс развала СССР.

Августовский путч происходил с 19 по 21 августа 1991 года в Москве и стал основным событием в череде различных столкновений, приведших в итоге к свержению действующей власти и распаду СССР. В результате переворота, быть во главе хотел Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению (ГКЧП) - новый самопровозглашенный государственный орган, в состав которого входили некоторые должностные лица из высшего управленческого состава СССР, однако этого так и не случилось.

Основная причина путча - недовольство политикой перестройки, которую проводил М.С. Горбачев.

Причины августовского путча

После эпохи застоя, экономика СССР оказалась не в лучшем положении, страна была в кризисе и необходимо было срочно начать реорганизацию. Стоявший у власти М.С. Горбачев, принял несколько попыток нормализовать ситуацию, проводя самые разнообразные реформы - этот период получил название «перестройка». Несмотря на то, что реформы, проводимые Горбачевым были встречены довольно хорошо, нужного результата они никак не приносили - кризис усиливался, социальная сфера разваливалась, росло пьянство и безработица.

В результате, реформы привели к тому, что возник острый кризис доверия к Горбачеву, причем, как со стороны его оппонентов, так и со стороны его бывших соратником. Горбачева считали плохим руководителем, который не способен спасти страну, которая буквально тонет в кризисе и срочно нуждается в новой экономике. В высшем партийном аппарате началась борьба за власть, нашлось немало сторонников свержения Горбачева.

Одной из последних капель, стало желание Горбачева преобразовать СССР в Союз Суверенных Государств, который был содружеством уже независимых государств, что не устраивало многих консервативных политиков. После отъезда Горбачева, в правительстве начали готовить заговор, который должен был вернуть полноценную власть КПСС и центру, и не дать республика получить независимость.

Августовский путч. Хронология событий

Путч начался 19 августа и продолжался всего три дня, в ходе которых удалось полностью изменить систему управления страной. В первый день руководители государственного переворота огласили заранее составленные документы о создании нового органа управления страной. Прежде всего, был зачитан указ за подписью вице-президента СССР Г. Янаева о том, что действующий руководитель страны Михаил Горбачев больше не может исполнять обязанности из-за тяжелого состояния здоровья, поэтому сам Янаев занимает его место и провозглашает себя «исполнителем обязанностей Президента СССР».

Затем, было зачитано «Заявление советского руководства», в котором говорилось о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению, в состав которого входили:

О.Д. Бакланов -- первый заместитель Председателя Совета Обороны СССР;

В.А. Крючков -- председатель КГБ СССР;

В.С. Павлов -- премьер-министр СССР;

Б.К. Пуго -- министр внутренних дел СССР;

А.И. Тизяков -- президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР.

После того, как был зачитан документ о создании ГКЧП, члены нового правительства обратились к гражданам с заявлением о том, что перестройка и реформы, затеянные Горбачевым потерпели полный крах, поэтому необходимо в срочном порядке изменить ситуацию в стране. В ходе этой речи было отмечено, что свободами, которые предоставил Горбачев, воспользовались экстремистские организации, который своей основной целью поставили развал СССР и силовой захват власти с целью уничтожить страну.

В этот же день, было выпущено первое постановление КГЧП, в котором говорилось о том, что поставлен запрет на деятельность любых организаций и структур власти, не узаконенных в соответствии с Конституцией СССР. Была приостановлена деятельность многих политических партий, движений, объединений, стоявших в оппозиции к КПСС, были закрыты многие газеты, восстановлена цензура. Новый порядок должны были поддерживать силовые структуры.

19 августа ГКЧП приняло решение о введении войск на территорию Москвы с целью поддерживать порядок. Лидером сопротивления путчистам выступил председатель верховного совета РСФСР Б.Н. Ельцин, который выступил с обращением к гражданам СССР и выпустил указ, согласно которому все исполнительные органы власти должны были перейти в подчинение главе РСФСР. Это дало возможность незамедлительно организовать оборону в Белом Доме.