История России до XX века

Все эти события сильно напугали помещиков и правящие круги, опять замаячила за крестьянскими спинами тень Пугачёва и Стеньки Разина. Император и правительство с помещиками боялись не столько крестьянских бунтов, сколько всеобщего крестьянского восстания, которым могут воспользоваться революционные элементы.

Кроме того, в первый же год царствования Александр II стал получать «записки» и письма с критикой существующих порядков и предложениями о проведении реформ. Эти «записки» и письма распространялись во множестве списков, встречая живейший отклик в различных общественных кругах России. Широкую известность получили критическая записка П.А. Валуева «Дума русского» (1855 г) и серия политических писем М.П. Погодина (1854-1856 гг.).

Так исподволь перед российским самодержавием встали неотложные задачи: выхода из тяжёлого финансового кризиса, разрешение острых социальных проблем, сохранение положения России в ранге великих держав. А решение этих задач упиралось в необходимость отмены крепостного права.

О необходимости отмены крепостного права Александр II заявил официально в краткой речи произнесённой перед представителями московского дворянства 30 марта 1856 года.

Однако в течение 1856 года со стороны правительства ничего не было сделано для решения этого вопроса, единственное, что было сделано, это попытка выяснить отношение дворянства к реформе и добиться от него инициативы в деле освобождения крестьян. Но Александр II, сознавая государственную необходимость проведения реформы отмены крепостного права, последовательно и настойчиво шёл к намеченной цели, не смотря на то, что подавляющее большинство дворян было против этого.

В стремлении проведения крестьянской реформы Александра II поддерживала либерально настроенная часть помещиков, хозяйства которых были сильнее других втянуты в рыночные отношения.

Императору было представлено более сотни помещичьих проектов проведения реформы за 1856-1859 гг.

Наиболее полно интересы помещиков нечернозёмных губерний отражал проект тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского, который предлагал освободить крестьян с землёй «без переходного состояния», т.е. сразу, но с «вознаграждением» помещиков за землю, предоставляемую в надел крестьянам, так и «за самих освобождаемых крестьян». Выкуп надельной земли возлагался на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина - «на все сословия».

Этот проект отражал стремление помещиков Нечерноземья к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и к получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах. Этот проект был отражён в адресе, поданном 16 октября 1859 года Александру II, представителями тверского, ярославского и харьковского дворянства - А.М. Кроме выше сказанного в этом документе предлагалось образовать Унковским, Д.В. Васильевым, П.Н. Дубровиным, Д.А. Хрущёвым и Д.А. Шретером.

Кроме выше сказанного в этом документе предлагалось образовать «хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий», основанное на выборном начале, учредить «независимую судебную власть», т.е. суд присяжных, с введением гласного и словесного судопроизводства, «дать возможность обществу путём печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления».

Проект крупного полтавского помещика М.П. Позена отражал интересы помещиков чернозёмной полосы, где преобладало барщинное хозяйство, связанное с рынком, и где земля ценилась особенно высоко. Он был подан царю в двух записках в 1856 и 1857 годах. Этот документ выражал желание помещиков чернозёмной полосы сохранить в своих руках максимальное количество земли, но и незаинтересованность в полном обезземеливании крестьян, так как сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.

Интересы помещиков степной полосы, слабо заселённой, но с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект известного славянофила, помещика самарской губернии Ю.Ф. Самарина. В этом проекте предусматривалось личное освобождение крестьян с землёй и предоставление им гражданских прав. Но в связи с нехваткой в этом районе рабочих рук, предлагалось установить « переходный период» сроком на 10-12 лет, во время которого сохранялись бы барщинные работы за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

В конечном итоге все проекты объединяло стремление помещиков сохранить свои землевладения и самодержавную монархию, а также создать условия для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства, но главная цель, это предотвратить «пугачёвщину» в стране.

С начала подготовка законопроекта по крестьянской реформе была возложена на Министерство внутренних дел. Специальная группа компетентных чиновников под руководством А.И. Левшина заместителя министра внутренних дел С.С. Ланского, летом 1856 года выработала концепцию предстоящей реформы. Суть её заключалась в том, что за помещиком сохранялось право собственности на всю землю, включая и крестьянскую надельную, которая предоставлялась крестьянам при их освобождении в пользование, за что они, обязаны были нести в пользу помещика регламентированные законом повинности в виде барщины или оброка.

3 января 1857 года был образован Секретный комитет под председательством князя А.Ф. Орлова «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Комитет, состоящий, из убеждённых крепостников только затягивал дело. В то время как обстановка в стране всё более накалялась, Александр II стремился добиться от помещиков, чтобы они сами проявили инициативу в деле подготовки реформы. Первыми дали на это согласие помещики трёх западных губерний - Виленской, Ковенской и Гродненской. 20 ноября 1857 года последовал царский рескрипт генерал-губернатору этих губерний В.И. Назимову об учреждении из числа местных помещиков трёх губернских комитетов и одной «общей комиссии в городе Вильне» для подготовки местных проектов крестьянской реформы. В основу этого документа были заложены идеи, изложенные в «записке» А.И. Левшина и одобренные Александром II.

5 декабря 1857 года последовал аналогичный рескрипт петербургскому генерал-губернатору графу П.Н. Игнатьеву, а в течение 1858 года - и остальным губернаторам. В том же году в 45 губерниях, были открыты комитеты по подготовке местных проектов освобождения крестьян. Правительство, из-за каких-то опасений, официально называло их «губернскими комитетами об улучшении быта помещичьих крестьян».

С опубликованием рескриптов и началом деятельности губернских комитетов подготовка крестьянской реформы стала гласной. В связи с чем, был переименован Секретный комитет в «Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения постановлений и предложений о крепостном состоянии». В состав комитета был ещё ранее введён энергичный и убеждённый сторонник освобождения крестьян, Великий князь Константин Николаевич, назначенный затем его председателем.

Однако опубликованную программу рескриптов большинство помещиков встретило отрицательно. Из 46 тысяч помещиков тринадцати центральных губерний только 12,6 тысяч выразили согласие на «улучшение быта» своих крестьян. В губернских комитетах развернулась борьба между либеральным меньшинством и крепостников большинством.

Летом и осенью 1858 года Александр II предпринял двухмесячную поездку по России. Он посетил Москву, Владимир, Тверь, Вологду, Кострому, Нижний Новгород, Смоленск и Вильну, где заявил о своей решимости освободить крестьян и призвал дворян поддержать другие готовящиеся преобразования.

Подготовка крестьянской реформы вызвала бурное обсуждение этой проблемы в обществе и в периодической печати, в таких изданиях как: «Полярная звезда», «Голоса из России», «Колокол» нелегально издаваемых за границей, так и в легальных изданиях «Русский вестник», «Атеней», «Русская беседа», «Сельское благоустройство», «Современник» в котором с 1854 года ведущее положение занял Н.Г. Чернышевский. В опубликованных трёх статьях под общим названием «он в подцензурной форме и внешне благонамеренном тоне проводил идею немедленного освобождения крестьян с землёй без всякого выкупа.

Слухи о скором освобождении вызвали в крестьянской среде новый всплеск выступлений против крепостного права.

Большое впечатление на царское правительство произвело восстание крестьян в 1858 году в Эстонии. Ещё в 1816 году эстонские крестьяне получили личную свободу, но без земли, которую должны были арендовать у своих бывших помещиков за прежние феодальные повинности.

В 1856 году было издано новое «Положение», явившееся шагом назад, так как оно усиливало зависимость крестьян арендаторов от помещиков и лишало перспективы приобрести землю в собственность. Это восстание показало опасность безземельного освобождения крестьян. После этих событий 4 декабря 1858 года Главный комитет принял новую программу реформы, предусматривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа, правительственное содействие выкупу путём организации кредита, введение крестьянского самоуправления в рамках сельской общины. Эта программа и стала основой для проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

4 марта 1859 года при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии, на которые возлагались: рассмотрение материалов, представленных губернскими комитетами и составление проектов законов об освобождении крестьян. Редакционные комиссии подразделялись на финансовый, юридический и хозяйственные отделы. В составе их было 38 человек: 17-представителями министерства и ведомств и 21 эксперт - от местных помещиков и учённых. Председателем Редакционных комиссий был Я.И. Ростовцев - близкий к Александру II и «беспоместный» (не имеющий, ни земли, ни крестьян) абсолютно беспристрастный, последовательно проводивший правительственную линию. Благодаря его деятельности в 1859-1860 гг. были изданы 25 томов «Материалов Редакционных комиссий» и 4 тома «Приложений» к ним.

После смерти Ростовцева в феврале 1860 года председателем Редакционных комиссий был назначен министр юстиции В.Н. Панин убеждённый крепостник, но он уже не мог существенно повлиять на деятельность комиссий и содержание подготовленных к тому времени проектов.

В связи с огромным количеством документов поступавших в Главный комитет, в марте 1858 года при Центральном статистическом комитете Министерства внутренних дел, был образован Земский отдел, призван заниматься разбором, систематизацией и обсуждением всей информации по подготовке реформы. Председателем Земского отдела первоначально был назначен А.И. Левшин, позже Н.А. Милютин - один из самых образованных и талантливых государственных деятелей той эпохи, по свидетельству современников в комиссиях он являлся «правой рукой» Ростовцева и «главным двигателем реформы».

Большинство губернских комитетов выступало за сохранение на неопределённый срок временно обязанного состояния крестьян. Редакционные комиссии не пошли на встречу этим притязаниям дворянства.

В августе 1859 года был в основном подготовлен проект «Положений о крестьянах». Предполагалось сначала обсудить его с депутатами от губернских комитетов, которых решено было вызвать в Петербург отдельными группами. В конце августа 1859 года были вызваны 36 депутатов от 21 комитета, а в феврале 1860 года - 45 депутатов от остальных комитетов.

Почти все депутаты отрицательно восприняли проект, так первая группа депутатов считала установленные нормы крестьянских наделов завышенными, а повинности за них - заниженными. Депутаты «второго приглашения» настаивали на сохранении в руках дворянства всей земли и вотчинной власти помещиков. Редакционные комиссии решили пойти на некоторые уступки. В ряде чернозёмных губерний были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечернозёмных, преимущественно с развитыми крестьянскими промыслами, повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая «переоброчка» - пересмотр размеров оброка через 20 лет после издания «Положений о крестьянах».

Во время подготовки реформы многие помещики решили «упредить» реформу. Одни переносили крестьянские усадьбы на новые места, другие продавали крестьян степным помещикам за бесценок, третьи вообще насильно освобождали их без земли или сдавали в рекруты. Всё это делалось для того, чтобы избавиться от лишнего числа людей и чтобы как можно меньше их число наделять землёю. Эти действия помещиков А.И. Герцен метко назвал «предсмертными злодействами помещичьего права».

10 октября 1860 года проект «Положений» был закончен Редакционными комиссиями и отправлен для обсуждения в Главный комитет по крестьянскому делу, и рассматривался там до 14 января 1861 года. Проект подвергся новым изменениям в пользу помещиков: так снова понизили нормы крестьянских наделов в отдельных районах, увеличен оброк в местностях, «имеющих особые промышленные выгоды». 28 января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. На его открытии Александр II заявил - «Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства». Члены Государственного совета посчитали необходимым внести дополнение к проекту в пользу помещиков. Его внёс на рассмотрение князь П.П. Гагарин, оно предполагало право помещиков предоставлять крестьянам (по соглашению с ними) сразу в собственность бесплатно («в дар») четверть надела. Благодаря этому помещик сможет сохранить в своих руках максимум земельных угодий и обеспечит себя дешёвой рабочей силой.

16 февраля 1861 года Государственный совет завершил обсуждение проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Подписание «Положений» было приурочено к 19 февраля - шестой годовщине восшествия Александра II на престол. Тогда же им был подписан Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. В нём говорилось «о добровольности» и «жертвенности» дворянства, от которого якобы исходила инициатива освобождения крестьян. В тот же день был образован Главный комитет «об устройстве сельского состояния» под председательством великого князя Константина Николаевича. Этот комитет должен был наблюдать и контролировать введение в ведение нового закона, принимать решения по спорным и административным делам.

Правительство понимало, что подготовленный закон не удовлетворит крестьян, и приняло ряд мер для подавления крестьянских восстаний. Заранее были составлены подробные инструкции и предписания о дислокации и действиях войск на случай крестьянских «беспорядков». В течение декабря 1860 - января 1861 г. проходили секретные совещания, на которых обсуждались меры по охране правительственных зданий и царских дворцов во время объявления Манифеста о «воле».

С нужным количеством экземпляров Манифеста и «Положений» были отправлены флигель - адьютанты царской свиты. На них возлагалась обязанность объявления «воли» и наделялись широкими полномочиями для подавления крестьянских «беспорядков».

«Положения» 19 февраля 1861 года включают 17 законодательных актов: «Общее положение», четыре «Местных положений о поземельном устройстве крестьян», «Положения» - «О выкупе» и пр. Их действие распространялось на 45 губерний, в них у 100428 помещиков насчитывалось 22563 тыс. крепостных крестьян обоего пола, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс. приписанных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне - длительный процесс, который растянулся более чем на два десятилетия. Полное освобождение крестьяне получали не сразу. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение ещё 2-х лет (с 19 февраля 1861 г. по 19 февраля 1863 г.) обязаны были отбывать те же повинности, что и при крепостном праве. Помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые, а оброчных - переводить на барщину. Но даже после 1863 года крестьяне обязаны были нести установленные «Положения» феодальные повинности - платить оброк или выполнять барщину. Завершающим актом был перевод крестьян на выкуп. Но разрешался перевод крестьян по обнародовании «Положений» либо по обоюдному соглашению их с помещиком, либо по его одностороннему требованию (сами крестьяне требовать перевода их на выкуп не имели права).

По манифесту крестьяне сразу получали личную свободу. Предоставление «воли» было главным требованием в многовековой истории крестьянского движения. В1861 году бывший крепостной теперь не только получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд общих имущественных и гражданских прав и всё это раскрепощало крестьян нравственно.

Вопрос о личном освобождении в 1861 году не получил ещё окончательного разрешения, но с переводом крестьян на выкуп, опека над ними помещика прекращалась.

Последующие реформы в области суда, местного управления, образования, военной службы расширял права крестьянства: крестьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в орган земского самоуправления, ему открывался доступ в средние и высшие учебные заведения. Но этим полностью не снималась сословная неравноправность крестьянства. Они обязаны были нести подушную и другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные сословия.

«Крестьянское общественное управление» было введено в течение лета 1861 года. Крестьянское самоуправление в государственной деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П.Д. Киселёва было взято за образец.

Первоначальной ячейкой было сельское общество, которое могло состоять из одного или нескольких селений или части селения. Сельское управление состояло из сельского схода. Решения схода имели законную силу, если за них высказалось большинство присутствовавших на сходе.

Несколько смежных сельских обществ составляли волость. Всего в бывших помещичьих селениях в 1861 году было образованно 8750 волостей. Волостной сход выбирал на 3 года волостного старшину, его помощников и волостной суд в составе от 4 до 12 судей. Волостной старшина выполнял ряд административно-хозяйственных функций: следил за «порядком благочинием» в волости, «пресечение ложных слухов». Волостной суд рассматривал крестьянские имущественные тяжбы, если размер претензий не превышал 100 рублей, дела по маловажным проступкам, руководствуясь нормами обычного права. Все дела велись им устно.

Институт мировых посредников, созданный летом 1861 году имел большое значение.

Мировые посредники назначались Сенатом из местных потомственных дворян-землевладельцев по представлению губернаторов совместно с губернскими предводителями дворянства. Мировые посредники были подотчетны уездному съезду мировых посредников, а съезд - губернскому по крестьянским делам присутствию.

Мировые посредники не были «беспристрастными примирителями» разногласий между крестьянами и помещиками, также защищали помещичьи интересы, иногда даже нарушая. Наиболее либеральным был состав мировых посредников, избранных на первое трёхлетие. Среди них были декабристы А.Е. Розен и М.А. Назимов, петрашевцы Н.С. Кашкин и Н.А. Спешнев, писатель Л.Н. Толстой и хирург Н.И. Пирогов.

Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, также и на крестьянскую надельную. А крестьяне объявлялись только пользователями этой земли. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьяне должны были выкупить её у помещика.

Полное обезземеление крестьян было экономически не выгодной и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создало бы многомиллионную массу безземельного крестьянства и тем самым могло бы вызвать всеобщее крестьянское недовольство. Требование предоставления земли было главным в крестьянском движении предреформенных лет.

Вся территория Европейской России была разделена на 3 полосы - нечернозёмную, чернозёмную и степную, а «полосы» делились на «местности».

В нечернозёмной и чернозёмной «полосах» устанавливались «высшая» и «низшая» нормы наделов. В степной одна - «узкая» норма.

Крестьяне бесплатно пользовались выгонами помещика, получали разрешение пасти скот в помещичьем лесу, на скошенном лугу и убранном помещичьем поле. Крестьянин, получив надел, ещё не становился полноправным хозяином.

Общинная форма землевладения исключала для крестьянина возможность продать свой надел.

При крепостном праве некоторая часть зажиточных крестьян имела собственные покупные земли.

Для ограждения интересов мелкопоместного дворянства особые «правила» устанавливали для них ряд льгот, что создавало более тяжёлые условия для крестьян в этих имениях. Наиболее обделёнными оказались «крестьяне-дарственники», получившие дарственные - «нищенские» или «сиротские» наделы. По закону, помещик не мог заставить крестьянина взять дарственный надел. Его получение освобождало от выкупных платежей, дарственник полностью порывал с помещиком. Но перейти «на дар» крестьянин мог только с согласия своего помещика.

Большинство дарственных проиграли и оказались в бедственном положении. В 1881 году министр внутренних дел Н.П. Игнатьев писал, что дарственники дошли до крайней степени нищеты.

Наделение крестьян землёй носило принудительный характер: помещик должен был предоставить надел крестьянину, а крестьянин взять его. По закону до 1870 года крестьянин не мог отказаться от надела.

«Положение о выкупе» допускало выход крестьянина из общины, но он был очень затруднён. Деятели реформы 1861 года П.П. Семёнов отметил: в течение первых 25 лет выкуп отдельных участков земли и выход из общины был редок, но с начала 80-х годов он стал «обычным явлением».

Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде барщины и оброка.

По закону нельзя было повышать размеры оброка выше дореформенных, если не увеличивался земельный надел. Но закон не предусматривал уменьшения оброка в связи с сокращением надела. В результате отрезки от крестьянского надела происходило фактическое увеличение оброка в расчёте на 1 десятину.

Установленные законом нормы оброка превосходили доход с земли. Считалось, что это - плата за предоставленную в надел крестьянам землю, но это была плата за личную свободу.

В первые годы после реформы барщина оказалась настолько неэффективной, что помещики стали быстро переводить крестьян на оброк. Благодаря этому в очень короткое время (1861-1863) удельный вес барщинных крестьян сократился с 71 до 33%.

Завершающим этапом крестьянской реформы являлся перевод крестьян на выкуп. 28 декабря 1881 года было издано «Положение», предусматривавшее перевод остававшихся ещё на временно-обязанном положении крестьян на обязательный выкуп начиная с 18 января 1883 года. К 1881 году временно-обязанных крестьян оставалось всего 15%. Перевод их на выкуп был завершён к 1895 году. Было заключено в общей сложности 124 тыс. выкупных сделок.

В основу выкупа была положена не реальная, рыночная цена земли, а феодальные повинности. Размер выкупа за надел определялся путём «капитализации оброка».

Дело выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Для этого в 1861 году было учреждено при Министерстве финансов Главное выкупное учреждение. Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важных социальных и экономических задач. Выкуп оказался выгодной для государства операцией.

Перевод крестьян на выкуп означал окончательное отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Реформа 1861 года создала благоприятные условия для постепенного перехода от феодального помещичьего хозяйства к капиталистическому.

Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 года, содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861года. Не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли».

Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-чернозёмных губерниях, в Поволжье и на Украине. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 года в сёлах Бездна и Кандеевка. Они закончились расстрелами восставших: сотни крестьян были убиты ранены. Руководитель восстания в селе Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.

Весна 1861 года - высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. К лету 1861 года правительству удалось отбить волну крестьянского протеста. В 1862 году поднялась новая волна крестьянского протеста, связанная с введением уставных грамот. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот. Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 года он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана».

Крестьянское движение 1861-1862 гг., выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. С 1863 года крестьянское движение резко пошло на убыль. Изменился и их характер. Они сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.

В 1864 году было отменено крепостное право в 6 губерниях Закавказья.

13 октября 1864 года было издано «Положение» об отмене крепостного права в Тифлисской губернии. 13 октября 1865 года это «Положение» было распространено на Западную Грузию, а 1 декабря 1866 года - Мингрелию.

В 1870 году было отменено крепостное право в Абхазии, а в 1871 году - в Сванетии. Крепостное право в Армении и Азербайджане было отменено «Положением» 1870 г. В 1912 - 1913 гг. были изданы законы об обязательном переводе бывших помещичьих крестьян Закавказья на выкуп. Но перевод на выкуп здесь не был завершён вплоть до 1917 года. В Закавказье дольше всего сохранялись феодальные отношения.

Более благоприятными оказались условия крестьянской реформы в Бессарабии.

Удельные крестьяне в России получили своё название в 1797 г., когда былобразован Департамент уделов для управления землями и крестьянами, принадлежавшими императорскому дому. Ранее они назывались дворцовыми. На основании указов 20 июня 1858 года и 26 августа 1859 года. Они получали личную свободу и право «перехода в городские и другие свободные сельскиесостояния». В течение 2-х лет (1863 - 1865) удельные крестьяне был переведены на выкуп. Наиболее значительными были выступления удельных крестьян в Поволжье и на Урале, где условия реформы оказались особенно неблагоприятными.

Подготовка реформы в государственной деревне началась в 1861 году. 24 ноября 1866 года был издан закон «О поземельном устройстве государственных крестьян». Сельские общества сохраняли земли, находившиеся в их пользовании. Землепользование каждого сельского общества фиксировалось в так называемых «владенных записях». Проведение земельной реформы 1866 г. в государственной деревне повлекло многочисленные конфликты крестьян с казной, вызванные отрезками от наделов, превышавшими установленные законом 1866 г. нормы. В 12 центральных и средне-волжских губерниях была произведена прирезка к наделам. Выкуп наделов был произведён только через 20 лет по закону от 12 июня 1886 года.

Реформа 1861 года ударила «одним концом по барину, другим по мужику». Являясь грабительской по отношению к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков. Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 года с раздражением. Петербургское и московское дворянские собрания заявили, что реформа 1861 года противоречит Жалованной грамоте дворянству 1785 г., и потребовали пересмотра закона 1861 г.

Крестьянская реформа 1861 года явилась важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломным моментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, возникли новые социальные слои - пролетариат и промышленная буржуазия. Изменилось и крестьянство. В конце XIX - начале XX века и подъёма культуры сформировался значительный слой людей интеллектуального труда в различных областях науки и техники, литературы и искусства, школьного и врачебного дела.

Отмена крепостного права и реформы в суде, образовании, печати, в области финансов, военном деле проведение ряда правительственных мер для индустриального развития страны обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.

Главным итогом реформы 1861 года явилось освобождение более чем 30 млн. крепостных крестьян. Но это в свою очередь повлекло за собой становление новых буржуазных и капиталистических отношений в экономике страны и её модернизации. Так же проведение реформы повлекло за собой реформы в социально - политической сфере. Вот что по этому поводу писал один из известных российских историков Б.Г. Литвак: «... такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву. Уже во время подготовки реформы, как мы видели, в Редакционных комиссиях и в комиссиях Министерства внутренних дел, которыми руководил Н.А. Милютин, разрабатывались законодательные предложения о преобразованиях органов местного управления, полиции, суда, возникали вопросы с рекрутской повинностью. Одним словом, затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и друге несущие конструкции социально - политического строя».

Крестьянская реформа сняла оковы рабства с миллиона российских мужиков. Высвободила затаённую энергию, благодаря которой Россия совершила гигантский скачок в своём экономическом развитии. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Появление у крестьян не только имущественных, но и гражданских прав способствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

В после реформенные годы наблюдался медленный, но постоянный рост сбора хлебов, так по сравнению 1860 года, согласно исследованиям А.С. Нифонтава, в 1880 году валовой сбор зерна увеличился на 5 млн. тонн. Если к 1861 году в России насчитывалось менее 2 тыс. км железнодорожных линий, то к началу 80-х их общая протяжённость составляла свыше 22 тыс. км. Новые железные дороги соединили крупнейшие торговые центры страны с сельскохозяйственными районами и обеспечили форсированное развитие внутренней торговли, и улучшили транспортные условия для экспортной торговли.

Капитализация сельского хозяйства вызвала классовое расслоение в крестьянской среде, появилась довольно большая прослойка зажиточных богатых крестьян и в то же время появились такие не имущие крестьянские дворы, которых до 1861 года в деревне не было.

Значительные перемены произошли в промышленном секторе народного хозяйства. Появилась устойчивая тенденция к укрупнению предприятий, переход от мелкотоварного производства к промышленному. Значительно выросло производство хлопчатобумажных тканей, потребление которых за 20 пореформенных лет удвоилось.

Успехи делала свеклосахарная промышленность. Если в 1861 году в среднем на душу населения потреблялся 1 кг. сахара, то через 20 лет - уже 2 кг., а со второй половины 70-х годов Россия начала сахар экспортировать.

А вот тяжёлая промышленность наоборот переживала кризис, так как её базовая отрасль - чёрная металлургия Урала была основана на рабском труде крепостных и отмена крепостного права привела к дефициту рабочих рук.

Но в то же время начал формироваться новый металлургический район - Донецкий бассейн. Первый завод был основан английским промышленником Юз(ом), а второй построил русский предприниматель Пастухов. Эта новая металлургическая база основывалась на наёмном труде рабочих и была свободна от крепостнических традиций.

В связи с развитием промышленности число рабочих за 15 лет увеличилось в полтора раза.

Так же значительно увеличилась численность российской буржуазии, в которой было много выходцев из зажиточных крестьян.

Отмена крепостного права повлияла не только на экономику, но и потребовала перестройки системы государственных учреждений в России. Следствием её стала реформация судебной, земской и военной системы.

22. Реформы земского и городского самоуправления в России и их итоги

Земская реформа 1 января 1864 года -- Реформа состояла в том, что вопросы местного хозяйства, взыскание налогов, утверждение бюджета, начального образования, медицинского и ветеринарного обслуживания отныне поручались выборным учреждениям -- уездным и губернским земским управам. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание дворян. Гласные из крестьян составляли меньшинство. Так, в составе уездных гласных в 1865--1867 гг. крестьяне составляли 38 %, в то время как дворяне -- 42 %, а вместе с духовными лицами и купцами -- 59 %. В составе губернских гласных крестьяне составляли 11 %, дворяне и чиновники -- 74%, а вместе с духовными лицами и купцами -- 89 %. Примерно такой же состав сохранялся в последующие 25 лет, при некотором увеличении в уездных земствах роли купцов и «кулаков», выделившихся из крестьян. Избирались сроком на 4 года.

Земства занимались решением вопросов местного управления. В то же время во всем, что касалось интересов крестьян, земства, руководствовались интересами помещиков, контролировавших их деятельность. Как писал П. А. Зайончковский, «органы крестьянского „самоуправления“ целиком зависели первоначально от местных дворян в лице мировых посредников, а после уничтожения последних, в 1874 г., от полицейской администрации. „Самоуправление“ явилось просто фикцией, и выборные должности замещались по указанию помещика и местных кулаков-мироедов. Произвол и всякого рода беззакония представителей крестьянской администрации были повседневным явлением».

Помимо того, земские учреждения на местах были подчинены царской администрации и в первую очередь губернаторам. Земство состояло: земские губернские собрания (законодательная власть), земские управы (исполнительная власть).

Городовое положение.

Основная статья: Городская реформа Александра II

Городская реформа 1870 года -- Реформа заменила существовавшие ранее сословные городские управления городскими думами, избиравшимися на основе имущественного ценза. Система этих выборов обеспечивала преобладание крупных купцов и фабрикантов. Представители крупного капитала руководили коммунальным хозяйством городов, исходя из своих интересов, уделяя внимание развитию центральных кварталов города и не обращая внимания на окраины. Органы государственного управления по закону 1870 года также подлежали надзору правительственных властей. Принятые думами решения получали силу только после утверждения царской администрацией.

Историки следующим образом комментировали реформу самоуправления. М. Н. Покровский указывал на её противоречивость: по многим позициям «самоуправление реформой 1864 года было не расширено, а, наоборот, сужено, притом чрезвычайно существенно». И приводил примеры такого сужения -- переподчинение местной полиции центральной власти, запреты местным властям устанавливать многие виды налогов, ограничение других местных налогов размером не более 25 % от центрального налога и т. д. Кроме того, в результате реформы власть на местах оказалась в руках крупных помещиков (в то время как ранее она находилась в основном в руках чиновников, подчинявшихся непосредственно царю и его министрам).

Одним из результатов стали изменения в местном налогообложении, принявшем после завершения реформы самоуправления дискриминационный характер. Так, если ещё в 1868 г. крестьянская и помещичья земля облагалась местными налогами примерно одинаково, то уже в 1870-е гг. местные налоги, взимаемые с десятины крестьянской земли, в два-четыре раза превышали налоги, взимаемые с десятины земли помещичьей. В дальнейшем в земствах распространилась практика порки крестьян за различные провинности (что ранее было в основном прерогативой самих помещиков. Известны многочисленные примеры произвола местных органов самоуправления в отношении крестьян. Таким образом, самоуправление при отсутствии реального равенства сословий и при поражении в политических правах большинства населения страны привело к усилению дискриминации низших сословий высшими.

23. Судебная реформа: подготовка, идеи, итоги

Судебный устав 1864 года -- Устав вводил единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства всех социальных групп перед законом. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись отпечатки крепостничества -- для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т. д. В то время как должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.

Вместе с тем, осуществить судебную реформу удалось далеко не на всей территории Российской империи. В труде М. М. Ковалевского указывалось, что во многих губерниях судебная реформа проводилась со значительными отклонениями от Судебных уставов 1864 г. Это касалось и судов присяжных, которые во многих губерниях так и не были введены. В частности, суды присяжных не избирались в губерниях, городах и районах, где не было введено местное самоуправление; на национальных окраинах, где население плохо говорило по-русски; а также в Сибири и на Кавказе, ввиду их большой удаленности от столицы[.

Если в отношении обычного гражданского и уголовного судопроизводства судебная реформа привела к положительным результатам, включая большую открытость и демократичность судебных процедур, то того же нельзя сказать о судопроизводстве в отношении «политических дел». В этой сфере в эпоху Александра II фактически происходил рост полицейского и судебного произвола. Например, следствие по делу 193 народников (процесс 193-хпо делу хождения в народ) тянулось почти 5 лет (с 1873 по 1878), и в течение следствия они подвергались избиениям (чего, например, при Николае I не было ни по делу декабристов, ни по делу петрашевцев). Как указывали историки, власти держали арестованных годами в тюрьме без суда и следствия и подвергали их издевательствам перед создаваемыми огромными судебными процессами (за процессом 193-х народников последовал процесс 50-ти рабочих). А после процесса 193-х, не удовлетворившись вынесенным по суду приговором, Александр II в административном порядке ужесточил судебный приговор -- вопреки всем ранее провозглашенным принципам судебной реформы.

Ещё одним примером роста судебного произвола в политической области является казнь четверых офицеров -- Иваницкого, Мрочека, Станевича и Кеневича -- которые в 1863--1865 гг. вели агитацию в целях подготовки крестьянского восстания. В отличие, например, от декабристов, которые организовали два восстания (в Петербурге и на юге страны) с целью свержения царя, убили нескольких офицеров, генерал-губернатора Милорадовича и едва не убили брата царя, четверо офицеров при Александре II понесли такое же наказание (казнь), как и 5 лидеров декабристов при Николае I, всего лишь за агитацию среди крестьян.

В последние годы царствования Александра II, на фоне роста протестных настроений в обществе, были введены беспрецедентные полицейские меры, по существу отменившие действие и Судебного устава 1864 г., и законов о местном самоуправлении. Власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, проводить обыски и аресты, без согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов -- с применением ими наказаний, установленных для военного времени. Назначенные в губернии временные генерал-губернаторы получили исключительные полномочия, что привело в ряде мест к чудовищному произволу, от которого страдали не столько революционеры и террористы, сколько мирное население. Историк А. А. Корнилов в 1909 году характеризовал эти меры правительства Александра II как «белый террор».

24. Военные реформы 70-ых годов XIX века в России

Поражение России в Крымской войне наглядно продемонстрировало ветхость её военной машины и необходимость всеобъемлющего реформирования. Военные реформы Д. А. Милютина начались в конце 1850-х годов и проводились в несколько этапов. С 1862 года вводились военные округа. Центральным элементом реформы стал Манифест о всеобщей воинской повинности и Устав о воинской повинности 1 января 1874 года, которые ознаменовали переход от принципа рекрутского набора в армии к всесословной воинской повинности. Целью военных реформ было сокращение армии в мирное время и одновременно обеспечение возможности её развертывания во время войны. В результате военных реформ произошло:

* сокращение численности армии на 40 %;

* создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий;

* усовершенствование системы военного управления, введение военных округов (1864 год), создание Главного штаба;

* создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры;

* отмена телесных наказаний (за исключением розг для особых «оштрафованных») в армии;

* перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т. д.), реконструкция казенных военных заводов;

* введение всеобщей воинской повинности в 1874 году вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы. По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 20 лет, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число, хотя обычно на службу призывалось не более 20-25 % призывников. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет -- 6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте -- 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу -- до 3-х лет, гимназию -- до полутора лет, а имевших высшее образование -- до полугода.

* разработка и введение в войска новых воинских законов.

25. Крестьянская реформа 1861 года в отечественной и зарубежной историографии

Отечественная историография.

Официальные дворянские историки (И. И. Иванюков «Падение крепостного права в России», 1882; Г. Г. Джаншиев «Эпоха Великих реформ», 20 переизданий с 1883 по 1907 г.) рассматривали реформу как «великий освободительный акт», как результат распространения гуманистических идей. Основное внимание уделялось подготовке реформы, а не ее реализации. Кроме того, в работах дворянских историков господствующей была точка зрения о «классовом мире» в период подготовки и проведения реформы. По словам этих исследователей, помещики провели реформу вопреки своим выгодам. Крестьяне же были им благодарны. Так, Г. Г. Джаншиев увидел в Манифесте осуществление дум и чаяний народа. И. И. Иванюков исходил из идеалистических представлений об определяющей роли «гуманно-прогрессивных идей» и государственной власти, вооруженной этими идеями, опирающейся на просвещенное, либеральное дворянство -- бескорыстного защитника интересов крестьян. Крестьянство не учитывалось им как сила, влияющая на разработку реформы. А в 1891 году Ходский в работе «Земля и земледелец» сформулировал: реформа -- это великий освободительный акт благородного и просвещенного российского дворянства во главе с Царем-Освободителем/

В конце XIX -- начале XX века складывается и либеральная концепция. В. О. Ключевский (1841--1911), С. Ф. Платонов (1860--1933) и другие приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный престиж страны.

В 1893 г. вышла научная работа А. А. Корнилова (1862--1925) «Крестьянская реформа 1864 года в Царстве Польском». Корнилов размышлял о путях проведения реформы, анализируя причины успеха или неудачи, расстановку сил и мотивов, движущих этими силами. Он поставил вопрос о «материальных факторах» как предпосылке отмены крепостного права. Однако, раскрывая это понятие, полностью опустил наличие товарно-денежных отношений, буржуазных тенденций в экономике, а в оценке реформы -- ее буржуазное содержание, как и буржуазный характер развития пореформенного аграрного строя. Корнилов не отрицал роли классовой борьбы и значения крестьянского движения в истории реформы. Но стержень этой классовой борьбы видел в столкновениях либерального и реакционного дворянства в Губернских комитетах, причем решающее влияние на разработку реформы государственной властью оказывало, по его мнению, либеральное дворянство. Реформа рассматривалась Корниловым уже не как независимый акт самодержавной власти, воспринявшей гуманные идеи времени, а как государственная необходимость и вместе с тем забота о «благосостоянии крестьян».

В более поздней своей работе -- «Крестьянская реформа 1861 года» (1905) А. А. Корнилов отметил, что интересы помещиков и крестьян столкнулись в ходе реформы. Причины реформы он видел в экономической отсталости России, проигравшей Крымскую войну. Для Корнилова связь 1861 и 1905 гг. была несомненна. Реформа 1861 г. «укрепила крестьянское землевладение и расшатала помещичье, подготовляя неизбежную будущую его экспроприацию путем экономического разорения помещичьих хозяйств; но при этом обусловила и нищету крестьянских хозяйств. Она подготовила образование в будущем демократической структуры поземельных отношений в России; она обусловила трудный и горестный путь для осуществления этого результата».

В 1911 году, к 50-летию реформы, вышло многотомное юбилейное издание «Великая реформа». Его редакторы (А. К. Дживилегов, С. П. Мельгунов, В. И. Пичета) указывали на необходимость исследования причин отмены крепостного права, развития крепостной деревни и истории государственных крестьян в предреформенный период, крестьянских волнений накануне реформы, хода се реализации. Однако все эти вопросы остались фактически неизученными. Цель издания ограничивалась содействием «прогрессивной России в выработке сознательного отношения» к реформе «при помощи данных, добытых до сих пор русской наукой».

Марксистская историография начиная с К. Маркса и Ф. Энгельса указывала на то, что причины реформы кроются в поражении России в Крымской войне. К. Маркс в своей работе «Заметки о крестьянской реформе» подчеркивал, что помещик потерял власть над личностью крестьянина, но крестьянин все равно оказался в зависимости от своего прежнего помещика.

В. И. Ленин в 1890-е гг. говорил, что с реформы начался капитализм в России. Но в 1905--1907 гг. он уже делал упор на половинчатость реформы. В 1907--1917 гг. он сформулировал учение о революционной ситуации (низы не могут жить по-старому, верхи не хотят жить по-новому, обострение выше обычного нужды и бедствий народных масс). Исходя из этого тезиса, он говорил о реформе как побочном продукте революционной борьбы; о том, что хотя она и была прогрессивной, но носила классово ограниченный характер.

М. Н. Покровский, выдвинувший в своей работе «Русская история в самом сжатом очерке» утверждение о том, что капитализм в России утвердился в конце XVIII -- начале XIX века, оценивал реформу 1861 года как реакционную меру. Он считал, что наделение крестьян землей затормозило их пролетаризацию и, как следствие, отодвинуло социальную революцию.

В 1930-х годах, в условиях критики школы М. Н. Покровского, утверждается мнение, что реформа 1861 года являлась буржуазной реформой, с которой и начался капитализм в России. Вообще, советская предвоенная историография этой проблемы характеризуется отсутствием четкости в изложении различных видов крестьянского протеста, не имела единого понятийного аппарата. Больший упор делался на пропаганде, нежели на науке.

В конце 1930-х годов молодые историки И. И. Полосин и В. Н. Бочкарев (Ярославский пединститут) начали изучать реализацию реформы и, в частности, обратились к исследованию уставных грамот.

После Великой Отечественной войны, в 1949 году, член-корреспондент АН СССР В. К. Яцунский призвал начать усиленную разработку уставных грамот -- по уездам и губерниям. В итоге в период с середины 1950-х до середины 1980-х гг. -- появилось 216 работ. Начинается настоящий бум такого рода исследований в регионах.

П. А. Зайончковский в работах «Проведение в жизнь крестьянской реформы», «Отмена крепостного права в России» попытался комплексно проанализировать предпосылки, подготовку реформы, ее содержание, реализацию в различных районах страны и последствия реформы. Он обнаружил, что анализ уставных грамот проводился советскими исследователями по разным методикам, что приводило к несопоставимости результатов. В начале 1960-х г.г. Б. Г.Литвак защитил кандидатскую диссертацию «Уставные грамоты как исторический источник», где предложил методику обработки этого вида источников с помощью ЭВМ. А в 1974 г. он же опубликовал докторскую диссертацию-монографию «Русская деревня в реформе 1861 года. Центрально-черноземный район».

Целый ряд работ по реализации реформы издал академик Н. М. Дружинин: «Московское дворянство и реформа 1861 года», «Сенаторские ревизии 1860--1870-х гг.» и главный труд -- «Русская деревня на переломе (1861--1881)». Исследуя позицию дворянства и его влияние на подготовку реформы, Н. М. Дружинин пришел к заключению: «План, который с различными вариантами чертило поместное дворянство, оживает перед нами в законодательном тексте 19 февраля 1861 г.». Реформа рассматривалась историком как выражение интересов различных групп дворянства. В более поздней статье о ликвидации феодальной системы Дружинин так определяет соотношение феодальных и буржуазных принципов законодательства об отмене крепостного права: «Как известно, Положения 19 февраля 1861 г. были компромиссным сочетанием двух проектов реформы, отражавших основные борющиеся тенденции в недрах землевладельческого класса». Этот вывод подтверждается и в последующих работах ученого. В них отмечается также влияние отмены крепостного права на реформы государственных и удельных крестьян. Дружинин также подчеркивал глубокий социальный кризис, который вызвала реформа.