История России до XX века

Несколько с других позиции оценивал реформу другой советский исследователь И. Д. Ковальченко. Он считал, что товарно-денежные отношения в период кризиса феодально-крепостнической системы оказывали большое воздействие на положение не только помещичьих, но и крестьянских хозяйств: «Едва ли не самой важной особенностью социально-экономического развития деревни в эпоху разложения и кризиса феодально-крепостнической систе-80 мы в России являлось то, что основным производителем сельскохозяйственной продукции, носителем поступательно-прогрессивных сдвигов и наиболее рациональной в общественном масштабе формой организации сельскохозяйственного производства было крестьянское хозяйство». Это характерное для русской дореформенной деревни явление имело своим следствием, по мнению автора, ряд важных особенностей в историческом развитии нашей страны, которые проявились в крестьянской реформе, -- оно делало невозможным безземельное освобождение крестьян. «По своей социально-экономической сущности, -- пишет Ковальченко, -- реформа 1861 г. представляла собой промежуточный вариант аграрных преобразований, с одной стороны, она сохраняла и расширяла основы для буржуазно-помещичьего («прусского») пути буржуазной аграрной эволюции, а с другой -- сохранила крестьянское хозяйство как самостоятельную форму общественного производства, т. е. не устраняла основ для буржуазно-крестьянского («американского») пути аграрного развития, хотя и резко ограничила возможности такого развития. Короче говоря, реформа 1861 г. в целом была историческим компромиссом, отразившим собой особенности социально-экономического строя деревни предреформенной эпохи».

В годы перестройки начинается процесс переосмысления многих вопросов реформы. К 1990-м годам отечественная наука пришла со многими наработками. Был создан единый понятийный аппарат, плодотворно разрабатывались проблемы периодизации крестьянского движения, его социального состава. Было отметено понятие «вторая социальная революция» применительно к пореформенной деревне, поскольку был сделан вывод о том, что классовый антагонизм там только зарождался. В научный оборот был введен широкий пласт источников.

Одна из первых публикаций, вышедших в постперестроечное время, это работа Н. Я. Эйдельмана «"Революция сверху" в России». В ней автор попытался показать значительную зависимость эволюции государственных политических и иных институтов от деятельности реформаторов, которые приобретали некий ореол провидцев, опережающих время в своих замыслах и действиях. Самим реформам придавался статус универсального средства в разрешении назревших противоречий и предотвращении кризисов. С таким подходом не согласился Б. Г. Литвак в монографии «Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива», он утверждает невозможность отождествления реформы с «революцией сверху», так как реформы приспосабливают общество к новым условиям, а революции кардинально меняют сам строй.

Б. Н. Миронов в своей монографии «Социальная история России периода империи» поставил под сомнение традиционное представление о кризисе крепостнического хозяйства накануне 1861 г., тем самым подорвав социально-экономический аргумент в пользу ее неизбежности. Он доказывает временный и ограниченный характер кризиса, приводит доводы в пользу устойчивого повышения уровня жизни крестьянства: хозяйственная деятельность помещичьих крестьян была более результативной, чем казенных крестьян; крепостнические отношения были ликвидированы сверху, а не в силу своего внутреннего разложения -- в экономическом смысле они не достигли своего предела.

Крестьянская реформа 1861 года занимает важное место в работах английских и американских историков на протяжении вот уже более ста лет.

Отмена крепостного права в 1861 г. серьезным образом изменила отношение западных стран к России. Традиционное представление о России, как политически консервативной стране, являющейся оплотом крепостничества и крепостнической монархии, было перевернуто смелостью и размахом преобразований периода царствования Александра II. Несмотря на различие отношений, Англия и США высоко оценивали столь решительный шаг как отмена крепостного права.

Голод 1891 г., революция 1905 г., столыпинская реформа, все эти события заставляли вновь и вновь обращаться к крестьянской реформе, ее достижениям и неудачам. Новый большой интерес к крестьянской проблеме связан с февральской и Октябрьской революциями 1917 г. Поиски корней и истоков революции, возможных мирных альтернатив революционным событиям заставляли западных историков по-новому взглянуть на события второй половины XIX в. В последние десятилетия, когда на Западе заметно вырос общий интерес к различным проблемам русской истории, реформы Александра II продолжают занимать важное место в построениях англо-американских историков. Наконец, современная эпоха, проведение экономических реформ в нашей стране, разработка проектов аграрных преобразований, все это привлекает пристальное внимание западных ученых, заставляет их вновь обратиться к русской истории в поисках аналогий и альтернатив.

Англоязычная историография безусловно занимает ключевые позиции в западном россиеведении и представляет несомненный интерес для советских историков. Работы западных историков дают свой особый взгляд на исторические события в России, как бы взгляд со стороны. Кроме этого, надо отметить, что ряд аспектов отмены крепостного права - роль дворянства и бюрократии в подготовке реформы, личность Александра II и его реформаторская политика, исторические биографии деятелей реформы, связь крестьянской реформы 1861 г. с последующими историческими событиями начала XX века - в западной историографии разработан достаточно глубоко и обстоятельно.

Источники.

Основную группу источников составляют различные дневники, воспоминания, путевые заметки современников отмены крепостного права и первых ее результатов. На базе личных наблюдений или рассказов очевидцев делаются первые попытки проанализировать характер реформы, ее возможные последствия, определить ее место в общем историческом развитии России. Для конца ХIX-начала XX века характерно появление научных монографий, посвященных истории пореформенной России, центральное место среди которых занимает отмена крепостного права. После революций 1917 г. на первый план выходят общие очерки русской истории, рассматривающие отмену крепостного права главным образом в качестве предпосылки революции. Изучение мемуарной литературы позволяет глубже понять первые специальные исследования западных историков отмены крепостного права. Наконец, начиная с 60-х гг. нашего века, заметно увеличивается и разнообразится поток литературы по русской истории. Ведущую роль играют специальные научные монографии, посвященные отдельным проблемам, в том числе и отмене крепостного права.

Историография.

Изучение эволюции взглядов английских и американских историков на отмену крепостного права в России в 1861 г. не являлось до настоящего времени предметом специального исследования. Как правило, в центре внимания советских ученых, занимающихся западной историографией истории России пореформенного периода, находятся, главным образом, вопросы, связанные с развитием революционного движения в России, проблемами первой русской революции, Февральской и Октябрьской революциями 1917 г., т.е.- в первую очередь политические вопросы. Хотя эти работы непосредственного отношения к рассматриваемой проблеме отмены крепостного права не имеют, они дают методологические принципы изучения западных работ, представление об эволюции исторических взглядов английских и американских авторов, о влиянии русской и советской историографии, показывают общие закономерности развития исторической науки.

Ряд работ, тематически или хронологически примыкает к проблеме отмены крепостного права. Изучению английскими и американскими историками аграрного развития России посвящены работы Я.Б. Селунской. Теорию "модернизации" и проблемы развития России в конце XIХ-начале XX в. рассматривает статья Т.Д. Крупиной, одна ив немногих по данной проблеме.

Проблемы пореформенного развития России освещения антиамериканской историографии находятся в центре внимания работ М.Д. Карпачева.

М.Д. Карпачеву же принадлежит статья по оценке английскими и американскими авторами буржуазных реформ 1860-80-х гг. Однако в статье, в соответствии с научными интересами автора, заметно явное преобладание работ, связанных с революционным и общественным движением. Недостатком работы, вышедшей в 1988 г., является ее крайне критический, подчас резкий тон. Западной историографии отказывается в научной объективности, она обвиняется в "объективно враждебном отношении", в "зависимости от давно устаревших трактовок".

В последние годы западная литература все чаще используется в советской историографии. Краткие исторические очерки, посвященные вкладу зарубежных исследователей в изучение данной проблемы, появляются в научных монографиях советских ученых.

Советской исторической наукой проделана большая работа по изучению современной зарубежной историографии. Разработано изучение многих проблем - в первую очередь, революционно-освободительного движения, истории русских революций, истории советского периода - в освещении западных историков. Выработаны основные методологические принципы изучения взглядов историков - немарксистов. Основные работы, выходящие на Западе, в том или ином виде знакомы советским историкам.

Вместе с тем, необходимо отметить ряд недостатков в изучении зарубежной историографии. Довольно обширная литература, посвященная критическому - анализу западной историографии, в большинстве случаев носит разоблачительный характер. Задачей многих работ является "опровержение", "разоблачение", "идейная борьба".

Как правило, большинство работ, рассматривающих западную историографию русской истории XIX в., затрагивает только труды современных авторов. Общие очерки развития англо-американской историографии русской истории XIX в. в советской исторической литературе встречаются редко.

Западная историография более бедна исследованиями в данной области. В силу традиции, причем далеко не лучшей, в английской и американской исторической литературе вообще отсутствует жанр историографического исследования. На протяжении многих лет английские и американские историки каждый раз практически заново "открывают Россию", игнорируя достижения исторической мысли прошлых лет. В последние десятилетия ситуация стала немного меняться. В специальных работах, посвященных отмене крепостного права - А. Рибера, Д. Зилда, Т. Эммонса, Б. Линкольна и др. - стали появляться очерки изучения проблемы, причем, как правило, в форте полемики и споров.

Англо-американскую историографию крестьянской реформы 1861 года невозможно рассматривать изолированно от русской дореволюционной и советской. Историографические работы по истории крестьянской реформы 1861 г. и специальные исследования отечественных историков об отмене крепостного права составляют базу для изучения западной историографии.

Большой интерес для историков отмены крепостного права представляют собой работы, написанные на базе личных впечатлений. Таких работ не много. Ряд воспоминаний - Д. Уоллеса, К. Клея, А.Уайта - касается подготовки отмены крепостного права и написан на основе встреч с видными деятелями реформы. Так, Клей обсуждал проблемы освобождения крестьян с Александром II, Уоллес - с Н.А. Милютиным и В.А.Черкасским и т.д. Однако, при использовании личных наблюдений иностранцев необходимо учитывать следующие моменты: знание языка, степень подготовленности к восприятию русской жизни, места путешествия.

Оценивая в целом положительно реформу 1861 года, как этап закономерный и необходимый для России, западные современники отмечают ее недостатки, приведшие впоследствии Россию к кризису. Главным недостатком, по их мнению, является сохранение общины, тиранически сдерживавшей развитие индивидуальной деятельности, а также чрезмерные государственные налоги, насилье чиновников, отсутствие у крестьянина образования и внутренней свободы, распад больших крестьянских семей.

Важность рассматриваемых в первой главе англоязычных материалов второй половины XIX века определяется тем, что они являются основой для последующей западно-исторической литературы, достаточно обширной по данной проблеме, причем интересно проследить как преемственность идей, так и отказ от некоторых, распространенных в прошлом веке. Интересно, что в решении ряда вопросов современники порой оказывались более прозорливыми и дальновидными, чем более поздние исследователи, ряд важнейших положений и выводов утрачен современной западной историографией.

Отмена крепостного права в России в историографии Англии и США (1890-1917 гг.).

Современники и первые исследователи крестьянской реформы 1861 г. заложили основу для последующего изучения проблемы. Собственно научное изучение отмены крепостного права начинается с конца XIХ в. К этому времени уже появилась возможность взглянуть на реформу как на историческое событие, через призму прошедших лет, стали очевидны основные результаты и последствия реформы. В этот период (конец ХIХ-начало XX вв.) происходит становление англоязычной историографии отмены крепостного права, намечаются основные тенденции, определившие ее развитие на протяжении первой половины XX в.

Рассматриваемый период характеризуется появлением новой проблематики, обусловленной в первую очередь дальнейшим ходом истории и глобальными переменами, происходящими в стране. Значительное место в работах западных историков первой половины XX века занимает стремительное индустриальное развитие России после 1861 г., являющееся, по мнению большинства, главным положительным итогом проведенных преобразований. Большое внимание уделяется революционному движению 60-80-х гг. XIX века как политическому результату реформы. Практически все авторы связывают революцию 1905 года с реформами Александра II, в первую очередь с центральной - отменой крепостного права. В ряде работ исследуется земельная реформа Столыпина как продолжение 1861 г.

В исторической литературе преобладают научные монографии, посвященные проблемам истории пореформенной России, в которых центральное место занимает отмена крепостного права. Наибольший интерес для исследователя представляют работы Б. Лейрса, М. Бэринга, У. Морфилла, Дж. Мейвора и ряда других. Центром изучения русской истории по-прежнему остается Англия.

Основоположником научного изучения русской истории в Англии па праву считается Б. Пейрс. Анализ его работ, посвященных проблемам истории XIX в., предреволюционного периода, занимает центральное место в главе.

Критически анализируя события 1860-х годов, английские и американские авторы начала XX века вместе с тем по-прежнему считают, что реформа была необходима и в главном удалась - дала свободу русскому крестьянину. Экономический прогресс в пореформенной деревне анализируется в работах Б. Пейрса, М. Бэринга, А. Бивериджа и др.

В период с 1890 г. отчетливо прослеживается важная тенденция англо-американской историографии - ее зависимость от русской историографии. С начала 1880-х гг. определяются основные положения русской историографии отмены крепостного права, прежде всего либеральной в народнической. Появляются работы И.Иванюкова (1882), В.И. Семевского (1883), Г.А. Джаншиева (1894, 1900), А.А.Корнилова (1905), П.Б.Струве (1913) и других. Эти работы серьезным образом изучались западными историками и оказали на них заметное влияние.

Англо-американская историография отмену крепостного права с 1917 по конец 1950-х гг.

Революция в России серьезным образом повлияла на развитие англо-американской историографии отмены крепостного права. Первые года после революции внимание Запада было приковано к событиям, происходящим в России. Острые современные проблемы вытеснили историческую проблематику из исследований английских и американских историков. Только в конце 20-х - начале 30-х годов начинают появляться работы, серьезно анализирующие историческую ситуацию второй половины ХГХ в. На первый план выходят проблемы, связанные с революцией 1917 года, ее предпосылками, закономерностью, причинами победы. Крестьянская реформа 1861 года рассматривается через призму революционных событий. Отмена крепостного права считается поворотным пунктом русской истории, приведшим к революции 1917 г., называемой большинством исследователей - крестьянской.

Большинство работ, написанных с 1917 по 1960 гг., предназначено для широкого круга читателей, носит публицистический оттенок, преследует порой определенные пропагандистские цели. Наряду с профессиональными историками и экономистами, авторами трудов по истории России часто бывают журналисты, политические деятели, писатели, просто обыватели, интересующиеся историей. Этим, а также недоступностью дм большинства ученых-иностранцев архивов и библиотек Советского Союза, объясняется поверхностность, низкий научный уровень, упрощенность суждений и бездоказательность выводов многих работ. Вместе с тем, нельзя забивать, что в эти годы появляются исследования Б. Лейрса, Г.Робинсона, Б. Самнера, У. Морфилла и др., ставшие классикой зарубежной историографии, составившие основу для углубленного изучения отмены крепостного права в России в западных странах на современном этапе.

В главе анализируются важнейшие работы английских и американских ученых по истории России XIX в. Наиболее подробно рассматриваются труды, касающиеся крестьянской реформы и написанные на высоком научном уровне (работы Б. Пейрса, У. Морфилла, Б. Самнера, Дж. Робинсона и др.).

Разнообразнее становится жанр исторических исследований. Главное место занимают общие исторические обзоры, охватывающие русскую историю с древнейших времен до современного автору периода (надо отметить, что и в этих работах история второй половины Х1Х-начала XX в. занимает центральное место). Вместе с тем появляются работы, и число их существенно возрастает к середине века, посвященные отдельным проблемам русской пореформенной истории, выдающимся деятелям, начинается публикация источников.

Большое влияние на англо-американскую историографию рассматриваемого периода оказали работы русских историков, эмигрировавших после революции 1917 года, в первую очередь таких, как Г. Вернадский, М. Карпович, М.Флоринский, С.Пушкарев и др. Особенно заметно влияние русских историков-эмигрантов на историческую науку в США, где вокруг них сложилась сильная научная школа историков-россиеведов. Историки-эмигранты и их ученики положили начало серьезному научному изучению истории России в Америке. Во многом с деятельностью русских историков связан начавшийся в 30-е годы и завершившийся к середине XX века процесс перемещения центра изучения русской истории из Англии в США.

Англо-американская историческая литература периода I9I7-I960 г.г., развивая традиции XIX в., ставит много новых серьезных проблем. Хотя обобщающих серьезных научных исследований "по отмене крепостного права в России не появилось, создались условия для углубленного изучения проблемы на современном этапе.

Современный этап развития англо-американской историографии отмены крепостного права в России (1960-1980-е гг.).

Крестьянская реформа 1861 г. признана важнейшим событием русской истории, причем в последние годы все чаще говорится о ее значении в современной жизни страны.

В главе отмечается существенная особенность англоязычной историографии на современном этапе. Начавшийся еще в середине века процесс углубления и расширения научного взаимодействия Англии и США, получил дальнейшее развитие после 60-х гг. Соединенные Штаты по-прежнему являются центром изучения русской истории на Западе, однако можно говорить о научной интеграции англоязычных стран. Попытки выделения отдельно английского и американского направлений в историографии отмены крепостного права в России стали бы условными и натянутыми, и представляется целесообразным ее изучение как единого целого.

Важной тенденцией развития англо-американской историографии 60~х-80-х гг. является обращение к серьезному исследованию узких проблем и периодов русской истории, углубление научной специализации исторической науки. Наряду с этим все меньше появляется общих очерков русской истории, столь характерных для предшествующего периода. Большинство таких очерков представляют собой учебные курсы или популярные издания, обобщающих научных концепций в этот период фактически не появляется. Существенным достижением англоамериканской историографии последних десятилетий является появление с 70-х гг. значительного числа научных биографий, посвященных жизни и деятельности отдельных исторических личностей.

Характерной чертой англо-американской историографии на современном этапе является обращение к идеям русских дореволюционных историков. Влияние русской историографии отмены крепостного права, в первую очередь, либеральной, народнической и неонароднической, как уже отмечалось, прослеживается с конца XX века. С 1930-х годов оно ослабевает, уступив место русской эмигрантской исторической литературе. Начиная с 1960-х годов концепции русских историков, в первую очередь А.А. Корнилова, Г. Джаяишева, П.Б. Струве, и др., получают широкое распространение и дальнейшее развитие в работах английских и американских историков.

Большинство американских историков крестьянской реформы, относительно молодое поколение ученых, вступившее в научную жизнь в 60-е, 70-е гг., называют своим учителем П.А.Зайончковского. Среди них Т. Эммонс, Д. Филд, А. Рибер, Б.В. Линкольн и другие, подчеркивающие влияние личности П.А.Зайончковского и его работ на их научные взгляды. Расширяются личные контакты западных и советских ученых, больше появляется совместных трудов и проводится совместных научных конференций, которые играют значительную роль в развитии англо-американской историографии русской истории. Важным событием явилось открытие широкого доступа зарубежных ученых в библиотеки и архивы СССР. В отличие от большинства трудов предшествующего периода работы, вышедшие после 1980 г., написаны на широком архивном материале, с учетом достижений как русской и советской науки, так и современной зарубежной.

В научном плане рассматриваемый период представляется достаточно единым и целостным: на протяжении 30 лет идет достаточно ровный процесс накопления и осмысления исторических знаний по русской истории XIX века, действует один и тот же круг ученых, господствуют те же концепции. Определенный пик в изучении отмены крепостного права приходится на 60-е годы, когда появились основные работы Дж. Блата, Т. Эммонса, концепции А. Рибера, Х. Сетон-Уотсона. В последующие годы происходит главным образом развитие идей и концепций 60-х гг., одновременно с этим появляются новые концепции - Д . Филд (70-е гг.), Б. Линкольн (конец 70-х - качало 80-х гг.). Наконец, в последние года, в связи с проведением в Советском Союзе широких экономических и политических преобразований, на Западе заметно повысился интерес к русской истории, в особенности к реформам прошлых лет. Однако в целом последние три десятилетия представляются более целостными в научном плане (речь идет только об изучении отмены крепостного права в России), чем предшествующие периоды, поэтому выделение каких-либо периодов и этапов представляется неправомерным.

Современные английские и особенно американские историки довольно последовательно и единодушно отказываются от изучения старых традиционных тем. Если раньше, как критически отмечал Филд, историки начинали историю отмены крепостного права 1861-м годом, то теперь можно сказать, что они им заканчивают. Подготовка реформы, участие дворянства и бюрократии в ней, развернутые биографии исторических деятелей реформы - изучение этих проблем выходит на первый план в исторических работах и является несомненным достижением последних лет.

Причины реформы рассматриваются как бы во внутренней полемике с предшествующими работами. Ощущая некоторую слабость и определенную несостоятельность традиционно выдвигавшихся причин отмены крепостного права - экономических, политических, социальных, большинство историков ищет новых путей решения этой проблемы. На первый план выходят военные нужды, моральные мотивы, реформа предстает, как итог деятельности узкого круга лиц. Осознавая определенные ошибки поиска причин реформы в ее последствиях, свойственные историкам конца и начала века - через экономический кризис 90-х гг. и революционное движение 900-х гг., первой половины века - через 1917 год, современные английские и американские историки обращаются к предшествующему реформам периоду.

При изучении подготовки отмены крепостного права на первый план выходит узкая группа лиц, участвовавших в разработке реформы - либеральное дворянство, просвещенная (или либеральная) бюрократия, поместное дворянство, реформаторы. Надо отметить, что грань между этими группами довольно условна и не всегда ясно, что же отделяет одну от другой. Меняется отношение и к участию Александра II в подготовке реформы: если в 60-е годы продолжается традиция прошлых лет, еще существуют концепции, отводящие императору главную инициативную роль в проведении отмены крепостного права (Блюм, Рибер), то в последующей историографии Александру II отводится более пассивная роль. Обращение к либеральной бюрократии как инициатору и автору реформы (Филд, Линкольн, Орловский) является важным и чрезвычайно плодотворным подходом современной историографии.

Противниками реформ, как и прежде, называются помещики и часть бюрократии, однако отмечается отсутствие серьезного противодействия с их стороны.

В современной историографии получает дальнейшее развитие идея влияния Запада на отмену крепостного права в России. Так, Рибер пишет об изучении авторами реформы западного опыта ("Как и во времена Петра I, русские специалисты устремились на Запад е поисках ответов на новые проблемы"). Филд говорит о практически полной "вестернизации" русского общества накануне отмены. Почти все историки проводят сопоставление двух крупных событий века - отмены рабства в США и крепостничества - в России в середине ХГХ века.

Большое место в англо-американской историографии занимают работы, касающиеся влияния реформы на экономическую, политическую и социальную стороны русской жизни. К их числу относятся научные монографии, посвященные изучению отдельных узких проблем, тем или иным образом связанных с крестьянской реформой. К сожалению, необходимо отметить отсутствие обобщающих работ по последствиям реформы, ходу ее проведения, эти данные разбросаны по различным монографиям, разбиты на узкие направления. Как уже отмечалось, историки непосредственно крестьянской реформы заканчивают работы главным образом 1861-м годом.

Значительно слабее, чем раньше развивается изучение многих традиционных проблем: экономического, политического и социального положения крестьянства, последствий реформы, русской крестьянской общины. Научная специализация, характерная для современной исторической науки и имеющая несомненные достоинства, имеет и свои недостатки. Например, исчезновение общих очерков русской истории, дающих представление о крестьянской реформе в контексте общерусской истории.

Большое значение имеет проведение международных конференций в 1989 и 1990 гг., посвященных проблемам реформ в России. В них приняли участие ведущие специалисты по истории России XIX века, как зарубежные, так и советские. Особое значение имеет конференция ""Великие реформы в русской истории. 1861-1874" (июнь 1989), которая подвела итоги изучения реформ в России, намелила основные направления дальнейшей работы.

В результате проведенного анализа англоязычной исторической литературы были выделены четыре основных этапа развития англо-американской историографии крестьянской реформы 1861 года и рассмотрены характерные черты каждого из них.

I. 1861-1890 гг. В центре внимания западных современников и первых исследователей реформы 1861 г. находятся открывающиеся перед Россией перспективы экономического и политического развития, возможности усиления ее военной мощи. Делаются попытки проанализировать первые итоги реформы, спрогнозировать последующие результаты, определить место России в кругу европейских держав. В рассматриваемый период преобладает жанр мемуарной литературы, написанной в форме личных воспоминаний или на основании свидетельств очевидцев. Безусловное лидерство в изучении крестьянской реформы в этот период принадлежит английским ученым.

II. 1890-е-1917 год. На первый план выходит изучение последствий реформы, ее влияния на последующие исторические события: голод 1891 г., экономическую и политическую ситуацию начала XX в., революцию 1905-1907 гг., Столыпинскую реформу. В этот период появляются научные монографии, посвященные истории пореформенной России, в которых центральное место занимает отмена крепостного права. В начале века с оформлением основных концепций русской историографии, отчетливо прослеживается влияние русской буржуазно-либеральной и народнической историографии на англо-американскую.

III. 1917-конец 1950-х гг. В центре внимания западных историков находится революция 1917 г. Отмена крепостного права рассматривается через призму революционных события, как центральное событие XIX в., изменившее ход истории и в конечном счете приведшее к революции. Среди исторических исследований преобладают общие исторические курсы с преимущественным вниманием к истории второй половины Х1Х-начала XX вв. С 1930-х годов начинается процесс перемещения центра изучения русской истории XIX б. из Англии в США, завершившийся к середине века. Определяющую роль в развитии англо-американской исторической науки играют русские историки эмигранты, основавшие серьезную научную школу за рубежом.

IV. 1960--по настоящее время. Для современного периода развития англоязычной историографии характерно обращение к "забытым" темам, на первый план выходит изучение причин реформы, ее подготовки, роли дворянства и бюрократии в проведении отмены крепостного права. Выходят в свет специальные научные труды, посвященные непосредственно крестьянской реформе 1861 г. Отличительной чертой современной англо-американской историографии является возрождение буржуазно-либеральных и народнических концепций русских историков конца Х1л-начала XX вв. на новом уровне. Расширяются научные контакты английских и американских ученых с советскими историками. Лидирующая роль в изучении русской истории на Западе принадлежит американским историкам. Однако на современном этапе можно говорить о начале научной интеграции англоязычных стран. Современный этап является пиком изучения русской истории XIX века на Западе, далеко превосходящим предшествующие как по количеству вышедшей литературы, так и по общему научному уровню исторических работ.

26. Социально-экономическое развитие России империи в пореформенной период

Во второй половине XIX в. продолжалось складывание территории Российской империи (в основном за счет присоединения Средней Азии). К 1897 г. численность населения составляла 128 млн. человек. Преобладали сельские жители. Вместе с тем быстро росло число горожан, которых к концу века стало 13%.

Особенности экономики и социальной структуры. Экономическое и социальное развитие России определялось условиями и ходом реализации крестьянской реформы. С 1861 г. капитализм начал утверждаться как господствующий способ производства. Наряду с общими закономерностями в России имелись и существенные особенности развития капитализма. Это объяснялось сохранением традиционных структур в экономике и социально-политической сфере: помещичья собственность на землю; крестьянская община; деление общества на сословия и их неравноправность; самодержавие, защищавшее интересы помещиков и опиравшееся на военно-полицейский аппарат.

Российское общество (особенно крестьяне и помещики) было слабо подготовлено к капиталистическим отношениям. Патриархально-общинный менталитет и наивный монархизм большинства населения мешали активному восприятию коренных перемен в экономике страны. Государство в силу своей абсолютистской сущности продолжало оказывать решающее воздействие и на экономику, и на эволюцию социальной структуры.

Для экономики была характерна многоукладность: крупное капиталистическое производство соседствовало с патриархальным крестьянским хозяйством, полуфеодальным помещичьим, мелкотоварным в городе и деревне. Сложились резкие диспропорции по основным отраслям экономики: бурный рост промышленности контрастировал с медленно преодолеваемой застойностью сельского хозяйства. Затянулся процесс первоначального накопления капитала. Это открыло дорогу для широкого проникновения в экономику России иностранных инвестиций.

Несмотря на быстрый темп развития капитализма во второй половине XIX в., модернизация России растянулась на довольно длительный срок и сохраняла догоняющий характер по отношению к передовым капиталистическим странам того времени.

Сельское хозяйство. В экономике России господствующее положение занимал аграрный сектор. Именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла наиболее медленными темпами.

Из 280 млн. десятин земли 102 млн. находилось в частном владении. Большая (77%) и лучшая по качеству их часть принадлежала помещикам. Поэтому основным показателем буржуазной эволюции аграрного сектора было состояние помещичьего хозяйства. В пореформенный период в нем сложилось три типа: отработочный, капиталистический и смешанный -- с элементами капиталистического и отработочного.

Отработочная система состояла в обработке земли помещика крестьянами своим инвентарем. Она обусловливалась малоземельем и безденежьем крестьян, вынужденных идти в кабалу к помещику за арендованную у него землю. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с характерной крайне низкой производительностью труда. Отработки были особенно распространены в черноземных районах Центра и в Поволжье, где раньше преобладала барщина.

Капиталистическая система подразумевала применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывавших землю помещика его инвентарем. Именно в этих хозяйствах шире внедрялась сельскохозяйственная техника, совершенствовалась структура производства и более быстрыми темпами росла его товарность. Этот тип хозяйств был характерен для Прибалтики, Украины и Западной Белоруссии.

Смешанная система, при которой использовались вольнонаемный труд и отработки, была распространена в Левобережной Украине, Восточной Белоруссии и некоторых западных русских губерниях.

К концу 70-х годов XIX в. капиталистическая система ведения хозяйства стала постепенно вытеснять отработочную.

Помещики, не сумевшие перевести свое хозяйство на новые рельсы, постепенно разорялись и продавали свои имения. В стране шел процесс перераспределения земли, так как часть ее скупала буржуазия.

Крестьянское хозяйство еще медленнее, чем помещичье, приспосабливалось к капиталистическим отношениям. Это в первую очередь было вызвано малоземельем. В надельном владении крестьянских общин находилось 139 млн. десятин земли, что в 60-е годы составляло 5 десятин, а к концу XIX в. сократилось до 2,5 десятин на одну душу мужского пола. Кроме того, крестьяне были задавлены налогами и высокими выкупными платежами, что приводило к нехватке денежных средств, необходимых для развития хозяйства. Его также сдерживали периодические переделы земли внутри общины, поголовная неграмотность и темнота крестьян. Большинство их хозяйств балансировало на грани выживания. В неурожайные годы массовый голод охватывал русскую деревню. Лишь отдельным крестьянам удавалось создать рентабельные хозяйства, ориентированные на рынок.

В целом сельское хозяйство продолжало развиваться по экстенсивному пути. Поэтому рост сельскохозяйственной продукции осуществлялся в основном за счет расширения посевных площадей и освоения новых районов. Однако характерное для частновладельческих хозяйств применение вольнонаемного труда, использование сельскохозяйственных машин, улучшение агротехнических приемов -- интенсивный путь -- привели к некоторому подъему урожайности. Определилась специализация сельскохозяйственных районов: черноземный центр, юг Украины и Поволжье стали зерновой житницей, северо-западные и центральные губернии специализировались на молочном скотоводстве, в юго-восточных губерниях развивалось мясное скотоводство. Это способствовало завершению образования всероссийского рынка.

Несмотря на все сложности, аграрный сектор в экономике России из кризисного и застойного превратился во второй половине XIX в. в развивающийся и товарный. Вместе с тем незавершенность капиталистического преобразования сельского хозяйства сохранила резкое противостояние крестьян и помещиков. Аграрно-крестьянский вопрос оставался центральным в общественно-политической жизни страны. Это препятствовало эволюционному (реформистскому) пути развития и создавало предпосылки для будущих революционных потрясений.

Промышленность. Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быстрого роста капитализма во всех отраслях промышленности. Появилась свободная рабочая сила, активизировался процесс накопления капиталов, постепенно расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым.

Однако развитие капитализма в промышленности России имело ряд особенностей. Бурный темп производства сократил фазу «свободного», домонополистического промышленного капитализма. За несколько десятилетий Россия прошла путь, который в Европе занял два столетия.

Сохранилась многоукладность промышленности, поэтому крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурным и мелкотоварным (кустарным) производством.

Еще одной особенностью было неравномерное размещение промышленности по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами -- северо-западный (Петербург -- Прибалтика), центральный (вокруг Москвы), южный (Украина) и др. -- продолжали оставаться неосвоенными в промышленном отношении Сибирь, Дальний Восток и Средняя Азия.

Промышленность неравномерно развивалась и по отраслям. Ведущую роль играла легкая (особенно текстильная и пищевая) промышленность. Текстильное производство было самым передовым в техническом оснащении. Здесь было занято свыше 1/2 промышленных рабочих. Быстрые темпы набирала и тяжелая промышленность (добывающая, металлургическая и нефтяная). Однако отечественное машиностроение было слабо развито.

Для России особенно было характерно сильное государственное вмешательство в промышленную сферу путем кредитов, правительственных субсидий, казенных заказов, финансовой и таможенной политики. Это заложило основу для формирования системы государственного капитализма.

Недостаточность отечественных капиталов вызвала интенсивный приток иностранных инвесторов из Англии, Франции, Германии и Бельгии, которых привлекала дешевизна рабочей силы, богатые сырьевые ресурсы и, следовательно, возможность получения высоких прибылей. В каменноугольной, металлургической, машиностроительной отраслях промышленности иностранный капитал занял господствующее положение.

Утверждение капитализма в промышленности прошло два этапа. В 60--70-е годы осуществлялась ее перестройка. Поэтому замедлились темпы производства, особенно в традиционных промышленных районах (Урал). В 80--90-е годы произошел бурный экономический подъем. Это было следствием завершения промышленного переворота, начавшегося еще в первой половине XIX в. Отныне основная промышленная продукция России производилась на предприятиях, оборудованных паровыми и электрическими машинами. Интенсивно развивались новые отрасли -- угольная, нефтедобывающая, химическая я машиностроительная. В связи с этим резко возросла роль Донецкого бассейна, Бакинского района, машиностроительных центров (Петербург, Нижний Новгород). За 40 пореформенных лет общий объем промышленной продукции в России увеличился в 7 раз (в Германии -- в 5, в Англии -- в 2, во Франции -- в 2,5). В 90-х годах появились первые монополистические объединения.

Транспорт. Огромную роль в индустриализации России сыграло развитие механизированного транспорта, и в первую очередь сети железных дорог. Их создание имело хозяйственное, стратегическое и социальное значение, способствовало более интенсивному развитию и других отраслей промышленности. Железные дороги строились с широким привлечением частного (в том числе иностранного) капитала. Однако уже к середине 90-х годов большая часть железных дорог находилась в государственном ведении. (Это было одним из характерных примеров формирования государственного капитализма.) Наиболее интенсивно железнодорожная сеть создавалась в Европейской части России, центром которой была Москва. К концу XIX в. железные дороги появились в Закавказье, Средней Азии, на Урале и в Сибири. В 60-е годы в России протяженность железных дорог составляла 2 тыс. верст, к концу XIX в. она увеличилась до 53 тыс. Основные хозяйственные перевозки осуществлялись теперь по железным дорогам. Железнодорожное строительство теснее связало Россию с Европой.

Одновременно совершенствовался и водный транспорт. Паровые суда были сосредоточены в основном в Волжском бассейне. Речное пароходство развивалось и на Днепре, Дону, Оби и Енисее. К концу XIX в. на реках России насчитывалось 2,5 тыс. пароходов. Численность морских пароходов во второй половине XIX в. возросла в 10 раз.

Торговля. Во второй половине XIX в. завершилось формирование всероссийского рынка. Производство и потребление окончательно приобрели товарный характер. Главным товаром была сельскохозяйственная продукция, в первую очередь хлеб, более 50% которого шло на внутренний и внешний рынок. Быстро росла торговля промышленной продукцией, спрос на которую повысился не только в городе, но и в деревне. Широкое распространение получила продажа сырья: железная руда, уголь, лес, нефть и т. д.

Россия все больше втягивалась в мировой рынок. Неуклонно возрастал объем внешней торговли. В структуре вывоза преобладала продукция сельского хозяйства (особенно хлеб). Попытки освоения азиатских рынков для массового сбыта российской промышленной продукции наталкивались на европейскую конкуренцию и оставались малоэффективными. Ввоз состоял не только из предметов роскоши и колониальных товаров, как в первой половине XIX в., но и металлов, машин. Основными внешнеторговыми партнерами России являлись Германия и Англия. Особое место занимал импорт хлопка (из США), необходимого для развития текстильной промышленности. Во второй половине XIX в. для России был характерен устойчивый активный внешнеторговый баланс, главным образом за счет вывоза хлеба.

Финансы. Значительные изменения претерпела финансовая система России. Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Министерство финансов стало единственным распорядителем государственных средств. В области денежного обращения правительство провело ряд мероприятий, направленных на укрепление рубля. Особое значение имела денежная реформа С. Ю. Витте 1897 г., приведшая рубль к золотому эквиваленту. Российские деньги высоко котировались на мировом финансовом рынке.

Сложилась новая государственная и частная кредитная система. Она способствовала развитию важнейших отраслей промышленности и, главным образом, железнодорожного строительства. Появились первые акционерные коммерческие банки в Петербурге, Москве, Киеве и Харькове. К концу века их было более 40. Однако некоторые из них оказались несостоятельными и обанкротились во время финансовых кризисов 1873 и 1882 гг.

Заметную роль в финансовой жизни России играл иностранный капитал, вложение которого в банковское дело, промышленность и железнодорожное строительство к концу XIX в. достигло 900 млн. рублей.

Социальный строй. Переходный характер исторического развития пореформенной России и многоукладность экономики обусловливали своеобразие социальной структуры и разнообразие социальных антагонизмов. Сохранилось сословное деление общества. Каждое сословие (дворяне, крестьяне, купцы, мещане, духовенство) обладало четко зафиксированными привилегиями или ограничениями. Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословий, формировало две новые социальные группы -- классы капиталистического общества (буржуазия и пролетариат). В социальной структуре переплетались черты старого и нового общественного строя.

Господствующее положение в стране по-прежнему принадлежало дворянам. Их некоторое экономическое ослабление не сказалось на социально-политическом влиянии. Дворянство оставалось опорой самодержавия, занимало ключевые позиции в чиновничье-бюрократическом аппарате, армии и общественной жизни. Некоторые дворяне, приспосабливаясь к новым условиям, активно участвовали в промышленной и финансовой деятельности.

Быстро росла буржуазия, которая формировалась из купечества, мещанства, представителей разбогатевшего крестьянства. Она постепенно набирала экономическую силу, однако играла незначительную роль в политической жизни страны. Слабая и неорганизованная, она поддерживала самодержавие, которое обеспечивало экспансионистскую внешнюю политику и возможность эксплуатации трудящихся.

Крестьяне оставались наиболее многочисленной социальной группой. Получив в 1861 г. свободу, они с трудом приспосабливались к своему новому общественному положению. Для этого сословия продолжали сохраняться многочисленные ограничения в самых разнообразных социальных сферах. Незыблемой оставалась община, ограничивавшая правовую, хозяйственную и личную жизнь крестьянина. Община тормозила социальное расслоение крестьян, но не смогла предотвратить его. Оно шло замедленными темпами. Однако проникновение в деревню капиталистических отношений способствовало разделению сельских жителей на кулаков (сельская буржуазия) и основную массу бедноты и полуразорившегося крестьянства.

Обнищавшее крестьянство и городская беднота служили источником формирования пролетариата. Особенность рабочего класса России состояла в том, что он не порывал своих связей с деревней. Поэтому созревание кадрового пролетариата шло медленными темпами. Положение российского рабочего класса существенно отличалось от западно-европейского. В России сложились тяжелые условия труда и быта, отсутствовали профсоюзы и система страхования рабочих. Все это поднимало их на борьбу за экономические права. Попытки правительства путем издания фабричных законов вмешаться во взаимоотношения предпринимателей и рабочих были малоэффективными. Антиправительственная деятельность революционеров попадала на благодатную почву пролетарского недовольства жесткой системой эксплуатации, сложившейся в стране.

Социальная структура пореформенной России и бедственное положение основной массы населения таили в себе зачатки мощных общественных потрясений начала XX в.

27. Общественно-политическое движение в пореформенный период

Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определенное сближение разных идейных направлений. Все общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако процесс реализации реформы, ее итоги обострили и углубили идейно-политическое противостояние в обществе.

Причины подъема общественного движения. Главная -- сохранение старой социально-политической системы и в первую очередь самодержавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина -- нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, который оставался центральным в общественной жизни страны. Половинчатость реформ 60--70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий) также активизировали общественное движение. Особой причиной были разнообразие и острота социальных противоречий. К прежним -- между крестьянами и помещиками -- добавились новые, вызываемые развитием капитализма, -- между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи.

Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. было отсутствие мощных антиправительственных выступлений широких народных масс. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Все это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обусловливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.

В пореформенный период окончательно оформились три направления в общественном движении -- консерваторы, либералы и радикалы. У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.

Консерваторы. Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства.

Консерватизм второй половины XIX в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, против проведения либеральных реформ 60--70-х годов, а в последующие десятилетия добивались ограничения их результатов. В экономической сфере они ратовали за неприкосновенность частной собственности, сохранение помещичьего землевладения и общины. В социальной области они настаивали на укреплении позиций дворянства -- основы государства и сохранении сословного деления общества. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма -- единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интеллигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традиционные моральные принципы. (Ф. М. Достоевский в романе «Бесы» обнажил безнравственность их деятельности.)

Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой, М. Н. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М. Н. Катков в газете «Московские ведомости» подталкивал деятельность правительства в реакционном направлении, формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное