По мнению Олсена и Вейнера, эта сущность у Рейгана была; он не был своего рода «универсальным консерватором» [Olsen, Wehner, 2014]. Но Рейган создал определенную модель для успешного американского консерватизма. У Рейгана была определенная «политическая философия», которая шла лейтмотивом через всю жизнь президента. Однако ключевые термины этой философии, по мнению авторов, были неправильно поняты большинством поклонников Рейгана [Olsen, Wehner, 2014].

По мнению Олсена и Вейнера, главным концептом политической философии Рейгана была не «человеческая свобода», а «человеческое достоинство». Именно это понятие было сердцем его мысли. Рейган, прежде всего, видел «трудное положение обычных людей» [Olsen, Wehner, 2014]. Согласно позиции авторов статьи, именно «человеческое достоинство» для Рейгана идет на первом месте и делает возможным «человеческую свободу» - не наоборот. Для Рейгана такое принципиальное различие, по мнению авторов, означало, что личный выбор каждого человека, не важно, великий ли он, либо ничтожный, заслуживает защиты и права на существование. В силу «человеческого достоинства», каждому человеку «должно быть позволено прожить жизнь так, как он считает нужным» [Olsen, Wehner, 2014].

К программам социального страхования авторы настроены не однозначно. Здесь как раз и проявляется «прошлое» неоконсерваторов. Авторы пишут, что Рейган не отвергал этих программ полностью, но и полностью не принимал их. Он занимал срединную позицию. Рейган всецело принимал обязанность помогать пожилым и нетрудоспособным. В то же время, он был против системы, которая способствует тому, чтобы зарплата заменялась пособием по безработице, тем самым, разрушая уверенность в своих силах, достоинство и самоуважение [Olsen, Wehner, 2014].

Рейган никогда не принимал «идеологии неограниченного свободного рынка», которая часто приписывается ему. Это следует из его речей, в которых он говорит о необходимости подержания социального минимума, о том, что «никто не должен существовать ниже определенного уровня жизни», и о том, что «никто не должен быть лишен медицинской помощи, только лишь из-за отсутствия финансирования» [Olsen, Wehner, 2014].

Авторы считают, что Рейган не был расположен делать ставку на предпринимателя. Снижение налогов не проводилось с одной лишь целью «разгрузить одинокого предпринимателя»; оно давало возможность всем свободнее распоряжаться своими благами. Снижение налогов было продиктовано стремлением снизить государственное регулирование, посягающее на человеческое достоинство: «государство не может контролировать экономику, не контролируя людей» [Olsen, Wehner, 2014]. В этом смысле, предприниматель стоял в одном ряду с другими профессиями. Авторы аргументируют это тем, что слово «предприниматель» в период 1979-1981 гг., в самый разгар «серьезнейшего экономического кризиса со времен Великой депрессии» появлялось только однажды во всех его речах, посвященных налогам и экономике [Olsen, Wehner, 2014].

С другой стороны, Рейган отвергал большинство программ Нового курса и Великого общества из-за их уравнительной формы и бесполезности: программы «давали пособия тем, кто не нуждался в них, и тем, кто сам никак не обогащался с них». Идеальное государство признает индивидуальные различия в возможностях и предпочтениях, а не будет принудительным и уравнительным [Olsen, Wehner, 2014].

Вместо этого, у президента было свое видение: «Государство всеобщего благосостояния Рейгана будет помогать только тем, - пишут авторы, - кто действительно нуждается в помощи». Например, его реформа социальных выплат на посту губернатора Калифорнии не только сократила число получателей пособий, но и увеличило число выплат оставшимся участникам программы. «"Надо" для Рейгана было объективным понятием, а не просто синонимом "хочу"» - заключают авторы [Olsen, Wehner, 2014].

Олсен и Вейнер вспоминают и про переход Рейгана от демократов к консерваторам, и видимо, находят параллели с собственным движением. Они отмечают, что это не Рейган покинул партию, но партия, «скатывающаяся влево» покинула его. Следовательно, в каком-то смысле, Рейган остался либералом, остался верен принципам Нового курса, согласно которым, государство обязано помогать нуждающимся. Он отвергал чисто консервативное видение, разделяющее все американское общество на «дающих» и «берущих». Для Рейгана все американцы были «makers», и все были способны стать «takers», в смысле «partakers», то есть, быть причастным к щедрости своей страны [Olsen, Wehner, 2014].

Ту же двойственную природу мы можем встретить в политическом поведении Рейгана. Он отличался своим оптимизмом и необычайным мужеством, с каким он отстаивал свои убеждения; его часто клеймили как «расиста, поджигателя войны и черствого угнетателя бедных». При всем этом, он всегда оставался «в четырех углах реальности». Понимая, что большие пласты Нового курса и Великого общества плотно вросли в общественную жизнь США, Рейган не растратил себя и свое президентство на тщетные попытки их искоренения. У него «не было интереса травмировать американское общество». В этом смысле, Рейган был больше беркианским консерватором, нежели якобинцем [Olsen, Wehner, 2014]. По своему стилю, «Рейган не был злым или возбужденным» [Olsen, Wehner, 2014]. Он не давал намека на существование у себя некой темной стороны, в отличие от Ричарда Никсона, например. Он не ронял своего достоинства, как Барак Обама. И он всегда милосердно относился к убеждениям своих противников. «Помните, у нас нет врагов, только оппоненты» - цитируют авторы Рейгана [Olsen, Wehner, 2014].

На вопрос, как Рейган правил, как человек твердых убеждений, либо, как политик, охотно идущий на компромисс, авторы отвечают: «и то, и другое». Наиболее непреклонным он был в вопросах внешней политики. В то же время, Рейган не был застрахован от ошибок. Вспомнить хотя бы нашумевший скандал Иран-контрас [Olsen, Wehner, 2014].

Во внутренней политике упорство Рейгана проявило себя в проведении кампании по снижению предельной ставки подоходного налога и в увольнении 11 тысяч бастующих авиадиспетчеров в 1981 году [Olsen, Wehner, 2014]. В тоже время, много раз говоря о необходимости сокращения разрастающегося государства, Рейган в результате добился малых успехов в этом направлении. Напротив, он приложил свои усилия в других областях. Авторы отмечают, что вообще для консерваторов, характерна абстрактная борьба с большим государством, нежели борьба «в деталях» [Olsen, Wehner, 2014].

В конечном счете, у авторов получается «картина человека, чьи убеждения твердо обоснованы философски, упорного в достижении своих целей, исключительно решительного, а также гораздо более гибкого в своих средствах и методах, чем многие из современных его почитателей в нем видят» [Olsen, Wehner, 2014].

В конце, авторы формулируют ряд рецептов, которым могут научиться у бывшего президента современные консерваторы. Помимо многочисленных положительных качеств Рейгана, прежде всего, республиканскому истеблишменту нужно перенять рейгановское убеждение, что он был избран не для того, чтобы топтаться на месте, но чтобы внести изменения. Он не «играл без риска» и «был полон страстного желания» продвигать свою повестку дня [Olsen, Wehner, 2014]. Движение «Чайная партия» и ее союзники могут научиться у Рейгана «разумности», способности идти на компромисс, «вести сражение мудро, и не видеть в каждом вопросе вершину, которую стоит удерживать любой ценой» [Olsen, Wehner, 2014].

Также, Рейган предохраняет консерваторов от чрезмерного теоретизирования. Приверженность абстрактной идеологии перед лицом реальности представляется совершенно противоположной консерватизму [Olsen, Wehner, 2014]. В то же время, авторы предупреждают современных консерваторов от попадания в ловушку тени Рейгана. Они против «слепого» подражания Рейгану; «действуя так, как если бы сейчас на дворе был 1980-й», республиканцы могут наступить на те же грабли, на которые наступили демократы, безумно подражая Рузвельту и Кеннеди. Рейган был политиком своего времени, в котором он жил полностью, имея дело с его реалиями. «Рейган, будучи консерватором до мозга костей никогда бы не позволил себе стать пленником прошлого» - заключают авторы [Olsen, Wehner, 2014].

Неоконсервативный «культурный» подход к Рейгану демонстрирует Мидж Дектер. Журналист, жена одного из идеологов-основателей неоконсервативного движения Нормана Подгореца, в правых кругах она известна также как «первая леди неоконсерватизма» [Person Jr., 2014]. По мнению Дектер, Рейган был первым нетипичным президентом со времен Второй мировой войны и самым «приятным» в истории США за исключением Линкольна [Decter, 1991].

Мидж Дектер создает образ «типичного президента» второй половины ХХ века в США и противопоставляет ему Рейгана, который и разрушил этот образ. Так, до Рейгана кандидат на пост президента должен быть движим безграничными амбициями и в то же время, быть полностью созданием своего окружения, тех людей, которые помогают ему в политической борьбе. Причем, довольно часто это окружение состоит из продажных людей и попросту грабителей. Ведется очень напряженная политическая борьба за президентство и вот после «индивидуального самопожертвования» и «изнурительного периода самодисциплины», новый президент входит в Овальный кабинет, неся на своих плечах армию моральных, денежных и политических «кредиторов». Президентство есть ни что иное как возвращение долгов; «президенту приказано быть «лидером» в том плане, что лидерство это отречение от самого себя во имя намерений и планов других» [Decter, 1991].

Рейган имел гораздо больше «кредиторов», нежели у кого бы то ни было. Консерваторы больше «библейских сорока лет» странствовали по пустыне, и пришли в Вашингтон жаждущими революции. И в то же время, Рейгану удалось избежать «попадания в плохую историю», которого не удалось избежать, например, Никсону. Последнего критиковали за его прошлое; Рейгана же - за будущее, за те слова, которые он произносил на публике [Decter, 1991].

Эти слова не осуществились полностью, и «никакой революции [Рейгана - Н.К.] не случилось». Однако само по себе артикулирование этих идей вызывало панику со стороны либералов. Война, которую вел Рейган, была культурной войной. Либералы предполагали, что некоторые социальные группы (например, черные или гомосексуалы) являются более «равными», чем остальные американцы, урезая последних в правах на благо первым [Decter, 1991]. Рейган первым указал на то, что американская нация заблудилась и находится вдалеке от «правильного и животворящего слова «свобода»». Пусть Рейган и не установил в структуре власти того механизма, который разбирался бы с провалами либеральной политики, он первым начал снимать «завесу» с провалов либеральных теорий и практик [Decter, 1991].

В заключении следует резюмировать основные положения неоконсервативного взгляда на «фигуру» Рональда Рейгана. Первое, что стоит отметить - это подход неоконсерваторов к Рейгану как к модели для подражания. Они утверждают, что чтобы современным республиканцам преуспеть на политическом поприще, жизненно важно следовать во всем наследию президента - как во внешней, так и во внутренней политике.

Что касается первой, неоконсерваторы видят Рейгана как непреклонного проводника жесткой внешней политики, стоящей на двух «китах»: стратегическом (военном) и идеологическом (моральном) превосходстве США. Первое удалось достичь благодаря щедрому финансированию оборонного сектора. Вторая основывалась на национальной идее «американской исключительности», особой миссии американского народа. На практике рейгановская внешняя политика воплощалась в постоянном военном и идеологическом давлении на т.н. «авторитарные и тоталитарные режимы». Все это и предопределило гегемонию США на мировой арене.

Непреклонный во внешней политике, по вопросам внутренней политики «неоконсервативный» Рейган придерживается куда более мягких позиций. Неоконсерваторы не видят в нем сторонника неограниченного свободного рынка и успешного борца с «большим правительством». Взамен этого, Рейган делал ставку на поддержание государством социально-экономического минимума. Необходимость и первоочередность последнего обосновывается посредством понятия «человеческое достоинство», которое, по мнению неоконсерваторов, в ценностной иерархии президента стояло выше понятия «человеческой свободы». Таким образом, «неоконсервативный» Рейган понимал необходимость велфера. В то же время, он боролся против неэффективных социальных программ, против того государственного вмешательства, которое имеет своей целью не помочь «нуждающимся», а принудительно искоренить природное общественное неравенство.

В своих позициях Рейган отличался относительной гибкостью, трезвостью и нежеланием травмировать общество. Он был готов идти на уступки, не тратя энергию на отстаивание каких-либо идеологических рубежей «ценой жизни и смерти».

Заключение

Таким образом, можно говорить о, по меньшей мере, двух «портретах» Рональда Рейгана: традиционалистском и неоконсервативном (См.: Приложение).

Традиционалисты подчеркивают антиинтеллектуализм Рейгана, его опору не на разум, а на интуицию. В текстах традиционалистов, главный оппонент президента - это либо коммунист, либо интеллектуал. Также, Рейган опирался на традицию западной цивилизации, идеи которой были не продуктами умозрительных теорий, но результатом проверки временем и жизненным опытом.

Важную часть традиционалистского дискурса занимает религиозная вера. Согласно традиционалистам, Рейган обладал «моральным видением», мыслил в категориях добра и зла. Корни этого видения находятся в христианстве, которое, в свою очередь наделяло его провиденциальным пониманием судьбы. Отсюда происходит рейгановский оптимизм и уверенность в будущем.

Некоторые традиционалисты идут дальше и указывают на роль Рейгана как проводника божественной воли на земле, особенно в контексте борьбы президента с коммунизмом и Советским Союзом. Во внешней политике Рональд Рейган был защитником не просто американских, но «традиционных западных ценностей», таких как «семья, частная собственность и религиозная вера», от наступающего «антиморального» коммунизма. Другими словами, Рейган был защитником всего западного мира.

Традиционалисты делают акцент именно на идейно-риторической борьбе с СССР. Они подчеркивают умеренность и осторожность Рейгана, с которым он подходил к применению военной силы, отмечают его «ядерный пацифизм» - желание раз и навсегда избавить мир от супероружия.

Внутреннюю политику Рейган вел в нескольких направлениях. В сфере экономики он был борцом с «большим правительством», защищал идеи свободного рынка, урезал налоги, выступал за «федерализацию» экономики и социальных программ. Хотя Рейган и не пытался полностью искоренить велфер и достижения Нового курса, он принимал все меры по их укрощению.

Традиционалисты подчеркивают его роль в качестве «главного борца» с контркультурой и культурным релятивизмом. Рейган поддерживал широкой общественный консенсус, апеллируя к таким «традиционным американским ценностям», как «семья, работа, общежитие, мир, свобода». При нем Республиканская партия перестала быть «партией групповых интересов», став «партией общих ценностей». Такая логика апелляции к традиционным ценностям и предрассудкам является отличительной чертой традиционалистского типа консерватизма [Галкин, Рахшмир, 1987, с. 105].

Внимание традиционалистов к Рейгану в большей степени определятся не конкретной повесткой дня, а исследовательским интересом. Они смотрят на Рейгана как на часть американского прошлого, которое больше не повторится. Согласно логике традиционалистов, бессмысленно ждать «другого Рейгана» и тем более пытаться как-то подражать ему.

Радикальный консерватизм во многом присоединяется к традиционализму. Доводя до предела традиционалистскую логику «умеренности», он видит в Рейгане главным образом антивоенного миротворца. Этот феномен тесной связи между традиционализмом и правым экстремизмом, особенно по вопросам внешней политики, был не раз отмечен исследователями [Галкин, Рахшмир, 1987, с. 100]. Например, Рахшмир в 2007 году отмечает, что правые радикалы (главным образом палеоконсерваторы) в контексте внешнеполитической проблематики «все больше и больше дрейфуют к традиционалистскому консервативному мейнстриму» [Рахшмир, 2007, с. 220]. С одной стороны, подобный «дрейф» может объясняться общим идейно-ценностным базисом традиционализма и правого радикализма [Борисов, 2007, с. 143]. С другой стороны, этот феномен также может объясняться контекстом политической внутрипартийной борьбы, в ходе которой довольно слабая, но радикальная группировка палеоконсерваторов вынуждена вступать в союз с более умеренными традиционалистскими фракциями, дабы успешно противостоять мощному движению неоконсерватизма.

Однако не стоит сбрасывать со счетов влияние личности и наследия самого президента. Как отмечал Джордж Нэш, большая заслуга Рейгана заключалась именно в том, что он сумел консолидировать разнородные течения консервативного лагеря, «цементируя связь между ними» [Nash, 2009, p. 59]. Более того, именно при Рейгане различные течения консерваторов впервые за много лет были допущены к власти, войдя в большую политику [Nash, 2009, p. 57-58]. Можно предположить, что будучи продуктом наследия сорокового президента США, механизмы идейно-ценностного объединения и интеграции продолжают работать в определенных местах современной консервативной идеологии. К тому же, эти механизмы могут особенно ярко проявляться в контексте говорения консерваторов о самом Рейгане.

Тем не менее, несколько иначе выглядят основные положения неоконсервативного взгляда на фигуру Рональда Рейгана. Первое, что стоит отметить - это подход неоконсерваторов к Рейгану как к «образцу для подражания». Они утверждают, что чтобы современным республиканцам преуспеть на политическом поприще, жизненно важно следовать во всем - как во внешней, так и во внутренней политике - наследию 40-го президента США.

Что касается первой, неоконсерваторы видят Рейгана как непреклонного проводника жесткой внешней политики, стоящей на двух «китах»: стратегическом (военном) и идеологическом (моральном) превосходстве США. Первое удалось достичь благодаря щедрому финансированию оборонного сектора. Вторая основывалась на национальной идее «американской исключительности», особой миссии американского народа. На практике рейгановская внешняя политика воплощалась в постоянном военном и идеологическом давлении на т.н. «авторитарные и тоталитарные режимы». Все это и предопределило гегемонию США на мировой арене.

Непреклонный во внешней политике, по вопросам внутренней политики «неоконсервативный» Рейган придерживается куда более мягких позиций. Неоконсерваторы не видят в нем сторонника неограниченного свободного рынка и успешного борца с «большим правительством». Взамен этого, Рейган делал ставку на поддержание государством социально-экономического минимума. Необходимость и первоочередность последнего обосновывается посредством понятия «человеческое достоинство». Последнее, по мнению неоконсерваторов, в ценностной иерархии президента занимало первое место; понятию «человеческой свободы» отводилось место второе. Таким образом, Рейган понимал и принимал необходимость велфера. Однако он боролся против неэффективных социальных программ, против такого государственного вмешательства, которое имело своей целью не помочь «нуждающимся», а провести принудительное уравнение в обществе, тем самым, искоренив естественное общественное неравенство. Также, в своих позициях Рейган отличался относительной гибкостью, трезвостью и нежеланием травмировать общество. Он был готов идти на уступки, не тратя энергию на отстаивания каких-либо идеологических рубежей «ценой жизни и смерти», или на попытки повернуть время вспять.

В заключении необходимо также обозначить следующие точки напряжения между традиционалистским и неоконсервативным вариантами консервативной идеологии в контексте подходов к фигуре Рональда Рейгана.

Первая точка разногласий находится в определении тематик походов к Рональду Рейгану. Так, в подходах неоконсерваторов к Рональду Рейгану мы можем наблюдать большую специализацию и диверсификацию, по сравнению с их коллегами-традиционалистами. Последние работают преимущественно в жанре биографии, посвящая отдельные книги Рональду Рейгану, в которых так или иначе затрагивают практически все аспекты его жизненного пути: семью, образование, работу в «Дженерал электрикс», губернаторство, президентский срок и т.д. Для неконсервативных мыслителей характерна малая форма и тематическая специализация. Например, одним неоконсерваторам свойственно рассматривать Рейгана через призму внешней политики, другим - через призму внутреннеполитических проблематик.

Причиной тому может служить разница в положениях, которых занимают традиционалисты и неоконсерваторы по отношению к «большой политике». Первые имеют гораздо меньший доступ к политической жизни, нежели их коллеги неоконсерваторы. Типичный традиционалист, скорее философ и мыслитель, нежели политик и непосредственный государственный деятель. Неоконсерваторы, благодаря своей ценностно-политической гибкости, имеют сравнительно более высокую степень допуска к большой политической жизни, нежели традиционалисты, в адрес которых нередко можно услышать эпитет «твердолобые». Посредством апелляции к фигуре Рейгана неоконсерваторы оказывают прямое влияние на формирование консервативной повестки дня.

Отсюда и разножанровый подход к Рональду Рейгану. Традиционалистам свойственен «исследовательский» подход. Не стесненные злободневными требованиями реальной политики, они готовы посвящать Рейгану отдельные монографии, скрупулезно исследовать биографию и личность Рейгана. Неоконсерваторам же в больше свойственен «прагматический» подход к Рейгану. Необходимость постоянно вести борьбу за консервативную повестку дня и определяют более лаконичный формат их текстов. Неоконсерваторы, скорее, «используют», нежели исследуют, применяют на практике, нежели теоретизируют. Образ президента они встраивают в ту или иную тематику, в зависимости от требования времени. В целом, злободневные темы, а не исследовательский интерес определяют угол зрения неоконсерваторов.

С этим же связана и различные взгляды на ту роль, какую играет Рейган для современных консерваторов. Неоконсерваторам свойственно преподносить Рейгана в качестве «ролевой модели», образца для подражания, которому современные консерваторы должны следовать, если хотят преуспеть на политическом поприще. Традиционалисты в большей степени рассматривают Рональда Рейгана как неотъемлемую часть прошлого, которую больше не вернуть. Другими словами, для неоконсерваторов Рейган «живее всех живых», а для традиционалистов - невозвратимая часть американского прошлого.

Вторая точка напряжения между неоконсерваторами и консерваторами-традиционалистами находится в определении подхода Рейгана к внешней политике. И те и другие признают ключевую роль Рейгана в разгроме СССР. Однако несогласие происходит в вопросе о методах и практиках проведения внешней политики. Так, неоконсерваторы считают, что Рейган выступал за распространение демократических идеалов по всему миру с опорой на использование военной мощи США. Традиционалисты же отмечают чрезвычайную умеренность и осторожность Рейгана в использовании последней. Они признают жесткость моральной риторики Рейгана в отношении СССР, однако в своих действиях он был крайне осторожен. Традиционалисты указывают на «ядерный пацифизм» Рейгана и на его стремление к массовому разоружению. А палеоконсерваторы вообще доводят эту логику до конца и видят в Рейгане исключительно миротворца и изоляциониста.

Подобная антивоенная и ненасильственная позиция традиционалистов обусловлена христианскими ценностями, находящимися в основе их убеждений. Религиозный элемент в ценностно-политических установках неоконсерваторов составляет меньшую долю. Определенная степень свободы от религиозной традиции позволяет им отстаивать активную одностороннюю внешнюю политику США, основанную на свободном применении военной силы.

Также различия между двумя типами консервативной идеологии отражаются в разном ответе на вопрос: защитником чего выступал Рейган?

Для традиционалистов Рейган был, в первую очередь, защитником не просто американских, но традиционных западных ценностей и всего западного христианского мира. Неоконсерваторы при описании внешнеполитического курса Рональда Рейгана отходят от дискурса отстаивания им общих западных и христианских ценностей и большей степени опираются на риторику отстаивания американских национальных ценностей и чувств. Таким образом, получается, что у неоконсерваторов Рейган является защитником в первую очередь Америки; у традиционалистов - защитник в целом Западного мира и его ценностей.

Последняя точка напряжения касается внутренней экономической политики Рейгана и его подходов к определению роли государства в экономике. Неоконсерваторы, будучи бывшими либералами, стоят на позициях необходимости поддержания «социального минимума», а также на защите «капитализма от себя самого». Они не видят в Рейгане сторонника «свободного рынка» и успешного борца с «большим правительством». Традиционалисты же видят в Рейгане борца с таковым, а также защитника идеи свободного рынка. Эти идеи он проводил с помощью сокращения налогов, «федерализации» экономики и велфера, а также сокращения социальных программ.

Список источников и литературы

1. Bailey R. The Voice of Neoconservatism (17.10.2001) [Электронный ресурс]. URL: http://reason.com/archives/2001/10/17/the-voice-of-neoconservatism (дата обращения: 30.04.2016).

2. Buchanan P.J. Was Reagan the First Neoconservative? (14.06.2004) [Электронный ресурс]. URL: http://www.theamericancause.org/patreaganneoconservative.htm (дата обращения: 30.06.2016).

3. Decter M. Ronald Reagan & the culture war (1991) [Электронный ресурс]. URL: https://proxylibrary.hse.ru:2876/eds/detail/detail?sid=b1a95d1c-57ca-4899-aeae-a2b9ff336f48%40sessionmgr4003&vid=0&hid=4105&bdata=JnNpdGU9ZWRzLWxpdmU%3d#AN=edsgcl.10450898&db=edsgao (дата обращения: 09.06.2015).

4. Devine D. A winning strategy (1993) [Электронный ресурс]. URL: https://proxylibrary.hse.ru:2078/login.aspx?direct=true&db=edo&AN=9301130469&site=eds-live (дата обращения 08.06.2015).

5. Devine D. Post-Election Propaganda Begins: No, Your Ideas Aren't Like Reagan's (05.11.2014) [Электронный ресурс]. URL: http://thefederalist.com/2014/11/05/post-election-propaganda-begins-sorry-your-ideas-arent-like-reagans/ (дата обращения: 07.06.2015).

6. D'Souza D. Ronald Reagan: How an Ordinary Man Became an Extraordinary Leader. New York: Simon & Schuster, 1999. 310 p.

7. Kristol W. Reagan's Greatness (10.11.1997) [Электронный ресурс]. URL: http://www.weeklystandard.com/reagans-greatness/article/5396 (дата обращения: 02.05.2016).

8. Kristol W., Kagan R. Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy // Foreign Affairs. 1996. Vol. 75. № 4. P. 18-32.

9. Olsen H. What Would Reagan Do? // Wall Street Journal - Eastern Edition. 2008. Vol. 252. № 113. P. A17.

10. Olsen H. Unemployment: what would Reagan do? (10.08.2010) [Электронный ресурс]. URL: http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704388504575419280283794598 (дата обращения: 02.06.2016).

11. Olsen H. Blue Collars, Red Voters // National Review. 2010b. Vol. 62. № 22. P. 44-47.

12. Olsen H. Romney's drift from Reagan's `forgotten American' (19.09.2012) [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/romneys-drift-from-reagans-forgotten-american/2012/09/19/b58eb3ac-0266-11e2-91e7-2962c74e7738_story.html (дата обращения: 02.06.2016).

13. Olsen H., Wehner P. If Ronald Reagan Were Alive Today He Would Be 103 Years Old (2014) [Электронный ресурс]. URL: https://proxylibrary.hse.ru:2078/login.aspx?direct=true&db=edsglr&AN=edsgcl.388966674&site=eds-live (дата обращения: 02.06.2016).

14. O'Sullivan J. After Reaganism. // National Review. 1997. Vol. 49. № 7. P. 56-80.

15. O'Sullivan J. Lucky Dimwit? (2004a) [Электронный ресурс]. URL: http://www.nationalreview.com/article/211006/lucky-dimwit-john-osullivan (дата обращения: 09.06.2015).

16. O'Sullivan J. Reagan's Life (2004b) [Электронный ресурс]. URL: http://www.nationalreview.com/article/210962/reagans-life-john-osullivan (дата обращения: 09.06.2015).

17. O'Sullivan J. Ron & Maggie. // National Review. 2004c. Vol. 56. № 12. P. 24-25.

18. O'Sullivan J. Of providence and policy: three assassination attempts failed, and an evil empire fell // National Review. 2006a. № 22. P. 41.

19. O'Sullivan J. The President, the Pope, And the Prime Minister: Three Who Changed the World. Washington, DC: Regnery Publishing, 2006b. 370 p.

20. O'Sullivan J. Not Dead Yet. // National Review. 2008. P. 42-46.

21. Paul R. America Shouldn't Choose Sides in Iraq's Civil War // Wall Street Journal - Eastern Edition. 2014. Vol. 263. № 143. P. A13.

22. Perry R. Isolationist policies make the threat of terrorism even greater (11.07.2014) [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/rick-perry-isolationist-policies-make-the-threat-of-terrorism-even-greater/2014/07/11/6dbfba4a-06f0-11e4-bbf1-cc51275e7f8f_story.html (дата обращения: 13.05.2015.)

23. Podhoretz N. The Reagan Road to Dйtente // Foreign Affairs. 1984. № 3. P. 447-464.

24. Reagan R. Why I'm for the Brady Bill (1991) [Электронный ресурс]. URL: http://www.nytimes.com/1991/03/29/opinion/why-i-m-for-the-brady-bill.html (дата обращения: 02.06.2016)

25. Reagan R. Republican National Convention Address (17.08.1992) [Электронный ресурс]. URL: http://www.c-span.org/video/?31259-1/republican-national-convention-address (дата обращения: 29.05.2016).

26. Text of letter written by President Ronald Reagan announcing he has Alzheimer's disease (05.11.1994) [Электронный ресурс]. URL: https://reaganlibrary.archives.gov/archives/reference/alzheimerletter.html (дата обращения: 26.05.2016).

27. Sullivan S. Ted Cruz: `I don't agree' with Rand Paul on foreign policy (2014) [Электронный ресурс]. URL: http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2014/03/09/ted-cruz-i-dont-agree-with-rand-paul-on-foreign-policy/ (дата обращения: 13.05.2015).

28. The Neo-Conservative Anguish Over Reagan's Foreign Policy (1982) [Электронный ресурс]. URL: http://www.nytimes.com/1982/05/02/magazine/the-neo-conservative-anguish-over-reagan-s-foreign-policy.html (дата обращения: 03.05.2016).

29. The neocon bible (2005) [Электронный ресурс]. URL: http://www.economist.com/node/4405615 (дата обращения: 30.04.2016).

30. Henry Olsen's profile on Ethics and Public Policy Center official website [Электронный ресурс]. URL: http://eppc.org/fellows-scholars/henry-olsen/ (дата обращения: 27.01.2015).

31. Борисов А.А. Мультикультурализм в США: теории и практики: учебное пособие. Пермь: Перм. ун-т, 2007. 217 с.

32. Борисов А.А., Василенко Ю.В. Современные внешнеполитические проблемы США во взглядах американских консерваторов // Вестник Пермского университета. 2004. № 5. С. 111-124.

33. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: о социальных корнях консервативной волны. М: Наука, 1987. 200 с.

34. Мусихин Г.И. Дискурсивный анализ идеологий: возможности и ограничения // Полис. Политические исследования. 2011. № 5. С. 128-144.

35. Рахшмир П.Ю. Американские консерваторы и имперская идея. Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права, 2007. 224 с.

36. Словарь американской истории / под ред. Т. Пёрвис. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. 655 с.

37. Bjerre-Poulsen N. The Road to Mount Rushmore: The Conservative Commemoration Crusade for Ronald Reagan // Ronald Reagan and the 1980s / edited by Hudson Cheryl and Davies Gareth. New York: Palgrave Macmillan, 2008. P. 209-228.

38. Brailsford W.M. Ethics and Public Policy Center // American Conservatism: An Encyclopedia / ed. by Frohnen B., Beer J., Jeffrey N.O. Open Road Media, 2014 // Google Books [Электронный ресурс]: ограниченный доступ. URL: https://books.google.ru/books?id=T1yOAwAAQBAJ&vq=Ethics+and+Public+Policy+Center&dq=American+Conservatism:+An+Encyclopedia&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 31.05.16).

39. Brinkley A. Conservatism as a Growing Field of Scholarship // Journal of American History. 2011. Т. 98. № 3. P. 748-751.

40. Burns J. In Retrospect: George Nash's «The Conservative Intellectual Movement in America since 1945» // Reviews in American History. 2004. Vol. 32. № 3. P. 447-462.

41. Cannon L. President Reagan: The Role of a Lifetime. New York: PublicAffairs, 2000. 916 p.

42. Frohnen B., Beer J., Jeffrey N.O. American Conservatism: An Encyclopedia. Open Road Media, 2014 // Google Books [Электронный ресурс]: ограниченный доступ. URL: https://books.google.ru/books?id=T1yOAwAAQBAJ&vq=Ethics+and+Public+Policy+Center&dq=American+Conservatism:+An+Encyclopedia&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 31.05.16).

43. Heclo H. The Mixed Legacies of Ronald Reagan // Presidential Studies Quarterly. 2008. Vol. 38. № 4. P. 555-574.

44. Johnson H. Sleepwalking Through History: America in the Reagan Years. New York: W.W. Norton, 2003. 532 p.

45. Nash G.H. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. Wilmington, Delaware: ISI Books, 2006. 684 p.

46. Nash G.H. Ronald Reagan's Legacy and American Conservatism // The Enduring Reagan / edited by Charles W. Dunn. : The University Press of Kentucky, 2009. P. 51-74.

47. Person Jr. J.E. Decter, Midge // American Conservatism: An Encyclopedia / ed. by Frohnen B., Beer J., Jeffrey N.O. Open Road Media, 2014 // Google Books [Электронный ресурс]: ограниченный доступ. URL: https://books.google.ru/books?id=T1yOAwAAQBAJ&vq=Ethics+and+Public+Policy+Center&dq=American+Conservatism:+An+Encyclopedia&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 31.05.16).

48. Phillips-Fein K. Conservatism: A State of the Field // Journal of American History. 2011. Vol. 98. № 3. P. 723-743.

49. Neoconservatism // American Conservatism: An Encyclopedia / ed. by Frohnen B., Beer J., Jeffrey N.O. Open Road Media, 2014 // Google Books [Электронный ресурс]: ограниченный доступ. URL: https://books.google.ru/books?id=T1yOAwAAQBAJ&vq=Ethics+and+Public+Policy+Center&dq=American+Conservatism:+An+Encyclopedia&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 31.05.16).

50. Weekly Standard // American Conservatism: An Encyclopedia / ed. by Frohnen B., Beer J., Jeffrey N.O. Open Road Media, 2014 // Google Books [Электронный ресурс]: ограниченный доступ. URL: https://books.google.ru/books?id=T1yOAwAAQBAJ&vq=Ethics+and+Public+Policy+Center&dq=American+Conservatism:+An+Encyclopedia&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 31.05.16).

Приложение

Таблица № 1. Базовые дискурсивные концепты американских консерваторов в отношении фигуры Рональда Рейгана^** В таблице резюмированы основные элементы дискурсов американских консерваторов в отношении Рональда Рейгана. Полужирным курсивом отмечены «точки напряжения» между концептами двух вариантов консервативной идеологии. Прочерком обозначены «пробелы» в дискурсе.

Размещено на Allbest.ru