Террористическая тенденция в революционном движении России 60-80-е года XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

16

Оглавление

терроризм революционный народнический движение

Введение

1. Истоки революционного терроризма в Российской империи

1.1 Понятие, виды и признаки революционного терроризма. Социальный состав террористов

1.2 Идеология революционного терроризма. Пропаганда терроризма

1.3 Организация революционного терроризма. Технические возможности и финансирование террористических организаций

2. Революционный терроризм в Российской империи

2.1 Методы, тактика и стратегия революционного терроризма

2.2 Сущность и значение терроризма в народническом движении 70-80-х годов

Заключение

Список источников и литературы



Введение

Тема терроризма в России не нова. Наша страна знакома с данной проблемой более 150 лет. Первые террористы появились в России в XIX веке. Люди, состоявшие в террористических организациях, считали, что устранением отдельных одиозных политиков или общественных деятелей они смогут либо изменить общественный строй, либо политику действующего правительства. Как правило, подобные надежды были иллюзорными, а жертвы террористических актов бессмысленными. Так, одним из самых значительных террористических актов в дореволюционной России был взрыв на Аптекарском острове при покушении на Столыпина П. А.. Притом, что основная задача террористического акта не была достигнута, пострадали около 100 человек, многие из которых погибли. Пострадали несколько детей, в том числе дети Столыпина.

Актуальность данной проблемы для Российской Федерации очень высока. В наши дни, время глобальной борьбы с международными террористическими синдикатами нам очень важно принимать такие меры, которые позволили бы воспрепятствовать проникновению террористической идеологии в наше общество. Для того чтобы этого достичь недостаточно принять оперативные меры по пресечению терроризма, но и необходимо осмыслить исторический опыт, который есть у нашей страны. Понимание сущности, истоков российского терроризма еще в XIX веке позволит повлиять или изменить мотивацию и настроение людей, склонных к насилию ради достижения своих целей, не считающихся с жертвами. Тем более, что некоторые современные исследователи связывают современный терроризм в России с революционным терроризмом XIX века Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая по- ловина XIX - начало ХХ века). М., 2000. С. 10-11 и др..

Источниковедческой базой исследования являются различные документы, фиксировавшие террористические акты, как в центральных архивах Российской Федерации, так и в местных архивах революционных организаций. Наиболее важные сведения содержатся в материалах низшего звена государственного делопроизводства и в публикациях периодической печати того времени, а также в воспоминаниях участников революционной борьбы, зачастую неизвестными или отвлеченными интересом к воспоминаниям руководителей революционно-террористических организаций.

Обобщив все источники по проблеме революционного терроризма их можно разделить на четыре основные группы:

1. делопроизводственные документы различных государственных ведомств, таких как министерство внутренних дел, судебных органов, а также других ведомств.

2. документы различных революционных организаций и революционная печать.

3. общественная периодическая печать Российской империи.

4. Эпистолярные источники, выражающиеся в дневниках, письмах, записках, воспоминаниях участников событий.

Большая масса документов, касающаяся революционного терроризма находится папках III отделения С.Е.И.В. и департаментов МВД, собранные в Государственном историческом архиве (РГИА) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Важная информация содержится в документах судебного ведомства. Часть этих документов была опубликована в качестве стенографических отчетов, речей обвиняемых, адвокатов и прокуроров ГАРФ. Ф. 124. Департамент Министерства Юстиции; Там же. Ф. 112. Особое присутствие правительствующего Сената для суждения дел о гос. преступлениях; РГИА (СПб.). Ф. 1405. Министерство Юстиции.

Процесс социалистов Валериана Осинского, Софии Лешерн-фон-Герцфельд и Варфоломия Волошенко. [Женева], 1879; Суд над преступниками 1-го марта 1881 г. Заседание Особого присутствия правительствующего Сената для суждения дел о государственных преступлениях. Дело о совершенном 1-го марта 1881 года злодеянии, жертвою коего пал в Бозе почивший Государь Император: Полный отчет в официальной редакции. М., 1881; Процесс 21-го. Женева,1888; Суд над Карповичем и Лаговским. Женева, 1901; Материалы и документы по делу об убийстве Сипягина. [Б.м.], [1902]; Карпович и Балмашев перед судом. Берлин, 1902; Приговор по делу Ергина // Революционная Россия. 1902. Октябрь. № 12. С.26; Государственные престу-пления в России в XIX в.: Сборник из официальных изданий правительственных сообщений / Под ред. В. Базилевского. Т. 1. (1825-1876). Штутгарт, 1903;.

С другой стороны также были оценки террористической деятельности. В документах партийного революционного делопроизводства отражена позиция партийного руководства революционных организаций к совершенным актам и государственным чиновникам, террористической борьбе. Особенно это относится к народовольческому периоду, который нам наиболее интересен Литература партии «Народная воля». М., 1930; «Народная воля» в документах и воспоминаниях. М., 1930; «Народная воля» перед царским судом. М., 1930-1931. Вып. 1-2; Народовольцы: Сб. 1-3. М., 1929-1931; Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932; Революционное народничество 70-х гг. XIX в.: сборник документов и материалов. М.; Л., 1964-1965; Т. 1. 1870-1875. Т. 2. 1876-1879; Революционный радикализм в России: век девятнадцатый: Документальная публицистика. М., 1997..

Большой объем информации несет в себе партийная печать, которая кроме большого количества фактического материала несет в себе разъяснительные статьи положений партийной программы, статьи объясняющие действия террористов широкой общественности. За годы революционной борьбы сформировался комплекс листовок и прокламаций, выходивших вслед террористическим актам.

Определенный пласт информации несет в себе общественная печать. Журналисты стремились отразить самые злободневные факты и меры в стране, а в газетах заводились специальные рубрики посвященные убийствам и покушениям. В печати смаковались подробности отдельных покушений, а также статистические сводки, взятые в разных департаментах МВД. Кроме того, не зная полного комплекса информации, на страницах печати завязывались дискуссии, формирующие общественное мнение и оценивающие те, или иные поступки.

Еще одним крупным пластом являются документы личного характера: дневники, воспоминания, мемуары, письма участников событий. Ряд воспоминаний носит субъективный характер, но, тем не менее, это не отменяет существенной их значимости. Первые воспоминания народовольцев начали публиковаться еще в царский период, многие вышли в советский период Журнал «Былое» (СПб. январь 1906 - октябрь 1907 г., 22 номера), «Русское богатство», «Голос минувшего». Гершуни Г. Из недавнего прошлого. Париж, 1908; Нестроев Г.А. Из дневника максималиста. Париж, 1910. Воспоминания Б.В. Савинкова начали выходить отдельными очерками под названием «Революционные силуэты» с 1908 г. «Воспоминания террориста» Савинкова неоднократно публиковались в нашей стране.. Следует упомянуть, что наибольшее значение имеют воспоминания, опубликованные в первые, послевоенные десятилетия, поскольку в этот период были живы участники событий, живы впечатления и детали революционных событий. Кроме того, в это время тотальный контроль цензуры был еще не столь силен.

Источники личного характера публиковались заграницей после 1917 года. Многие революционеры, оказавшиеся на западе публиковали не только свои воспоминания, но и переписку, относящуюся к интересующему нас периоду.

На западе вышли ряд воспоминаний бывших сотрудников правоохранительных органов: Белецкого С.П., Валуева П.А., Лопухина А.А. и многих других. Меньщиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций в России. По материалам Департамента полиции и Московского Охранного отделения. В 3 т. М., 1925-1932

Обобщая весь комплекс источников по теме революционного терроризма можно сделать следующие выводы:

- весь материал по данной теме носит очень разнообразный характер, и содержится в многочисленных архивах, периодических изданиях и воспоминаниях участников событий.

- статистика официальных государственных органов как правило не велась, она малочисленна и противоречива.

- чтобы понимать масштаб террористической деятельности необходимо привлекать значительное количество документов провинциального и местного характера.

- в процессе работы над дипломной работой сложилось мнение о необходимости публикации ряда материалов, чтобы дополнить картину управленческого механизма Российской империи, а также внутреннего устройства революционных боевых организаций.

Историографию вопроса революционного терроризма 60-80-х годов XIX века можно разделить на три периода: дореволюционная историография проблемы, советский период историографии и современный период историографии данной проблемы.

В дореволюционный период времени первыми обобщающими работами были аналитические работы сотрудников МВД. В первую очередь следует выделить работы Мальшинского А.П. «Обзор социально- революционного движения в России» (Спб,1880) и Голицына Н.Н. «Хроника социалистического движения в России 1878-1887 г.г.: Официальный отчет» (СПб 1890). Как логично предположить, работы такого характера носили охранительную тенденцию, защищающую официальную власть и демонизирующую революционное движение.

К работам, стремящемся к объективному анализу, можно отнести труд профессора Базельского университета Туна А. Тун А. История революционного движения в России / Под ред. и с примеч. Л.Э. Шишко. СПб., 1903. и историков находящихся на нейтральной позиции Богучарского В.Я Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912; и другие его работы.. и Берриве Л.Е Барриве Л.Е. (Гальперин). Общественное движение в царствование Александра II. Историче- ский очерк. М., 1909.. В своих выводах они зачастую сходились в выводах с революционерами. Все три автора пришли к выводу, что появление боевых организаций были реакцией «отчаявшейся молодежи» на репрессивные действия государственной власти против народовольцев. Также они отметили широкую поддержку революционеров со стороны демократической молодежи и земской оппозиции, как материальную, так и моральную. При этом они анализировали аргументы, как сторонников, так и противников революционного терроризма. В начале XX века начали появляться работы, отмечающие социальную основу революционного терроризма. В работе профессора Малиновского И.А. сделан вывод о том, что рост революционного терроризма напрямую зависел от роста насилия со стороны официальных государственных учреждений по отношению к обществу. Он отмечал психологическо - мстительную причину со стороны молодежи по отношению к государству. Подобной точки зрения придерживались многие общественные деятели дореволюционного периода.

В целом, представители интеллигенции начала XX века уделяли наибольшее внимание народовольческому терроризму, осуждая обе противостоящие стороны. «Народовольцев» они осуждали за «красный террор», а правительство за неадекватные действия, необоснованно жестокие в отношении романтической молодежи.

Критиковали «народовольческий терроризм» классики революционного движения Плеханов Г.В., Засулич В.Н. и Ленин В.И. писавший в частности «... террор был местью отдельным лицам. Террор был заговором интеллигентских групп. Террор, был совершенно не связан ни с каким настроением масс. Террор не подготовлял никаких боевых руководителей масс. Террор был результатом, - а также симптомом и спутником - неверия в восстание, отсутствия условий для восстания» Ленин В.И. Современное положение и тактика рабочей партии // Партийные известия. 7 февраля 1906 г

Особое место в дореволюционной историографии принадлежит работе генерала полиции Спиридовича А.И.. Он был одним из руководителей русской полиции и имел возможность получать максимум информации о революционном движении. Его работа стала первой аналитической работой деятельности революционных партий в России Спиридович А.И. Революционное движение в России. Вып. I. Российская социал-демократическая рабочая партия. СПб. 1914; Он же. Революционное движение в России. Вып. II. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. Пг., 1916..

Характеризуя период дореволюционной историографии революционного терроризма можно отметить формирование трех традиций в анализе терроризма: первой - консервативно-охранительной, второй -революционной, третьей - общественно-либеральной. Для первой традиции присущи обвинения революционеров в кровавой жестокости; для второй характерно стремление оправдать революционеров и равномерно распределить ответственность между всеми участниками политического процесса; для третьей традиции характерно допущение терроризма как одной из форм революционной борьбы с одновременной дискуссией о возможности ее применения в конкретных обстоятельствах.

В советский период исследование революционного терроризма началось достаточно поздно. Это было вызвано следующими причинами:

- советская идеологическая машина считала терроризм 60-80-х годов XIX века мелкобуржуазным

- принижение роли всех революционных партий, не связанных с большевиками, в революционном процессе

- нежелание провоцировать террористические тенденции в советском обществе в случае сопротивления советской власти.

- по существу схожие методы борьбы большевиков и остальных революционных партий.

В 20-30-е годы в советской историографии закрепилась точка зрения о том, что революционный терроризм второй половины XIX века являлся мелкобуржуазным. Основным идеологом данной позиции стал сам Ленин В.И. С одной стороны личное мужество революционеров- террористов, боровшихся с царизмом, достойно воспевалось, а с другой стороны терроризм, как способ борьбы осуждался. Главным достижением историографии 20-30-х годов является большой накопленный документальный материал, посвященный народовольческому терроризму и начавшийся критический анализ революционного терроризма.

В зарубежной историографии того же периода преобладали совершенно другие позиции рассмотрения революционного терроризма. Такие исследователи как Спиридович А.И., Николаевский Б.И., Карпович М.М., Сватиков С.Г., Бурцев С.Л. изучали вопросы противостояния революционных дружин и официальных органов власти, собирали документальный материал противников советской власти. Они увидели преемственность между народническим терроризмом и более поздними методами борьбы революционных партий, и определить их как последовательную политическую стратегию. Ф. Вентури связал террористическую борьбу с интеллигентскими корнями Venturi F. Roots of Revolution: A History of the Populist and Socialist Movement in Nineteenth Century Russia. N.- Y., 1970. Первое издание: Venturi F. Roots of Revolution. London, 1957.. Английский исследователь Рональд Сет отмечал единый взаимосвязанный процесс революционного терроризма, прошедшего большую эволюцию Seth R. The Russian Terrorists: the study of the Narodniki. London, [1966]..

Политические изменения 50-х годов позволили вновь поднять вопрос о возобновлении исследований терроризма. Козьмин Б.П. сделал вывод о том, что народовольцы разочаровались в возможности поднять массовые волнения перешли к терроризму Козьмин Б.П. Народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного движе- ния в России // Исторические записки. Т. 65. М., 1959. С.236-238..В это время началась дискуссия между исследователями: с одной стороны Волк С.С. в своем фундаментальном труде считал, что переход к терроризму народовольцев был политической ошибкой ; с другой стороны Седов М.С. и Троицкий Н.А. исходили из неизбежности под давлением обстоятельств народовольческого террора. Многие исследователи по-разному оценивали влияние народовольческого террора на государственные органы власти. Позиция дифференцировалась от влияния на усиление «кризиса верхов» Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. Конец 70-х - начало 80-х гг. XIX в.: кризис правительственной политики. М., 1963. С.51. и причин реформаторства правительства конца 70-х 20 21 годов XIX века и растерянности правительства до «бесплодности» усилий народовольцев.

В 60-80-е годы произошел всплеск политического экстремизма, что вновь обратило взоры на революционный экстремизм. Следствием этого, в рамках либеральной традиции стало формирование единого подхода о том, что терроризм стал реакцией интеллигенции на незавершенность реформ 60-х годов. Эту точку зрения обобщил и представил Норманн Неймарк, разработав одновременно этапность революционного терроризма в России.

За прошедшие двадцать лет в нашей стране вышло большое количество исследований, посвященных революционному терроризму. Современные исследователи стали больше внимания уделять персоналиям известных террористов, провокаторству, источникам финансирования революционной борьбы. Исторический анализ терроризма в эволюционном процессе предложили Одесский М.П. и Фельдман Д.М. В 90-е годы прошел ряд дискуссий на тему истоков российского терроризма. Истоками русского терроризма интересовались ряд исследователей Исаева Т.Б. История политического терроризма в России (вторая половина XIX - начало XX в.). Методическое пособие. Саратов, 1996; Нечипоренко О.М. Истоки и специфика российского политического терроризма // Актуальные проблемы Европы. 1997. № 4. С.165-172; Варфоломеев Ю.В. «Русский способ»: Феномен революционного терроризма в России начала ХХ в. // Российский исторический журнал. 2008. № 2. С.3-51; Ибатуллин Р.У. Интеллигенция и терроризм в России в начале ХХ в. // Исторический вестник. М., 2012. Т. 2 (149). С.48-65..

Обобщая историографический обзор можно сделать вывод о том, что лишь в современный период началось исследование революционного терроризма как социального феномена. На данный момент произошло обобщение фактического материала отечественного и зарубежного происхождения. В процессе исследований выявлены факторы революционного терроризма, его генезис, идеология, тактика и стратегия.

Центральной проблемой также является исследование влияния революционного терроризма 60-80-х годов на политический процесс в России. По многим причинам революционному терроризму, несмотря на многочисленность исследований, уделялось гораздо меньше внимания, чем другим видам революционной борьбы, массовым выступлениям и коллективным организованным формам борьбы. Как показывают многие исследования последних лет, революционный терроризм имел важное значение в политическом процессе второй половины XIX века.

Целью данного исследования является выявление и анализ террористической тенденции в Российской империи в 60-80-х годах XIX века. Рассмотрение истоков русского революционного терроризма и его дальнейшую эволюцию, а также выявления закономерности развития террористической деятельности в заданный период.

Достигнуть данной цели можно разрешив несколько задач:

- рассмотрение истоков революционного терроризма в Российской империи

- определение понятия, признаков и видов революционного терроризма в России второй половины XIX века.

- изучение вопроса идеологии терроризма и его пропаганды среди широких социальных слоев населения.

- анализ технических и финансовых возможностей российских террористических организаций XIX века.

- анализ методов, тактики и стратегии революционного терроризма

- выяснить степень влияния терроризма, как на революционный, так и на политический процесс в Российской империи.

- выяснить мотивацию революционеров-террористов

- определить зависимость террористической деятельности от характера государственной власти, действий государственной власти, социальной среды и других конкретных обстоятельств в тех исторических условиях.

- изучение сущности и значения революционного терроризма в народническом движении 60-80-х годов XIX века, а также в структуре других движений этого периода.

Хронологические рамки исследования ограничены второй половиной XIX века. В это время происходило ментальное изменение сознания российского общества, связанное с отменой крепостного права в 1861 году, начавшимися после его отмены государственными реформами, а впоследствии с общественным разочарованием результатами данных реформ. Во многом, одним из результатов данного разочарования стал поиск новых методов воздействия на ситуацию в стране, одним из новых возникших методов был революционный терроризм. В России наблюдалось две волны революционного терроризма. Первая случилась в 70-80-х годах XIX века и носила ярко выраженный политический характер, вторая была после революции 1905 года, и в ней кроме политических уже имелись социально-экономические причины. Каждая из этих волн имеет свои причины и специфику. Нас интересует первый период революционного терроризма в России.

Объектом исследования является революционный терроризм как сложная феноменальная конструкция, являющаяся следствием переплетения многих элементов политического процесса, ментальных изменений в обществе после 1861 года и западноевропейского влияния на российское общество. Границы понятия «терроризм» при этом размыты вследствие динамично развивающихся социально-политических обстоятельств и политической конъюнктуры. У большинства исследователей под термином «террор» понимается направленность политики ориентированная на насильственное решение каких-либо проблем. При этом диапазон данного явления может дифференцироваться от одиночных террористических актов до массовых репрессий на уровне государства.

В нашем исследовании мы понимаем под термином терроризм способ социально-политической борьбы, включающий в себя решение проблем с помощью насилия даже на микроуровне. В данном понимании терроризма мы акцентируем внимание уровне агрессии, характерной для всех видов террористической деятельности, и систематичности, то есть упорядоченности террористических актов для введения в государственную политику большого количества субъективных факторов: изменений в кадровом составе административного аппарата, формировании атмосферы общественного страха и паники для влияния на политические решения в стране.

Следует разделить понятия «террор» и «терроризм». Террор - это государственная политика массовых репрессий, а терроризм - это оппозиционная негосударственная деятельность в меньших масштабах, но с более персонифицированным характером. Такое разделение «террора» и «терроризма» характерно для большинства современных исследователей Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1999. № 5. С.40; Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск, 1999. С.23; Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000. С.9-10,448; Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце ХХ в. // Полис. 2000. № 1. С.171; Ильинский И.М. О терроре и терроризме. М., 2001. С.23,27-28,37,39; Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. № 5. С.6; Свистильников А.Б., Шарутенко В.Н. К вопросу о разграничении понятий «терроризм» и «террористический акт» // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2010. № 4. С.7; Кузина С.И. Террор и терроризм: общее и особенное // Философия права. 2010. № 4. С.36-40; Ефанова Е.В. Практики политического насилия в российском измерении // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 4. История. 2012. № 2 (22). С.126-131 и др..

Предметом исследования является террористическая деятельность как комплекс организационных, технических и управленческих мер для реализации партийных программ через упорядоченное насилие.

Научно-теоретической значимостью работы является организационная структура революционно-террористических организаций второй половины XIX века, исследованием различных факторов и причин распространения терроризма. Это расширяет понимание происходивших в Российской империи социально- экономических процессов.

Практическая значимость работы заключается в определении тенденции развития революционного терроризма 60-80-х годов XIX века, внутренних законах развития терроризма и тактико-стратегических закономерностях применения террора. Данный анализ всего комплекса проблем, связанного с революционным терроризмом может помочь в разработке мер по противодействию терроризму и социальной профилактики экстремизма в нашей стране.

Методология нашего исследования основана на трех базовых принципах: принципе историзма, принципе объективности и социальном подходе. Принцип историзма отражает мировое развитие как изменяющееся во времени и пространстве в своей обусловленности. Принцип объективности требует всестороннее и полное изучение событий для того, чтобы сделать объективные выводы и сформировать свое непредвзятое мнение. В рамках этих принципов следует различать современное восприятие терроризма и восприятие терроризма столетней давности.

В рамках диплома были применены несколько подходов:

- историко-системный подход позволяет понять детерминацию терроризма, внутренние и внешние связи, механизмы функционирования присущие терроризму.

- системный подход позволяет проанализировать процессы террористической деятельности, исследовать причинность и факторность. Данный подход позволяет проанализировать как личностные, так и социальные процессы, выявить закономерности развития и сделать необходимые обобщения.

- историко-сравнительный метод. Этот метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрыть сущность исследуемых явлений в случаях, когда связь между ними не очевидна. Во-вторых, позволяет делать широкие исторические обобщения. В-третьих, он допускает применение остальных исторических методов.

- историко-генетический метод. Он позволяет показать причинно- следственные связи при закономерности исторического развития.

По моему мнению, системный подход может дать объективную оценку развития революционного терроризма в России.76



1. Истоки революционного терроризма в Российской империи

1.1 Понятие, виды и признаки революционного терроризма

Социальный состав террористов

Синонимами слова «террор» (лат. terror -- страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».

В российском праве УК РФ. ст. 205., определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий.

Антигосударственный террор вновь возвращается в Россию. Он уже бродил по России во второй половине XIX и начале ХХ века и собрал здесь обильную кровавую жатву. Он разрушил великую державу -- Российскую империю, уничтожил цвет нации, уничтожил науку, ослабил промышленность, сгубил крестьянство.

Государство -- это территория, народ и власть. Антигосударственный терроризм может посягать на государственную территорию, стремясь отобрать ее у одного государства и передать другому. Террор посягает на власть: он стремится разрушить институт верховной власти, сменить государственных лидеров, изменить внутреннюю либо внешнюю политику; изменить форму правления либо форму государственного устройства.

Терроризм отличает привлечение широкой массы общественности, публичность исполнения. Терроризм всегда нацелен на устрашение, запугивание населения. Все террористические акты совершаются с целью смены режима или власти путем психологического давления и заряжения обстановки.

По своим целям терроризм делится на:

- Националистический -- преследует сепаратистские или национально- освободительные цели;

- Религиозный -- может быть связан с борьбой приверженцев религии между собой (индуисты и мусульмане, мусульмане и христиане) и внутри одной веры (католики-протестанты, сунниты-шииты), и преследует цель подорвать светскую власть и утвердить власть религиозную (Исламистский терроризм);

Идеологически заданный, социальный -- преследует цель коренного или частичного изменения экономической или политической системы страны, привлечения внимания общества к какой-либо острой проблеме. Иногда этот вид терроризма называют революционным. Примером идеологически заданного терроризма служат анархистский, эсеровский, фашистский, европейский «левый», экологический терроризм Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000. С.9-10, 448.

Уже первое знакомство с проблемой революционного терроризма в российской истории заставляет задуматься о дефиниции природы самого явления.

Современные словари фиксируют внимание читателя на синонимичности понятий «террор» и «физическое насилие, вплоть до убийства». В этом отношении любые формы насилия, подпадающие под широкое определение революционного террора (бомбометания, покушения, погромы и пр.), по своему размаху и разрушительному влиянию на общество будут позиционироваться как уникальный в своем роде социальный феномен, породивший новый тип революционера. В этом случае имеет смысл говорить и о стихийном (без явно выраженной идеологической окраски) терроре толпы Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1999. № 5. С.40.

Продолжая эту линию, можно согласиться с М. Мерло-Понти в том, что по большому счету история сама является террором и революционеры действуют по соображению, что «непредсказуемость будущего и роль человеческих отношений в истории делают политические расхождения неустранимыми, а хитрость, обман и насилие неизбежными» Смирнова Е. Л. «Гуманизм и террор: границы насилия. Внимательное чтение книги М. Мерло-Понти. Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2014. Вып. 1 С.41-47.. Поэтому в случае, когда террор становится рациональной стратегией, уместно говорить о терроризме как технологии умышленного порождения страха и манипуляции им для достижения определенных целей, что осуществляется посредством использования насилия или угрозы его применения.

Рассмотрев терроризм в информационно-семиотическом контексте, В.Б. Петухов считает, что теракт есть передача особенного послания, адресованного властям, некоему круг лиц или всей общественности, которое распространяет мировоззренческие позиции адресатов.

Подобное толкование имеет определенное сходство с ритуальной концепцией бунта, а следовательно, наделяет признаками массового терроризма погромные выступления и иные формы социального протеста в периоды русских революций. В частности, в одной из своих работ Д.И. Люкшин описывает «классическую» модель, сценарий крестьянского беспорядка, трактуемый автором как «приглашение к диалогу», социальное действие, сигнализировавшее верховным властям о дисфункции основ моральной экономики Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. М., 2006. С. 88..

Как отмечает автор, в рамках традиционного общества существовали определенные правила, освященные традицией крестьянско-властной коммуникации, выполнение которых создавало некие гарантии стабильности системы патримониальных отношений. Первой реакцией крестьянства на нарушение «условий договора» являлась демонстрация негодования; при обострении ситуации речь шла уже о мелких нарушениях; в случае если и при этом землевладелец продолжал наступление на крестьянский сегмент системы, происходили собственно беспорядки, «призванные информировать о «несправедливости» высшие органы власти»; после чего следовало применение карательных санкций, а затем урегулирование ситуации.

С другой стороны, О.В. Будницкий считает некорректным механическое объединение терактов, осуществленных в период революции 1905-1907 гг., когда насилие стало массовым, с «точечными» ударами Боевой организации.

Столь широкое толкование термина серьезно усложняет возможность его классификации. Действительно, под определение террора подпадают насильственные действия индивидуального (неорганизованного) и коллективного (организованного) характера, устрашение своих противников по религиозному, национальному, политическому, идеологическому (социальному) признаку и т.д.

Еще одним критерием классификации могут выступать масштабы применения террористических действий, и тогда мы говорим об индивидуальном или массовом терроре, направленном как против политических институтов, так и конкретной социальной общности. Применение насилия государственными структурами в значительных масштабах и во внесудебном порядке тоже может рассматриваться как террор. И наконец, насильственные действия в отношении революционеров или государства в контексте борьбы с правящим режимом и ответная реакция властей также трактуются как террор, в свою очередь, революционный или правительственный.

Оценивая проявления терроризма, Р.Г. Апресян считает необходимым выделять прямые карательные террористические акции, направленные непосредственно против исполнителей определенной политики или против тех, кто принимал определенные политические решения, которые воспринимаются террористами как несправедливые и враждебные; косвенные карательные акции, направленные против тех, кто в глазах террористов связан с авторами или исполнителями враждебной политики; и, наконец, акции, направленные на достижение определенных политических целей и не связанные с убийством людей или причинением им чрезмерного ущерба.

В связи с этим нужно дифференцировать уголовный терроризм и терроризм политический, а в последнем в свою очередь различать бунтарский, повстанческий и государственный терроризм Лекторский В. А. Гусейнов А. и др. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа: (материалы "круглого стола") / Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа, круглый стол // Вопросы философии. - 2005. - N 6. - С.. 5.

Остается открытым и вопрос о времени возникновения и периодизации терроризма. Синонимичность понятий «террор» и «политические убийства» все же не позволяет проецировать истоки происхождения данного явления, скажем, на эпоху античности.

Появление терроризма в современном понимании этого слова как качественно нового явления стало возможным лишь в результате технического прогресса, связанного с изобретениями, которые многократно усилили его эффективность и пропагандистский эффект. Его повитухами можно назвать динамит и телеграф. Достаточно обоснованным представляется мнение О.В. Будницкого, обозначившего в качестве начального периода превращения терроризма в систему последнюю треть XIX столетия.

В силу вышесказанного следует признать, что и историография революционного терроризма в России находится пока в стадии своего формирования, когда процессы постановки ключевых сюжетов концепции еще не обрели надежного фактического обоснования. Этот факт позволил А. Гейфман в начале 1990-х гг. констатировать отсутствие монографических исследований волны террора в период правления Николая II (1894-1917).

Социальный состав террористов представлен разными классами людей. Новый подъём революционного терроризма произошёл в начале XX века в условиях политического кризиса, вызванного отказом правительства от осуществления назревших реформ.

Как указывает А. Гейфман, одной из главных предпосылок роста террора в этот период стало сосуществование в Российской империи социально-экономического подъёма и политической отсталости. Многие представители появлявшихся новых социальных групп не находили себе места в старой социальной структуре, что вызывало у них разочарование и толкало на путь революционной деятельности и террор.

Ленин называл это революционное время - периодом «разночинским» и разрозненным Ленин В. Полное собрание сочинений. Т.25. с.94. Это означало, что на тот момент в революционном движении 60-80 годов XIX века участвовали представители самых разных классов, от дворянства до крестьянина. Также он отмечает неорганизованность тех группировок, идеологических центром и революционных отрядом, называя их действия нескоординированными.

Например, дворянство в 1862 году во время дворянских выборов стало активно проявлять противоречия с внутренней политикой Александра II и оппозиционные настроения по этому поводу. Так, лидеры дворянства той поры Н. Безобразов и В. Орлов-Давыдов заявляли о том, что их сословие и есть политический институт. Делали они это гласно, призывали к реформам в соответствии с Жалованной грамотой дворянству». Дворяне этого времени в течение революционных сдвигов мечтали о представительстве дворян в правительстве. Их намерения подтвердились в 1865 году, когда на очередном дворянском собрании, московские его представители выдвинули ходатайство правителю о предоставлении общегосударственного представительства.

Дворянство апеллировало тем, что всегда являлось опорой для государства российского, что представляет народ и должно обсуждать вопросы нужд всего государства.

Оппозиционные выступления дворянства, охватившее русское общество, стали серьезной заботой верховной власти. Несмотря на отмену крепостного права и ряд пособлений в области судопроизводства, Александр II не стремился делать реформу в области государственного управления и давать представительство дворянству в требуемом объеме. С этих пор и к дворянскому слою стали применяться репрессии.

Среди дворян были и такие, которые придерживались крайних левых взглядов. То были помещики из Твери и Калуги, которые понимали, что старый строй неперспективен, необходимы реформы и перемены. Они придерживались мнения, что России и правительству следует как можно быстрее адаптироваться к той социально- политической обстановке и ходу развития России, чтобы выжить в столь стремительно меняющемся мире. Они настаивали на конституционном представительстве, а также свободе предпринимательства.

Так, в 1862 году в Тверской губернии был бунт дворян против правительствующих структур. Тогда дворяне из Твери призывали к введению повсеместной гласности, ликвидации сословных различий и дворянских привилегий Шестопалов. А.П. Верховная власть и российское общество в 60-80-е годы ХХ в. // Вопр.истории. - 2008. - №4.- С.116.

Авангардом революционной мысли стала интеллигенция, молодежь и студенты. Это были учителя, литераторы, врачи, агрономы, земские служащие, студенты, говорится в работе историка Шестопалов. А.П. Верховная власть и российское общество в 60-80-е годы ХХ в. // Вопр.истории. - 2008. -

№4.- С.117. Последние, к примру, выработали своеобразную социально-политическую идеологию, в которой борьбы против крепостничества тесно переплеталась с протестом против капиталистического будущего. Их главной идеологией было народничество.

Все они боролись со старыми устоями, за ликвидацию землевладения помещиков, передачи земель крестьянам, выступали за либеральные реформы и демократические преобразования.

Многие из них считали, что именно эта революционная волна, такая демократичная по своей сути, могла привести к социализму Цит. По: Истории России 1861-1917 г., с.77.

К примеру, «Московская организация» 1875 года считала, что для распространения их, социалистических, идей наиболее подходит среда городских рабочихРеволюционный радикализм в России: век девятнадцатый: Документальная публицистика. М., 1997. С.32.. Сторонники революции среди российской интеллигенции верили, что можно прийти к социализму не буржуазным путем, отталкиваясь от горького опыта Европы.

Таким образом в Россию пришел утопического социализма. Его приверженцы считали и верили, что к социализму можно прийти в обход капитализму, минуя эту стадию, чтобы не навредить российскому обществу. Возможности этой утопической идеи лежали в крестьянской общине.

А уже в к 1870 годам молодежь приступила к действию. В 1874 году они отправили в 37 областей России с целью распространения революционных идей у крестьян. Однако по мнению автора, среди крестьян народники не нашли отклика, им по-прежнему были чужды либеральные идеи революционеров и нигилистов, и они продолжали верить в самодержавию, царизму. Психология их была закостенелой в этом плане.

Тогда революционеры пришли к выводу, что «народ не может себя спасти», не может осуществить социальной революции. Для того, чтобы намеченные планы претворить в жизнь революционеры решили свергнуть власть и организовать революционное государство.

Сама организация была нацелена на крестьянство, видела в нем оплот реализации своих революционных идей. Рабочие представлялись им «посредниками» между организацией и деревней. Дело в том, что в те времена большая масса рабочих была выходцами из деревень, которые скучали по земле и родным, часто ездили навещать родной дом.

Посредством передачи литературы и подготовки разъезжающих рабочих они стремились пропагандировать идеи. Средством, кроме пропаганды словом, ставилось возбуждение бунтов. Существовал и пункт о конфискации материальных средств государства, введенный по настоянию рабочих, по мотиву, что богатство казначейств создано трудом их же рук.

Пропаганда словом была организацией осуществлена, но бунтов и конфискаций она не осуществила. Интересно, что, по свидетельству Джабадари и устному рассказу Евг. Субботиной, рабочие не находили удовлетворения в пропаганде словом и настаивали на переходе к делу - поднятию бунтаФигнер В.Н. «О Московской организации" http://www.narovol. narod. ru/origin. htm.

«Разночинность» пособников революционного терроризма можно проследить по следующей выборке. Мы взяли для исследования всех главных лиц покушений на императора Александра II и проанализировали их классовую принадлежность и социальное положение.

данной таблице можно увидеть совершенное социальное разнообразие среди террористов, делавших попытки и в итоге убивших императора- освободителя.

Самое первое покушение совершил Д. Каракозов, выходец из семьи мелкопоместных крестьян. Шоком для российской общественности стал тот факт, что он представитель хоть и не первого, но дворянства. Активная участница организации последнего покушения на императора, Софья Перовская, имела отца-графа, а мать была потомком старинного небогатого дворянского рода. И. Грицневицкий также был выходцем из дворян, именно он бросил бомбу, которая убила его и Александра II. Все трое - представители радикально настроенных слоев общества. Все трое имели хорошее образование.

О других участниках можно сказать, что они представляли довольно бедный класс населения и у них были мотивы и оправданное чувство несправедливости к происходящему. А. Соловьев, хоть и был выходцем из семьи крепостных крестьян, учился в университете. Именно там он был вдохновлен преподавателем-нигилистом.

Основной целевой аудиторией для привлечения в свои организации у террористов были бедные слои населения. Как видно из работ экспертов, именно такие слои легко поддавались внушению, соглашались на условия и подписывались под каждым «свободным» словом Тун А. История революционного движения в России / Под ред. и с примеч. Л.Э. Шишко. СПб., 1903. С. 34..

Подводя итог, стоит отметить, что терроризм как явление социально-политической жизни, отражающее конфликтное взаимодействие различных сил и структур в государстве, имеет глубокий исторический генезис. Страна, находившаяся под постоянной угрозой внешней агрессии, накопила богаты опыт разрешения острых политических противоречий путем использований крайних, жестких форм борьбы, к которым следует отнести террористические. Ефанова Е.В. Практики политического насилия в российском измерении // Вестник Волгоградского гос. унта. Сер. 4. История. 2012. № 2 с. 126

Таким образом, понятие «терроризма» в настоящее время трактуется широко, очень много исследователей занимаются этим вопросом ввиду его актуальности.

Однако проблема заключается в широком поле трактовки понятия, что может привести к расхождению мнений и недопониманию. Большинство исследователей приходят к единому мнению, придерживаясь опорных положений об этом понятии. Подытожим основные идеи российских исследователей:

- терроризм является процессом давления, устрашения, запугивания мировой общественности, социума или отдельных лиц, с целью удовлетворить свои требования;

- революционный терроризм основан на идее свержения власти или смены политического режима.

«Терроризм» схож с понятие «террор», классифицируется по типу, цели, масштабам.

Революционный терроризм в Российской Империи получил сильное распространение благодаря поддержке широких слоев населения. Идейные вдохновители запустили маховик и посредством «вирусной» передачи идеи о новой и лучшей жизни привлекли людей на сие деяния.

Самому большому влиянию поддавались бедные слои населения и неграмотные. Основную ставку террористы делали на крестьянство, так как оно составляло наибольшую часть населения империи, жили бедно и не были обучен грамоте. Также огромное значение влиял рабочий класс, состоящий из тех же крестьян, но познавший тяжесть труда на в индустриальных городах. Ими было легко манипулировать в условиях военных тягот, нищей среды обитания.

1.2 Идеология революционного терроризма. Пропаганда терроризма

«Кто только вдумается в современное положение России, придет необходимо к заключению, что положение это одно из тяжелых и быть продолжительным не может.

Наше экономическое положение потрясено; финансы в расстройстве; в управлении по крестьянским делам обнаружились такие существенные недостатки, что правительство нашлось вынужденным передать на рассмотрение земств вопрос о реорганизации крестьянских учреждений; крестьяне, составляющие в общей массе народонаселения России 80%, обеднели и оказываются почти не в состоянии нести тяжесть лежащих на них повинностей; учебная часть поставлена дурно, а учреждению народных школ и развитию грамотности в народе бывшее министерство народного просвещения ставило преднамеренные препятствия; еврейские беспорядки обнаружили присутствие в народных массах недоброго чувства не только против евреев, но и вообще против имущих классов; полиция оказывается несоответствующею обязанностям, на нее возложенным, и урядники вместе со становыми и исправниками не приносят ни народу, ни правительству пользы; злоупотребления и хищения расстраивают народный организм...»

Подготовка и отмена крепостного права на рубеже 50-60 гг. XIX в. способствовала подъему революционного движения. Волнения крестьян, недовольных реформой, активизировали другие слои общества, особенно студенчество. У революционных демократов, объединившихся вокруг журнала "Современник" и Чернышевского, возник план революционной агитации. Чернышевский в прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" писал, что свободы можно добиться только организованным восстанием и призывал к нему готовиться.

В 1861 г. появилась листовка "К молодому поколению", написанная публицистом Шелгуновым. Затем последовала серия листовок революционной группы "Великорусс". Издание нелегальной агитационной литературы усилилось в 1862-1863 гг.

В 1861-1862 гг. после объединения революционных кружков возникла тайная организация "Земля и воля" с центром в Петербурге и отделениями в Москве и других городах. На ее идеологию решающее влияние оказали взгляды Чернышевского, Огарева, Герцена и Бакунина.

Выдающимися идеологами того времени можно считать Петра Лаврова, Михаила Бакунина и Петра Ткачева. Это были титаны революционной мысли того времени, сподвигшие огромные массы людей на движение к новой жизни. Одни их слова превращались в призыв к действию, заставляли людей идти на борьбу с монархией безвозмездно. Люди оставляли свою прошлую жизнь, своих родных, все, что у них было и вставали на революционный путь, окрыленные энергетикой этих людей.

Пропагандистское течение П.Л. Лаврова - одно из основных течений народничества. Он считал, что революция должна готовиться теоретическими работами интеллигенции, а также ее постоянной пропагандой среди народа.

Главным методом борьбы за революцию считалась пропаганда. П.Л. Лавров не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» -- передовая часть интеллигенции.

В период подготовки и проведения крестьянской реформы П.Л. Лавров активно заявил о себе в общественной жизни. Он сотрудничал в изданиях А.И. Герцена, близко стоял к студенческому движению, постоянно оказывал помощь его участникам. Лавров всегда находился в центре событий и литературных течений прогрессивного лагеря; он вошел в состав «Земли и воли» 60-х годов. Хотя его революционные настроения еще не оформились, правительство тем не менее считало его человеком неблагонадежным. Именно поэтому П.Л. Лавров был предан суду и выслан в г. Кадников, Вологодской губернии, в связи с делом Каракозова, хотя юридически его причастность к нему не была доказана.

В годы ссылки П.Л. Лавров написал и опубликовал свои «Исторические письма», произведение, которому суждено было сыграть роль поистине выдающуюся. Очевидно, замысел их или, во всяком случае, их основные идеи надо отнести к более раннему периоду. «Исторические письма» печатались в журнале «Неделя» (1868-1869 гг.), а в 1870 г. вышли отдельным изданием. Даже в демократическом лагере они были расценены по-разному. А.И. Герцен ставил их очень высоко, Н.К. Михайловский, напротив, не придавал им значения, а П.Н. Ткачев выступал с резкой критикой.

Молодежь же сразу взяла их на вооружение. Как нам представляется, тайна успеха «Исторических писем» состояла в том, что они выявили новый взгляд на историю общества и показали возможность превратить слепой исторический процесс в процесс сознательный, а человека рассматривали не как игрушку непознаваемых законов, а как центр исторических событий. Указать человеку на то, что его судьба в его собственных руках, что он волен в выборе пути развития и достижения идеала, «который должен неизбежно утвердиться в человечестве как единая научная истина», уже само по себе представлялось важным и по- настоящему мобилизующим средством. В этом состоял ответ на вопрос, что делать. Так появился субъективный метод в социологии, как антитеза буржуазному объективизму.

...