Террористическая тенденция в революционном движении России 60-80-е года XIX века

1) помочь организоваться понимающим уже необходимость того революционным элементам в народе и слиться с существующими уже народными организациями революционного характера и

2) ослабить, расшатать, т.е. дезорганизовать силу государства, без чего, по нашему мнению, не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного плана воспитания Из программы «Земли и воли» // Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М., 1990 г. С. 136.

И хотя землевольцы утверждали, что политика для них не столь важна, жизнь заставляла их поступать иначе - в декабре 1876 г. они стали участниками первой в России политической демонстрации у Казанского собора в Петербурге. Тогда народникам удалось увлечь за собой множество петербургских рабочих, впервые над толпой было поднято красное знамя с надписью: «Земля и воля». Позже они участвовали в различных демонстрациях, в стачках петербургских рабочих. Землевольцы попытались заменить эпизодическую «летучую» пропаганду в деревне организацией поселений интеллигентов, которые работали учителями, фельдшерами, писарями и т. п., одновременно занимаясь революционной агитацией. Однако даже двухлетнее «сидение» в деревне не дало утешительных результатов: в лучшем случае наблюдалось некоторое сближение поселенцев с крестьянами. Трудно было горожанам жить вдалеке от политической жизни, переносить материальные лишения. Усиливался и террор со стороны полиции. Осенью 1878 г. был разгромлен петербургский кружок «Земли и воли». Пришлось сворачивать работу в деревне. К концу 1878 г. там осталось всего два поселения.

Народническая деятельность теперь сосредоточилась в городах и стала приобретать выраженный политический характер. Все чаще совершались террористические акты против представителей власти, участились случаи вооруженных выступлений.

Землевольцы не исключали террор из средств освободительной борьбы. Одни из пунктов программы гласят: «систематическое истребление наиболее зловредных или выдающихся лиц из правительства; в дни расчета массовое истребление правительства и вообще людей, которыми держится или может держаться тот или другой ненавистный на порядок» Из программы «Земли и воли» // Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М., 1990 г. С. 137. В короткой истории существования «Земли и воли» были громкие политические дела.

24 января 1878 г. Вера Засулич тяжело ранила петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова за избиение розгами арестованного студента Боголюбова. Летом 1877 г. петербургский градоначальник Ф.Ф. Трепов во время посещения тюрьмы заметил, что один из заключенных при его появлении не снял арестантскую шапку. Это был Боголюбов, участник демонстрации перед Казанским собором, осужденный на каторгу. Взбешенный Трепов стукнул студента по лицу и приказал подвергнуть его ста ударам розгами, хотя к политическим заключенным телесные наказания не применялись, и по закону градоначальник не мог требовать, чтобы перед ним снимали головной убор. Об этом событии узнала молодая народница по имени Вера Засулич. Хотя она и не была знакома с Боголюбовым, ее страшно возмутило нанесенное ему оскорбление. Сама Засулич была когда-то связана с Нечаевым и отсидела два года в тюрьме за революционную пропаганду.

В феврале того же года Влериан Осинский совершил в Киеве покушение на товарища прокурора [заместителя прокурора] окружного суда Котляревского, известного своей жестокостью. А в мае Григорий Попко убил в Киеве жандармского полковника Хейкинга - инициатора высылки революционно настроенных студентов.

4 августа 1878г. генерал Мезенцов, незадолго до этого вступивший в должность шефа жандармов, был средь бела дня заколот кинжалом на одной из самых оживленных улиц Санкт-Петербурга, Итальянской. Нападавшие скрылись. Позже стало известно, что убийцей был Сергей Кравчинский, которому удалось бежать в Лондон. Это была месть за казнь революционера Ивана Ковальского, оказавшего при аресте вооруженное сопротивление полиции.

Зараза политического убийства распространялась в России подобно эпидемии. По империи прокатилась волна покушений на прокуроров, судей, полицейских чиновников, офицеров жандармерии, начальников тюрем.

9 февраля 1879 года Григорий Гольденберг выстрелом из револьвера убил харьковского губернатора князя Кропоткина. 1 марта того же года едва избежал смерти генерал Дрентельн, сменивший на посту шефа полиции генерала Мезенцова, убитого годом ранее. Карету, в которой он ехал, нагнал всадник и произвел по нему выстрел, не достигший цели. Полицейские бросились вслед за покушавшимся, но тот легко ушел от преследования. По этому поводу в подпольной газете «Земли и воли», называвшейся «Листок», было заявлено, что террор «заставляет власти почувствовать все свое бессилие в условиях опасности, источник которой неизвестен».

Спустя несколько недель, утром 2 апреля 1879 года, Александр, совершавший традиционную прогулку в окрестностях дворца, заметил высокого молодого человека в чиновничьей фуражке, который шел ему навстречу быстрым шагом. Прежде чем император успел окликнуть полицейских, незнакомец выстрелил в него из револьвера. Александр уклонился от пяти пуль. Полицейские, наконец, схватили безумца. По дороге в участок он пытался покончить с собой. Тут же выяснили, что его зовут Александр Соловьев. На вопросы следователя по поводу подготовки покушения и сообщников он отвечать отказался. Заявил только, что принадлежит к партии социалистов-революционеров. Его повесили 29 мая 1879 года «Народная воля» перед царским судом. М., 1930-1931. Вып. 1-2; Народовольцы: Сб. 1-3. М., 1929-1931.

Высшее общество требовало от монарха усиление репрессий. И Александр пошел на это, боясь распада империи, которую он обязан был передать по наследству в целости и сохранности своему наследнику, как получил сам. Указ от 5 августа 1879 года гласил, что отныне любое лицо, обвиненное в политическом преступлении, может быть осуждено без предварительного следствия и заслушивания свидетелей и приговорено к смертной казни без права подачи апелляции.

Усиление репрессий лишь укрепило решимость революционеров. При общей инертности народа, репрессивной политике правительства, отсутствии демократических институтов политическая активность свелась к тактике индивидуального террора против царя и виднейших представителей бюрократии Варфоломеев Ю.В. «Русский способ»: Феномен революционного терроризма в России начала ХХ в. // Российский исторический журнал. 2008. № 2. С.3.

В связи с этим в среде землевольцев наметился раскол на «деревенщиков», сторонников старых методов агитации и пропаганды, и «политиков». «Деревенщики» не одобряли террористический путь борьбы, так как он отвлекал силы от главного - работы среди крестьянства. Они также были убеждены, что «убийство никогда не служит делу свободы» Волк С.С. Народная воля. М.; Л., 1966. С. 254..

К весне 1879 г. разногласия между сторонниками работы в деревне и приверженцами решительной политической борьбы настолько обострились, что на съезде в Воронеже они не смогли договориться о продолжении совместной деятельности. Летом «Земля и воля» распалась. Возникли две новые организации: «Народная воля» и «Черный передел» Фроленко М.Ф. Собр. соч. Т. 2. -- М., 1932. С. 37.

Героическая борьба «Народной воли» стала последним трагическим актом развернувшегося сражения горстки революционеров-разночинцев со всей репрессивной машиной самодержавия. Стремясь к уничтожению существующего режима и для этого используя тактику индивидуального террора, народовольцы потрясли до основания политическую систему страны, однако ожидаемого свержения не произошло.

2.2 Сущность и значение терроризма в народническом движении 7080-х годов

Народничество как идеология российского освободительного движения господствовало не только в 70-е, но и в 60-е и даже в 80-е годы C I C в. Однако временем исчерпывающего выражения и расцвета народничества была, несомненно, эпоха 70-х годов - точнее, с конца 60-х по начало 80-х, включая "старую" (1879-1882) "Народную волю".

Во-первых, идейные основы народничества, заложенные на рубеже 50-60-х годов А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским, оставались и в 70-е годы знаменем освободительной борьбы, причем они дополнялись и уточнялись, сообразно с требованиями времени.

Далее, именно в 70-е годы в рамках народнической теории полностью сложились и были изжиты все самые характерные для народничества тактичсекие направления - пропагандистское, бунтарское, заговорщическое Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце ХХ в. // Полис. 2000. № 1. С.171Петухов В.Б. Терроризм в информационно-семиотическом и мифологическом контексте // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 95..

Далее, 70-е годы - это время проверки на практике, в горниле революционных действий, теории и тактики народничества, время непрерывного демократического подъема, главной силой которого были народники.

Наконец, вторая революционная ситуация 1879-1882 гг. - эта вершина нараставшего в течение десяти лет демократического подъема, обозначила собою момент наивысшего раскрытия, торжества и крушения народничества как единственной тогда в России революционной доктрины единственной же организованной силы, партии революционеров Литвинов Н. Д. Антигосударственный террор в Российской империи. Исторический очерк // Новый Мир. - 2003. - №11. С. 53-78..

После второй революционной ситуации, примерно с 1883 г., начался постепенный упадок революционного народничества и подъем народничества либерального, а параллельно с этим - рост социал- демократии, т. е. наступила уже совсем иная эпоха, качественно отличная от революционно-народнической.

Правда, в начале C C в. вновь появились революционные партии народнического (точнее неонароднического) типа - эсеры, энесы, эсеры- максималисты, - но они создавались и действовали в принципиально новых условиях развитого капитализма и противоборства многочисленных (помещичьих, буржуазных, крестьянских, пролетарских) партий.

Проблема народничества - одна из самых сложных, острых и спорных в нашей исторической науке, проблема поистине с многострадальной судьбой. Это не удивительно, ибо само понятие "народничества" разнолико и противоречиво, его отличают, как подметил Ф. Энгельс, "самые невероятные и причудливые сочетания идей", из которых одни можно квалифицировать как сверхреволюционные, другие

- как либеральные, а третьи - даже как реакционные Лавров П.Л. Избранные сочинения. Т. 1. 308 с.. Поэтому так разноголосо оценивают народничество историки разных партий и направлений: одно и то же в нем либо осуждают, либо превозносят, черпают из него свое и отбрасывают "чужое". Эсеры находили в нем аргументы для оправдания терроризма; большевики, напротив, - для противопоставления террору повседневной работы в массах; меньшевики

- для обвинений большевиков в "бланкизме" и "нечаевщине"; либералы - для обоснования конституционных реформ. Только царские каратели не находили в народничестве ничего "своего". Но именно они, как ни странно, явились первыми его исследователями.

Начало революционного движения, главными участниками которого были представители разночинной интеллигенции, совпадает с началом эпохи либеральных реформ Александра II. Участники движения не были удовлетворены результатами реформ и желали полного разрушения существующего строя, замены его социализмом. Обеспокоенное правительство стало преследовать не только революционные, но и либерально-прогрессивные выступления. А это увеличивало и усиливало лагерь оппозиции.

Народничество и революционное движение в целом появилось в сове время и в своем месте. Социальное положение большей части населения действительно страдало и считалось бедным, имело тягостное положение. Политическая сторона - самодержавие, сильная и структурированная иерархия, отсутствие представительства - не могла отражать интересы большей части страны.

Идеологи народничества отражали интересы и настроения крестьянства, которое боролось с остатками феодализма. Способы борьбы предлагались радикальные. По существу народники боролись за буржуазно-демократическую революцию, хотя мечтали перейти к социализму. Развитие страны давно шло по капиталистическому пути, поэтому вывод о том, что Россия перейдет к социализму, минуя капитализм, был ошибочным.

Террористическая деятельность революционных народников привела к смене внутриполитического курса, началась эпоха контрреформ. Это можно оценить, как негативное последствие революционного движения. На довольно долгий срок отодвинулись страдания людей, а страна погрязла в пучине репрессий и стабильно тяжелого общественного положения.

Но борьба дала результаты: в 80-е гг. было упразднено временнообязанное состояние крестьян, отменена подушная подать, снижены выкупные платежи, учрежден Крестьянский банк. Террор был вызван не особой жестокостью революционеров, а их фанатизмом и стремлением быстро улучшить жизнь российского крестьянства Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912..

Народническое движение способствовало активному вовлечению молодежи в процесс политической борьбы. Но вместе с этим появились явления, встревожившие российскую общественность. Предупреждением об опасности фанатизма, революционного авантюризма и диктаторства стала "нечаевщина" Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917 / Пер. с англ. М., 1997. С. 17. Террор как средство борьбы был отвергнут большинством населения страны. Он отдалил друг от друга возможных союзников в оппозиционном лагере: либералов и народников.

Народничество неоднозначно оценивалось как современниками, так и историками. Одни признают, что их жертвенная бескорыстная деятельность была не напрасной и заставила власть осуществить преобразования. Другие считают народников заговорщиками и убийцами, чьи действия привели к расколу в оппозиционном движении, оттолкнули от них либералов, ожесточили власть. И это, в свою очередь, затормозило процесс обновления России.

В целом народничество было господствующим направлением русской общественной жизни во второй половине XIX века.

Стоит отметить, что имея целью сближения интеллигенции с народом, в попытке найти свои корни, народную мудрость, народничество не нашло сильного отклика у российского крестьянства. Народ все еще верил в батюшку-царя и жил по тем законам, по которым привык.

Многие народники писали в своих дневниках, что крестьянство еще не готов принять на себя новую роль, не готово к революции и либеральной мысли. Многих народников сторонились и относились к ним настороженно. Иногда на них писали доносы в полицию, настолько крестьяне не реагировали на те социальные сдвиги, происходящие снаружи.

Таким образом, в народничестве сложилось и закрепилось то самое чувство борьбы и та самая идеология, где нужно бороться с существующим режимом совершенно другим способом. Именно после результатов «хождения в народ», революционеры стали более террористами, чем когда-либо. Потому что, по их мнению, лишь свергнув правительство, сломав самодержавный режим, истребив высокопоставленную элиту (иногда звучали и речи об истреблении всей царской фамилии), можно было построить революционное государство. А только в революционном государстве можно совершить революцию.

Заключение

Революционное движение 1860-х гг. было тесно связано со всем последующим движением. Оно было началом второго этапа освободительного движения в России.

Революционное движение 70-х гг., являющееся непосредственным продолжением идей и событий 60-х гг. XIX в., имело в то же время ряд важных особенностей. В 70-е - начале 80-х гг. впервые в истории нашей страны была создана попытка соединить революционную теорию с массовым движением крестьян и рабочих.

Первые террористические акты землевольцев привлекли внимание общества к положению политических заключенных, которых подвергали в тюрьмах унижениям и издевательствам. И, кроме того, они заметно напугали правительство. У радикальной части землевольцев возникла уверенность в том, что с помощью террора можно «дезорганизовать» государственную власть.

Методы борьбы революционеров, от антиправительственных прокламаций до физического уничтожения, являлись их выбором, осознанным, обсуждаемом в кругу единомышленников.

Особую роль в революционном движении России сыграли энергичные и авторитетные идеологии анархизма и революции. Огромный вклад в революционную мысль сделал Михаил Бакунин, Петр Ткачев, Лавров, Герцен. Их произведения носили антиправительственный, радикальный левый характер. Они призывали население России осознать положение дел, не мириться с ним и восстать против существовавшего тогда самодержавия.

Титаны революционной мысли проживали за границей, печатались за границей, а их работы контрабандно ввозились в Россию. Такая контрабандная литература вдохновляла рабочих и крестьян, а также интеллигенцию на неоднозначный по нашей оценке, но совершенно смелый поступок. Отрекаясь от своей прошлой жизни, рискуя ей, будучи пойманными полицией, арестованными большинство революционеров действовали в интересах большинства.

К социальному составу террористов-революционеров 1860-1880 годов были «разночинные» люди. В исследовании подробно проанализированы социальный состав участников покушения на Александра II. Благодаря данному анализу можно сказать, что людей из разных слоев населения объединяла действительно сильно мотивирующая цель - уничтожение самодержавия. В число террористов входили представители из беднейших слоев общества (чернорабочие, крепостные крестьяне, неграмотное бедное население), так и дворяне (мелкопоместные, зажиточные, именитые и нет).

Интеллигенция в основном вдохновлялась зарубежной контрабандной революционной литературой. Студены университетов, медицинские рабочие, учители, лекторы, земские служащие - имея хорошее образование сильнее неграмотных крестьян поддавались влиянию революционной стихии.

Стоит отметить дворянское составляющее в террористических группировках. После принятия закона об отмене крепостного права, в дворянских кругах пробирались левые идеи. Представители этого класса добивались широкого представительства в правительстве. Некоторые стремились стереть рамки сословий, развивать предпринимательскую свободу.

Нельзя не заметить влияние и помощь «внешней стороны» на ход и развитие революционного движения России того времени.

Несмотря на осознание высшей властью необходимости отмены крепостного права, издания указа об этом, в России появилось не просто революционное мышление, а террористические организации, агрессивно настроенные к правительственным структурам.

Большинство террористических актов шли параллельно с принятием важнейших внешнеполитических решений России.

Террористы говорили о беднейшем положении в стране, но имели огромные финансовые средства на реализацию террористических актов. Снабжение террористов деньгами, оружием, типографиями, автомобилями, взрывчатыми веществами и прочим снабжением и инфраструктурой - все это говорит о явно вмешательстве конкурентных стран во внутреннюю политику России.

Факты, приведенные в данном исследовании, а также анализ параллельных событий в принятии важнейших решений во внешней политике и организация террористических актов, свидетельствуют об тесной взаимосвязи. Внешние стороны явно не желали проведения сильной внешней стратегии Российской империей.

Организация рабочих и крестьян, а также продвижение идеи среди интеллигенции, поддержка революционных и радикальных левых течений у молодежи, студенчества способствовали развитию тех событий, что в дальнейшем привели к Великой Октябрьской Революции.

Значение революционного движения заключаются в том, что оно стало прародителем будущей революции, полностью сменивший политический строй, отдавшей власть народу и изменив навсегда облик России.

С тех пор у каждой из борющихся сторон, у государства и у народа, появился бесценный опыт в жизни революционной. С тех пор Россия познала горечь терроризма. Ведь часто преследую цель - уничтожить высокопоставленное лицо, террорист убивал ни в чем неповинных людей, детей, находящихся поблизости.

Террористические методы, необходимые по мнению террористов, для воплощения своих радикальных идеи в жизнь, не находили поддержки у большинства населения того времени.

Именно благодаря тем событиям в России появились помимо радикальных движений, более мягкие и конструктивные. Впоследствии будут созданы политические партии, работающие во благо конституционной монархии, которые понимали, что свержение власти, насилие не может быть ничем оправдано.

Список источников и литературы

1. Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1932.

2. ГАРФ. Ф. 124. Департамент Министерства Юстиции; Там же. Ф. 112. Особое присутствие правительствующего Сената для суждения дел о гос. преступлениях; РГИА (СПб.). Ф. 1405. Министерство Юстиции.

3. Герцен. Юрьев день! Юрьев день! Русскому дворянству. Десятилетие вольной русской типографии в Лондоне. Русская вольная типография. Лондон. 1863г. С. 170.

4. Гракх (П.Н.Ткачев). Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tkachev.htm.

5. Государственные преступления в России в XIX в.: Сборник из официальных изданий правительственных сообщений / Под ред. В. Базилевского. Т. 1. (1825-1876). Штутгарт, 1903.

6. «Народная воля» в документах и воспоминаниях. М., 1930.

7. «Народная воля» перед царским судом. М., 1930-1931. Вып. 1-2; Народовольцы: Сб. 1-3. М., 1929-1931.

8. Нечаев С.Г. «Катехизис революционера». 1869 г. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. Ред. Е.Л.Рудницкая. М., Археографический центр, 1997.

9. Об "Инициативной группе анархистов юга". 11 июля 1910 г. Гриф секр. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 260. Д. 30. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http: //www.do c20vek.ru/no de/1491.

10. Программ «Земли и воли» // Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М., 1990 г. С. 245 416 с.

11. Прокламация «Общества Народного Освобождения» // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 384.

12. Программ «Земли и воли». Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг. М., 1990 г. 416 с.

13. Суд над преступниками 1-го марта 1881 г. Заседание Особого присутствия правительствующего Сената для суждения дел о государственных преступлениях. Дело о совершенном 1-го марта 1881 года злодеянии, жертвою коего пал в Бозе почивший Государь Император: Полный отчет в официальной редакции. М., 1881.

14. Судебные речи на процессе по делу Веры Ивановны Засулич 31 марта 1878 г. Речь присяжного поверенного П.А.Александрова в защиту Засулич. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.hist.msu.ru/ER/Etext/Zasulich.htm.

15. Уголовный Кодекс РФ.

16.Энгельсон. Видения св. отца Кондратия. Десятилетие вольной русской типографии в Лондоне. Русская вольная типография. Лондон. 1863г. С. 170.

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

17. Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965.

18. Анархисты: Док. и мат. В 2 т. Т. 1: 1883-1916 гг. М., 1998. 702 с.

19. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 6.

20. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX-начало ХХ века. М.: РОССПЭН, 2000. 399 с.

21. Бакунин М. М. «Государственность и анархия. Борьба двух партий в Интернациональном обществе рабочих». Книгоиздательство «Голос труда» Петербург - Москва. 1919 г.

22. Бакунин М.М. Принципы и организация интернационального революционного общества. II. Революционный катехизис. 1865 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ak- protest.narod.ru/revolytkatexiz.htm.

23. Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912.

24. Варфоломеев Ю.В. «Русский способ»: Феномен революционного терроризма в России начала ХХ в. // Российский исторический журнал. 2008. № 2. С. 3-51.

25. Волк С.С. Народная воля. М.; Л., 1966. 273 с.

26. Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917 / Пер. с англ. М., 1997. С. 13.

27. Об "Инициативной группе анархистов юга". 11 июля 1910 г. Гриф секр. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 260. Д. 30. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.doc20vek.ru/node/1491.

28. Ефанова Е.В. Практики политического насилия в российском измерении // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 4. История. 2012. № 2 (22). С. 126-131.

29. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск, 1999. 605 с.

30. Ибатуллин Р.У. Интеллигенция и терроризм в России в начале ХХ в. // Исторический вестник. М., 2012. Т. 2 (149). С. 48-65.

31. Ильинский И.М. О терроре и терроризме. М., 2001. С. 23-41.

32. Истории России 1861-1917 г. М.: Просвещение, 1990. 416 с.

33. Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1999. № 5. С. 39-45.

34. Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000. С. 448.

35. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.25.Изд-во политической литературы. 1968г. 639 с.

36. Литвинов Н. Д. Антигосударственный террор в Российской империи. Исторический очерк // Новый Мир. 2003. №11. С. 53-78.

37. Лавров П.Л. Избранные сочинения. Т. 1. 308 с.

38. Лекторский В. А. Гусейнов А. и др. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа: (материалы "круглого стола") / Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа, круглый стол // Вопросы философии. 2005. N 6. С. 3-36

39. Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. М., 2006. С. 88.

40. Меньшиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций в России. По материалам Департамента полиции и Московского Охранного отделения. В 3 т. М., 1925-1932.

41. Пелевин Ю.А. А.Д. Михайлов о Липецком съезде и программе Исполнительного комитета «Народной воли» // Советские архивы. 1982. № 5. С. 72--74.

42. Петухов В.Б. Терроризм в информационно-семиотическом и мифологическом контексте // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 92-101.

43. Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце ХХ в. // Полис. 2000. № 1. С.171Петухов В.Б. Терроризм в информационно- семиотическом и мифологическом контексте // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 92.

44. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность: очерки истории формирования. Пособие по спецкурсу. М., 1997.

45. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966. С. 362.

46. Смирнова Е. Л. «Гуманизм и террор: границы насилия. Внимательное чтение книги М. Мерло-Понти. Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2014. Вып. 1 С. 41-47.

47. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый: Документальная публицистика. М., 1997. 576 с.

48. Революционное народничество 70-х гг. XIX в.: сборник документов и материалов. М.; Л., 1964-1965; Т. 1. 1870-1875. Т. 2. 1876-1879.

49. Спиридович А.И. При царском режиме: записки начальника охранного отделения. М., 1926.

50. Смирнова Е. Л. «Гуманизм и террор: границы насилия. Внимательное чтение книги М. Мерло-Понти. Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2014. Вып. 1 С.41-47.

51. Сухова О.А. Революционный терроризм в России конца XIX - начала ХХ века: историография, методология, факты. // Журнал исторический вестник. Терроризм в России начала ХХ века. Т.2 (149). Дек. 2012.

52. Ткачев П.Н. Из статьи «Наши иллюзии» // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 355-357.

53. Тун А. История революционного движения в России / Под ред. и с примеч. Л.Э. Шишко. СПб.,- 1903. 80с.

54. Устимович П. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве. М., 1886. 451 с.

55. Фигнер В.Н. «О Московской организации" 1875 г. Воспоминания. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http: //www.narovol.narod.ru/origin. htm.

56.Черкезов В. Значение Бакунина в интернациональном революционном движении. 4 октября 1915. Книгоиздательство «Голос труда» Петербург - Москва. 1919 г. 54 с.

57. Maureen Perrie, «Political and Economic Terror in the Tactics of the Russian Socialist Revolutionary Party before 1914», в Mommsen and Hirschfeld, Social Protest, Violence and Terror, 68, таблица 6. 2.

58. Фроленко М.Ф. Собр. соч. Т. 2. М., 1932. С. 37.

59. История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я.Фроянова.

60. Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. Конец 70-х - начало 80-х гг. XIX в.: кризис правительственной политики. М., 1963. 51с.

61. Шестопалов А.П. Верховная власть и российское общество в 60-80-е годы ХХ в. // Вопр.истории. 2008. №4. С. 116-126.

Размещено на Allbest.ru