Второй вариант конституции, которую Н. Муравьев написал к 1824 году. Пущинский список конституции Н. Муравьева является не только дополненной, но и переработанной редакцией первоначального проекта.

Изменения коснулись как технической отделки юридического текста, так и содержания предлагаемых положений.

Общий план конституции сохранился, но подвергся некоторым поправкам. Например, главы о законодательной и исполнительной ветви власти державы были отодвинуты на конец, а между ними вставлены разработанные разделы о центральных органах государства. Так же в новой редакции исчезло «Вступление», которое обосновывало необходимость политической свободы и преимущество федеративного строя.

Как и в первой редакции, автор последовательно останавливается на конституционных началах государства: население - территория - власть. В первом разделе «О гражданах» Муравьев меняет понятие активного гражданства «не менее 21-летнего возраста; известно и постоянное жительство; здравие ума; личная независимость; исправность платежа общественных повинностей; непорочность пред лицом закона». Муравьев уже не требует от гражданина обладания имущественным цензом. Таким образом, мы видим, что постановка данного вопроса обретает более демократический характер.

Большие изменения произошли в статье о положении иностранцев «иностранец, не получивши гражданства, в России, не может исполнять никакой общественной, ни военной должности в России; не имеет права служить рядовым в войске Российской империи и не может приобрести земель». Гражданин, получивший подарок, пенсию от иностранного государства без согласия законодательной власти, навсегда теряет российское гражданство.

Следующая глава «О правах и обязанностях русских» также подверглась изменениям. Она позволяет гражданам составлять «всякого рода общества и товарищества, не спрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения».

Статья об отмене крепостного состояния и рабства получила более сжатое, но в то же время более резкое выражение. Автор сократил ее пространственную мотивировку, зато он усилил её императивную часть введением дополнительной формулы: «Крепостное состояние и рабство отменяются, Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным. Разделение между благородными и простолюдинами не принимаются, поелику противно Вере, по которой все люди братья, все рождены благо по воле Божией, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны»

Глава «О России» тоже испытала значительные изменения. Автор сохранил деление государства на «державы», области и уезды, но внес поправки в организации отдельных державных территорий. Он внимательнее отнесся к национальным особенностям окраин. Например, в составе Ботнической «державы» он оставил сплошную территорию Финляндии со столицей в Гельсингфорсе.

Но самые значительные различия между первой и второй редакцией представляли собой следующие главы - об органах общегосударственной власти: статьи о Народном вече и о положении императора.

Перед Н. Муравьевым вставал вопрос, не решенный при обработке первого варианта конституции: в каких пределах должна быть установлена законодательная компетенция Народного вече. Во второй редакции автор решает этот вопрос.

«Муравьев предоставил права Народному вече: объявлять войну и руководить военными силами государства, устанавливать общегосударственные налоги и заключать необходимые займы, регулировать народное хозяйство и развивать пути сообщения, покровительствовать науке и искусству. Вдобавок Народное вече приобрело власть «издать для России уложение гражданское, уголовное, торговое и военное; уставить учреждения по благочинию и правила судопроизводства и внутреннего управления присудственных мест»; обнародовать «постановление правил для награждения гражданских чиновников, устройство порядка службы во всех отраслях управления и статистические отчёты всех частей правительства»;

«предлагать державным правительствующим собраниям повсеместное преподавание закона божия, языка российского, общественного устава военных наук»; а также «надлежит управление общественными (государственными) лесами и землями». Охватывая своей деятельностью разнообразные стороны общественной жизни и государственного управления, Народное вече, приобретало ещё два права: объявлять военное положение «в случае нашествия или возмущения» и «обнародовать закон о всепрощении», то есть амнистия. От Народного вече зависело объявление регентства или провозглашение наследника императором.

Н.М. Муравьев присваивал Народному вече широкую власть по отношению к отдельным «державам»; Народное вече получает возможность регулировать направление их исполнительной власти, а в случае, если державные палаты превысили свою компетенцию, Народное вече может воздействовать на них своей властью: оно распускает законодательные собрания и повелевает избирателям приступить к новым выборам».

Переходя от законодательной ветви власти к исполнительной, мы можем увидеть. Теоретически всю полноту исполнительной власти автор проекта сосредоточился в лице наследственного монарха, который занимает престол по праву первородства и должен быть исключительно мужского пола.

Третью редакцию конституции Н.М. Муравьев написал в обстановке тюремного заключения и в условиях политического заключения.

Изложение третей редакции автор начал с определения территории государства. Он сохранил свое первоначальное желание поделить страну «державы», только план его прежней «федерации» претерпел радикальные изменения. Обособленные «державы» с самостоятельным кругом законодательной и исполнительной власти превратились в «области» и сосредоточенные вокруг «центров управления и правосудия»; упоминае о законодательной власти совершенно выпало из данного места конституционной редакции, а деление на административные единицы без остатка слилось с разделением на судебные округа.

Из раздела «О России» следует: «основным разделением принимаются Уезды, которые соединяются в Области, равныя нынешним Генерал- Губернаторствам. Уезды составлены из городов и волостей, которыя делятся на Сотни и на Десятки домов или дворов. Столица предполагалась в Москве, коей Губерния составила бы Округ, независимый от Областей».

Таким образом, следы отвлеченного федерализма совершенно стерлись в построении третьего варианта: федерация самостоятельных функционирующих «держав» окончательно превратилась в унитарное государство, разделенное на 15 автономных провинций.

Вдобавок, произошло изменения в перечне индивидуальных прав граждан. Он был дополнен двумя статьями: 1) был запрещен безденежный постой войск и взимание подвод в мирное время; 2) введена ответственность за долги, и она объявлялась персональной и непогашаемой никакими служебными привилегиями.

Наибольшие изменения в третьей редакции испытал крестьянский вопрос. Автор проекта предоставил освобожденным крестьянам не только усадебные участки с хозяйственным инвентарем, но и полевые наделы в 2 дес. на крестьянский двор. Муравьев всё равно считал землю собственностью помещика, которая нуждалась в организованной наемной рабочей силе. Но он внёс поправку, по его словам, оседлость крестьян необходима для определенных экономических целей: «земли же они обрабатывают по договорам обоюдным, которые они заключают с владельцами оных». При недостаточном земельном обеспечении неизбежна аренда помещичьих угодий; наемный труд и арендный договор на основе провозглашенной свободе юридических отношений должны закрепить неразрывную хозяйственную связь между местным землевладением и нуждающимся крестьянином. Также автор проекта дополнил следующей поправкой: крестьяне «получают право приобретать землю в потомственное владение».

Н.М. Муравьев и его приверженцы выступали против революционной диктатуры, цареубийства, поголовного насилия и рассчитывали, что после революционного переворота, который они признавали правомерным, поскольку правительство тормозило реформы, будет созвано Учредительное собрание, которое и приведет «Конституцию» в жизнь.

Анализ «Конституции» дает нам понять, что «Северное общество» выступают за введение в Российской империи конституционной монархии, как сам того хотел император Александр I и его сподвижники М.М. Сперанский, Н.Н. Новосильцев и другие.

Таким образом, «Конституция» Никиты Муравьева была идеологическим документом всего Северного общества в целом. Проект, несмотря на яркие черты сословной дворянской ограниченности, является чрезвычайно прогрессивным для своего времени. Никита Муравьев хорошо сознавал, какое сопротивление старых сил может встретить его конституционный проект. В конституции Муравьев осуждал крепостное право и объявлял об его отмене. В ней предлагалось отменить все сословные различия, военные поселения; провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Но вместе с тем автор проекта конституции оставался твердым сторонником установления высокого имущественного ценза при занятии любых должностей в государственном аппарате и сохранения за помещиками права собственности на землю. Реализация основных положений документа дала бы возможность построения конституционного строя в Российской империи.



3.2 От военно - революционной диктатуры к демократической республике: «Русская правда» П.И. Пестеля и её редакции

П.И. Пестель - организатор и лидер Южного общества. Большинство крупных событий в истории декабристского заговора проходят при его непосредственном участии. Он одним из первых предлагает принять цареубийство, как метод действия заговорщиков. Убежденный республиканец, Пестель пишет «Русскую Правду» - программный документ Южного общества.

Документ был разработан в 1821 - 1823 гг., обсужден членами Южного и Северного обществ. «Русская Правда» содержала радикальные требования уничтожения самодержавия, установления республики, равенства граждан перед законом.

Полное название документа «Русская правда, или заповедная государственная грамота великого русского народа российского устройства России и содержавшая верный наказ как для народа, так и для Временного верховного правления». Свой проект Пестель назвал в память древнего законодательного памятника Киевской Руси. Он хотел почтить национальные традиции и подчеркнуть связь будущей революции с историческим прошлым русского народа.

Работая над «Русской правдой», Пестель изучил огромное количество исторической, политической и юридической литературы, особенно широко им были использованы тексты английской и американской конституций. Друг П.И. Пестеля, секретарь Южного общества, Н. И. Лорер вспоминает: «В квартире, во всю длину его немногих комнат тянулись полки с книгами, более политическими, экономическими и вообще учёного содержания, и всевозможные конституции. Не знаю, чего этот человек не прочёл на своём веку на многих иностранных языках».

Этот проект носит более радикальный и последовательно буржуазный характер.

Федеративное устройство государства он отвергал. Политическая жизнь многонационального государства, считал П.И. Пестель, может протекать только в системе унитарного государства, какие-либо элементы федерации или автономии не должны допускаться. Основной причиной отказа П.И. Пестеля от федеративного устройства обновленной России являлась опасность раскола страны по национальному признаку.

«ГосударствабываютилиНеразделимыми,илифедеративные.

Неразделимыми называются те, в коих все части или области, Государство составляющие, одну общую Верховную Власть, один образ Правления, одни Законы имеют и признают и в коих ни одна область не имеет права частно для себя издавать Законы и Постановления».

В административно-территориальном отношении Российская республика по проекту Пестеля подразделялась на 53 губернии. « Земельное пространство Российского Государства имеет разделено быть на 53 Губернии; из коих именоваться 50-ти: Округами в 3-м Уделами. - 50-ть округов имеют образовать 10-ть Областей по 5-ти округов в каждой. Один из окружных или Губернских городов в каждой Области бут вместе с тем и областным Городом. - 3 Удела имеют состоять отдельно, не входя в состав областей именуясь: Столичным, Донским и Аральским - каждый Округ и каждый Удел имеют разделяться на различное Количество Уездов; а каждый Уезд на различное количество Волостей».

Административно-территориальное деление страны должно было препятствовать обособлению народностей и способствовать их ассимиляции: административные границы должны были проводиться таким образом, чтобы в пределах одной единицы оказались территории проживания разных народов; в то же время территория проживания одного этноса должна была распределяться по разным единицам.

Пестель предлагал перенести столицу в Нижний Новгород по причине «сей город в средине России расположен; стоя на Волге и Оке, он всех прочих удобнее для внутренней Торговли и привоза всяких припасов; все воспоминая о древности Нижегородской дышут свободою…».

Верховная власть разделяется на законодательную и верховно- исполнительную. В верховный орган власти П.И. Пестель предлагал двухстепенные выборы: сначала волостные народные собрания выбирали депутатов в уездные и губернские собрания, а последние из своей среды - представителей в высший орган законодательной власти - Народное вече, состоявшему из 500 человек.

Верховный законодательный орган будущей России - Народное вече - избирался сроком на 5 лет. Ежегодно 1/5 часть народных представителей переизбиралась. Председатель выбирался из членов, пребывающих в составе Народного вече последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча, так как оно представляло «волю» и «душу народа в государстве.

Согласно «Русской правде», высшим органом исполнительной власти в России должна была стать Державная дума, состоящая из пяти членов, избираемых Народным вече, которое в свою очередь являлось органом законодательной власти и избиралось сроком пяти лет, причем одну пятую часть следовательно переизбирать ежегодно. Также ежегодно должен был переизбираться один из членов Державной думы. Кандидатов в депутаты думы должны были выдвигать губернские собрания. Председателем Державной Думы являлся её член, заседающий в ней последний (пятый) год. Державная Дума «ведёт войну и производит переговоры, но не объявляет войны и не заключает мира. Все министерства и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством Державной Думы». Во главе России должен был стоять президент.

Органом высшей контролирующей («блюстительной») власти является Верховный собор, состоящий 120 наиболее авторитетных человек - «бояр», избранных пожизненно и таким образом образующих своего рода высшую элитарную группу общества. Они не могли участвовать ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Председатель выбирался на год самим собором. Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей и только после утверждения Верховным собором закон получает юридическую силу. Собор имеет серьёзные контрольные функции, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором, и сам Верховный собор «принимает начальство над армией, когда она выступает за пределы своего государства» Таким образом, по мысли П. И Пестеля, «Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и Державную Думу» Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления.

На местах распорядительную власть осуществляли окружные, уездные и волостные наместные собрания во главе с выборными посадниками, а исполнительную - окружные, уездные и волостные правления, избираемые на 1 год.

По словам Пестеля «Правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».

«Русская правда» также предусматривала жесткий контроль за нравственностью граждан, запрет на любого рода общественные организации, государственный контроль за печатью и образованием, главенство православия, всеобщую воинскую повинность при сохранении рекрутских наборов и уничтожение военных поселений.

Глава Южного общества предполагал освободить крестьян с землёй и закрепить за ними все права гражданства. Вся обрабатываемая земля в каждой волости, по проекту П. И. Пестеля, делится на две равные половины: на «землю общественную», которая будет принадлежать всему волостному обществу, и не может быть ни продана, ни подарена, ни заложена, и на «землю частную», которая будет являться объектом купли-продажи.

Общественная земля делилась бы на участки такого размера, чтобы каждый «…Необходимое для житья одного Тягла доставлять мог. Тяглом разумеется муж с женою и тремя детьми». Эти участки подлежали раздаче в пользование членам волостного общества сроком на один год, по истечении которого земля переходила бы в другие руки или оставалась за прежним хозяином. Из рук в руки участки переходят в следующих случаях: если кто- то не пожелает более заниматься земледелием или хочет переменить участок на свободный, если пользователь не может быть удовлетворён размером участка по причине увеличения числа членов его семьи, а также когда гражданин лишён прав за преступление.

Павел заявлял, что крепостное право есть «дело постыдное, противное человечеству», «рабство должно быть решительно уничтожено и дворянство должно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». Дворяне, противящиеся освобождению крестьян, названы в «Русской правде» «извергами», и положено «таковых злодеев безызъятно немедленно брать под стражу и подвергать строжайшему наказанию, яко врага отечества и изменника противу первоначального коренного права гражданского». «Освобождение крестьян без земли Пестель считал совершенно неприемлемым и, как известно, предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и личной собственности».

«Из наследия просветителей Пестель заимствовал прежде всего радикальные идеи социального и политического переустройства общества. Источником политической ориентации стала в данном случае не американская конституция, а прежде всего конституционная традиция Французской революции, представленная конституцией 1791г., якобинской конституцией 1793 г., а также правовой системой режима Первого консула. Стремление Пестеля к радикальной социальной революции, установлению диктатуры и созданию режима личной власти по типу наполеоновского не ускользнули от внимания современников. Характерны в этом отношении основные отличия его программы от программы Муравьева. Политическое устройство данного государства также не имело ничего общего с принципами либерализма. Ограниченной монархии как форме правления противопоставлялась республика. Обращает на себя внимание механизм власти в данном политическом режиме, имеющий ярко выраженные авторитарные черты. Наконец, совершенно иными виделись Пестелю пути построения нового общества. Учредительному собору конституции Муравьева он противопоставлял революционную диктатуру, мирной пропаганде - цареубийство». Он был убеждённым противником самодержавия, называя его «разъярённым зловластием». В «Русской правде» он выражает желание уничтожить даже само воспоминание о прежнем торжестве этой тирании. Поэтому самодержавие, по проекту П. И. Пестеля, решительно уничтожалось, и не только сам институт самодержавия, но и весь царствующий дом.

Сходство воззрений Пестеля с последующей авторитарной тенденцией в русском революционном движении усиливается тем вниманием, которое он уделял необходимости особой революционной организации.

«Все это заставляет согласиться с теми исследователями, которые сравнивая оба проекта - Муравьева и Пестеля, - видят в них рождение двух принципиально различных тенденций в русском освободительном движении

- либеральной и революционной, которые все более расходились по мере углубления социально-политического кризиса. В соответствии с этим различно значение этих проектов для судеб российского конституционализма. Первый из них дает основу подлинного решения конституционного вопроса, второй - ведет в тупик конституционного авторитарного режима».

Таким образом, «Русская правда» как революционный проект переустройства крепостной России, решала два основных вопроса политической идеологии декабристов: вопрос о крепостном праве и об уничтожении самодержавия. На ней лежит некоторая печать дворянской ограниченности, но в целом она представляет собой своеобразный план сильного продвижения вперёд феодально-крепостной России. Это был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных революционерами-дворянами.

Подведем некоторые итоги. Проекты декабристов прошли незамеченными для большинства населения огромной империи, но оставили заметный след среди верхушки правящих кругов. Не случайно В.О.

Ключевский назвал декабристов «воспитанниками Александра и Сперанского». После восстания на Сенатской площади декабристы окончательно поверили, фундаментальная перемена невозможна, пока существует абсолютная монархия. И надежда, что реформирование придёт сверху, умерла. Разрыв между царём и, по крайней мере, образованной интеллигенцией был колоссальный. Существенной особенностью политического развития России в первой четверти XIX века оказалось бурное развитие конституционного вопроса, дошедшей до военного столкновения между властью и оппозицией.



Заключение

Подведем итоги. Конституционные проекты царствования императора Александра I оказали существенное влияние на весь процесс преобразования государственного строя России в XIX в. Идеи конституционализма, проникшие в сознание прогрессивной части русского дворянства еще во второй половине XVIII в. вместе с трудами французских и европейских просветителей, после воцарения Александра I послужили руководством к действию для правительственных реформаторов и важным ценностным ориентиром для русского общественного сознания. По словам историка Л.Ф. Писарьковой, «французская просветительская литература в лице Вольтера, Монтескье, Руссо и Дидро, а также бурные события европейской истории конца XVIII - начала XIX веков, отмеченные революциями, государственными переворотами и крушением незыблемых империй, оказало сильное влияние на российское общество». Вопрос об ограничении самодержавия был поставлен в повестку дня одновременно с другим вопросом - о судьбе крепостного права. Введение конституции и отмена крепостного права стали главными целями Александра I во внутренней политике.

Разработке конституционных проектов предшествовали министерская и сенатская реформы 1802 г. Они были призваны заложить основы будущего конституционного устройства, основанного на разделении властей. Органами высшей исполнительной власти становились министерства и Комитет министров - коллегиальная инстанция, обязанностью которой становилась координация деятельности различных ведомств, а высшим судебным и контрольным органом Империи - Правительствующий сенат. При этом Сенат получил право «представления» о соответствии актов верховной власти существующему законодательству. В перспективе, в случае внедрения конституционных начал, это означало бы превращение Сената в конституционный суд, гарантирующий, в частности, соблюдение законности высшими органами государственной власти и управления. Однако решение сенаторов опротестовать указ Александра I от 5 декабря 1802 г. об обязательной службе дворян, не достигших офицерского чина как нарушающего Жалованную грамоту дворянству 1785 г., привело к лишению Сената права «представления». В 1803 г. последовало «разъяснение» самодержца с предписанием вносить «представления» о законности лишь старых нормативных актов и указанием на безусловное верховенство новых законов.

Александр I (по словам П.А. Вяземского, «сфинкс, не разгаданный до гроба…») в узком кругу приближенных не скрывал своих симпатий к республиканскому правлению, но сознавал утопизм этих взглядов применительно к современной ему русской действительности и не желал поступаться самодержавными прерогативами прежде, чем будет подготовлена и введена в действие будущая конституция, ограничивающая законодательную власть царя в пользу выборного представительства.

Разработку первого из правительственных конституционных проектов царь в 1808 г. возложил на своего ближайшего сотрудника - М.М. Сперанского, возглавившего Комиссию составления законов. Располагая царским доверием, Сперанский быстро справился с поставленной задачей. В 1809 г. под его руководством и с согласия царя был составлен подробнейший «План государственного преобразования», содержавшийся во «Введении к Уложению государственных законов». «План» Сперанского сочетал замыслы одновременного проведения сословной и конституционной реформ. Прежняя сословная система подлежала не упразднению, что могло привести к острому межсословному конфликту, а кардинальному обновлению. Вместо старых сословий должно было сформироваться три «состояния»: 1) дворянство, наделенное рядом привилегий; 2) «среднее состояние» - владельцы недвижимой собственности, соответствующие установленному законом имущественному цензу; 3) «народ рабочий» - социальные низы, неимущие классы населения. По замыслу реформатора, за дворянами и лицами «среднего состояния» закреплялись гражданские и политические (прежде всего - избирательные) права; однако и «народ рабочий» становился свободным сословием; его представители обретали не только гражданские права, но и возможность трудом и службой обеспечить себе переход в другие «состояния», дающие политические права и привилегии.

Сословную реформу Сперанский предлагал положить в основу будущего конституционного устройства. Избирателям из числа первых двух «состояний» и их выборщикам предстояло избрать органы местного самоуправления и однопалатный парламент - Государственную думу. Полномочия последней были очень узкими; Думе, например, было отказано в праве законодательной инициативы. Император сохранял полный контроль над высшей исполнительной властью. Тем не менее, Государственная дума была наделена в проекте правом одобрять или отклонять вносимые правительством законопроекты; «без уважения» (т.е. одобрения) Думы царем не мог быть издан ни один закон. Эта норма, содержащаяся в «Плане государственного преобразования» и присваивавшая будущему выборному представительству законодательные права, дает основания квалифицировать проект Сперанского как конституционный. Самостоятельность гарантировалась и «судебной части». Переход к новому сословному и политическому устройству должен был, по мысли создателя проекта, состояться в предельно короткие сроки - в течение 1810 г.

«План государственного преобразования» Сперанского обусловил большие перемены в сфере государственного управления и законодательства России: учреждение Государственного совета как высшего совещательного органа Империи (1810), новую министерскую реформу (1811), разработку новых гражданских законов, введение в практику деятельности правительства составление и утверждение бюджета, и др. Александр I был твердо намерен осуществить грандиозный «План». Даже суровые критики этих замыслов признавали их созидательный характер. «Все намерения Александровы клонятся к общему благу», - писал Н.М. Карамзин. Однако реализация «Плана» была сорвана в силу ряда причин - медленного хода реформирования высшей исполнительной и судебной власти, назревания новой войны с Наполеоном, а также внезапного конфликта между царем и Сперанским, приведшего к «падению» последнего в марте 1812 г. Не прошла бесследно и карамзинская «Записка о древней и новой России», в которой историк грозил гибельными для страны последствиями «разновластия» вследствие введения конституции и призывал обеспечить торжество «мудрого самодержавия». Мысли Карамзина разделяла сестра Александра I - великая княгиня Екатерина Павловна.

Между тем, Александр I не оставлял замыслов привести Россию к конституционному образу правления. Еще в 1809 г. конституционное устройство с выборным сеймом, наделенным законодательными правами, получила Финляндия, присоединенная к Империи в ходе русско-шведской войны. По окончании Наполеоновских войн, в ноябре 1815 г., царь даровал конституцию Царству Польскому. Законодательным органом Царства становился сейм, нижняя палата которого избиралась дворянами и высшими классами городского населения. Открывая в марте 1818 г. польский сейм, Александр I объявил о своем намерении дать конституцию и другим частям своей Империи или, иными словами, всей России. Эти действия монарха опровергают расхожие утверждения многих историков о «реакционной» второй половине его царствования.

Царские слова не расходились с делом. К тому времени Польша превратилась в своеобразный полигон для апробации конституционных преобразований. Еще в 1817 г. в Варшаве в секретной канцелярии, руководимой давним сподвижником Александра I - Н.Н. Новосильцевым, началась работа над новым конституционным проектом - «Государственной Уставной грамотой Российской империи». За основу были взяты труды французских умеренных конституционалистов - П. Пешар-Дешана и др.

«Государственная Уставная грамота», подготовка которой была завершена на рубеже 1810-1820-х гг., предусматривала: проведение в стране коренной административной реформы - деление Империи на наместничества (генерал- губернаторства); введение некоторых федеративных начал - устройство законодательных органов в Империи и ее наместничествах при сочетании начал выборности депутатов с последующим утверждением их государем; преобразование Сената по территориальному признаку - департаменты Сената должны были превратиться в верхние палаты законодательных органов Империи и ее наместничеств; автономию судебной власти. При этом царь должен был сохранить полный контроль над правительством и чиновничьим аппаратом Империи, а также рычаги влияния на законодательную и судебную ветви власти.

Разработка «Государственной Уставной грамоты» дала импульс проведению новых государственных преобразований: учреждению крупных административных единиц - генерал-губернаторств и наместничеств, постепенному развитию системы местных представительных учреждений (например, созданию наполовину выборного Верховного совета Бессарабской области - в 1818 г.). Одновременно велась работа над правительственными проектами отмены крепостного права.

Однако,несмотряналиберально-конституционныеидаже «республиканские» убеждения царя-реформатора, конституционный проект, составленный под началом Н.Н. Новосильцева, также остался нереализованным. Главной причиной провала этой «попытки» был постепенный отход Александра I от активного руководства внутренней политикой из-за необходимости уделять первостепенное внимание внешним делам - укреплению Священного Союза, борьбе с европейскими революциями и др. Кроме того, оставался нерешенным вопрос о способах будущего освобождения крепостных крестьян (с землей или без земли и т.п.). Введение дворянско-аристократической конституции (другой конституции в России того времени быть не могло) и ограничение царской власти в пользу правящей аристократии неизбежно поставило бы крест на стремлении императора найти справедливое решение крестьянского вопроса. Поворот к «реакции» был обусловлен также нарастанием политического недовольства и оппозиционности в кругах аристократической молодежи и гвардейского офицерства. Восстание лейб-гвардии Семеновского полка в октябре 1820 г. напомнило Александру о печальной участи его отца - императора Павла I, ставшего несчастной жертвой дворцового переворота. Наконец, глубокой внутренней противоречивостью отличался сам проект «Государственной Уставной грамоты». С одной стороны, его положения давали возможность императору фактически сохранить неограниченную самодержавную власть во всей ее полноте; а с другой - в случае ослабления центральной власти они могли привести к федерализации и даже распаду Империи.

Правительственный конституционализм получил свое развитие в конституционных проектах декабристов. Составляя цвет дворянско- аристократической молодежи тех лет, декабристы качественно обогатили конституционный опыт своих высокопоставленных предшественников - М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева и др. При этом начала федеративной государственности и аристократического правления в форме конституционной монархии, предложенные в умеренном проекте «Государственной Уставной грамоты», имели свое продолжение в «Конституции» Н.М. Муравьева. Никита Муравьев, отдавший предпочтение «умеренной программе», составил несколько редакций конституционного проекта, который мог воплотиться как путем политического переворота (в случае несогласия монарха на введение конституции), так и посредством реформы «сверху». В свою очередь, конституционные идеи М.М. Сперанского, утверждавшие в России, наряду с выборным законодательным представительством, унитарное устройство и сильную центральную власть, и даже республиканские мечты самого императора Александра I причудливым образом нашли отклик в «Русской правде» П.И. Пестеля. Принципы «Русской правды», как полагал ее автор, должны были осуществиться революционным путем - в процессе перехода от военно-революционной диктатуры к демократической республике с разделением властей, всеобщим избирательным правом для мужчин и при высокой степени централизации власти.

Представляя собой подробные планы революционных преобразований, декабристские проекты были, тем не менее, прямо противоположны и враждебны друг другу. Если Н.М. Муравьев отстаивал идеи федерации, аристократического правления в виде конституционной монархии и высокого имущественного ценза на выборах, то П.И. Пестель, в противовес ему, стремился утвердить в стране унитаризм, демократическую и республиканскую форму правления. При этом Пестель резко критиковал федеративное устройство за порождаемую им тенденцию к распаду государства и «аристокрацию богатств». Последующее поражение декабристов во многом было обусловлено непреодолимыми идейно- политическими разногласиями внутри самого движения.

Конституционные проекты государственных деятелей царствования Александра I отчасти нашли свое воплощение в актах императора Николая II 1905-1906 гг. - Манифесте 17 октября 1905 г., Основных государственных законах Российской империи 23 апреля 1906 г. и др., обеспечивших становление основ конституционной («Думской») монархии. Со своей стороны, декабристские планы реформирования политического строя были впоследствии унаследованы русской революционной и либерально- оппозиционной мыслью XIX - начала XX в.



Источники и литература

1. Архив Государственного Совета. Т. 3: Царствование императора Александра I (1801 -- 1810). Ч. 1. СПб., 1878.

2. Вяземский П.А. Старая записная книжка. 1813-1877. М., 2003.

3. Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь: записки действительного тайного советника Ивана Ивановича Дмитриева: Ч. 1-3. М., 1866.

4. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1-2. М., 1912-1913.

5. Отчёт в делах 1810 года, представленный императору Александру I М.М. Сперанским 11 февраля 1811 года // Сборник РИО. Т.21. СПб., 1877.

6. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12.12.1825. - СПб., 1830.

7. Россия. Государственный совет. Государственный совет. 1801-1901: [Крат. очерк деятельности за сто лет существования]. - СПб., 1901.

8. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М. М. Сперанского: (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.): С прил. М., 1905.

9. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., 2004.

10. Сперанский M.М. Проекты и записки. - М.-Л. , 1961.

1. Александр I - победитель Наполеона (1801-1825гг.) / Сост. М.О. Колыванова. М., 2010.

2. Александр I. Письмо Ф. Лагарпу // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. док. / Сост. А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. М., 2000.

3. Архангельский А.Н. Александр I - 3-е изд. М., 2012.

4. Бардах Ю., Леснородский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980.

5. Великие государственные деятели России / Под. Ред. А.Ф. Киселева. - М., 1996.

6. Данченко А. С. Комитет министров в системе государственного управления в рос сии в первой половине XIX века.// Вестник Южно- Уральского государственного университета. 2006. Вып. №5(60).

7. Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. М.,1985.

8. Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в.М., Наука, 1985.

9. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.

10. История политических и правовых учений / Под общ. ред. чл-корр. РАН В. С. Нерсесянца. М., 1995.

11. История политических учений. Вып. 2 / Под ред. проф. О. В. Мартышина. М., 1996.

12. История Правительствующего Сената за двести лет. Т. 3. СПб., 1911.

13. Карамзин Н.М. О древней и новой России / Сост., вступит. ст. и коммент. В.Б. Муравьева. М., 2002.

14. Кацва Л.А. Дней Александровых прекрасное начало. М., 2012.

15. Киянская О.И. Декабристы. М., 2015.

16. Киянская О.И. Пестель. М., 2005.

17. Киянская О.И. Рылеев. М., 2013.

18. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2005.

19. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1989.

20. Ключевский В.О. Русская история. М., 2013.

21. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: в 2-х кн. Кн. 2. Минск, М., 2000.

22. Конституционные проекты в России XVIII - начало XX в. / Под ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахарова. М., 2000.

23. Корнилов В. А. О некоторых материалах для характеристики взглядов

M. М. Сперанского // Вопросы историографии и источниковедения отечественной истории. Сборник трудов. М., 1974.

24. Красникова Ю. Н. Департамент уделов и министерская реформа в российской империи в первой четверти XIX в.// Царскосельские чтения. 2010. Вып. № 14.

25. Лазаревский Н.И. Правительствующий Сенат как орган надзора // Право. 1901. №15.

26. Ланда С.С. Дух революционных преобразований…: Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. М., 1975.

27. Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Орфографический словарь. М., 2009.

28. Ляшенко Л.М. Александр I: самодержавный республиканец. М., 2014.

29. Манаев Г. Г. Реформа правительствующего сената 1805 г.// Журнал Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Вып. №7 (62) том 10, 2009.

30. Медушевский А. Н. Конституционные проекты в России и их западные источники // Мир России. Социология. Этнология. 1996. №1.

31. Минаева Н.В. Век Пушкина. М., 2007.

32. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982.

33. Мироненко С.В. Александр I и декабристы: Россия в первой четверти XIX века. Выбор пути. М., 2017.

34. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIXв. М., 1989.

35. Нечкина М. В. Декабристы. М., 1975.

36. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1-2. М., 1955.

37. Нечкина М.В. Декабристы М., 1982.

38. Никандров П.Ф. Революционная идеология декабристов. СПб., 1978.

39. Николаенко П. Д. Сотрудничество министра внутренних дел России В.П. Кочубея и М. М. Сперанского в 1802-1807 гг. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина // Вып. №3 том 4. 2011.

40. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России в первой четверти XIX в.: замыслы, проекты, воплощение. М., 2012.

41. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007.

42. Польской С. Дворянский конституционализм в России XVIII - начала XIX вв. и его западноевропейские источники // ГИИМ: Доклады по истории 18 века. 2010.

43. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.-Л., 1957.

44. Пресняков А. Е. 14 декабря 1825 года. М.-Л., 1926.

45. Приходько М.А Учреждение министерской системы управления в России в 1802-1835 гг.: правовой аспект.// Политическая история. Исследования. М., 2010.

46. Приходько М.А. Негласный комитет и разработка административных реформ в России в начале XIX века.// Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. Вып. №11. 2012.

47. Пыпин А.Н.Общественное движение при Александре I. Спб., 1871.

48. Реформы в России с древнейших времен до конца XX в.: в 4 т. Т.2: VII

- первая половина X IX в. / отв. ред.А.Б. Каменский - М., 2016.

49. Сафонов М.М. А.Н. Радищев и «Грамота Российскому народу» // А.Н. Радищев: русское и европейское Просвещение. СПб., 2003.

50. Сафонов М.М.. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. СПб.,1988.

51. Сахаров А.Н. Александр I. М., 1998.

52. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. Вып. № 5. 2000.

53. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб.: Типография первой СПб. Трудовой Артели, 1909.

54. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982.

55. Сергеевский Н.Д. Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского 1815-1881. СПб., 1907.

56. Середонин С. М. Граф M. М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. СПб., 1909.

57. Сокольский Ю.М. Цари и министры. СПб., 1998.

58. Соловьев С.М. Император Александр I. М., 1995.

59. Сухомлинов М.И. Фридрих-Цезарь Лагарп, воспитатель императора Александра I // Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т.2. СПб. 1889.

60. Хартли Джанет М. Александр I. пер. с англ. - Ростов-на-Дону: изд. Феникс, 1998.

61. Шильдер Н.К. Император Александр I: Его жизнь и царствование. В 4- х т. 2 изд. Т. 2. СПб., 1904.

62. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственных реформ в России. СПб., 1906.

63. Якушкин В.Е. Сперанский и Аракчеев. - СПб., 1905.

Размещено на Allbest.ru

...