Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль Русской Православной Церкви в подготовке и проведении крестьянской реформы 1861 г. в России

Содержание

Введение

Глава 1. Историческая обусловленность крестьянской реформы 1861 г. и взаимоотношения государства и Церкви в канун реформ Александра II

1.1 Предпосылки проведения крестьянской реформы 1861 г. в условиях эпохи

1.2 Структура и положение Русской Православной Церкви на эпоху Великих реформ

1.3 Роль Церкви в жизни страны на примере митрополита Филарета (Дроздова) и сельского священства на эпоху Великих реформ

Глава 2. Ход подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. и участие Церкви в этих процессах

2.1 Отношение Церкви к разработке проектов крестьянской реформы 1861 года

2.2 Участие Русской Православной Церкви в проведении крестьянской реформы в целом по стране и на примере Орловской губернии

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

История Русской Православной Церкви (РПЦ) является составной частью истории России. Влияние Церкви, особенно в дореволюционный период, на формирование общественных структур в стране было велико. Церковь на данном историческом этапе отделена от государственного управления в стране, но, она продолжает выражать мировоззрение значительной части населения (согласно опросов ВЦОМ1). Поэтому выстраивание взаимоотношений между государством и Церковью, Церковью и обществом, обществом и государством актуальная задача современности. РПЦ, формируя традиционные духовные ценности у большинства россиян, оказывает значительное влияние на формирование и развитие государственности и культуры в стране. Церковь играет важную социально-историческая роль в жизни России. Социальная активность РПЦ в настоящее время это объективный фактор нашей жизни, с которым нельзя не считаться. На протяжении всей истории роль Церкви была не менее важной и, в то же время, неоднозначной.

Одно из наиболее знаковых событий в истории России является проведение реформ императором Александром II. Крестьянская реформа 1861 г. с отменой крепостного права во многом определила будущее развитие страны. Именно значимость последствий отмены крепостной зависимости у большинства населения России объясняет внимание ученых, публицистов, общественных и политических деятелей к проблеме подготовки и осуществления крестьянской реформы. Церковь была нравственной опорой власти, особенно в Синодальный период своей истории. Однако роль РПЦ в процессах подготовки и отмены крепостного права в России все еще остается малораскрытой. Актуально пересмотреть роль Церкви в указанный период с позиций современного комплексного подхода изучения исторических процессов. Изучение влияния Церкви на процессы реформирования страны необходимо для построения целостной картины, как истории Церкви, так и истории России.

Актуальность исследования в том, что позволяет определить степень участия и влияния института Церкви на взаимодействия власти и общества. Также актуально рассмотреть это церковное влияние в контексте исторической эпохи, так называемого Синодального периода, когда Церковь была влита в государственные структуры. Как иерархи Церкви сочетали свое мнение с необходимостью поддержки государственной политики? Были ли расхождения во взглядах на крестьянскую реформу, и как достигался консенсус? Сегодняшнее сближение РПЦ и государства делает актуальным исследование истории участия этих структур в судьбоносных для страны решениях. В настоящее время Церковь является активным участником многих государственных, общественно-политических, культурных мероприятий, акций, событий и процессов, происходящих в стране. Это делает необходимым всестороннее учитывать имеющийся опыт государственно- и общественно-церковных отношений при выработке концепций и моделей этих взаимоотношений в начале XXI века.

Целью данной выпускной квалификационной работы является изучение роли Русской Православной Церкви в подготовке и проведении крестьянской реформы 1861 г. в России.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить предпосылки проведения крестьянской реформы 1861 г. и выяснить положение РПЦ ко времени проведения реформ.

2. Рассмотреть подготовку крестьянской реформы 1861 г. и участие в этой подготовке Церкви.

3. Провести анализ проведения крестьянской реформы 1861 г. и роли Церкви в ходе ее проведения как по стране в целом, так и на примере Орловской губернии.

Объектом исследования являются взаимоотношения РПЦ и государственной власти в период подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. Предметом исследования является вклад РПЦ в подготовку и проведение крестьянской реформы 1861г. Хронологические рамки работы для изучения предпосылок крестьянской реформы можно обозначить началом XIX века с указа Александра I «о вольных хлебопашцах». Исследование периода подготовки и проведения крестьянской реформы имеют нижней границей начало царствования Александра II в 1855 г., а верхней период проведения реформы: 1860-е годы.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

Первая глава посвящена исследованию предпосылок проведения крестьянской реформы 1861 г., а также выяснению места и положения Русской Православной Церкви в Российской империи на момент разработки и проведения самой реформы.

Вторая глава посвящена исследованию подготовки и проведению реформы по освобождению крестьянства в 1861 г. и участию в этих процессах Церкви. крестьянский реформа митрополит церковь

Заключение сдержит основные выводы, сделанные по существу проведенного исследования.

Участие Русской Православной Церкви в деле крестьянской реформы освещено в научной исторической литературе недостаточно полно.

Источники по рассматриваемому периоду обширны и многообразны. Среди них дневники и мемуары. Их авторы - иерархи церкви, сельские священники, государственные и общественные деятели. Дневники и мемуары являются источниками особого вида. С одной стороны в них нашли отражения происходившие события, в них зафиксирована живая речь исторических деятелей и печать времени, с другой они написаны предвзято со следами личного эмоционального восприятия. Тем не менее, письма, дневники, мемуары представляют многие факты, которые не отображены в официальной хронике.

Сборник «Конец крепостничества в России: Документы, письма, мемуары, статьи»1 вышел в 1994 г. под редакцией В. А. Федорова. Он посвящен, как периоду, предшествующему крестьянской реформе, так и периоду проведения самой реформы 1861 г. Книга включает документы эпохи, в которые вошли проекты, записки, донесения, правовые акты, публицистика, воспоминания современников, государственных деятелей, а также речи и рескрипты императора Александра II.

П. П. Семенов-Тян-Шанский с 1858 г. принимал участие в подготовке крестьянской реформы, в том числе и как член-эксперт в Редакционных комиссиях с 1859 г. Он оставил мемуары, в которых также написал о своей работе над крестьянским вопросом: «Начало эпохи освобождения крестьян от крепостной зависимости. Из воспоминаний последнего оставшегося в живых участника законодательных работ этой эпохи»2. Семенов-Тян-Шанский пишет в них о своих впечатлениях от поездки в Рязанскую и Тамбовскую губернии: «Дворянство было в это время сильно возбуждено, и большинство его не только не сочувствовало поднятому по манию царя некоторыми передовыми дворянами вопросу об освобождении крестьян, но даже прямо относилось к этому делу враждебно»3. Пишет он и об обсуждении проектов реформы Государственным советом, о публикации Манифеста об отмене крепостного права.

П. А. Валуев в рассматриваемый период занимал высокий пост министра внутренних дел, поэтому его воспоминания особо интересны и значимы.

В своем «Дневнике»1 Валуев оставил не только описание процесса подготовки крестьянской реформы, в том числе обсуждение проекта Положений 19 февраля в Государственном совете, опубликовании Манифеста в Петербурге и др., но и сам ход отмены крепостного права. Он описывает атмосферу в правительственных кругах как смятение. В его мемуарах нашли освещение не только официальная работа над проектами, но и частные беседы и высказывания, как Александра II с императрицей, так высокопоставленных государственных служащих.

М.П. Позен оставил свои мемуары в виде отдельного произведения «Бумаги по крестьянскому делу»2. Автор пишет об экономическом положении страны, описывает процесс подачи записок в Редакционные комиссии и о своей деятельности в этих комиссиях. В воспоминаниях Позена нашли свое отображение и встречи со многими государственными деятелями (Александром ІІ, Я. И. Ростовцевым, В. А. Долгоруковым, В. А. Черкасским и др.) в отношении реформы сам Позен отстаивал принцип постепенности преобразований.

Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) в эпоху Великих реформ был одним из авторитетнейших членов Русской Православной Церкви. Он принимал участие во многих исторических процессах на протяжении нескольких царств. И. К. Смолич вынес высокую оценку деятельности митрополита, предложив назвать определенный исторический период «филаретовской эпохой»3. Действия митрополита во время подготовки и провидения крестьянской реформы 1861 г. во многом определили роль и самой Русской Православной Церкви к проводимой реформе. Наследие митрополита Филарета огромно. Это и письма святителя, как духовным, так и светским лицам, проповеди, речи и пр.

Н. В. Сушков еще при жизни митрополита Филарета начал собирать и записывать его речи, высказывания, диалоги и затем выпустил книгу «Записки о жизни и времени Святителя Филарета, митрополита Московского и Коломенского». Эта книга, вобравшая в себя не только высказывания Филарета, но и документы, мнения о нем, стала источником для дальнейших исследователей личности и деятельности митрополита.

Эпистолярное наследие, проповеди и высказывания святителя Филарета (Дроздова) издавалось часто и началось издание вскоре после смерти Филарета. Так в 1885 1888 годах вышло в Санкт-Петербурге пятитомное «Собрание мнений и отзывов Филарета митрополита Московского и Коломенского по учебным и церковно-государственным вопросам». А в последнее время, в 2005 г., Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет издал «Биобиблиографический указатель. Святитель Филарет Дроздов»3, включивший в себя не только уже опубликованные труды митрополита, но и литературу о нем за XIX - XX вв.

Также в качестве источников использовались документы эпохи: «Полное собрание законов Российской империи»4, «Россия под надзором. Отчеты III Отделения»5, «Журнал Министерства внутренних дел»6, «Русский архив»7, «Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестьян в России в царствование императора Александра II»8 и др.

«Полное собрание законов Российской империи» представляет собой сборник почти всех законов Российской империи, являясь памятником русского права.

«Россия под надзором. Отчеты III Отделения 1827-1869» сборник ежегодных отчетов, предоставляемых III Отделением императору. В нем нашли отражения основные происшествия, случившиеся в Российской империи за период с 1827 по 1869 года, что существенно дополняет картину о социальном, политическом и экономическом состоянии страны.

«Журнал Министерства внутренних дел» был периодическим изданием Министерства внутренних дел Российской Империи и выходил с 1829 года по 1861 год. В нем нашли отражение не только культура, история, статистика своего времени, но и в нем описывался церковный быт русской деревни, монастыри и т. д. В 1861 году специально для освящения хода крестьянской реформы стало выпускаться приложение к журналу: «Летопись сельского благоустройства».

«Русский архив» московский журнал, освящавший историю русского дворянства в мемуарах, письмах, в ведомственных документах.

«Руководственные для православного духовенства указы Святейшего Правительствующего Синода: 1721-1878 г.»1 изданные самим Синодом его указы. В сборнике указы распределены по темам с соблюдением хронологии. В книге Н.И. Александрова «Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства»2 собраны постановления: Свода Законов Российской империи, Устава Духовных Консисторий и Духовного Регламента, определяющие права и обязанности

православного духовенства.

Н.Руновскийсделалобзор церковно-гражданских постановлений:

«Церковно-гражданские законоположения относительно православного белого духовенства в царствование императора Александра II»3. В книгу вошли только постановления правительства Александра II, касающиеся улучшения быта приходского духовенства.

Литература по крестьянской реформе довольно обширна. Особый интерес представляют работы последних лет историков Л. В. Милова и Б. Н. Миронова. Капитальное исследование реформы 1861 г. провел П.А. Зайончковский. Утвердившийся в советской историографии классовый подход к изучению истории, в том числе и к рассмотрению периода Великих реформ, подход используемый Зайончковским, получил некое переосмысление в более поздних работах историков Б.Г. Литвак и Л. Г. Захаровой.

Л. В. Милов выпустил свой труд «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»2 в 1998 г. В книге проработан объёмный материал, включая архивные данные о быте и условиях труда русского крестьянства. Милов рассматривает влияние климатических условий и состояния почв на сельскохозяйственные работы и прибавочный продукт крестьянской деревни. Автор указывает на необходимость сосредоточения наибольших усилий в короткий промежуток времени для получения урожая при сельскохозяйственных работах. Неблагоприятные климатические условия средней полосы России и малоплодородные почвы ставят отдельную крестьянскую семью на грань вымирания. Жизнь в общине становится необходимым условием для российской деревни. Крайне низкий прибавочный продукт, который община получает даже в условиях напряжения всех своих сил, по мнению Милова, делает необходимым институт крепостного права, как единственно возможный механизм по изъятию этого прибавочного продукта. С одной стороны неспособность отдельной семьи выйти из крестьянской общины, с другой крепостнический режим сдерживающий крестьянское сопротивление.

Б. Н. Миронов исследует в капитальном труде «Благосостояние населения и революции в имперской России. XVIII начало XX века»1 уровень жизни русского крестьянства в динамике за период с 1701 по 1917 год. Основой исследования являются антропометрические данные, содержащие сведения в основном об изменении роста новобранцев. Кроме того автор рассматривает многочисленные материалы, являющиеся показателями уровня жизни, в том числе: сведения о налогах, урожаях, продолжительности жизни, состоянии здоровья, еде, алкоголе и прочее. По мнению Миронова показатель изменения народного благосостояния является основным в определении положения страны в целом, а также адекватности проводимой политике в отношении крепостного права. Историк приходит к выводу о том, что крепостная система не исчерпала свой потенциал ко времени проведения крестьянской реформы 1861 г.

Б. Г. Литвак в изданной в 1991 г. книге «Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива»2 уделяет главное внимание вопросу подготовке реформ 1861 г. Этот процесс автор рассматривает как противостояние общественных идей и интересов. Главной предпосылкой отмены крепостного права Литвак видит в экономическом кризисе. Так же автор выводит на первый план не столько классовую борьбу, как движущую силу реформ, но борьбу интересов групп приближенных к императору людей. Литвак, вскрывая механизмы реформы, в своей работе пытается сделать вывод о влиянии крестьянской реформы на дальнейшее развитие империи.

Л. Г. Захарова выпустила в 2011 г. свое исследование по проведению реформ Александром II: «Александр II и отмена крепостного права в России». Область ее исследования - роль не классов, а личности в ходе подготовки и проведения крестьянской реформы. Именно Захарова предлагает новый подход к изучению данной темы, не через марксистско-ленинскую идеологию, а через историческую личность. Кроме того, в работе предложены методы и пути изучения принятых решений историческими личностями в контексте социально-экономических и политических (как внутренних, так и внешних) процессов эпохи.

Вопрос о взаимоотношении Церкви и государства нашел свое отражение во многих исторических трудах. Непосредственно описание состояния РПЦ на период проведения Великих реформ можно найти в работах С.В. Римского, А.Н. Розова, А.А. Папкова, И. Н. Корсунского и др.

А.А. Папков выпустил ряд работ «Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя, 1855--1870»1, «О благоустройстве православного прихода с приложением проекта приходского устава»2, «Упадок православного прихода (XVIII-XIX вв.) Историческая справка»3, в которых также затрагивает вопросы взаимоотношения духовенства с паствой. Его работы интересны еще тем, что автор жил и работал непосредственно в послереформенную эпоху, описывая непосредственно близкие для себя времена подготовки и проведения самих реформ. В своих работах Папков освещает юридическое и финансовое положение приходов. Из-за того, что приход не имел статус юридического лица, он не мог принимать участия в операциях с церковными финансами. Что, в свою очередь, явилось причиной обнищания церковных приходов в русской деревне. А нищенское существование становилось еще одной причиной отчужденности духовенства от своих прихожан, которыми и являлись крестьяне.

А.Н. Розов в 2003 г. выпускает свой труд «Священник в духовной жизни русской деревни» в попытке определить место сельского священника в жизни русского крестьянства. А так же влияния духовенства на религиозность деревенских жителей. Несмотря на то, что временной период исследования Розова своей нижней границей имеет время отмены крепостного права, автор делает частые отсылки к более ранним, дореформенным, временам. Особенно труд интересен своим вниманием к быту и религиозной культуре крестьянства со всеми языческими пережитками, к отношению крестьянина непосредственно к самому духовенству и к степени крестьянской воцерковленности. Кроме взаимоотношений священства с крестьянами автор рассматривает и отношения между клиром и помещиком. Розов подчеркивает напряженность в этих отношениях и пытается описать правила, по которым они строятся.

В том же 2003 г. увидела свет монография В. А. Федорова «Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917»1. В краткой форме в работе отражена роль Церкви в культурной жизни страны. Освещена политика государства в отношении РПЦ начиная с Петра I по царствование Николая II.

Интересна, вышедшая в 2006 г., диссертация кандидата исторических наук И. А. Семина «Государственная политика в отношении православного приходского духовенства: 1825-1870-е гг.»2. Автор продолжает изучение вопроса взаимоотношений государства и духовенства. Для этого Семин выявляет эволюцию государственной политики в отношении священников. В работе прослеживается, как роль сельских священников в государственном управлении страной, так и взаимное влияние государственного аппарата на сельские приходы в до и после реформенный период, с 1825 г. по 1870-е гг.

В 2002 г. выходит в свет книга Т. Г. Леонтьевой «Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале XX вв.». Автор указывает на сельское духовенство как на силу способную влиять на сознание крестьянства. Леонтьев, характеризуя проведенное реформирование страны Александром II, как провальное, выводит одну из причин неудачи в отказе государственной поддержки сельскому духовенству. Зависимое положение духовенства в своем материальном положении, в том числе и от крестьянства, мешало священникам влиять на поведение крестьянского населения.

Подобный анализ взаимоотношений крестьянства и духовенства делает Ю. И. Белоногова в своей диссертации 2006 г. на тему: «Приходское духовенство Московской епархии в начале XX века и крестьянский мир»1. Исследуя уже пореформенный период истории, автор приходит к той же картине нарушенной связи духовенства и паствы на селе. Основными причинами выступают так же конфликты на почве споров о материальной составляющей совершаемых треб, о использовании земельных наделов причтом и др. Корни проблем взаимоотношений уходят в игнорирование государством интересов сельского духовенства.

Литература об одном из важных действующих исторических лиц периода подготовке и проведения крестьянской реформы, митрополита Филарета (Дроздова), также широко представлена, как и источники о нем.

И. Н. Корсунский выпустил свое исследование о митрополите «Святитель Филарет, митрополит московский. Его жизнь и деятельность на московской кафедре по его проповедям, в связи с событиями и обстоятельствами того времени (1821--1867 гг.)»2 в 1894 г. Автор рассматривает деятельность митрополита Филарета (Дроздова) на московской кафедре в контексте проводимой императорами политики. Соответственно в работе Корсунского нашли отражение взаимоотношения митрополита с представителями, как светской, так и духовной власти: обер-прокурорами, архиереями, царями.

Автор дает оценку Филарету как государственному деятелю, затрагивая и события , связанные с крестьянской реформой.

Сам вопрос участия Церкви в процессах подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. освещен в исторической литературе весьма слабо.

Одной из первых работ, посвященная теме участия Церкви в крестьянской реформе стала диссертация С. В. Римского «Церковь и крестьянская реформа 1861 г.»1. Автор определяет задачу своего исследования как выяснение места Церкви в процессе подготовке реформы и ее роль в реализации разработанных планов. Он так же рассматривает направления деятельности Церкви в связи с реформой, ее методы воздействия на крестьян. Исследует Римский и отношения к самой Церкви различных социальных групп общества. В своей работе автор задействует обширный архивный материал, печать, публицистику, письма и мемуары участников подготовки и проведения крестьянской реформы. Но, так как диссертация была написана в 1982 г., Римский использует марксистско-ленинскую концепцию в своем исследовании. Что делает его труд узконаправленным на освещение роли Церкви в рамках только классовой борьбы. РПЦ в работе Римского - главный идеолог царизма, составляющая часть идеологической машины насилия.

С.В. Римский - автор нескольких работ по истории взаимоотношение государства и Церкви: «Православная церковь и государство в XIX веке»2.

«Российская церковь в эпоху Великих реформ»3. В этих работах Римский продолжает изучение РПЦ и его взаимоотношение с обществом в рамках XIX в. Автор описывает существовавшие проблемы внутри церковной организации, о которых в свое время писал Папков: недопонимание между священниками и крестьянством, материальная зависимость духовенства, частое несоответствие морального облика священника своему сану и др. Римский делает вывод, что эти проблемы связаны напрямую с зависимым положением РПЦ от государства. Отсюда необходимость реформирования церковной структуры.

Можно отметить отдельные редкие труды такие, как статья Е. Н. Мошкиной «Роль Русской Православной Церкви в подготовке и проведении крестьянской реформы 1861 г. в России»1. Работа вышла в 2011 г. Автор описывает положение Церкви ко времени проведения реформы. Приводит противоречивую реакцию представителей церковной иерархии на саму идею отмены крепостного права. Указывает на ограниченность участия Церкви в процессе подготовке и обсуждения предстоящей реформы, из-за желания остаться в стороне. Попытки духовенства оказать помощь правительству в увещевании бунтующих крестьян, не принявших условия своего освобождения, по приведенным архивным данным Мошкиной, не дали результата.

А.И. Розанов «Записки сельского священника»2 книга, вышедшая в 1882 г. и состоящая из статей, печатавшихся автором в журнале «Русская Старина» в качестве полемики с Елагиным. Розанов, будучи сельским священником, отвечает на светское мнение о состоянии духовенства, рисуя быт сельских приходов, как он его видел. «Записки…» охватывают период с 1840 по 1880 гг. в книге отображены нравы и привычки простых крестьян, помещиков и сельских священников. Розанов пишет о сложном положении сельского священника, который для крестьянина должен быть крестьянином, а для барина - барином. Угодить всем и остаться собой. Описано и принятие крестьянами манифеста 1861 г. о воле и роле священника в проведении крестьянской реформы.

Еще одна статья за авторством Е. С. Матвеевой «Особенности взаимодействия светской и духовной власти в период проведения крестьянской реформы в России (на материалах Орловской губернии)»1 касается проведения крестьянской реформы 1861 года и взаимоотношений светской и духовной власти на ее почве на материалах Орловской губернии. В работе приводится источники из архива Орловской области. Матвеева указывает проведение подготовки к началу проведения реформы в Орловской губернии как подготовку к подавлению и упреждению восстаний. Смена губернатора, выпуск Орловским епископом инструкций священникам и пр. Церковь пыталась взаимодействовать с властью по недопущению бунтов и подавлению уже возникших.

Методологической основой исследования при написании данной работы послужил системный подход. В качестве методов были использованы анализ, синтез, метод группировки.

Научная значимость работы заключается в попытке дать оценку действиям церковнослужителей в непростой политической и социальной обстановке периода проведения крестьянской реформы 1861 г. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученного материала при изучении истории взаимоотношений между Русской Православной Церковью и светской властью.

Глава 1. Историческая обусловленность крестьянской реформы 1861 г. и взаимоотношения государства и Церкви в канун реформ Александра II

1.1 Предпосылки проведения крестьянской реформы 1861 г. в условиях эпохи

Первые шаги по освобождению крестьянства были предприняты еще родным дядей Александра II, императором Александром I. «Ничего не может быть унизительнее и бесчеловечнее, как продажа людей; и для того неотменно нужен указ, который бы оную навсегда запретил. К стыду России, рабство еще в ней существует»1, высказывание Александра I, определившее появление указ, разрешившего помещикам давать своим крепостным волю. Указ «о вольных хлебопашцах» от 20 февраля 1803 г.2 давал право отпускать крепостных «по одиночке, или и целым селеньем»3 на свободу. Земельный надел при этом выделялся по обоюдному согласию за выкуп. Сделка оформлялась при достижении взаимовыгодных условиях. Итоги данной реформы были ничтожны: всего по этому Указу за весь период царствования Александра I отпущено на волю было всего 36 3274 душ мужского пола, что составило меньше 0,5% от общего числа крепостных. В.И. Вешняков основываясь на данных 7-й 9-й ревизий вывел таблицу1 крестьян получивших статус «вольных хлебопашцев» за период действия Указа с 1803 по 1858 гг. Из приведенной им таблицы видно, что до 1858 г. выкупилось только 1,5% крепостных крестьян (152 тыс. душ). В основном историки сходятся в оценке этого Указа. Их мнение нашло свое выражение в статье С.В. Тютюкина, где он пишет о «сугубо факультативном характере Указа о «вольных хлебопашцах» 1803 г. и поистине ничтожных результатах его практического применения»2. При этом этот Указ - самое значительное изменение в законодательстве, сделанное Александром I, в отношении положения крепостных крестьян, несмотря на то, что он сам первоначально имел обширные планы преобразований, включающие и ликвидации самого крепостного права.

Отцом Александра II, Николаем I, также был принят ряд указов, касающихся крепостных крестьян. Самым важным был, изданный в 1842 г., Указ «об обязанных крестьянах». Указ «об обязанных крестьянах» был результатом проводимой в 1837-1841 гг. П. Д. Киселевым реформы управления государственными крестьянами. Этот Указ позволял помещику даровать свободу, без земли, при этом он получал право наделить освобожденного крестьянина земельным наделом. Но по Указу 1842 года земельный надел уже давался лишь в пользование, за которое крестьянин, как и прежде, должен отрабатывать оброк или барщину. По Указу «об обязанных крестьянах» крестьянин получал личную свободу, и его имущество переходило к нему в частную собственность. Помещик больше не нес ответственности за освобожденных крестьян. Освобожденный крестьянин должен был теперь заботиться сам о себе, освобожденный и от помещичьей опеки. Казалось бы, указ защищал интересы помещика, который продолжал получать доход со своих земель, при этом освобождаясь от хлопот по содержанию крепостных, но «уже в ходе обсуждения указа об обязанных крестьянах в Государственном совете некоторые его члены (А.Д. Гурьев, Д.В. Голицын) указывали на безнадежность попытки апеллировать к «доброй воле» помещиков, и, следовательно, бесполезность указа. Их предвидения сбылись: владельцы не торопились переводить своих крестьян в обязанные»1. За период с 1842 года по 1858 год в категорию «обязанных крестьян» перешло всего 0,26% крестьян из семи помещичьих имений2. Данные по количеству освобожденных крестьян, приведенные Н. И. Сергеевой в ее статье «Обязанные крестьяне и реформа 19 февраля 1861 г.», были сведены ею в таблицу3, в соответствии с которой количество крестьян, переведенных в обязанные, было около 27 000.

Вместе с Указом 1842 года последовал еще ряд мер, касавшийся освобождения крестьян. Это, проводимая в 1837--1841 гг., уже упомянутая нами в связи с указом «об обязанных крестьянах, реформа касающаяся государственных крестьян. Член Государственного совета П. Д. Киселев занимался реформированием управления этими крестьянами. Из положительных итогов можно отметить замену подушной подати поземельным налогом в зависимости от размеров надела, появление училищ при приходах, строительство новых церквей и больниц.

Дворянам, которые не являлись землевладельцами, с 1843 г. было запрещено покупать крепостных, т .е. по сути была произведена попытка отменить рабство как владение личностью человека, оставив лишь право помещика на труд и произведенный продукт крепостными. В 1847 г. крестьяне разорившихся имений могут выкупить свою свободу. В 1848 г. за крепостными разрешено по согласованию с помещиком покупать себе пустующую землю, а так же строения. Крепостные получают право иметь не только движимое личное имущество, но и недвижимое.

Это были основные преобразования, сделанные правительством Николая I. В конце его царствования Российская империя оказалась втянутой в Крымскую войну. Крымская (Восточная) война заняла период с 1853 по 1856 гг. В этой войне Российская империя выступила против целой коалиции государств, в которую входили империи: Британская, Французская, Османская, а также Сардинское королевство. Потерпев поражение в этой войне, Российская империя вступила в полосу экономического и политического кризиса. В этом состоянии ее и воспринял новый император Александр II.

«Мой незабвенный Родитель любил Россию и всю жизнь постоянно думал об одной только её пользе <…> и покойный Государь, в последние часы своей жизни, сказал мне: «Сдаю Тебе Мою команду, но, к сожалению, не в таком порядке, как желал, оставляя Тебе много трудов и забот»»1, такой речью начал Александр II свое правление 19 февраля 1855 года. Эти слова иллюстрируют, как оценивал Николай I результаты своего царствования. И в каком состоянии принял дела его сын. В первую очередь Александр II закончил Крымскую войну подписанием в марте 1856 года Парижского мирного договора на Парижском конгрессе во Франции. Коронация нового императора состоялась 26 августа 1856 г. в Успенском соборе Кремля. Обряд проводил митрополит Московский Филарет (Дроздов).

Несмотря на все принятое законодательно в эпоху царствования отца нового императора, положение крестьян так и осталось без практических изменений. Александр II продолжил реформирование законодательства по крестьянскому вопросу. Но, прежде, чем приступить к рассмотрению подготовки крестьянской реформы нужно взглянуть на экономическую ситуацию в России и решить вопрос насколько отмена крепостного права была исторически обусловлена эпохой.

Помещичьи крестьяне - одна из составных частей системы крепостничества в России на ряду с государственными и удельными. Крестьянская реформа в первую очередь касалась именно помещичьих крестьян, поэтому нужно уточнить их численность и положение. Обратившись к труду П.А. Зайончковский «Отмена крепостного права в России», и используя его расчеты, мы получим следующую картину. В Российской империи на эпоху Великих реформ количество помещичьих крестьян в Европейской части составляло 10 694 445 ревизским душам (X ревизия1), что было равноценно 21 976 232 душам обоего пола2. Помещичьи крестьяне отрабатывали два вида повинности: оброк и барщину. Зайончковский приводит цифру в 71,7%3 крестьян отрабатывающих барщину в черноземных губерниях, но отмечая и большое число крестьян, которые, наряду с барщиной, также вносили оброк (16,54%). Что же касается оставшейся нечерноземной полосы, то там превалировал оброк.

Промышленный переворот европейских стран, опередивший на сто лет российский, в России начался лишь 1830--1840-х годах: «период 30-х годов можно считать началом промышленного переворота в России»4, отмечал все тот же П. А. Зайончковский. На скачок промышленного производства, произошедший с 1830 -по 1860 гг., указывает5 и С. Г. Струмилин. Развитию промышленности, как пишет6 М. И. Туган-Барановский, помогла политика протекционизма, которую начал еще вести Александр II с 1822 года. Высокие пошлины и запрет на ввоз некоторых видов товаров дали возможность отечественной промышленности занять внутренний рынок. Это положение сулило большие доходы в производственной сфере деятельности. В экономику России начинается проникновение товарных отношений во все возрастающем объеме. Промышленность, в первую очередь текстильная и сахарная, создавались практически с нуля. По оценкам В.И. Кирюшина, проведшего исследования по экономике середины XIX века, зафиксировано увеличение экспорта практически в 3 раза. Внутренняя торговля давала такие же показатели роста: так речные перевозки, увеличились до 5 раз. Перевозки зерна по стране в целом выросли в 8 раз, муки и круп в 10 раз.1 Ввоз товаров возрос в 3 раза2. С. Г. Струмилин приводит цифры, показывающие, рост производительности в сфере промышленности почти в 3 раза с 1825 г. по начало проведения Великих реформ. Кроме того он описывает более детально увеличение производства в разных областях промышленности: хлопчатобумажной, машиностроительной и др3.

Но стояла главная проблема перед зарождающейся промышленностью: проблема кадров. Рынку рабочей силы мешал крепостнический строй: такое мнение превалирует у большинства авторов. Зайончковский, указывая на наличие большого количества свободных рабочих рук на рынке труда, как на основное условие становления капитала, делает вывод, что «наличие крепостного права всячески тормозило процесс дальнейшего развития промышленности»4. Свободный человек, экономически замотивированный, намного продуктивнее крепостного, работающего по принуждению. На это указывают как на первый аргумент, свидетельствующий о кризисе крепостной системы в Российской империи, сложившегося к началу эпохи Великих реформ Александра II. Рассмотрим этот аргумент.

Указ Петра I от 6 июля (26 июня) 1724 года: «каждому крестьянину в своем уезде работою кормиться позволяется, с писменными отпусками за руками помещиков своих <…> токмо с такими отпусками в другие уезды и больше тридцати верст от двора не ходить, и никому их в работу не принимать»5, лишал возможности привлечения крепостных в качестве рабочей силы на создаваемые предприятия. «Паспортная система затрудняла миграцию крестьянского населения и на долгие годы затормозила формирование рынка рабочей силы» вывод, сделанный Н. И. Павленко в своей работе «Петр Великий». Паспортная система, ограничивающая передвижения крепостных крестьян, была одним из факторов делающих крепостную систему тормозом промышленного развития страны. Понимая это, Петр I, начиная с указа от 18 января 1721 года, закрепил за промышленниками право покупки крестьян для своих предприятий. На основании указов Петра I в России появляется новый класс посессионных крестьян. При Николае I после принятия решения (1840 г.) о закрытии всех фабрик, использовавших крепостной труд посессионных крестьян, число таких фабрик начинает стремительно уменьшаться. Ограничения паспортной системы были постепенно сняты в течение первого десятилетия3 царствования Николая I. Ослабления контроля шло в ногу с нарастающим прогрессом технологического развития, что привело к возникновению большой прослойки нового класса предпринимателей из крепостных крестьян, а также класса наемных рабочих из их же среды. Таким образом, проблема кадров, пусть временно, но была решена. На момент принятия решения об отмене крепостного права, промышленность в Российской империи развивалась, показатели выпускаемой продукции росли. Этого бы не происходило при нехватке трудовых резервов.

Крепостническая система привела к острому экономическому кризису в сельском хозяйстве, что стало еще одним аргументом о необходимости отмены крепостного права. Указание на рост эксплуатации и, как следствие, постоянное ухудшение положения крепостных крестьян и наемных работников, стало одним из общих мест в отечественной историографии. В последнее время увидел свет труд Л. В. Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса», в котором концепция постоянного ухудшения благосостояния российской деревни нашла свое подтверждение на основе географического детерминизма. Крестьяне в силу климатических условий «оставались своего рода заложниками природы»1, которая не позволяла ни расширять пахотные земли, ни использовать другие виды обработки.

Взгляд Милова на отсталость сельского хозяйства подкрепляет общую точку зрения и из этой отсталости, как следствие, вытекает еще одно общее место, в доказательство концепции, такое, как указание на растущую задолженность помещиков перед банками. Раз на деревне приходилось еле-еле сводить концы с концами, то помещикам ничто не оставалось, как жить в долг. Действительно, в период с 1823 до 1859 г. их задолженность возросла примерно в пять раз, что и должно указывать на падающую эффективность крепостной системы ведения хозяйств. Помещики вынуждены обращаться к услугам банка снова и снова, что бы избежать разорения. «Для помещиков при залоге имений был установлен льготно-низкий процент (4-5% годовых) с длительным сроком выплаты (до 37 лет)», указывает В. Т. Рязанов. Он предлагает объяснение такому положению с задолженностями помещиков, «как следствие роста избыточного и паразитического потребления дворянского сословия». Действительно, если бы экономически выгоднее было использовать наемный труд свободных крестьян, чем крепостных, то помещики могли воспользоваться правом освобождать своих крепостных, даруемых им законами Александра I «о вольных хлебопашцах» и Николая I «обязанных крестьянах». Но, как мы видели, этого не произошло, и результаты принятия этих законов были ничтожны.

Кроме того, на отсутствие кризиса в сельском хозяйстве указывают данные о его развитии до начала проведения Великих реформ. «Сбор зерновых с 1800 г. до начала проведения Крестьянской реформы имел тенденцию к постоянному повышению, хотя и с не очень высокими показателями», пишет все в той же статье В. Т. Рязанов, опираясь на данные официальной комиссии 1873 г. Увеличение урожая зерновых культур непосредственно перед началом реформенного периода почти на 42%1, ставит под вопрос теорию об экономическом кризисе в аграрном секторе экономике, приведшем к отмене крепостного права. Об отсутствии кризисной ситуации говорит и рост экспорта зерна. За рассматриваемый период с 1800 по 1860 гг. происходит увеличение экспорта более чем в 3 раза, где только по вывозу хлеба показатели выросли в 13,5 раз. Что тоже плохо сочетается с суровыми природными условиями, в которых приходилось работать на земле крестьянам и которые, по мнению Милова, не давали развития деревни.

Об отсутствии экономических причин отмены крепостного права в 1861 г. говорит Б. Н. Миронов. Проведя обширные исследования и собрав, в том числе, сведения о биостатусе, повинностях, производстве в области сельского хозяйства, о питании крестьян и т. д., автор делает заключение, что: «уровень жизни крестьянства с конца XVIII в. и вплоть до середины 1850-х гг. повышался. Кроме того, ни крестьянское, ни помещичье хозяйство не испытывали упадка. Они развивались, правда, лишь в той степени, чтобы удовлетворить скромные базисные потребности огромного большинства населения».

Таким образом, рассмотрев причины, приведшие к реформированию крепостного права, которые выдвигались в исторической науке, мы приходим к выводу о политической природе реформ, нежели экономической. Проиграв в Крымской войне, императорская власть вступила в период политического кризиса. Об этом пишут современные исследователи: «именно военное поражение и стало главной причиной взятого правительством курса на реформы»4. Знаменитая цитата Ключевского, касающаяся крестьянского вопроса: «его разрешение стало требованием стихийной необходимости, особенно когда Севастополь ударил по застоявшимся умам», указывает именно на поражение, как главный фактор формирования общественного мнения о необходимости реформ. Это мнение выразил в своих «Историко-политических письмах» под 1856 г. Погодин: «прежняя система отжила свой век». Созвучны записи Погодина и воспоминания Сергея Михайловича Соловьева. Разговор, записанный Соловьевым, случился на панихиде по императору Николаю I между самим Сергеем Михайловичем и Тимофеем Николаевичем Грановским: «удивительно то, как мы с вами живы»3.

Говоря о социальной составляющей проведения реформ, вспоминают обращение Александра II в 1856 г. к московскими предводителями дворянства, в котором он, говоря об отмене крепостничества, выразил мнение, что:

«гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу»4. В этом обращении часто видят указание на все возрастающие крестьянские выступления против крепостников. В историографии эти выступления, как социальный фактор проведения Великих реформ, стали общим местом. Но в той же монографии И. В. Карацубы, И. В. Курукина, Н. П. Соколова оспаривается данное утверждение. Авторы говорят о специально завышенных показателях крестьянских волнений, к которым прибавляли столкновения на почве так называемого «трезвеннического движения». Происходившие при этом погромы питейных заведений из-за завышенных цен на алкогольную продукцию приравнивали к социальной борьбе за свободу. И, учитывая последние исследования, авторы монографии делают вывод, что «угроза крестьянской войны была скорее потенциальной, чем реальной»5. Об этом же пишет в своей статье и Захарова: «Объяснение отмены крепостного права ростом крестьянских волнений, преобладавшее в советской историографии, сейчас уже преодолено».

Созданная еще Петром I вертикаль императорской власти, держалась на бюрократическом аппарате сверху и крепостном праве снизу. Именно крепостное право позволяло установить диктат самовластца над страной. Крепостная система, как и любое подавление свободной воли, было тормозом развития страны в целом: в области частной собственности и в развитии городов, в становлении класса буржуазии и социального развития. С другой стороны крестьянство, поставленное самой природой в жесткие условия, могло выжить только благодаря общинной жизни. Взаимопомощь и порука крестьянской общины были главным стержнем в деревне. Крепостной строй цементировал общину, не позволяя ей распасться. Ведь при наличии возможности лучшей доли на стороне в нечерноземных губерниях превалировал бы отток населения в города и черноземные, более теплые районы.

Так же помещик как звено государственной цепочки был посредником между бесправным населением и всемогущей власти, он исполнял как полицейские, так и фискальные функции. Поэтому, по мнению Л. В. Милова, именно крепостнический строй позволял эффективно изымать прибавочный продукт у крестьянства. Сам продукт, в силу сложившегося уклада земледелия, продиктованного климатическими условиями, не мог быть большим. И «необходимы были жесткие рычаги государственного механизма, направленные на его изъятие». Об отсутствии весомых предпосылок для отмены крепостного права свидетельствуют попытки его отмены, предпринятые Александром I и Николаем I. Рассмотренные нами такие законодательные акты этих императоров, как Указ о «вольных хлебопашцах» 1803 г. и Указ «об обязанных крестьянах» 1842 г., не дали результатов. Помещики не увидели необходимости в использовании свободной рабочей силы, которую им предлагало создать государство. Что свидетельствует об отсутствии кризиса крепостной системы.

Нарождающийся промышленный переворот рано или поздно должен был поставить крепостное право под вопрос, но в эпоху подготовки и проведения крестьянской реформы потенциал крепостной системы еще не был исчерпан. Об этом свидетельствуют приведенные выше факты, указанные рядом историков, роста сбора урожая, роста промышленного комплекса, роста экспорта зерновых и пр. Один из выводов, сделанный Б. Н. Мироновым в своем исследовании, указывает на крепостное право как на состоявшуюся и устоявшуюся систему. Он пишет о том, что свои выгоды получали каждая из сторон, задействованной в этой системе: власть, помещики и крестьянство. Власть получала средства для контроля над крестьянской общиной, используя крепостников в качестве надзирателей, материальные средства, рекрутов и средства удержания крестьян на землях. Крестьянство «скромные, но стабильные средства к жизни, защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций». Помещики, как и все остальное дворянство, получали материальные средства для ведения «жизни по европейским стандартам».

Из ранее сказанного следует, что подготовка и проведение крестьянской реформы Александром II в 1861 г. были политической волей царя в ответ на политический кризис и запросы просвещенного общества, желавшего перемен. Об этом свидетельствует и речь самого императора от 30 марта 1856 г. Так же следовало, после поражения в Крымской войне, поднять престиж государства в глазах как зарубежной, так и российской общественности. В высших эшелонах власти и в среде дворянства распространялось этическое неприятие крепостничества как социального зла. Так, например, «Записка об освобождении крестьян в России», написанная К.Д. Кавелиным еще в 1855 г., пользовалась большой популярностью в свете, определяя общественное мнение.

1.2 Структура и положение Русской Православной Церкви на эпоху Великих реформ

Самостоятельность Церкви была уничтожена Манифестом от 25 января 1721 г.1 об учреждении Духовной Коллегии, подписанным императором Петром I. Для Духовной Коллегии вместе с манифестом был написан специальный Регламент. Кроме всего прочего в Регламенте Духовной Коллегии Петр I обосновал отмену патриаршества боязнью бунтов из-за двоевластия в стране, которое представлял собой патриарх: «Велико и сие, что от соборнаго правления можно не опасатися отечеству мятежей и смущения, яковые происходят от единаго собственнаго правителя духовнаго». В феврале того же года Коллегия была переименована в Святейший Правительствующий Синод3. 11 мая 1722 г. была введена должность обер-прокурора, обязанного присутствовать в Синоде для проверки решений Синода на соответствие их императорскому законодательству. Так же обер-прокурор являлся тем лицом, через которое происходила взаимосвязь Церкви со светской властью. В скором времени обер-прокурор из надзирателя превращается в непосредственного руководителя самим Синодом. Сам же обер-прокурор назначался государем и лишь ему был подотчетен. Православная вера объявлялась «первенствующей и господствующей» в Российской империи. Таким образом, как светская, так и духовная власть сосредоточилась в руках российского императора, который теперь и официально считался главой Церкви (Указ о престолонаследии Императора Павла I 1797 г. утверждал Царя в роли Главы Церкви). Император назначал членов Синода, а также весь епископат Русской Православной Церкви. На высшие церковные должности предоставлял кандидатуры императору обер-прокурор Священного Синода. Коллегия собиралась из высших иерархов. Члены коллегии Синода состояли из назначенных бессрочно, так и временно присутствующих на заседаниях по приглашению. Решения выносились в соответствии с получением подписей всех присутствующих на заседании. Подписанная резолюция отправлялась на одобрение к императору. За императором было последнее слово по утверждению принятого решения. В случае, если коллегия не приходила к консенсусу, то на суд императора выносились как мнение большинства, так и мнение меньшинства.

Священный Синод руководил епархиями. Епархиальные архиереи, получая указы из высшего органа управления, Синода, перед ним и отчитывались в своей деятельности на местах. Под архиереями находились все православные приходы епархий со всеми клириками и прихожанами, а также все духовные учреждения. В своих епархиях архиереи выполняли как административные, так и судебные функции, установленные Духовным регламентом.

К 1861 г. в Российской империи насчитывалось 58 епархий2. Штат священнослужителей в них делился на «белое» (приходское) и «черное» (монашествующие) духовенство. Общая численность к середине XIX века доходила до 60 тыс. человек: на «белое» духовенство приходилось 53 тыс., а на «черное» 7 тыс.3 Общее же число исповедовавших православную веру в Российской империи на 1860 г. составляло около 52 0346504 человек обоего пола, что составляло более 70% от общего числа населения (согласно 10 переписи в 1858 г. в Российской империи проживало 74 млн.1 человек).

«Белое» духовенство составляли священнослужители: иереи, протоиереи, дьяконы, протодьяконы, и церковнослужители: старосты, псаломщики, пономари, дьячки, поддъячные и др. Все вместе они составляли притч того или иного прихода. Численность церквей к 1860 г. составляла порядка 50 759, из них: соборов - 598, приходских церквей - 30723, монастырских, кладбищенских, «при казенных заведениях», домовых и т.д. церквей - 6952, часовен и молитвенных домов - 12486.2