Внутренняя политика Александра III

Особую роль в возникновении мощных предприятий играли семейные связи. Семейные предприятия во главе с хозяином гораздо более перспективны, чем предприятия казённые или возглавляемые служащими - представителями дирекции торгово-промышленного капитала. На подобных предприятиях всегда было гораздо больше бюрократии, к тому же директор относился к заводу или к фабрике как к чужой собственности. Не было хозяйского чувства и к рабочим, тогда как хозяева, «не будучи ни перед кем ответственны, могли гораздо легче и свободнее идти навстречу таким мероприятиям, которые не были финансово выгодны, как, например, в области оборудования фабричных больниц или школ».

В московском купечестве была очень сложная иерархия отношений и весьма своеобразное местничество. Были семьи, которые всеми считались на вершинах московского купечества; были другие, которые сами себя таковыми считали, с чем остальные не всегда были согласны; были такие, которые претендовали на первенство, благодаря своему богатству или большой доходности своих предприятий.

Значение московских купцов в общей народнохозяйственной жизни России усиливалось тем, что дело организации и представительства в этой области было мало развито. Торговля вплоть до ХХ века практически оставалась неорганизованной. Долгое время в России вообще не было того торгово-промышленного представительства, какое знали Западная Европа и Америка. Однако это не значит, что «голос промышленности, а иногда и торговли, не был вовсе слышен и что правительство к нему не прислушивалось, но в первую голову имело значение, кто говорит, какое лицо, а не какое учреждение. Таковых было немного, и они долго не носили общероссийского либо общепромышленного характера». Закон о торговых палатах был принят только Временным правительством лишь в 1917 году и вовсе не вошёл в жизнь.

62 История России учебник 2-е издание.А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина, Отечественная история / Под ред.Ш.М. Мунчаева, Тальберг Н.Д. Александр III. Очерки истории Императорской России и т.д.

Александр III знал о социальных проблемах, как и о трудностях, возникавших постоянно в делах государственного управления по их преодолению. Искренне стремился добиться изменений, предлагаемые им варианты не всегда оказывались оптимальными. При запутанной, сложной и противоречивой реальности русской жизни, трудно было достаточно быстро и абсолютно верно выбрать единственно правильный путь.

В исторической литературе существует множество утверждений о том, что царь под влиянием К. Победоносцева тормозил развитие России. Смысл и направление политики Александра III были совсем иными: шаг за шагом, без радикальных мер преодолевалась отсталость и неразвитость России. Внутренний и внешний курс этого периода вполне можно расценивать как спокойную политику. Приверженность Александра III традиционному, стойкий консерватизм убеждений не превратили императора в ретрограда, не принимающего ничего нового, лишь только потому это непривычно и необычно. Александр III не принадлежал к числу социальных экспериментаторов, готовых ставить опыты над подвластной империей. Происходившие при нём изменения приёмов управления и форм социальной жизни отражали трудный поиск приемлемого соотношения между «потребностями времени» и «возможностями страны».

Ставка царя на дворянство как главную опору трона диктовалась желанием придать динамизм и надёжность государству, обеспечить ему перспективу. Согласно распространённым суждениям, именно дворянство, являясь просвещённой и дееспособной силой, создавало славу и величие империи. Но в действительности к концу ХIХ века дворянство не являлось созидательной силой.

В сложной, неординарной социально-экономической ситуации правления Александра III дворянство представляло собой разнородную социальную группу, не смогла ни защитить своё привилегированное положение, ни укрепить самодержавную власть, ни предложить приемлемую программу эффективных преобразований. А между тем, в составе поместного дворянства было немало людей, стоявших на либерально-консервативных позициях, способных реально учитывать российскую действительность.

Наиболее сложный характер имела крестьянская политика Александра III, так как основой экономики России по-прежнему оставалось сельское хозяйство. В сельском хозяйстве отчётливо проявлялись отголоски крепостного права. И несмотря на то, что после реформы крестьянам было разрешено покупать землю, это положение распространялось в основном на «крестьян-дворохозяев». Они получали личную свободу без земли, которую должны были арендовать у своих помещиков. Крестьяне, став, официально свободными попали в экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах. Крестьянская община также не принесла больших результатов в силу того, что усиление полицейской функции превратило общину в один из субъектов крепостного права и создало ещё один вид крепостнических отношений, который можно назвать корпоративным крепостным правом. Отдельный крестьянин попадал под столь сильную власть и опеку общины, что не мог предпринять какое-либо важное действие без её санкции. Александр III далеко не всегда знал, что нужно сделать для блага государства. Значительно чаще он знал, что не надо делать. В этом смысле он был ближе к крестьянству, чем к окружающему его дворянско- чиновничьему миру. Более чем за 150 лет существования империи это был, пожалуй, наиболее русский, народный монарх.

К итогам этой главы можно сказать, что Александр решил иди по политике «контрреформ». Первым, что предпринял Александр Александрович это убрал «лишних людей» из государственного аппарата, таким пример может служить Лорис-Меликов, который создал прообраз конституции еще при отце императора (при Александре II), но после убийства отца, поменяв тактику не принял именно это конституцию, после чего Лорис-Меликов, понимая свою «не нужность», уходит со своего поста. И после этого Александр все же принимает документ с другими основаниями. Дальше император начинает «копать» более глубоко. Начинаются приниматься законы более жесткие и репрессивные в отношение народа. Это коснулось и образования, университетов, газет и т.д. Все что принималось - ущемляло права людей. Люди не имели свободы слова (печать) и начала автономия (на примере университетской реформы). Что касается социальной политики Александра - то правительство вместе с Александром кое-где пошла на уступки, например закон о том, что нельзя работать женщинам и несовершеннолетним детям, хотя и это нельзя было уступкой.

Заключение

Характер внутренней политики Александра III был определен драматическими событиями 1 марта 1881 года. Террор, который происходил в то время в рядах народовластия, показал, что либеральные реформы, которые проводил его отец, были не эффективные для стабилизации в стране.

При Александре третьем в стране существовала реакционность правительства и проявлялась она в социально-экономической сфере. Проявлялась, попытка защитить интересы разоряющихся помещиков. В это же время происходило ужесточение политики по отношению к крестьянству. В результате этой политики происходило недопущение возникновения сельской буржуазии, также ограничивались семейные разделы крестьян и ставились препоны отчуждению крестьянских наделов.

Но правительство в условиях сложной международной обстановки не могло не поощрять развитие капиталистических отношений, и в первую очередь в области промышленного производства, хотя делало это не очень последовательно. Приоритет отдавался предприятиям и отраслям стратегически важного значения.

В итоге своих целей «контрреформы» не достигли. Общество развивалось, и это привело к постоянному противостоянию между крестьянством и дворянством, а так же другими слоями общества..

Реальные итоги «контрреформ» в полной мере дали знать о себе тяжелейшими социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы XIX в., на исходе царствования главного "контрреформатора" Александра III, власти могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к достижению. Самодержавие находилось в зените, территория империи увеличилась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международное положение России упрочилось, а внутренний мир, пусть и призрачный, всё же поддерживался. И лишь два крупных события омрачили последние годы царствования Александра III. Они приподняли завесу над реальным положением вещей в империи.

Результатом преобразований, проводимых Александром III и его правительством, явилась не просто консервация крепостнической политической системы, но и усиление ее. Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

Реформы Александра III, хотя и затормозили революционное движение в России, вместе с тем «заморозили» накопившиеся социальные противоречия и сделали обстановку в стране, особенно на селе, ещё более взрывоопасной. Волна протестных выступлений пошла на убыль. А несомненный упадок революционного рабочего движения в середине 1880-х годов являлось результатом мер правительства Александра III.

Пошла на спад и террористическая активность. После убийства Александра II было лишь одно удавшееся покушение народовольцев в 1882 году на одесского прокурора Стрельникова, и одно неудавшееся в 1884 году на Александра III. После этого крупных террористических актов в стране практически не было вплоть до начала XX века.

Список использованных источников и литературы

Источники

Законодательные

1. Закон о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих. 03.06.1886. «100 главных документов российской истории».

2. Лорис-Меликов М.Т. Конституция //От абсолютизма к демократии. Политическая жизнь капиталистической России (1861-февраль, 1917). Екатеринбург. Изд. Уральский государственный университет. 1991. -164 с.

3. Обзор деятельности министерства народного просвещения за время царствования императора Александра III. -- СПб., 1902.

4. Положение 14 августа 1881 года о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия // От абсолютизма к демократии. Политическая жизнь капиталистической России (1861- февраль, 1917). Екатеринбург. Изд. Уральский государственный университет. 1991. -164 с.

5. Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. -- М., 1916.

6. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет / В 2-х тт. и дополн. том. -- Пг., 1914. -- 786+831+191 с. Судебные уставы за 50 лет.

7. "Устав судопроизводства торгового", издание 1887 года: Апрель

8. // Журнал гражданского и уголовного права: Апрель. Издание С.- Петербургского Юридического Общества. - С.-Пб.: Тип.

9. Правительствующего Сената, 1889, Кн. 4. - С. 43-52.

10. Полный свод законов Российской Империи. Кн.1, Т. I-VIII. Изд.1911. СПб., 1911. - С. 2823 - 3032

Периодическая печать

11. "Московские Ведомости". 1866.15 мая. № 99.

Источники личного происхождения

12. Вельяминов Н.А. Воспоминания об Императоре Александре III.М.1994

13. Письма разных лет. 1859-1908. Том I..

14. Жизнь и царствование Александра III (1881-1894).М.1993.

15. Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России (воспоминания современника) / В 3-х частях. -- прилож. К «Иллюстрированной России», 1936. -- 120+157+225 с.

16. К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2-х т. /К.П. Победоносцев - Минск, Харвест, 2003

17. Александр Третий. Дневники. Воспоминания. Письма. СПб. 2001

18. Литература

19. А.П. Бологовская " Из воспоминаний о детстве императора Александра III."

20. Боханов А. Н. Император Александр III. -- М., 2001

21. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг.: состав, численность, корпоративная организация - М.: Наука, 1979.

22. А. Корнилов. Курс истории России XIX века. Издание 2-е. М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1918.

23. Кирьянов Ю.И. Источники о положении рабочего класса России в конце ХIХ - начале ХХ в. // Вопросы источниковедения истории первой русской революции /Сб. статей. Отв. Ред М.С. Волин. М. 1977

24. Кантор Р. Морозовская стачка 1885 года//Архив истории труда в России. Книга вторая. Пг. 1921. С. 44 - 53.

25. Хрестоматия по истории Отечества XIX - начало XX вв. -, М,1997.

26. История России с начала ХVIII до конца ХIХ века /Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. Ред. А.Н. Сахаров. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ». 1999. -С. 620.

27. Сафронова А.М. Сельская школа на Урале в XVIII - XIX вв. и распространение грамотности среди крестьян. Екатеринбург. 2002.

28. Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце ХIХ в. Л. 1973.

29. Н. Троицкий На земле стоит комод…. // Свободная мысль - XXI- 2000. - №5.

30. Троицкий Н. А. Царизм под судом прогрессивной общественности (1866--1895). М.: Мысль, 1979.

31. Чернуха В.Г. Александр III. // Александр Третий. Дневники. Воспоминания. Письма. СПб. 2001.

32. Эвенчик С.Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России // Учён. Зап. МГПИ им. В.И. Ленина. 1969. № 309.

33. Тальберг Н.Д. Александр III. Очерки истории Императорской России. М.1997

34. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России 16-20 вв. Исторический очерк. М. Эдиториал. УРСС. 2001. 784 с.

35. «Триста лет царствования Дома Романовых». М.,Издательство: "Ассоциация "Информ - Эко",1990.

36. Россия под скипетром Романовых. 1613 - 1913. - М.: СП "Интербук", 2007.

Размещено на Allbest.ru