Конструирование образа инженера в период оттепели и роль инженеров в строительстве ледокола "Ленин"

2.2 На заводе

По данным статистического сборника за 1961 год в Советском Союзе выпускалось в 3 раза больше инженеров, чем в США. Подъячих П.Г. Население СССР. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С.119. При этом инженер утратил ряд функций, которые были присуще инженеру Российской империи или европейского государства. Инженер утратил «экономическое» и «менеджерские» компетенции. Эти задачи должны были выполнять ученые, партийные работники или хозяйственники. Сапрыкин Д. Л. Инженерное образование в России: история, концепция, перспективы //Высшее образование в России. 2012. №. 1. С.136. Об этом переходе пишет в своих воспоминаниях Д.Г. Приемский. Представительство инженеров в середине 50-х годов XX столетия увеличилось, а голос отдельного участника перестал иметь какое-либо значение. Автор воспоминаний с радостью говорит о том, что он застал те времена, когда его мнение выслушивали и учитывали. Приемский Д.Г. Воспоминания из жизни инженера. Саров: РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2006. С. 119-129. Д.Г. Приемкский пишет о работе в конструкторском бюро. На заводах дела обстояли намного хуже. В апреле 1962 года на заводе «Судомех» в цехе № 15 было всего два инженера (начальник и старший мастер). Яновский В.Е. Адмиралтейские были С.7.

Очень часто один цех долгое время выполнял одинаковую работу, каждый специалист проработал свои действия в создании проекта до автоматизма. Инженеры и рабочие даже не пользовались чертежами, потому что знали их наизусть. Там же. С.8. Именно из-за этого ходило мнение, что мастера и технологи цеха, могут не иметь инженерного образования. Им не нужно было контролировать процесс создания, ведь все было проработано, их дело заключалось в бумажной работе. Поэтому часто в новых цехах, где постоянно изменялись заказы и задачи происходили не приятные ситуации, которые останавливали рабочий процесс. В.Ф. Юровский вспоминает, что ответственные за качество производства Александров и Окунев совсем не занимались проверкой качества: «Оба эти «борцы за качество» многие вопросы решали формально, составляли совершенно дикие ведомости, которых по существу не было. На это составление у них уходила уйма времени, всерьез заниматься качеством им было не досуг». Юровский В. Ф. Большевик. С.40. Так же Александров не отличался приятным характером «по характеру говнистого, самолюбивого и самовлюбленного». Там же. С.40.

Эти «два борца» похожи на персонажей карикатурных статей журнала «Крокодил» или персонажей советских фильмов. Например, в кинокартине «Пока жив человек» начальник цеха изображен, как человек, для которого не важны научно-технические достижения завода, а только выполнение установленных сроков. Этот персонаж не ладит со всем остальными инженерами, и в конце фильма даже не является авторитетом для директора предприятия. «Пока жив человек» (Аронов Г, 1963). Такой же исход событий описывает и В.Ф. Юровский, ведь в итоге ответственных за качество заменили на более компетентного человека. Юровский В. Ф. Большевик. С.42. Это был важный момент для автора воспоминаний, он пишет, что благодаря смене кадров он и его сотрудники смогли избежать «тысячи дефектов». Там же. С.42.

Нельзя утверждать, что на заводе работали только бестолковые инженеры, которые не смогли попасть в конструкторское бюро. Часть выпускников технических учебных заведений стремились к «живой работе», где не нужно «просиживать штаны». Так же многие выпускники, проработав в цехах не долгое время, пытались поскорее найти более комфортные условия труда. В.Е. Яновский вспоминает, что на его решение пойти работать на завод повлияла встреча с Ю. А. Синицкин. Он описывает инженера, как человека с живым умом, высокой технической эрудицией, творческой энергией и постоянной рабочей активностью. Яновский В.Е. Адмиралтейские были С.6-7. Качества, описанные автором воспоминаний, прописаны в учебной литературе для студентов. Из этого следует, что молодой выпускник пытался найти в своем «учителе» отражение знаний, полученных на студенческой скамье. С другой стороны эти качества, так же демонстрируются в кинокартинах того времени. То есть Ю. А. Синицкин воплотил в воображении студента идеального инженера, своими действиями и стремлением к работе.

Работа в цехе часто подразумевала рутинную механическую работу. Это позволяло успешно выполнять план. Из-за таких практик в новаторских цехах возникали проблемы. Новые цеха постоянно получали разные новаторские задания, должны были решать новые задачи для каждого отдельного заказа. Но требования к ним предъявлялись такие же, как и к цехам, где работа была отточена до автоматизма. Именно поэтому часто новаторские цеха не могли вписываться в сроки или точно прописать в документах нужный материал. При таких технических трудностях, если цех справлялся с задачей, ему давали еще более трудную задачу в следующий раз. В.Ф. Юровский был начальником именно такого новаторского цеха. Он вспоминает, что «отдел снабжения просто стонал от постоянных требований цеха на материалы, которые по всем мыслимым нормам были уже перерасходованы чуть ли не вдвое» Юровский В. Ф. Большевик. С.44.. При этом «постоянно возрастал объём плановой продукции, стало явно не хватать ни станков, ни рабочих. Немало труда пришлось потратить на доказательство этого дефицита». Там же. С. 49.

По сути, вышестоящие управляющие заводом не понимали, что происходит в цехах. Они только давали задачу и ждали ее скорейшего решения. При этом они не думали о том, кто сможет выполнить ту или иную работу и на каком оборудовании это нужно сделать. Все эти проблемы должны были решать в цеху. В.П. Сериков пишет, что инженер Г.А. Коралев был совершенно бездарным инженером, при этом долгое время работал в министерстве. Зато когда попал на строительство, продемонстрировал, что «он чертежей прежде не видывал». Сериков В. П. Договор по совести. М.: Роман-газета, 1984. С.65. В. С. Харитонов, директор Ново-Адмиралтейского завода 1963-1972, в одном из интервью рассказывал, что в 1960-е годы было много молодых специалистов, но нужны были не просто новые кадры. Создавались новые специальности, которые требовали более глубоких познаний. Так в судостроение привлекались физики-ядерщики, которые должны были освоить основы судостроения, чтобы успешно работать на заводе и создавать новые корабли и подводные лодки. В.С. Харитонов вспоминал, что «завод создавался сложно». Васильева С. Директор, опередивший время…//Адмиралтеец. 2017. № 1.(6352). С.3. В.Е. Яновский пишет, что побывав в «мясорубке» он понял, что образование для инженера - это не главное. Он говорит, что хорошие заводские инженеры были отобраны самой жизнь, «естественным отбором по Дарвину». Яновский В.Е. Адмиралтейские были С.13. Например, мастер 29 цеха Адмиралтейских верфей И.А. Старостин, закончивший вечерний техникум, до сих пор считается лучшим мастером. «Институт он не заканчивал, но был лучшим мастером. Он знал работу и заставлял своих сотрудников думать, а не делать монотонную бездумную работу». Со слов Быченкова П.Н. Примерно о таких же тенденциях писал другой инженер, он говорил, что прямо на его глазах, осваивая новые технологии, появлялись чудо-специалисты, у которых были «светлые головы». Юровский В. Ф. Большевик. С.40. Эти «светлые головы» должны были постоянно совершенствоваться и решать важные производственные задачи, иначе было не понятно «за что им дают разряды». Со слов Быченкова П.Н. В кинокартине 1956 года «В погоне за славой» тоже присутствует сюжетная линия о талантливых изобретателях. Идея о том, что придумать действительно нужную машину может только талантливый человек. Талант нельзя приобрести с образованием, а гениальное решение проблемы может прийти в голову обычного рабочего, у которого закончено 7 классов. «В погоне за славой» (Гольдин Р., 1956).

В воспоминаниях указывается, что образование не является важным атрибутом хорошего специалиста. Что бы добиться хорошего результата, нужна «светлая голова». Такие идеи появляются и в кинематографии того времени. В фильме «Пока жив человек» звучит диалог о возможностях инженера. Есть уникальные редкие инженеры, которые, имеют настоящий талант и рвение, а есть просто «опытные» инженеры, которые могут только выполнять свою работу. «Пока жив человек» (Аронов Г., 1963). Таким «незаурядным» специалистов стал Г.С. Магеровский на «Судомехе». Он доставлял массу неприятностей, так как не поспевал за темпами работ. Он постоянно терялся в «паутине» из проводов тем самым полностью останавливая рабочий процесс. Из-за этого Гошу (так его называли все коллеги) все единодушно ненавидели. Он был для коллектива черным пятном, а имя стало нарицательным. Его произносили с различными негативными интонациями. Яновский В.Е. Адмиралтейские были. С.17-18.

Важным атрибутом в работе заводского инженера является постоянное взаимодействие с рабочими. Во-первых, именно рабочие претворяют в жизнь инженерные идеи, а во вторых рабочие не способны решить ряд задач из-за неимения технического образования. Многие рабочие благодаря этому взаимодействию смогли открыть в себе творческие начала, получить образование и стать инженерами. Например, В.Н. Дубровский вышел из рабочих, поэтому всегда прислушивался к их мнению. Васьльева С. Первый директор ЛАО. С. 3. Директор Ново-Адмиралтейских верфей 1963-1972 В. С. Харитонов тоже прошел путь от мастера до директора. Васильева С. Директор, опередивший время… С.3.

Инженер И.Ф. Шупа - Дубров постоянно взаимодействовал со своими рабочими, яро спорил с ними, принимал их предложения. Именно поэтому рабочие его уважали, и у них было взаимопонимание. Сериков В. П. Договор по совести. С. 68. В общей практике именно инженеры, которые прислушивались к рабочим, имели более высокие производственные результаты. Там же. С.78 О таких творческих сотрудничествах часто писали в журналах технической направленности. В статье «Инженеры обучают рабочих» сказано, что инженерно-технические кадры проводят семинары для рабочих, там они изучают технические буклеты и статьи. Благодаря этим семинарам сами работники начинают внедрять в производство новые полезные технические новшества. Яшин И. Инженеры обучают рабочих// НТО. 1960. № 1. С.31. В статье «Инженеры - шефы рабочих» сказано, что для установления нового оборудования, которое поможет повысить показатели в несколько раз нужно взаимное сотрудничество инженера и рабочего, чтобы первый объяснил второму, как работать с новым более сложным механизмом. Бырылов Г. Инженеры - шефы рабочих// НТО. 1960. № 2. С.50. Если же инженер не взаимодействовал со своим коллективом, то рабочие отзывались о нем очень негативно. Так в «Договор по совести» автор вспоминает, что инженер Г.А. Ковалев не мог помочь своим сотрудникам, часто рабочим приходилось искать выход из ситуаций самостоятельно. Даже грузы, которые привозили, принимал бригадир, а не инженер. Естественно, этого инженера никто не уважал и не считал за начальника. В итоге его достаточно быстро освободили от должности, так как он не представлял, что происходит на его участке. Сериков В. П. Договор по совести. С.66.

Работа на заводе имела свои определенные нормы. Так на производстве была возможность употреблять спиртные напитки в рабочее время. Причем в «пьянках» были задействованы не только рабочие, но и бригадиры, мастера и начальники цеха. Например, на заводе «Серп и молот» в приказе по заводу от 19 апреля 1962 года директор завода отмечал, что случаются инциденты, когда начальники смен и мастера выпивают и подрывают тем самым трудовую дисциплину. Маркевич А., Соколов А. «Магнитка близ садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот» 1883-2001 гг. С.273. Можно говорить о том, что это были общие практики, так как в воспоминаниях В.Е. Яновского тоже фигурирует факт употребления спиртных напитков высшими по должности. Например, в начале своей деятельности его наставником был В.Г. Горбачев, который «приняв на грудь» выполнял свои обязанности и обучал нового сотрудника тонкостям профессии. Яновский В.Е. Адмиралтейские были. С.12. Автор с восторгом вспоминает своего «учителя», пишет, что получил от этого человека колоссальные знания. И совершенно не критикует начальство за употребление алкоголя на рабочем месте. Этот факт доказывает, что для самих служащих распитие спиртных напитков не являлось чем-то постыдным. Скорее рассматривалось нормой, а возможно даже вознаграждением за свою успешную работу. Об этом же пишет врач-невропатолог Е. Ивеницкая «в отдельных семьях принято считать, что алкоголь полезен после трудной работы». Ивеницкая Е. Алкоголь убивает личность//За коммунизм. 1962 . № 113 . 1986 С.4. Часто пристрастие к алкоголю играла на руку начальству. Например, Д. Г. Приемский вспоминает, что однажды, когда на рабочую площадку приезжал Н.С. Хрущев всех инженеров и рабочих закрыли в бараках, «чтобы мы не портили своим видом обстановку». Был даже приставлен часовой, а дверь была опечатана. Но никто не жаловался, ведь все получили спиртные напитки и могли весело провести время взаперти. Приемский Д.Г. Воспоминания из жизни инженера. С. 149. Были случаи, когда рабочих не устраивали пьяные выходки их начальства. Так В. П. Сериков писал, что однажды работал с инженером Г.А. Ковалевым, который был не только «инженер никудышный», но и алкоголик. При этом автор говорит о том, что он не жаловался на начальника в вышестоящие органы, а пытался повлиять на поведение инженера Ковалева с помощью его супруги. Правда жена была на стороне мужа и разговор не к чему ни привел. Сериков В. П. Договор по совести. С.66.

Естественно, что пьянство считалось врагом производства. С ним пытались бороться. На заводах следили, чтобы не был совершен пронос алкогольной продукции на территорию. Но эти попытки обычно заканчивались не удачно. Часто случались скандалы, когда и охранники и нарушители были в нетрезвом состоянии. Маркевич А., Соколов А. «Магнитка близ садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот» 1883-2001 гг. С.272. Так же создавались комиссии по борьбе с пьянством и алкоголизмом. На Адмиралтейском заводе в некоторых цехах были расположены наркологические посты, создавались общества трезвости. Ивеницкая Е. Алкоголь убивает личность. С.4. Были и другие средства борьбы, которые тоже не увенчались успехом. Так в газете Адмиралтейского завода «За коммунизм» выходили статьи о вреде алкоголя. В таких статьях описывались последствия алкогольной зависимости: «постепенно пропадают психологические связи с коллективом и семьей, наступает деградация личности, эмоциональная сфера также претерпевает изменения». Там же. С.4. В мультфильме «Ваше здоровье» наглядно демонстрировалось, как алкоголь портит жизнь успешного дипломированного инженера. «Ваше здоровье» (Аксенчюк И.,1965).А в одном из фильмов произносится фраза, что пьют только те, кто ничего не может достичь. «В погоне за славой» (Гольдин Р., 1956). В романе «Широкое течение» описывается перевоплощение после употребления алкоголя «скромного приятного человека» в неприятного самолюбивого хвастуна, с которым невозможно общаться. Андреев А. Широкое течение. М.: Трудрезервиздат, 1955. С.43-44.

Но врагом производства было не только «пьянство». Проблемы часто заключались в том, что чертежи и болванки для новых проектов были не додуманные. Инженерам и рабочим приходилось часто действовать наугад, подгоняя свою работу под поставленные формы. Например, дорабатывая проекты других заводов, приходилось действовать методом «тыка», что отнимало много времени и сил. Часто инженерам приходилось совершать трудную работу из-за недоделок инженеров с других предприятий. Яновский В.Е. Адмиралтейские были С.17. Такие ситуации встречались на заводах часто, в цехе 29 мастер часто говорил своим работникам: «Делай чисто, но по чертежу». Со слов Быченкова П.Н. Это означало, что действия могут быть не нормированными, но в конечном итоге деталь должна быть похожа на то, что изображено на чертеже.

Еще одной важной проблемой была бюрократическая волокита. Обычно инженеры пытались избавиться от работы с документами. В романе А. Андреева «Широкое течение» отображена эта проблематика, один из инженеров восклицает, когда от него требуют документы по новому проекту: «Вы меня и за инженера уже не считаете, а за какого-то канцеляриста». Андреев А. Широкое течение. С.290. Для выдвижения нового проекта, который мог улучшить производство, приходилось проходить большое количество инстанций, чтобы проект утвердили. А. В. Чижов пишет, что идея всегда порождала «анти идею». То есть если кто-то предлагал какой-то проект, то сразу пытались уверить, что этот проект совершенно не нужен, что существуют механизмы/машины/технологии, которые уже справляются с данной задачей. Поэтому инженер поэтично называет такую процедуру «похоронами идеи». Чижов А.В. Воспоминания инженера (выбор профессии) С-Пб.: Гранит, 2000. С.73.

С такими «похоронами идеи» сталкивался В. И. Неганов (в будущем главный конструктор а/л «Ленин»), который пытался добиться испытания ледокола «Илья Муромец» во льдах Финского залива. Его идеи были отклонены, а проект, который был представлен ранее другим специалистом - утвердили. ЦГАНТД СПБ. Ф.369 (Арктический и антарктический научно-исследовательский институт ГУСМП ММ ФСССР) Оп.14. Д.317.Л.1.

О подобных проблемах повествует роман Даниила Гранина «Искатели», написанный в 1954 году. Молодой инженер пытается создать локатор, но из-за большого количества бумаг и документов, ему сложно справляться с поставленной задачей. По сути, книга раскрывает вопрос о том, что бюрократия мешает созданию научных изобретений, а следовательно замедляет научный прогресс. Гранин Д. Искатели.

В 1956 году Владимир Дудинцев написал роман «Не хлебом единым». Герой романа инженер Лопаткин пытается внедрить новые технологии для литья канализационных труб, но сталкивается с бюрократическим аппаратом, который не дает согласие на использование технологии. Дудинцев В. Не хлебом единым. Роман вызвал полемику не только в среде инженеров, но и среди творческой интеллигенции. Так проблемы инженеров были выведены на новый уровень. Например, Константин Паустовский заявил на обсуждение романа: «Книга Дудинцева - это беспощадная, правда, которая единственно нужна народу на его трудном пути к новому общественному строю». Паустовский Константин. Речь Паустовского на обсуждении романа Дудинцева "Не хлебом единым": URL: http://paustovskiy.niv.ru/paustovskiy/bio/ne-hlebom-edinym.htm (дата обращения 24.05.2016).

Социолог О.В. Крыштановская пишет, что из-за бюрократической волокиты многие инженеры не квалифицировали свою деятельность, как инженерную. Крыштановская О.В. Инженеры: Становление и развитие профессиональной группы. С.110. В документе АНИИ подписанным в 1952 году чрез несколько лет сделаны поправки. Должность инженер - экспериментатор переименовалась в экспериментаторов, один человек был заменен группой специалистов. Обязанности, которые были прописаны для одного человека, стали коллективной задачей. Если изначально было «подготавливает модель», то превратилось в «подготавливают модель». ЦГАНТД СПБ. Ф.369 (Арктический и антарктический научно-исследовательский институт ГУСМП ММ ФСССР) Оп.14. Д.317.Л.86. В этом же документе происходит еще несколько трансформаций, когда слово «инженер» просто вычеркивается или меняется на другую должность. При этом должностные обязанности остаются прежними. Если изначально руководит обслуживающим персоналом инженер, то в итоге он становится механиком. ЦГАНТД СПБ. Ф.369 (Арктический и антарктический научно-исследовательский институт ГУСМП ММ ФСССР) Оп.14. Д.317.Л.87.

Глава 3. Роль инженера в строительстве первого атомохода «Ленин»

Уже на XIX съезде партии заговорили об использовании атомной энергии в мирных целях. В Отчетном докладе XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б) Г. М. Маленков сказал: «Располагая реальными возможностями производства атомной энергии, Советское государство глубоко заинтересовано в том, чтобы этот новый вид энергии использовался в мирных целях, на благо народа, ибо такое использование атомной энергии безгранично расширяет власть человека над стихийными силами природы, открывает перед человечеством колоссальные возможности роста производительных сил, технического и культурного прогресса, увеличения общественного богатства». Маленков Г., Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б). С. 41--42. Это заявление стало одним из первых заявлений об использовании атома в мирных целях. На XX съезде партии упоминают мирный атом чаще, чем на предыдущих. Например, Н.А. Булганин говорил в своем докладе, что «По использованию атомной энергии в мирных целях наша страна идет впереди других стран. Эту ведущую роль нам надо закрепить и в будущем». XX съезд коммунистической партии советского союза 14--25 февраля 1956 года стенографический отчет том II. С.9. Так же на XX съезде активно обсуждают, строящийся атомный ледокол. В этом же докладе говориться, что «Достижения наших ученых в области атомной энергии позволяют дать в руки моряков и полярников новое средство для покорения суровой природы Арктики. В шестой пятилетке будет построен мощный ледокол с атомной энергетической установкой, что даст возможность удлинить время навигации в Арктике и обеспечить плавание судов в тяжелых ледовых условиях». Там же. С. 45.