Проблемы археологии и истории Хазарского каганата в исследовании М.И. Артамонова

После выхода «Истории хазар» М.И.Артамонов уже почти не возвращался к исследованию Хазарского каганата. Его последующие работы были посвящены в основном истории скифов и восточного славянства. Отдельные вопросы ранней истории Хазарского государства были затронуты М.И. Артамоновым в его поздних работах 70-х гг., посвященных исследованию протоболгар. Артамонов М.И. Болгарские культуры Северного и Западного Причерноморья. // Доклады Географического общества СССР. 1970. Вып. 15.

На современном этапе развития отечественной науки известно уже более 1000 археологических памятников хазарской эпохи (поселений, кочевий, крепостей, разнообрядовых могильников, в том числе и «курганов с ровиками», которые некоторые исследователи считают хазарскими), появились новые работы по истории и археологии Хазарского каганата. С.А.Плетневой в статье «Хазарские проблемы в археологи», в ходе рассмотрения основных проблем и задач современного отечественного хазароведения, было еще раз показано насколько важными сегодня в решении проблем истории и культуры Хазарского каганата являются археологические источники, которые могут дать много новых важных данных по данной проблематике, в дополнение к давно известным письменным источникам. Плетнева С.А. Хазарские проблемы в археологии // Советская археология. 1990. №2. С.77-91.

С.А.Плетнёва во введении своей новой монографии «Очерки хазарской археологии» пишет: «Практически мы можем изучить только культуру, складывавшуюся из культур разных этносов, входивших в Хазарскую державу и местами прослеживать эту культуру в занятых хазарскими войсками землях». Цит. по: Фёдоров Г.С. Забытый труд А.А.Куника «Тохтамыш и Фиркович» (К проблеме хазарского этноса и культуры) // Дагестанский этнографический сборник №2. Махачкала, 2006. С.142.

Это было наглядно продемонстрировано М.И.Артамоновым более 40 лет назад в его «Истории хазар», ставшей своеобразным итогом начального этапа развития археологического направления отечественного хазароведения. Анализ развития научной концепции М.И.Артамонова показал, насколько важным и необходимым при изучении средневековой истории народов Восточной Европы является всестороннее комплексное использование сведений письменных источников, данных этнографии, антропологии и лингвистики, и, что особенно важно, археологических данных, которые на сегодняшнем этапе развития отечественной науки должны стать фундаментом дальнейшего исследования истории и культуры Хазарского государства.

Заключение

В работе была предпринята попытка дать целостный анализ концепции истории и археологии Хазарского каганата М.И.Артамонова. За тридцать лет научной деятельности в данной области М.И.Артамонов прошел длительный путь от первых опытов анализа и обобщения материала, полученного исследователями предшествующего периода, до создания собственной оригинальной концепции. Именно М.И.Артамонова мы можем с полным правом назвать основателем нового научного направления в отечественной археологии - хазароведения.

Особенно ярко значение работ М.И.Артамонова для развития отечественного хазароведения прослеживается на фоне предшествующего периода изучения истории и культуры Хазарского государства. Как было показано в первой главе, к началу занятий М.И.Артамонова историей и археологией Хазарии, в отечественной исторической науке большинство работ носило в самом общем виде характер изложения хазарской истории по данным письменных источников. Археологическое направление только-только начинало делать свои первые шаги в данной области, при этом исследование памятников салтово-маяцкой культуры проходило вне исторической связи с Хазарским государством, хотя их территориальная принадлежность каганату не вызывала сомнений у отечественных исследователей.

Полученный в ходе работ богатый новый археологический материал позволил не только М.И.Артамонову, но и другим молодым ученым в значительной степени продвинуться в решении многочисленных проблемных вопросов истории Хазарского государства. В результате работ была создана огромная источниковая база для изучения раннесредневековой истории Нижнего Подонья, в первую очередь Саркела-Белой Вежи.

Главным итогом работ Волго-Донской экспедиции стало выделение на Левобережном Цимлянском городище слоя именно хазарского времени, позволившего М.И.Артамонову наиболее полно представить облик хазарской крепости Саркел с ее кирпичными сооружениями и гражданскими постройками. Были окончательно установлены планы кирпичных сооружений крепости, установлено наличие ее военно-административного центра - цитадели, впервые прослежен характер жилищ хазарского времени, установлено наличие нескольких периодов в строительстве хазарской крепости. В результате исследований было окончательно установлено соотношение хазарского и русского слоев города-крепости. Новый археологический материал позволил наиболее полно представить облик Белой Вежи - русского города с развитым ремеслом и торговлей.

В результате работ Волго-Донской экспедиции было опубликовано три тома трудов. Теперь изучением Саркела-Белой Вежи занимался большой исследовательский коллектив, состоявший в основном из учеников М.И. Артамонова.

Однако, не успев окрепнуть, отечественное хазароведение в начале 50-х годов подверглось тяжелому испытанию идеологического и политического давления на науку, выразившего в дискуссиях этого времени по хазарской проблематике. Сам М.И.Артамонов не считал свою концепцию свободной от отдельных ошибок, и был открыт для новых идей и мнений. Главным результатом научной дискуссии стало то, что совместными усилиями Артамонова М.И. и Ляпушкина И.И. был сделан дальнейший шаг не только в определении этнической принадлежности основных этнических групп салтово-маяцкой культуры - алан и болгар, но и выделении отдельных вариантов внутри данной археологической культуры.

Несмотря на вынужденную самокритику и признание ошибочности своих взглядов, следует отметить, что М.И.Артамонов на протяжении всего хода дискуссий начала 50-х гг. не отступил от своих взглядов на основные проблемы истории и археологии Хазарии, считая, что именно результаты Волго-Донской экспедиции служили наилучшим доказательством выбранного им правильного направления научных исследований.

Итогом многолетнего исследования истории и археологии Хазарского каганата М.И.Артамоновым стала его работа «История хазар». В этой работе была представлена оригинальная и не лишенная дискуссионности, научная концепция исследователя по данной проблематике. Основные выводы исследователя сделанные им в этой работе по истории и археологии Хазарского государства являются актуальными и сегодня. Вполне решенными М.И.Артамоновым можно считать вопрос этнического формирования хазар на основе смешения тюркского, угорского и иранского компонентов; вопрос о значение племени савир в этногенезе хазар; а также история начального периода существования Хазарского государства, связанная с борьбой за территорию с родственными болгарскими племенами. Современные археологические исследования подтвердили тезисы М.И.Артамонова о постепенном переходе кочевников Хазарии к оседлой жизни и занятию земледелием, о многоэтничности и многовариантности салтово-маяцкой археологической культуры, о значительном влиянии болгарского этноса в ее формировании. Главной заслугой М.И.Артамонова в исследовании археологии Хазарии стало окончательное открытие для науки хазарского города-крепости Саркел - Белой Вежи.

Таким образом, Михаил Илларионович Артамонов является создателем собственной оригинальной концепции изучения истории и археологии Хазарского каганата на основе взаимодействия археологического материала, исторических, этнографических, лингвистических знаний по данной проблеме, ставшей фундаментом целого направления в отечественной науке. На сегодняшнем этапе развития отечественной археологической науки, в связи с накоплением огромного количества нового археологического материала, и для перехода на качественно новый уровень изучения Хазарского каганата, вновь стала очевидной необходимость комплексного, междисциплинарного подхода к изучению истории и археологии кочевников средневековья, продемонстрированного более 40 лет назад в «Истории хазар» М.И. Артамоновым.

Источники и литература

Источники

1. Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам Северо-Кавказской экспедиции). // Известия ГАИМК. 1935. Вып.131.

2. Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1937.

3. Артамонов М.И. Саркел и некоторые другие укрепления в северо-западной Хазарии. // Советская археология. М.-Л., 1940. Вып.VI.

4. Артамонов М.И. Станица Цымлянская // Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг.: Краткие отчеты и сведения. М.-Л., 1941.

5. Артамонов М.И. Венеды, невры и будины в славянском этногенезе // Вестник ЛГУ. 1946. №2.

6. Артамонов М.И. Древний Дербент. // Советская археология. М.-Л., 1946. Вып.8.

7. Артамонов М.И. К вопросу о происхождении восточных славян // Вопросы истории. 1948. №9.

8. Артамонов М.И. Новые раскопки Саркела-Белой Вежи // Вопросы истории. 1949. №10.

9. Артамонов М.И. Происхождение и древнейшая история славян по археологическим данным // Отделение истории и философии АН СССР. М.-Л., 1947.

10. Артамонов М.И. Раскопки Саркела - Белой Вежи в 1950 году // Вопросы истории. 1951. №4.

11. Артамонов М.И. Итоги археологических исследований 1949-1951 гг. в Саркеле-Белой Веже // Научная сессия ЛГУ 1951-1952 гг.: Тезисы докладов на секции исторических наук. Л., 1952.

12. Артамонов М.И. Саркел - Белая Вежа // Труды ВДЭ. 1958. T.I.

13. Артамонов М.И. Белая Вежа // Советская археология. 1952. Вып. XVI.

14. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.

15. Артамонов М.И. Болгарские культуры Северного и Западного Причерноморья. // Доклады Географического общества СССР. 1970. Вып. 15.

Литература

16. Акопджанова К.Н. Хазарский каганат VII-VIII вв.: история вопроса, проблемы. Махачкала, 2002.

17. Башкиров А.С. Изучение памятников старины // Дагестанский сборник. Махачкала.1927. Т.III.

18. Боднар А.В. Историко-правовые основы формирования и развития государственности в Хазарском каганате в VII-X вв.: историко-правовой аспект. СПб., 2008.

19. Ващенко И.Д. Восточное славянство и Хазария в трудах отечественных историков XVIII - XX веков. СПб., 2000.

20. Гинзбург В.В. Антропологические данные по этногенезу хазар // Советская этнография. 1946. №2.

21. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966.

22. История и культура древних и средневековых обществ: Сборник статей, посвященных 100-летию со дня рождения М.И.Артамонова // Проблемы археологии. СПб, 1998. Вып.4.

23. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989. Т.1.

24. Ляпушкин И.И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р.Дона. // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1958. T.I.

25. Мавродин В.В. Рецензия на книгу Артамонов М.И. История хазар // Вестник ЛГУ: Серия истории, языка и литературы. 1963. Вып.1.

26. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата (по материалам археологических исследований и письменных данных) М., 1983.

27. Мерперт Н.Я. Против извращений хазарской проблемы // Против вульгаризации марксизма в археологии. М., 1953.

28. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

29. Пархоменко В. Рецензия на книгу Артамонова М.И. «Очерки древнейшей истории хазар» // Историк-марксист. 1937. Кн.5-6.

30. Петров И.В. Социально-политическая и финансовая активность на территории Древней Руси VIII - X вв. СПб., 2006.

31. Плетнева С.А. Михаил Илларионович Артамонов (к 100-летию со дня рождения) // Российская археология. 1998. №4.

32. Плетнева С.А. Рецензия на книгу Артамонова М.И. «История хазар» // Советская археология. 1963. №3.

33. Плетнева С.А. Хазарские проблемы в археологии // Советская археология. 1990. №2.

34. Рыбаков Б.А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // Советская археология. 1953. Вып.ХУШ..

35. Рыбаков Б.А. Русь и Хазария (к исторической географии Хазарии) // Академику Б.Д. Грекову ко дню 70-летия: Сб. статей. М., 1952.

36. Смирнов А. Рецензия на книгу Артамонова М.И. «Очерки древнейшей истории хазар» // ВДИ. 1938. №3.

37. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания. М., 1950.

38. Талашов М.В. Этноконфессиональные отношения на территории Хазарского каганата: Отечественная историография: вторая половина XVIII - начало XXI вв. Ярославль, 2005.

39. Татищев В.Н. История российская. М.-Л., 1962. Т.1.

40. Фёдоров Г.С. Забытый труд А.А.Куника «Тохтамыш и Фиркович» (К проблеме хазарского этноса и культуры) // Дагестанский этнографический сборник №2. Махачкала, 2006.

41. Фёдоров Г.С. Раннефеодальное владение Джидан // Мысль. Общественно-политический, научно-популярный журнал. №1. Махачкала, 2006.

42. Фёдоров Г.С. Северный прикаспийский Дагестан в VI-VIII вв. // Мысль. Общественно-политический, научно-популярный журнал. №2. Махачкала, 2006.

43. Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа: Античность и средневековье. Ростов-на-Дону, 2004.

44. Чхаидзе В.Н. Хазарская таматарха: культурный слой Таманского городища VII-X вв. М., 2007.

45. Шведенко О.Ю. Происхождение государства и права у народов Дона и Северного Кавказа в историко-правовой историографии. Краснодар, 2008.

46. Якубовский А.Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX-X вв. // Известия АН СССР: Серия истории и философии. 1946. №6.

Интернет-ресурсы

Археология.РУ. http://www.archaeology.ru/

Общество исторической археологии. http://www.azstarnet.com/~sha

Археология России http://www.archeologia.ru/

Научная электронная библиотека - elibrary.ru

Публичная Интернет-библиотека - public.ru/

Размещено на Allbest.ru