Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство связи

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики»

Казанский филиал

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

" ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ "

война гражданский россия революция

Казань-2007

Лекция №1 ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ

РАЗВИТИЕ ИСТОРИИ КАК НАУКИ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ

Греческое слово *история* означает рассказ о прошлом, о том, что действительно было.

Вопрос исторического познания волновал человека с самых первых шагов возникновения цивилизации.

История, как наука начинает свое развитие со времен ГЕРОДОТА, названного «отцом истории». Однако, в истории Геродота еще не существует исторического процесса как такового. Его повествование распадается на обособленные картины, не связанные в хронологическое целое.

В отличие от Геродота, другой греческий историк ФУКИДИД уже полностью стоит на почве истории. Именно Фукидид является родоначальником научной историографии, основанной на рациональных методах объяснения исторических событий.

У римского историка ПОЛИБИЯ появляется совершенно новый тип историографии - тип всеобщей истории. В центре его внимания не событийная история войн, как у Фукидида, а внутренние отношения действующих в них политических сил. В истории Полибия появляется анализ внутренних и внешних взаимоотношений государств, и впервые появляется мысль о том, что отдельные государства есть часть всемирной истории.

Следующим историком, внесшим ощутимый вклад в историческую науку стал средневековый историк ВИКО. Его история предстает как процесс, созданный людьми, их речью, обычаями и законами. Вико увидел в истории процесс возникновения и развития человеческих обществ и их институтов. По мнению Вико существуют определенные периоды в истории, имеющие черты которые повторяются в другом периоде, т.о. два периода оказываются тождественными. При этом, сходные периоды чередуются в одном и том же порядке. Однако, подобное циклическое движение истории оказывается не простым вращением, прохождением ее через определенные фазы. История движется не по кругу, а по спирали, ибо она никогда не повторяется, а вступает в новую фазу в иной форме. По этому, по мнению Вико, история всегда создает нечто новое, циклический закон ее развития не позволяет нам предвидеть будущее.

Вико является непосредственным предшественником основных исторических кон-цепций, которые стали возникать в конце XIX в. и которые можно свести к трем группам: концепции ОДНОЛИНЕЙНОГО, МНОГОЛИНЕЙНОГО И ЦИКЛИЧЕС-КОГО развития.

1. Концепция однолинейного развития представлена его основателями Гегелем и К. Марксом. ГЕГЕЛЬ полагал, что историческая деятельность человечества слагается из деятельности отдельных людей, каждый человек преследует свои собственные интересы, а в результате возникает нечто, такое, о чем люди и не подозревали. По мнению Гегеля в истории действует некий ДУХ, или МИРОВОЙ РАЗУМ, который постепенно разворачивается и направляет в конечном счете деятельность людей.

Вся история у Гегеля - история постоянного прогрессивного развития мирового разума, который выступает в форме духов отдельных народов. Человечество, как по ступенькам (этими ступеньками являются достижения свободы отдельных стран и народов), поднимается к светлому царству свободы.

МАРКС, испытавший на себе влияние Гегеля, также считал, что история человечества едина. Все народы, по представлению Маркса, должны пройти пять общественно-экономических формаций. Подобный подход назван в истории Формационным. Все народы должны прийти к коммунизму как к светлому будущему. Маркс полагал, что в истории господствуют объективные, т.е. независимые от людей законы. Он сделал этот вывод на основании того факта, что в истории есть повторяемость. Маркс считал, что наличие подобных законов дает возможность через их изучение управлять развитием общества: предсказывать негативные последствия, выбирать оптимальный путь и т.д.

Еще одним представителем однолинейной направленности исторического процесса является американский экономист РОСТОУ. В его учении также как и в учении Маркса наблюдается тенденция разделить историческое развитие общества на формации, но в его учении эти понятия заменены на с т а д и и. Вся человеческая история сводится у Ростоу к истории совершенствования техники. Развитие передовых стран Европы и США жестко предопределено, что касается отсталых стран Азии, Африки и Латинской Америки, то они вообще находятся у Ростоу вне истории.

2. Концепции многолинейного развития. Основные представители - К. Ясперс, А. Вебер. Схема мировой истории по Ясперсу строится на четырех пунктах:

А) доистория, или «прометеевская эпоха» - возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнем.

Б) существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская и т.д.

В) осевое время, когда полностью формируется современный человек.

Г) научно-техническая эпоха, чье преобразующее действие мы сейчас испы-тываем.

Понятие Осевое время Ясперс считал основным в своей теории. Он писал, что примерно за 500 лет до н.э. в истории произошел резкий поворот, как бы повернулась ось истории. В это время начинают возникать крупнейшие философские школы и появляются некие пророки, зарождающие основу мировых религий, в эту эпоху происходит перерождение личности человека. В осевое время люди впервые начинают ощущать, что в их время, в настоящем. Начинается нечто исключительное и именно от них, от их действий будет зависеть, как повернется история. Т.о. происходит пробуждение исторического сознания.

Еще одной концепцией многолинейного развития является теория А. Вебера. Согласно Веберу, к началу 1-го тысячелетия до н.э. сложились три большие культурные сферы: китайская, индийская и Греко-римская, и соответствующие им три религии: конфуцианство, буддизм и греческая религия. Именно их развитие предопределило многовариантность дальнейшего развития человечес-тва.

3. Концепцию циклического развития представляет в исторической науке О. Шпенглер. Согласно его теории нет единой истории, но есть целый ряд замкнутых в себе культур, каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. По Шпенглеру - каждая культура - это организм, имеющий свой срок жизни - примерно 1000 лет. Каждая имеет сою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во Вселенной и т.д.

Продолжателем теории Шпенглера является английский социолог Тойнби. Он развивает концепцию циклического развития истории, на основе полученных данных выделил развитие 37 основных цивилизаций. Тойнби делит все цивилизации на три вида: 1. расцветшие. 2. неразвившиеся 3. застывшие.

КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ И ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Первым научную, типологическую классификацию создал в начале ХХ в. А.С.Лаппо-Данилевский.

В качестве основания для своей классификации А.С.Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Согласно ей все исторические свидетельства он поделил на источники, изображающие факт и источники, обозначающие факт. Первые он назвал остатками культуры, вторые - историческими преданиями. К Остаткам культуры А.С.Лаппо-Данилевский относил вещественные памятники и юридические акты. К преданиям создатель классификации относил все словесные и письменные свидетельства.

Классификация А.С.Лаппо-Данилевского была методологически обо-снованной и отвечала потребностям конкретно-исторических исследований. Поэтому она естественным образом вошла в методологический арсенал советской исторической науки и господствовала в ней вплоть до середины 50-х годов ХХ в. Это время ознаменовалось обращением историков к теоретико-методологическим аспектам науки. Исследователи рассматривали и проблему классификации. В итоге дискуссий после ряда неудачных попыток сложились современные, действующие класси-фикации источников.

Наибольшее признание получили классификационные схемы Л.Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 году. Рассмотрим его типологическую схему. Все исторические источники он поделил на семь типов: 1) вещественные (археологические), 2) письменные, 3) устные (фольклорные), 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото, - кинодокументы и 7) фонодокументы.

В настоящее время большинство источниковедов и историков придерживается более совершенной видовой классификации, созданной Л.Н. Пушкаревым.

Однако, как бы ни был хорош источник, он не может существовать вне исследования. Т.е. историк не может ограничиться лишь простым накоплением исторических источников, не исследуя их.

И тогда историк сталкивается с несколькими неразрешимыми противоречиями:

Во-первых, опираясь на свидетельства исторического источника, историк, в конечном счете, руководствуется стремлением “знать прошлое так, как будто видел его своими глазами”, то есть превратиться в “свидетеля” прошедших событий. Но именно этого историк никогда сделать не сможет. Ниоткуда не следует, что очевидец события, зафиксировав его в первоисточнике, действительно “знает” его, то есть понимает его смысл и значение... А если это не первичный источник, а, например, списки с летописи, или списки со списков? И, предположим, в какой-либо из списков закралась ошибка, случайно или преднамеренно? А если на основе данных, полученных из подобных «источников» пишутся учебники и научная литература? Отсюда получается, что историк как бы видит прошлое на расстоянии, сквозь призму других людей и их впечатлений об увиденном. У него не получится воспроизвести прошедшее. Историк хочет знать прошлое как прошлое, следовательно, в контексте позднейших событий, накопленного человечеством опыта.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРАМ:

1. Основные исторические концепции:

а) «мировой дух в истории» Гегеля.

б) «Возможность светлого будущего» в теории К. Маркса.

в) «Осевое время» в теории К. Ясперса.

г) «Три души истории», «Закат Европы» О. Шпенглера.

д) Зарождение цивилизаций по Тойнби.

е) Теория мировых культур П. Сорокина.

2. История и истина.

3. Граница объективного познания прошлого.

4. Типология исторических источников.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Карамзин Н.М. «История государства Российского» в 12 т. М., 1988 г.

2. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах., М., 1987 г.

3. Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей». М., 1993.

4. Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории». Ростов н/Д., 1997.

5. Соловьев С.Н. «Чтения и рассказы по истории России». М., 1989.

6. Головатенко А. История России: спорные проблемы: Учебное пособие. М., 1994.

7. Ипполитов Г.М. Некоторые актуальные проблемы истории: Учебное пособие. Самара. 2000.

8. История Отечества с древнейших времен до начала ХХ в: Учебник. М., 1995.

9. История Отечества. Новые подходы к содержанию предмета: Учебное пособие. Псков, 1995.

10. История России IX - XX вв. Курс лекций. М., 1996.

11. История России. Проблемы цивилизационного выбора: Учебное пособие / под общей ред. В. В. Рыбникова и В. А. Динеса. Саратов, 1999.

12. Орлов А.С. и др. История России: Учебник. М., 1997.

13. Щукин А. И. Знаменитые россияне. Биографический словарь-справочник. М., 1996.

Сущность и содержание концепции цивилизационного похода к познанию истории

Формационный поход абсолютизирует линейность. Цивилизационный подход предполагает многовариантность и цикличность исторического процесса. Основоположниками цивилизационного подхода считаются: английский социолог и историк Арнольд Тойнби (1889 - 1975 гг.) и русский философ, историк Николай Яковлевич Данилевский (1822 - 1885 гг.).

В научной и учебной литературе дается множественное определение понятия ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Если суммировать подобные понятия, можно найти более обобщенное определение:

ЦИВИЛИЗАЦИЯ это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями, имеющее устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу.

Историки выделяют несколько факторов, определяющих своеобразие отдельных цивилизаций:

- природная среда;

- система видения хозяйства;

- социальная организация;

- религия (или идеология, возведенная в ранг религии);

- духовные ценности;

- политическая система.

Однако, самым основным среди них считается фактор МЕНТАЛИТЕТА.

МЕНТАЛЬНОСТЬ - это наличие у людей того или иного общества определенного умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя.

Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она развивается, проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Характер развития многовариантен. На протяжении истории существовало и существует множеств цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках, усваивая предшествующее наследие.

У ученых пока не существует представления о продолжительности существования цивилизаций: А.Тойнби и О Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно 1 тысячу лет. Л. Гумилев - 1,5 тысячи лет. В 1848 г. бельгиец Кеглэ, используя математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет +/-185 лет.

Но, в то же время историки не призывают к наведению некоторых общих рамок на развитие человечества. Исторические реалии свидетельствуют о многообразии мира. Такое понимание исторического процесса имеет немало сторонников: концепция куль-турно-исторических типов Н.Я.Данилевского, концепция локальных цивилизаций А.Тойнби, концепция замкнутых культур О.Шпенглера. Представления О.Шпенг-лера очень близки к цивилизационному подходу в его многолинейном варианте.

Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А.Тойнби, изучая всемирную историю, попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сократил их число до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций.

Ф. Бродель, П. Сорокин полагали, что каждое общество, цивилизацию надо изучать такими, какие они есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы.

В современной России наиболее распространено выделение цивилизаций по национально-этническому принципу: японская, китайская, русская и т.д.

Однако, исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально этнические факторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представляя собой разные этнические образования, ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от холодных шведов до темпераментных итальянцев.

Предлагается также выделение цивилизаций по региональному принципу: атлантическая, тихоокеанская и т.д.

Выделение типов развития можно осуществить и по набору признаков, которые носят достаточно общий характер и позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ:

1. Общность фундаментальных основ ментальности.

2. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития.

3. Взаимопереплетение культур.

4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе сформулированных признаков можно выделить три типа развития цивилизаций:

1. цивилизации замкнутого типа развития - это народы, живущие в рамках годового природного цикла, прохождение которого от поколения к поколению не меняется. К подобным этносам относятся эскимосы, индейцы, некоторые племена бассейна р. Амазонка и др.

характерными чертами данного типа являются:

- они существуют вне исторического времени, им не известны понятия будущего и прошлого, для них существует время текущее и время мифическое, в котором живут боги, души предков и потомков.

- Им также характерны одни и те же верования, приемы производства, установившийся ритм жизни в рамках природного цикла. Новое поколение повторяет тот же путь развития (от рождения до смерти), что и предыдущие.

- Неизменность образа жизни поддерживается путем табу. Попытка изменить сформировавшиеся устои карается смертью или изгнанием.

- Отсутствуют внутренние стимулы для изменения существующего порядка, подобные изменения возможны лишь извне. Контакт и проникновение цивилизаций другого типа обыкновенно приводит данный тип цивилизации к гибели.

- Основной тип религии - язычество а с ним и многобожие (политеизм).

Положительные черты цивилизаций замкнутого типа развития:

- глубокое познание природы;

- богатое абстрактное мышление;

- экологическая чистота.

2. К цивилизациям циклического, или восточного типа развития можно отнести Индию, Китай, Турцию и т.п. Часто подобные общества называют традиционными.

Основные параметры цивилизаций циклического типа:

— Общество и личность существуют в рамках исторического времени, т.е. в прошлом, настоящем и будущем. Боги рассматриваются как часть природы, окружающего человека мира. В сознании людей земное и внеземное религиозное время текут одновременно - души предков, потомков и живущих существуют одновременно.

— Общественное сознание носит харизматический характер, личность рассматривает общество через религиозное сознание. Главным ценностным ориентиром для человека и общества выступают постижение смысла бытия, достижение высших духовных идеалов, а не рутина повседневной жизни. Характерным является и харизматическое отношение личности, социума в целом к духовным лидерам.

— Эти общества существуют на принципах коллективизма. Общественные интересы, цели, идеалы имеют приоритет над личностными.

— Основной ячейкой общества является община: родовая, клановая, кастовая, религиозная, корпоративная. Общине подчинены все интересы личности, положение которой жестко определено в рамках общины традиционными отношениями и связями.

— Горизонтальные (экономические, социальные, политические) связи в обществе развиты слабо. Оно построено на жестких вертикальных связях, социальная мобильность его членов низкая.

В целом весь социум распадается на три уровня.

1. Единоличный правитель.

2. Управляющая бюрократия.

3. Основная масса населения, оформленная в общины.

Человек из 3-го уровня, как правило, лишен возможности существенно влиять на 1-й, 2-й уровни или перейти в них. Классовая дифференциация выражена слабо, политические организации зачастую создаются не по классовому признаку.

Стоящий на вершине социально-политической пирамиды единоличный правитель обожествляется или признается харизматическим лидером, а от его имени всем распоряжается бюрократия. Все общество держится на государстве. Господство государственного аппарата безграничное, он распоряжается всем и вся и является властью-собственностью.

— Общество данного типа развивается циклически и по спирали. В течение одного цикла оно проходит последовательно 4 стадии:

1. Централизация и укрепление власти.

2. Кризис власти, усиление центробежных сил.

3. Упадок власти.

4. Социальная катастрофа (бунт, «революция», нашествие и т.п.). На 4-й стадии в этих обществах происходят наибольшие изменения, так как разрушаются вертикальные связи, и 3-й уровень общества получает возможность влиять на 1-й и 2-й. Затем социум снова возвращается на 1-ю стадию, и цикл начинается сначала. Поскольку развитие этих обществ протекает циклически и по спирали, в них особую ценность имеют традиции как концентрированный опыт предыдущих поколений, актуальный и для современности.

— Живучесть обществ, относящихся к циклическому типу цивилизационного развития, обусловливается наличием мощных компенсаторных механизмов, а именно:

- все общество сосредоточено на достижении высшей цели, все трудности, беды, лишения отражаются в ментальности его членов лишь как временные жертвы на пути к ней;

- принцип коллективизма активно пронизывает все сферы жизни общества и нивелирует неудовлетворенность отдельной личности;

- в обществе, построенном на жестких вертикальных связях, гарантирована определенная социальная защита человека со стороны государства.

Таковы обобщенные характеристики цивилизаций циклического типа развития.

Первоосновой любого типа цивилизационного развития является возможность реализации человеком своих поведенческих функций в обществе. Таких функций ученые сегодня выделяют три:

1. Выживания.

2. Защиты.

3. Воспроизводства потомства.

Некоторые исследователи полагают возможным говорить еще об одной функции - накопления информации. В цивилизациях циклического типа реализовать свои поведенческие функции может лишь власть-собственность, т.е. уровни 1 и 2 социальной стратификации. Поэтому конфликт между властью-собственностью и массой несобственников неизбежен. Разрешен он может быть двумя путями: модернизацией всех общественных отношений, в т. ч. и экономических, или перераспределением власти-собственности, которое знаменует собой начало 1-й стадии (централизация и укрепление власти) нового цикла на ином качественном уровне (по спирали).

3. Цивилизации интенсивного (западного или европейского) типа развития.

В истории известны две цивилизации подобного типа: греко-латинская, или античная, и европейская.

Для этого типа цивилизационного развития характерно:

- высокий темп изменений всей системы общественных отношений, в силу чего разрыв между поколениями очень велик. Опыт старшего поколения практически не нужен. Прошлое используется лишь для воспитания.

- Рынок является способом функционирования экономики, а ее регулятором выступают частная собственность и предпринимательство.

- Ярко выражена социально-классовая дифференциация, имеются развитые формы классовой организации. Вследствие этого важнейшей функцией государства является регулирование социально-классовых отношении, обеспечение гражданского мира, который выступает гарантом прогресса.

- В обществе развиты горизонтальные, независимые от государства, экономические, политические, социальные, культурные связи между различными социальными группами и отдельными личностями.

- В цивилизациях этого типа существует правовое государство, позволяющее обществу, состоящему из множества собственников, контролировать власть, зависящую от них.

Россия в мировом сообществе цивилизаций.

На сегодняшний день в науке существует ряд подходов, в рамках которых делается попытка определить место России в мировом сообществе цивилизаций и его прошлом.

Часть ученых, например Ю.Н.Афанасьев, склонны рассматривать развитие России по аналогии с Западом, а точнее - с Европой, от которой Россия всегда якобы отставала. Кстати, в этом же русле шёл и марксистский подход.

Другие полагают, что Россия относится к цивилизациям чисто восточного типа, и с этих позиций анализируют ее историю.

Имеется и третий подход - Евразийский. Согласно ему Россия является самостоятельной и самодостаточной Туранской цивилизацией, отличной от Запада и Востока, и представляет собой самостоятельный тип цивили-зационного развития.

Думается, что правильнее говорить о России как цивилизационном феномене. Его отличительной чертой является и такой существенно цивили-зационный признак, как национальное самосознание. Этот термин применяется в данном контексте в смысле «сознания единства людей, принадлежащих данному народу, данной народности или нации». Он, в свою очередь, включает такие элементы, как этническая принадлежность, национальные чувства, национальные идеи.

Весьма интересны в этом смысле фундаментальные труды Д.С.Лихачева. Осмысливая генезис самосознания русского народа в пределах XI - XVIII вв., его показатели - памятники письменности и искусства, он делает интересные выводы о том, что все народы проходят трудный путь воспитания национального самосознания на базе своей истории, и это один из элементов общей исторической психологии человечества. Д.С.Лихачев считает, что российская цивилизация не относится в чистом виде ни к одному из трех типов цивилизационного развития.

РОССИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕОДНОРОДНЫЙ КОНГЛОМЕРАТ ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕОДНОРОДНОЕ ОБЩЕСТВО, СЛОЖИВШЕЕСЯ В РАМКАХ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА В XIV - XVI ее. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЩЕНИЯ НАРОДОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К РАЗЛИЧНЫМ ТИПАМ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ОБЪЕДИНЕННЫХ МОЩНЫМ ГОСУДАРСТВОМ С ВЕЛИКОРУССКИМ ЯДРОМ

Вопросы к семинару:

1. Найдите и дайте определения понятия «цивилизация» из разных источников.

2. Что определяет своеобразие цивилизации, ее сущность?

3. Как связаны между собой понятия «цивилизация», «ментальность», «общественное сознание»?

4. Какова по оценкам различных ученых, продолжительность существования цивилизации?

5. Назовите характеристики основных типов цивилизаций.

6. Определите статус России в типологии цивилизаций. Определите термин «Евразийство».

Литература:

1. Гегель Г.Ф. «Философия истории». М., 1998.

2. Губман Б.Л. «Смысл истории: Очерки современных западных концепций». М., 1991.

3. Россия и мир. Учебная книга по истории. Часть 1-2. М., 1994.

4. Сб.: Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992.

5. Сб.: Путь Евразии. М, 1992.

6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

7. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г., Природа и цивилизации. М., 1988.

8. Ионов И.Н. «Россия и современная цивилизация»//Отечественная история. М., 1992 г. №4.

9. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие/ И. Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О. М. Медушевская и др. М., 1998.

10. Сорокин П. «Человек, цивилизация, общество» М., 1992.

11. Тойнби А. «Постижение истории». М., 1991.

12. Черняк Е.Б. «Цивилиография. Наука о цивилизациях» М., 1996 г.

13. Шпенглер О. Закат Европы: в 2 т. Минск, 1999.

14. Ясперс К. «Смысл истории» М., 1991.

Лекция №2 ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ. ЭВОЛЮЦИЯ ВОСТОЧНО-ЛАВЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В XI - XIII вв.

война гражданский россия революция

1. Этногенез восточных славян

Понятие этнос в современной науке означает естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив. Этногенез -- весь процесс существования и развития этнической системы от момента ее возникновения до исчезновения.

По мнению некот. ученых, славяне принадлежали к индоевропейским народам, образование языковой общности которых произошло на Иранском плоскогорье и в Передней Азии в VI -- V тысячелетиях до н.э. в условиях выделения скотоводческих племен из массы других примитивных, занимающихся охотой, рыболовством и собирательством. Большинство историков, археологов и лингвистов полагают, что славяне являлись автохтонами2 Восточной Европы.

В IV-- II тысячелетиях до н.э. они населяли лесные области между Одером и средним Днепром, от Балтийского моря до Днестра. Главной отраслью их хозяйства являлось земледелие.

В науке есть мнение, что именно в этот период происходило формирование славянской протоцивилизации, которую характеризовали определенные отличия в хозяйственном и бытовом укладах от сопредельных народов. Наиболее известным памятником славянской протоцивилизации, по мнению ряда исследователей, является Трипольская археологическая культура1. Ее ареал2 -- от Юго-восточной Трансильвании до Днепра. В середине I тысячелетия до н.э. у славян началось распространение железа и постепенное разложение родового строя. В этот период рельефно выделились хозяйственные, бытовые, религиозные, культурные и другие особенности славянских племен в сравнении с другими индоевропейскими народами, что позволяет сделать вывод о формировании в I тысячелетии до нашей эры славянской працивилизации.

По мнению академика Б.А. Рыбакова, следы праславянской цивилизации могут быть во многом ассоциированы с Милоградской (побережье Черного моря от устья Дуная до Керченского пролива), Зарубинецкой (по селу Зарубинцы в излучине Днепра) археологическими культурами.

В это же время в середине I тысячелетия до н.э. единая славянская общность разделилась на две ветви: восточную -- будущие белорусский, русский и украинский народы и западную -- поляки, чехи, словаки, лужичане и др.

На протяжении I тысячелетия н.э. восточные славяне заселили берега Дуная, Балканский полуостров, земли по среднему течению Днепра; доходили до Малой Азии и Южной Дании, заняв остров Рону (Рюген) в Балтийском море.

В этот же период выделилась третья, южная ветвь славян -- болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, обособившиеся на территории Балканского полуострова.

К середине I тысячелетия н.э. территория расселения восточных славян определялась следующими рубежами: на севере -- р. Волхов, на юге -- р. Днестр, на западе -- р. Западный Буг, на востоке -- р. Волга.

Именно в это время сложилась самобытная восточно-славянская цивилизация, имеющая ряд характерных признаков:

Ё общность хозяйственного уклада;

Ё социально-политическое устройство в форме военной демократии, подразумевающей такую организацию социума, где власть сосредоточена в руках военных вождей, вынужденных, однако, пока что считаться с пережитками первобытной демократии в форме власти родовых старейшин;

Ё общие ментальные начала, выражающиеся в схожести мифов, легенд, повседневного поведения и.т. д.

Вместе с тем, наряду с этой наиболее общепринятой концепцией этногенеза славян, многие исследователи предлагают свои гипотезы, хотя и совпадающие во многом с вышеизложенной, но и имеющие от нее существенные отличия.

Российские историки рубежа XIX и XX столетий М.П.Погодин, М.С.Грушевский, сторонники «автохтонной теории» сужают границы прародины славян на хронологическом срезе II тысячелетия до н.э. Утверждается, что колыбелью всех славянских народов, где они сформировались как автохтоны1, являлись территории современных Польши, Чехии, Словакии.

Ученые XIX в. И.Е.Забелин, Д.И.Иловайский пришли к заключению, что предками славян могли являться скифы, сарматы, гунны, населявшие степи между Доном и Днепром.

Н.Я.Марр, советский историк-лингвист, создал «теорию стадиального развития языков», в основе которой лежал тезис о возможности приобретения языком на определенной стадии развития качественно нового состояния, что вызывает изменение всей общественной системы, в рамках которой действует данный язык. Он считал, что славянским языкам группам, возникшим в I тысячелетии н.э. на территории, очерченной Одером, Днепром, Дунаем, Доном, предшествовала скифская группа языков (I тысячелетие до н.э.).

Я. Н. Третьяков, пришел к выводу, что предками славян являлись северные лесные племена, населявшие в III - II тысячелетиях до н.э., пространства между средним течением Одера и средним течением Днепра. На их этнической основе во II тысячелетии до н.э. в междуречье Одера -- Вислы -- Южного Буга сформировался протославянский этнос -- балто-славянские племена.

А.А.Шахматов признает, что первой славянской родиной был бассейн Западной Двины. Но второй родиной славянского этноса историк считает Повисленье, которое в III -- II вв. до н.э. покинули бастарны и куда во II в. до н.э. пришли готы. Тогда же славяне были втянуты в "Великое переселение народов", что заставило славян расколоться на западных -- венедов -- и южных -- склавинов. Тогда же выделились анты (поляне), двинувшиеся на юго-восток.

Процесс этногенеза восточных славян протекал в условиях активных этнических контактов с другими этносами. Это оказало огромное влияние на формирование древнерусской народности.

Соседями славян были:

Древнейшим населением указанного региона являлись киммерийцы, чьи племена были вытеснены в Малую Азию пришедшими в X -- VII вв. до н.э. из Заволжья скифами, вытесненные, в свою оч., в Крым в III в. н.э. сарматами.

Готы, с которыми славяне вели ожесточенную борьбу, создали в Северном Причерноморье сильный военно-племенной союз, получивший по имени его верховного вождя название "царство Германариха". В IV в. н.э. Германарих был разбит славянами. Тогдаже, в IV в. н.э. готы и сарматы были сметены полчищами гуннов.

(Славяне построили южнее современного Киева систему четырехрядных укреплений общей протяженностью более 700 км, названных "Змиевыми валами").

Некоторые историки, впрочем, полагают, что славяне (или, по крайней мере, праславяне) появились на Балканах задолго до "Великого переселения народов" и даже до римского завоевания. Такой точки зрения придерживался, например, В.О.Ключевский (1841-1911), считавший придунайские земли той местностью, откуда началось расселение славян по Европе. В этом случае речь идет, скорее всего, о вторичном заселении территории славянскими племенами, в ходе которого придунайские (южные) славяне переместились в район Карпатских гор.

В VII в. тюркоязычные авары подчинили себе ряд славянских племен, но затем под совместными ударами славян и Византии откочевали на территорию современной Венгрии.

Тюркоязычные болгары объединились в VII в. в азово-каспийских степях в племенной союз "Великая Болгария", после распада которого ушли на Дунай, а также в междуречье Волги и Камы.

Пришедшие из Азии тюркоязычные хазары создали в VII в. между Каспийским и Черным морями свое государство Хазарский каганат. Он обложил данью многие славянские племена, но рухнул в X в. под ударами киевского князя Святослава Игоревича.

Венгры, появившиеся из Южного Приуралья, кочевали в южно-русских степях в VII -- X вв., а затем ушли на Дунай.

Печенеги пришли в VII-Х вв. на русские земли из заволжских степей. Славяно-русы вели с ними ожесточенную борьбу и, в конце концов, победили непрошенных гостей.

Половцы, пришедшие также из-за Волги, были бичом русского народа в IX-XIII вв. Позже они частично вошли в состав населения Золотой Орды, а основная масса их была разгромлена русскими и растворилась среди них.

На севере и северо-востоке наши предки имели самое тесное общение с племенами балтов, жившими от юго-западной Прибалтики до верховьев Днепра и Оки, а также с угро-финскими народами, обитавшими в бассейнах рек Онега, Северная Двина, Ока, Волга.

Византийская империя (IV-XV вв.) и ее население являлись в VI-XIII вв. наиболее могущественным соседом славянских племен, а впоследствии и Руси.

Представляется целесообразным, освещая процесс генезиса восточных славян, констатировать, что относительно происхождения слова "славяне" существует несколько гипотез.

Одна из них утверждает, что жители этих племен, не зная других языков, в общении с иноземцами называли себя словенами, владеющими словом, а не понимающими их языка -- немцами. По другой гипотезе представители этих племен, встречаясь с иностранцами, называли себя "человеками", а иностранцы слышали сочетание "словек". Существует также гипотеза о принадлежности понятия "славянин" к названию территории проживания этих людей. Русский историк Н.М.Карамзин, анализируя этимологию слова "славянин", делает обобщение, что "малейшее обстоятельство, совсем неизвестное по летописям, рождает иногда народное имя, которого никак историческая ученость изъяснить не может"1.

Не меньшие дискуссии, не утихающие с XVIII в., вызывает и происхождение термина "Русь".

Академик Б.А.Рыбаков полагает, что в VI в. в среднем Приднепровье на р. Рось образовался союз славянских племен с центром в г. Родень (Родня). Этот союз принял имя одного из объединившихся племен Рос или Рус.

Другие ученые считали и считают слово "Русь" скандинавским по происхождению и синонимом слова «варяги» в этническом смысле. Но С.М.Соловьев и Б.Д.Греков подчеркивали, что название Русь было известно на берегах Черного моря задолго до появления Рюрика в Новгороде.

В.О.Ключевский и многие современные историки полагают, что Русью назывался определенный социальный слой -- дружина князя и его ближайшее окружение, первоначально выходцы из одного скандинавского племени.

Л.Н.Гумилев считает, что славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли руссы, или росы --"этнос отнюдь не славянский".

Причем историк ссылается на свидетельства Лкутпранда Кремонского, который еще в X в. писал: "Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos -- по месту жительства, и помещал этот народ рядом с хазарами на юге Руси"3. Л.Н.Гумилев утверждает, что скудные остатки языка россов -- имена и топонимы -- указывают на их германоязычие. Названия днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Варуфорос, Леанты, Струвун и по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези.

В подтверждение своей концепции Л.Н.Гумилев приводит тот факт, что бытовые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне -- под струей. Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы 44в кружок". Русы жили в военных поселках и «кормились» военной добычей, часть которой передавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством. При этом Л.Н.Гумилев замечает, что авторы X века никогда не путали славян с русами. В то же время ученый заявляет, что "нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX в., а русы как самостоятельный этнос известны авторам в VI в."5.

В процессе этногенеза восточных славян сложился целый комплекс факторов, оказавших долгосрочное влияние на формирование и развитие самобытной российской цивилизации, ментальность народов, ее населявших:

Ё Заселение восточными славянами территории, где цикл сельскохозяйственных работ составлял всего лишь 4-6 месяцев в отличие от 8-9 месяцев в Западной Европе. Вследствие этого, если урожайность зерновых в Западной Европе увеличилась с X по XVII вв. в 3, 5 раза, то в России она выросла с X по XIX вв. лишь в 1, 4 раза.

Ё Сложность природно-климатических условий, побуждавшая славян к объединению в рамках общины, ведению коллективного хозяйства на целинных землях, порождавшая их настороженное отношение к различного рода нововведениям, изменениям проверенного временем уклада жизни.

Ё Отсутствие какого-либо влияния на древнеславянский этнос "римского права" с его приматом частной собственности, что способствовало преобладанию отношений общинной собственности.

Ё Устойчивая, постоянно усиливающаяся тенденция приверженности нормам прямой общинной демократии, преобладания коллективистских ценностей над личными, низкой социальной мобильности членов общества. Здесь оказали свое влияние и активные контакты восточно-славянского этноса с кочевыми народами, у которых также преобладали отношения прямой общинной демократии.

Ё Отсутствие активных горизонтальных связей в славянском обществе.

Безусловно, на хронологическом срезе середины первого тысячелетия н.э. различия в жизни большинства индоевропейских народов не были ярко выражены. Но комплекс факторов, определивший последующие циви-лизационные изменения, начал формироваться именно в эжгг период.

2. Экономические, социально-политические и духовные процессы в славяно-русской общности во второй половине I тыс. н.э.

На основании данных археологических и письменных источников ученым удалось достаточно полно восстановить картину жизни восточных славян.

Хозяйственно - бытовой уклад. Земледелие являлось главной отраслью хозяйства. Во второй половине I тыс. н.э. на смену подсечному земледелию постепенно пришло пашенное с железными лемехами плугов. Культивировались рожь, ячмень, овес, лен и др.

Ремесло отделилось от земледелия в VI -- VIII вв. Особенно активно развивались железная и цветная металлургия, гончарное дело. Наши далекие предки были прекрасными мастерами. Только из стали и железа они производили свыше 150 видов различных изделий.

Промыслы (охота, рыболовство, бортничество -- сбор меда диких пчел и др.), домашнее скотоводство также занимали видное место в хозяйстве восточных славян.

Торговля между славянскими племенами и с сопредельными странами, в первую очередь с восточными, отличалась высокой активностью. Об этом свидетельствуют многочисленные находки кладов арабских, римских, византийских монет и украшений.

Главные торговые пути проходили по рекам Волхову -- Ловати -- Днепру (путь "из варяг в греки"), Волге, Дону, Оке.

Товарами славяно-русов были меха, оружие, воск, хлеб, рабы и др. Ввозились дорогие ткани, украшения, пряности.

Господство семейной общинной собственности было преобладающим. Возросшая производительность различных отраслей экономики позволила вести самостоятельное хозяйство более мелким группам славян. В силу чего родовая община, в которой все принадлежало целому роду, распалась на более мелкие, семейные. Но и в ней земельные угодья, скот, орудия труда, строения принадлежали всей семье, а не только их главам.

Вместе с тем начинается постепенная концентрация материальных благ в руках племенной знати. Однако частная собственность не была превалирующей. Свободный труд общинников преобладал в хозяйстве, рабский же труд не имел широкого распространения.

Военная добыча занимала важнейшее место в числе источников существования славяно-русов. Дани, выкупы и откупы, рабы для торговли -- таковы были главные цели их походов в сопредельные и дальние земли.

Города возникали или как оборонительные центры, или как места торга и центры ремесла. Показатели прогресса восточно-славянской цивилизации в этот период налицо. Если в VI в. византийский историк Прокопий из Кесарии указывал, что славяне живут в лесах в хижинах и землянках, то уже в IX в. скандинавы называли Русь "Гардарика"-- страна городов.

Древнейшими крупными, хорошо укрепленными русскими городами были: Ладога на Волхове, Новгород, Псков, Киев, Полоцк и др.

Негородские поселения постепенно утратили свои защитные сооружения, а также компактное расположение в пределах одного рода, и увеличивались в размерах. Все это свидетельствовало о разложении патриархально-родового строя.

Жили славяне в больших избах-клетях, где обитало 30-35 человек, то есть целая семья. Несколько таких домов составляли поселение соседской общины, а число построек в нем достигало 200 -- 250.

Социально-политическое устройство славяно-русов представляло собой военную демократию. Она означала, как уже выше отмечалось, власть избираемых военных вождей (князей) при сохранении власти первобытного коллективизма и демократии.

Вервь (соседская община) являлась главной ячейкой общества. Все важные вопросы жизни общины решались общим советом -- вече, на которое сходились домохозяева известной округи независимо от того выходцами из каких племен и родов они были. Для ведения общих дел на вече избирался совет старейшин, ответственный перед вервью.

По мере накопления богатств у отдельных членов общины они начали играть более весомую роль в ее жизни. Аналогичное общинное устройство было характерно и для городов. Подчеркивая приверженность славян общинной демократии, Прокопий Кесарийский писал, что они не управляются одним человеком, а живут в народоправстве (демократии).

Военная организация восточных славян имела достаточно высокий уровень развития для своего времени. Ее основу составлял вооруженный народ. По решению вече и в зависимости от условий на войну выступают или весь народ, или отряд лучших воинов -- дружинников (от «друг» -- спутник на войне) во главе с князем.

Для содержания дружины и себя князь получал право сбора дани с тех, кого он защищал. Русы наводили страх на соседей своими частыми опустошительными набегами. В 551 г. славяне вторглись в Византийскую империю в количестве 3 тысяч воинов и дошли до Эгейского моря и Иллирии. В 623 г.они опустошили окрестности Константинополя, в 676 году -- пытались взять Солунь (Салоники). В 813г. славяне во главе с новгородским князем Бравлином совершили поход на Сурож в Крыму и о. Эгина в Эгейском море.

В 860 или в 866 г. киевский князь Аскольд высадился у Константинополя, сжег его пригороды и принудил императора Михаила заключить с росами договор "мира и любви".

Византийские письменные источники сообщают, что к VII в. славяне стали применять на поле боя правильные боевые порядки, осадные машины.

Вооружение славян составляли: мечи, луки с отравленными стрелами, копья, шиты, боевые топоры. В битвах они, как правило, строились в несколько глубоких колонн, составленных по родовому признаку. Бесстрашные славянские воины были желанными наемниками для Византии и даже входили в состав телохранителей ее императоров.

Протогосударства у восточных славян существовали в форме военно-племенных союзов, когда сложились межплеменные объединения и древние славянские города и там, где появилось государство.

В.О.Ключевский пришел к выводу о существовании в VI в. н.э. мощного племенного союза дулебов на северо-восточных склонах Карпат.

О племенных союзах VII в. Дулеба и Валинана на территории современной Волыни, их вождях Вандж-Славе и Маджаке писал арабский географ Масуди.

"Повесть временных лет" сообщает о самостоятельных княжениях в VIII - IX вв. в Новгороде, Ладоге, Полоцке. Киеве, у племени древлян.

С VI века памятники позволяют говорить о собственной и в достаточной степени определившейся культуре восточных славян. Однако, древнерусская (российская) культура не является чисто славянской. Древнерусская народность складывалась в смешении нескольких субэтнических компонентов. Она зарождалась как общность, образуемая из соединения трех хозяйственно-технологических регионов -- земледельческого, скотоводческого, промыслового; трех типов образа жизни -- оседлого, кочевого, бродячего; в смешении нескольких этнических потоков -- славянского, балтийского, финно-угорского с заметным влиянием германского, тюркского, северо-кавказского, в пересечении влияния нескольких религиозных потоков. Таким образом, на основной территории славяно-русского протогосударства мы не можем говорить о численном преобладании славян в этногенезе. Единственный элемент древнерусской культуры, в котором славянское доминирование не вызывает сомнений, -- это язык.

ь Центральное место в культуре этого периода занимала языческая религия. Язычество -- это религиозная форма освоения человеком мира. Религиозные взгляды древних славян отражали мировоззрение наших предков. Они развивались, усложнялись, не отличаясь значительно от аналогичного развития религий других народов. Человек жил в мифологической картине мира. В центре ее находилась природа, к которой приспосабливался коллектив. Можно выделить несколько этапов развития языческой культуры.

На первом этапе обожествлялись силы природы. Вся она населялась множеством духов, которых надо было умилостивить, чтобы они не вредили человеку, помогали в трудовой деятельности. Славяне поклонялись матери-Земле, довольно развиты были водяные культы. Они считали воду стихией, из которой образовался мир. Славяне населяли ее различными божествами -- русалками, водяными, морянами, посвящали им праздники. Почитались леса и рощи, их считали жилищами богов. Почитались бог солнца -- Даждьбог, бог ветра -- Стрибог, Славяне думали, что их родословная происходит от богов. Автор "Слова о полку Игореве" называет русский народ "Даждьбоговыми внуками".

На втором этапе в русско-славянском язычестве развивается и держится дольше других видов верований культ предков. Почитали Рода -- творца Вселенной и Рожаниц -- богинь плодородия. Славяне верили в потусторонний мир. Смерть воспринимали не как исчезновение, а как переход в подземный мир. Они сжигали трупы или предавали их земле. В первом случае предполагалось, что после смерти жить остается душа, в другом допускалось, что они продолжают жить, но в ином мире. Душа после сожжения сохраняла связи с материальным миром, принимая иной образ, вселяясь в новое тело. Славяне считали, что Предки продолжали и после смерти жить с ними, постоянно находясь рядом.

На третьем этапе развития языческой религии появляется "Бог богов", удаленный от мира. Это уже существо небесное, глава иерархии богов. В VI веке повелителем Вселенной признавали бога -- громовержца Перуна. В договорах X века с греками русские князья клялись двумя богами: Дружинным -- Перуном (впоследствии -- княжеским богом), а купцы -- Белесом -- богом скота (впоследствии -- богом богатства и торговли).

Ментальность славяно-русского общества отличалась рядом характерных черт:

ь Религиозное языческое мировоззрение. Приоритет коллективизма в общественном сознании.

ь Высокая толерантность по отношению к другим народам, религиям, культуре, ментальностям.

ь Прямодушие, честность, гостеприимство, непритязательность славян отмечали многие авторы I тыс. н.э.

Итак, вышеизложенное позволяет сделать следующее обобщение: содержание процесса этногенеза восточных славян свидетельствует об общности начального периода истории русского и других славянских народов Европы. В рамках его сложился комплекс факторов, оказавших и оказывающих долгосрочное влияние на исторические судьбы России и ее народов, самобытность российской цивилизации.

Вопросы к семинарам:

1. Проблема этногенеза восточных славян.

2. Проблема возникновения названий «славяне», «Русь».

3. Экономические, социально-политические и духовные процессы вост. сл. в нач. 1-го тыс. н. э.

Литература:

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. М., 1991.

2. Бердяев Н.А. Душа России//Русская идея, М.1991.

3. Гоборев В.Г. Преыистория Руси. М., 1994.

4. Греков Б.Л. Из истории культуры древней Руси. М., 1944.

5. Греков Б.Л. Киевская Русь.

6. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. Кн.1. М., 1997.

7. Кандыба В.М. История Русского народа до ХII в. М., 1995.

8. Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л., 1978.

9. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1997.

Предпосылки и основные направления формирования феодальных отношений и русской государственности у восточных славян.

На рубеже VI - IХ вв. древняя Русь переживает период перехода от первобытной общины к феодальным отношениям, завершившийся формированием раннефеодального государства.

Первые условия формирования государственности на Руси появляются уже в VI в. К IХ в. государство стало насущной необходимостью и заменило внешне сходные с ним органы племенного управления.

Процесс образования государства сопровождался во-первых - процессом распада родовых отношений и рождением феодальных, во-вторых - формированием крупных политических образований, массовой колонизацией, покорением соседних племен, соперничество с мировыми державами. Первый процесс находится в тесной взаимосвязи со вторым.

Образование государства у вост. Сл. было связано с развитием производительных сил у земледельческих племен. Выражалось это в появлении таких орудий труда и такого количества уже расчищенных и распаханных земель, которые позволили сократить размеры трудового коллектива до одной крестьянской семьи. Особенно это характерно для южных районов, в отличие от северных, где до VIII в сохранялись кровнородственные отношения. Подобные перемены привели к постепенному распаду рода, появлению более мелких крестьянских подворий, а соответственно и к образованию соседской общины, способной вынести тяжесть сословной организации общества. К VIII в. древнерусская община представляла собой сложную организацию с присутствием имущественного неравенства, различий в условиях быта, появлением дружин и огромных укрепленных сёл с тысячным населением.

...