Російсько-турецька війна 1877-1878 років

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

війна турецький османський політичний

Актуальність дослідження. Російсько-турецька війна 1877-1878 років займає особливе місце в історії XIX століття і є однією з найважливіших історичних подій, яка вплинула на подальшу історію ряду європейських народів. Ці події мали ряд істотних відмінностей від попередніх збройних зіткнень з Османською імперією. Основна відмінність це армія - оновлена перетвореннями 1870-х рр., Яка була сформована на основі загальної військової повинності. Зовсім іншим було вже й російське суспільство, ніж в період Кримської кампанії, невдалої для Росії. Так само слід зазначити і те, що час "Великих реформ" істотно вплинув на сферу зовнішньополітичних доктрин, висунутих владою і суспільством.

Актуальність розглянутої проблеми визначена також суспільним інтересом до історичного минулого колись могутньої держави, а нині не існуючої Османської імперії. Знання її історії певною мірою дозволяє зрозуміти природу багатьох реалій сьогоднішньої дійсності, що виливається часом в конфлікти і збройні зіткнення, розібратися в причинах протистояння двох цивілізацій - Сходу і Заходу.

Війна Османської імперії та Росії 1877-1878 років була важливою подією не тільки в історії цих двох країн, її значення можна зрозуміти лише у взаємодії з історією інших європейських держав. Ця війна знаменувала собою закінчення тривалого, багатовікового панування Османської імперії в Південно-Східній Європі. Російська політика на Балканах в ХVIII-ХIХ століттях, безвідносно до суб'єктивних цілей царизму, об'єктивно грала іншу прогресивну роль у розвитку Південно-Східної Європи та докорінно відрізнялася від політики західноєвропейських держав, російсько-турецькі війни, що мали місце в ХVIII-ХIХ ст., по суті були етапами на шляху звільнення народів Балканського півострова, військові ж події 1877-1878 рр. за своїми наслідками займають в цьому зв'язку особливе місце.

Перемога Росії у війні справила величезний вплив на історичні долі народів Балканського півострова, визволивши ці народи з під турецького панування. Ця перемога поклала початок самостійного державного існування Болгарії, Боснії, Cepбіі і Чорногорії, а також мала прогресивне значення для доль деяких народів Закавказзя.

Також слід відзначити, що війна 1877-1878 рр., належить до числа епохальних подій у світовій історії. Процес формування незалежних держав на Балканах, що почався в середині 70-х рр. XIX ст. викликав зовнішньополітичні протиріччя, які не вщухали протягом XX ст. і впливають на стан східноєвропейських держав сьогодні.

Таким чином, російсько-турецька війна 1877-1878 рр. викликає цілий комплекс питань пов'язаний з проблемами сприйняття інтересів, цінностей і цілей зовнішньої політики Росії щодо Балканського півострова. Основну роль у вивченні даних питань впливають джерела особового походження, саме в них можна знайти більш докладний і правдивий опис подій досліджуваного періоду. І немає єдиного монографічного дослідження пов'язаного з узагальненим вивченням і розбором джерел особового походження в питанні російсько-турецької війни 1877-1878 рр.

Актуальність теми простежується навіть в сучасній кінематографії. На даний момент існує два художні фільми прямим чином зачіпають тему даної дипломної роботи. Це художній фільми, «Баязет» (що вийшов 2003 р.) і «Турецький гамбіт» (2005 року). Вони не являють наукової значимості, але підкреслюють актуальність роботи.

Метою курсової роботи є всебічне вивчення комплексу наукових проблем, пов'язаних з російсько-турецькою війною 1877-1878 років складовою частиною тодішнього загальноєвропейського історичного процесу.

Для реалізації цієї мети ставилися наступні наукові завдання:

· розглянути соціально-економічний і політичний розвиток Османської імперії в 70-х роках XIX в.;

· показати стан армій напередодні війни та дипломатичну підготовку до війни;

· проаналізувати загострення «східного питання»;

· розглянути тактику і стратегію воюючих сторін;

· проаналізувати хід військових дій;

· вивчити підсумки війни, Сан-Стефанський мир і Берлінський конгрес.

Хронологічні рамки

Хронологічні рамки обумовлені датуванням російсько-турецької війни (1877-1878 рр.), але при розгляді деяких окремих питань і сюжетів дипломної роботи може бути розширення даних хронологічних рамок.

Територіальні рамки. Дослідження включає в себе територію Османської та Російської імперій на даний хронологічний період.

Методи дослідження. Під час дослідження було застосовано загально логічні методи аналізу та синтезу, дедукції та індукції, поєднання історичного та логічного аналізу, узагальнення; використовувалися і методи емпіричних досліджень - вивчення та аналізу документів, використання статистичних даних; у роботі було використано і історико-порівняльний та проблемно-хронологічний метод. Теоретичне значення роботи полягає в тому, що події, які висвітлюються у дослідженні, розглядаються в їх взаємозв'язку та у сукупності виявлених історичних фактів. Російсько-турецька війна 1877-1878 років. розглядається не лише як епізод зовнішньої політики імперій, а й як подія, яка мала вагомий вплив на балканські народи, сприяла їх національному визволенню з під влади Порти.

Практичне значення дослідження полягає в тому, що його матеріали можуть бути основою для: а)дослідження історії міжнародних відносин і зовнішньої політики; б)узагальнюючих праць з історії даного періоду, студентських наукових робіт з даної проблематики.

Структура дипломної роботи визначена метою і завданнями дослідження. Дослідження складається зі вступу, чотирьох розділів, висновків та бібліографії. Список використаних джерел і літератури становить ХХ найменувань.

Розділ І. Джерельна база та історіографія досліджуваної теми

Історіографія даної теми досить обширна. Виділяються праці зарубіжних та вітчизняних істориків дореволюційного, радянського періоду, а також роботи сучасних дослідників, де фігурують праці російських і зарубіжних дослідників.

Війна 1877-1878 рр. між Росією і Османською імперією - явище великого міжнародного значення, оскільки, вона, по-перше, велася через проблеми східного питання, яке тоді не мало самого вибухонебезпечного статусу з питань світової політики, і, по-друге, завершилася європейським конгресом, який перекроїв політичну карту в регіоні, тоді чи не самому «гарячому», в «пороховому погребі» Європи, як говорили про нього дипломати. Тому природний інтерес до війни істориків різних країн.

Перш ніж приступити до здійснення аналізу історичної літератури з даної проблеми необхідно відзначити, що виклад матеріалу буде проводитися згідно хронологічному принципу.

У 1891 р. у Франції була видана «Дипломатична історія Європи» А. Дебидур. Автором зібрано та опрацьовано значний фактичний матеріал, показано розвиток відносин між різними європейськими кабінетами протягом майже ста років. Окрема глава роботи присвячена періоду Східної кризи 1875-1878 рр. і, зокрема, внутрішній політиці Османської імперії, національно-визвольній боротьбі східнослов'янських народів, ролі європейської дипломатії у вирішенні проблем регіону. Робота Дебидура об'єктивніше інших праць. Тут піддані критиці агресивні розрахунки всіх держав - учасниць війни 1877-1878 рр. і Берлінського конгресу.

У 1954 р. Оксфордський університет приступив до видання «Оксфордської історії Європи в новий час». Першою в цій серії була книга А. Тейлора «Боротьба за панування в Європі, 1848-1918», що представляє собою виклад історії міжнародних відносин. Автор дає огляд зовнішньої політики великих держав і характеризує зміну міжнародної ситуації в досліджуваний період. Тейлором використані публікації дипломатичних документів, мемуарна література й інші свідчення сучасників, залучені документи з архівів різних країн. У главі «Велика Східна криза» розглядається зовнішня політика великих держав та її вплив на розвиток Східної кризи 1875-1878 рр., національно-визвольний рух в балканських країнах і його вплив на міжнародну обстановку, підсумки російсько-турецької війни 1877-1878 рр.

Фундаментальна робота «Розквіт і занепад Османської імперії», яка висвітлює 600-річну історію Османської держави, починаючи з 1300 року і аж до виникнення Турецької Республіки, вийшла в Нью-Йорку в 1977 році і принесла автору, англійському письменнику, журналісту та історику, Лорду Кінроссі заслужений успіх. Книга, написана в доступній науково-популярній формі, відтворює найбільш повну, яскраву і захоплюючу картину турецької історії. Настільки докладного і грунтовного дослідження з історії Туреччини в літературі досі ще не було.

Також із зарубіжної літератури цікавим твором є робота X. Вільсона «Броненосці в бою». Ця робота відомого британського військово-морського історика присвячена історії розвитку парового і броненосного флоту в період від Кримської до Японо-Китайської війни. У своїй праці Вільсон також розглядає тенденції світового кораблебудування кінця XIX століття і різні аспекти прийдешніх битв на морі. При цьому, як і випливає з назви, основна увага приділяється бойовому застосуванні броненосців і перспективам їх розвитку. Оскільки Вільсон був сучасником багатьох описуваних у книзі подій, то він мав можливість дізнаватися багато подробиць від їх безпосередніх учасників, що робить матеріал особливо цікавими і надає йому більшу достовірність.

Необхідно відзначити книгу Рафаела Льюїса «Османська Туреччина. Побут, релігія, культура». У книзі розповідається про історію, культуру, адміністративні устрої, релігійні уявлення і побут османів. Вона знайомить з повним переліком релігійних правил і обов'язків, що визначали повсякденне життя турків.

У двотомнику «Історія Османської держави, суспільства і цивілізації» відображений шести вікової період історії Османської імперії, починаючи з освячення Османського бейлика в 1299г. і закінчуючи проголошенням Турецької Республіки в 1923 р. Цей проект є результатом співпраці турецьких вчених, що спеціалізуються в різних областях і періодах османської історії, під керівництвом видатного діяча ісламського світу професора Екмеледдіна Іхсаноглу. У першому томі розповідається про політичну історію Османської держави, організації центральної і провінційної влади, структуру суспільства та адміністративний устрій імперії. Дається докладний опис османської військової організації, судово-правової системи і економічного життя.

В цілому, в західній історіографії заперечується визвольний характер російсько-турецької війни для балканських народів.

Зарубіжна історіографія здебільшого малює війну як зіткнення двох варварств - турецького і російського, а держави Заходу - як цивілізованих миротворців, які завжди допомагали балканським народам боротися проти турків інтелігентними засобами; а коли розгорілася війна, вони зупинили «побиття» Османської імперії Росією і врятували Балкани від російського панування.

Турецька ж історіографія розглядає війну виключно під кутом зору зовнішньополітичного становища Османської імперії XVIII-XІX ст. Керуючись своєю вкрай шовіністичної концепцією історичного процесу, турецькі історики заперечують існування в Османській імперії національного гніту.

Перші статті та монографії в Росії стали з'являтися вже незабаром після закінчення російсько-турецької війни, в тому числі в балканських країнах, де склалася сприятлива обстановка для розвитку історичної науки.

Російські історики кінця XIX - початку XX ст. показали значення Східного питання у зовнішньополітичному курсі Росії, важке становище балканських слов'ян і ставлення російського суспільства до долі народів регіону. У дореволюційній літературі основна увага приділялася вивченню військової сторони подій. Російські військові історики останньої третини XIX ст.- початку XX ст. внесли значний внесок в осмислення історичного місця російсько-турецької війни допомогою вивчення її причин, характеру, історичних результатів.

Необхідно особливо відзначити роботу Н. Седельнікова «Турецька компанія 1877-1879 рр.» складену за офіційними документами, що вийшла в 1879р. Робота містить великий фактичний матеріал і докладний опис основних битв, карти найважливіших дислокацій, перелік вбитих і поранених, схематичні креслення атак основних позицій. Автор приділяє велику увагу ролі генерала Соболєва, генерал-лейтенанта Лазарєва в турецькій компанії, а також огляду дій під Плевной і здачі Турецької армії 28 листопада 1878р. У роботі докладно аналізуються статті мирного договору в Сан-Стефано 19 лютого (3 березня) 1878 р.

Також до дореволюційної історіографії відноситься твір Чубинського В. «Про участь моряків у війні з Туречиною 1877-1878 рр.» автор «літопису», як він сам називає свій опис подій, мав доступ до найсвіжішої інформації про бойові дії, по «гарячих слідах» записував враження очевидців та учасників війни.

У російської дореволюційної історіографії війна зображувалася як безкорислива допомога Росії в прагненні звільнити «братів-слов'ян» від турецького ярма, а корисливі держави Заходу перешкоджають їй у цьому, бажаючи прибрати собі територіальну спадщину Османської імперії.

Великий внесок у вивчення розглянутої проблеми внесли радянські історики. Але, на жаль, вони довгий час не приділяли війні 1877-1878 рр. належної уваги.

Наприклад, до цього періоду відноситься книга П.К. Фортунатова «Війна 1877-1878 р. і звільнення Болгарії». Вона розповідає про міжнародні відносини, пов'язані з «східним питанням», і про причини російсько-турецької війни 1877-1878 рр. Автор у популярній формі викладає хід військових операцій російської армії проти турків і показує дивовижний героїзм російських солдат. Фортунатов простежує роль болгарських дружин у спільній боротьбі проти турків і дає картину внутрішнього становища болгарських земель до їх звільнення. У книзі описується бойова дружба росіян і болгар і підкреслюється вікова дружба братніх слов'янських народів. Всі події, що викладаються в цій роботі, датуються за новим стилем.

Не можна не відзначити книгу Н.І. Бєляєва «Російсько-турецька війна 1877-1878 рр.». Автор ставив за мету дослідити військову сторону подій, проте в книзі широко висвітлені питання військового співробітництва Росії з балканськими країнами, ставлення балканського населення до війни і участь в бойових діях болгарських ополченців. Н.І. Бєляєв розглядає також стан збройних сил Османської імперії, Росії, Сербії, Румунії, Чорногорії напередодні війни. Робота автора забезпечена схемами різних ділянок балканського театру військових дій.

Продовжуючи традиції російскої історіографії Л.Г. Безкровний у своїй статті «Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. і визвольна боротьба балканських народів» зазначає, що російсько-турецькі війни об'єктивно сприяли звільненню балканських народів від багатовікового рабства, і оформленню їх державності. У ході цих війн складалася бойова співдружність балканських народів і народів Росії, що стало міцною традицією з давніх часів.

Відомий славіст-болгаровед С.А. Нікітін в роботі «Очерки по истории южных славян и русско - балканских связей в 50-70 гг . XIX в» досліджував південнославянські зв'язки російського суспільства в 50-х - 70-х рр. XIX ст. Він простежив еволюцію російського політичного курсу на Балканському півострові, зміна методів його ведення, що було обумовлено складним міжнародним становищем Росії після Кримської війни і, головним чином, політикою Османської імперії щодо балканських народів.

А.А. Улунян в монографії «Болгарський народ і російсько-турецька війна 1877-1878 рр.» показує різні форми участі болгар у війні на боці російської армії. Автор розглядає політику Османської імперії в Болгарії і, як її результат, сплеск національно-визвольної боротьби болгарського народу, піком якого стало Квітневе повстання 1876 року.

У роботі Л.А. Нікіфорова «Формування кордонів Росії з Туреччиною та Іраном. XVIII-початок XIX ст.» розглядаються питання, пов'язані з прикордонними відносинами між Російською і Османською імперією. Автор описує причини протистояння, підіймає питання про протоки в Середземне море і прагнення Росії заволодіти ними. Проте основна увага в монографії приділяється протистоянню Росії та Османської імперії на Кавказі.

Цікавою є робота Генова Ц. «Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. і подвиг визволителів». Це монографія присвячена російсько-турецькій війні 1877-1878 рр. Автор зі скрупульозністю зібрав історичні відомості і з майстерністю підніс їх читачам.

Необхідно також виділити дослідження Виноградова В.І. «Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. і звільнення Болгарії». Автор зазначає, що болгарський народ, з XIV століття знаходився під владою Османської імперії, вів запеклу багатовікову боротьбу з іноземними поневолювачами. Переможним завершенням цієї боротьби явилася російсько-турецька війна 1877-1878 років. На основі великого документального матеріалу, в тому числі і нових архівних документів, автор показує, що на всіх етапах національно-визвольної боротьби болгар російський народ був їх союзником. У роботі розкривається вирішальна роль Росії у звільненні Болгарії від османського ярма і в зміцненні її національної незалежності, показується героїзм російських і болгарських воїнів. Книга присвячена 100-річному ювілею визволення Болгарії.

Радянські історики докладно досліджували причини війни, але у висвітленні перебігу військових дій, а також їх результатів суперечили самі собі, так само загострюючи агресивні цілі царизму і визвольну місію царської армії.

До сучасної історіографії можна віднести книгу Соколова Б.В. «Сто великих воєн». Ця книга розповідає про сто найбільш великих війнах, про їх причини, хід і наслідки. Російсько - турецька війна 1877-1878 років також на думку автора, входить в цей перелік.

Цікавою роботою є - «Залізничні війська Росії. На службі Російської імперії: 1851-1917». Книга доктора історичних наук Н.В. Старостенкова присвячена дослідженню внеску Залізничних військ Росії у зміцнення обороноздатності Російської держави. У ній велика увага приділяється історії виникнення та становлення Залізничних військ, участі військових залізничників у війнах і військових конфліктах у другій половині XIX початку XX століття, аналізуються результати застосування військових формувань для будівництва залізниць, оцінюється роль, яку відіграли Залізничні війська в розвитку промислової інфраструктури країни, розглядається організація бойової та спеціальної підготовки в залізничних частинах. Книга адресована читачам, що цікавляться історією російської армії, Залізничних військ, роллю залізничного транспорту в зміцненні обороноздатності Росії.

Робота відомого сходознавця Л.С. Васильєва «Історія Сходу» є дуже цікавою. Другий том, присвячено історії Азії та Африки з давнини і до сьогоднішнього дня, стосується подій XIX-XX ст., коли колоніальний і постколоніальний Схід, піддаючись тиску з боку західних держав, чинячи опір і пристосовуючись, модернізувався і вибирав свій шлях розвитку. У книзі звернуто увагу на роль релігійно-цивілізаційної традиції в процесі пошуків шляхів розвитку сучасного Сходу. Говориться і про зростаючу роль подій на Сході для доль світової спільноти.

У монографії Фадєєвої І.Л. «Концепція влади на Близькому Сході: Середньовіччя і новий час» розглядаються проблеми походження, а також еволюції структур влади на Близькому Сході, їх сутнісна відмінність від західних інститутів, а в підсумку відмінність людини Заходу від людини Сходу. Автор простежує риси наступності характерного для величезного історичного періоду деспотичного режиму, причому аналіз не зводиться, тільки до форми правління, а включає й основні компоненти цього режиму: низові соціальні структури, форми сімейних відносин, типи суспільної свідомості з відповідними йому правовими нормами.

Книга Доценко В.Д. «Морські битви Росії XVIII-XX століть» присвячена найбільш великим морським битвам Російського флоту, розвитку військово-морського мистецтва, кораблебудівної діяльності іператора Петра І, адміралів Г.А. Спиридова, C.К. Грейга, Ф.Ф. Ушакова, П.С. Нахімова.

У книзі «Історія російської армії» найбільш повно і систематизовано розглядаються зміни в армії Росії після реформ 1860-1870 рр., роль армії в Російсько-турецькій війні 1877-1878 рр. Авторами описів цих подій є відомі російські військові історики А.М. Зайончковський, Д.Н. Логофет, А.Д. Шеманскій, К.І. Дружинін. У книзі дані характеристики головних воєначальників другої половини XIX ст., які керували бойовими діями російських військ у війнах і походах цього періоду.

Варто відзначити також книгу Золотарьова В.А. і Козлова І.А. «Три століття Російського флоту». Другий том присвячений історії Російського флоту XIX - початку XX ст. У книзі розглядаються найважливіші етапи розвитку російського військово-морського флоту в цей період, показано його участь і роль у війнах, які вела Росія, розкрито діяльність видатних російських флотоводців в зміцненні морської могутності країни.

Стаття О.А. Гокова «Офіцери російського Генштабу в російсько-турецькій війні 1877-1878 рр.» розглядає роль Генштабу у російсько-турецькій війні. У своїй роботі автор зазначає, що офіцери Генштабу відіграли значну роль в ході російсько-турецької війни 1877-1878 років. Можна стверджувати, що успіхи і невдачі російської армії багато в чому залежали від якостей роботи генштабістів, що були елітою російського офіцерського корпусу. На них покладалася одна з найважливіших функцій - військове керівництво і планування. Своїми невдачами російська армія була багато в чому зобов'язана вищим військовим чинам, серед яких було чимало офіцерів. Війна наочно показала результи реформ 1860-1870-х років в Академії Генштабу. Велика частина військових керівників, які закінчили Академію до реформ, відрізнялася поганою підготовкою, слабким розумінням нових умов ведення війни.

Розділ ІІ. Соціально-економічний і політичний розвиток Османської імперії в 70-х роках XIX століття

2.1 Стан економіки: панування традиційних укладів, специфіка зародження вогнищ капіталізму

Переростання світового капіталізму в імперіалізм прискорило процес перетворення Османської імперії в напівколонію. Цьому сприяло загострення боротьби держав за монопольні володіння сферами застосування капіталу на Близькому Сході. Знаряддям економічного і політичного закабалення стали іноземні позики та концесії.

Скориставшись вкрай важким економічним становищем Османської імперії після Кримської війни, європейські банкіри зуміли за допомогою позик обплутати країну мережею фінансової залежності. Про кабальні умови, на яких надавалися позики, можна судити по першій угоді від 1854р. з 3,3 млн турецьких лір, обіцяних англійським банком, турецька казна змогла отримати лише 2,5 млн. До 1875 р. сума позик досягла 242 млн лір, однак Порта могла використовувати лише 127,5млн., решта коштів залишалися в касах кредиторів. Тяжкість зовнішнього боргу в цей час була настільки велика, що на його погашення припадало близько половини всіх витрат держави. Оскільки грошей не вистачало навіть на оплату платні чиновників, султанський уряд змушений був оголосити, що протягом 5 років він зможе виплачувати свої борги тільки в половинному розмірі. До 1879 ситуація настільки погіршилася, що Порта заявила про повне фінансове банкрутство Османської імперії. У результаті переговорів між Портою і кредиторами в 1881 р. було створено «Управління Оттоманського публічного боргу» з представників найбільших європейських банків, яке встановило свій контроль над найважливішими джерелами доходів держави. Скорочення надходжень до скарбниці змусило уряд вдатися до нових позик. Протягом 1890-1914 рр. їх сума зросла на 166 млн турецьких лір. Велика частина цих коштів пішла на оплату зовнішніх боргів і відсотків по них.

Іноземний капітал встановив повний контроль над фінансами країни. Слідом за відкриттям Оттоманського банку в 1856 р. були засновані місцеві відділення найбільшого французького банку Ліонський кредит, Німецького і Віденського банків, почав функціонувати франко-австро-угорський Салонкській банк. На початку XX в. в Османській імперії діяли 15 філій європейських банків і лише один національний Сільськогосподарський банк, відкритий в 1888 р.

Фінансова залежність Османської імперії використовувалася державами для отримання вигідних концесій. Особливий їх інтерес викликало залізничне будівництві, оскільки за рахунок збору десятини (ашара) Порта забезпечувала підприємцям твердий дохід з кожного кілометра побудованої дороги. Право на спорудження першої залізниці отримала Англія ще в 50-х роках, але основна боротьба за залізничні концесії розгорнулася в останні два десятиліття XIX ст., коли в Османську імперію почав активно впроваджуватися німецький капітал. Спочатку німецькі компанії отримали концесію на будівництво Анатолійськой дороги від Ізміта (порт на березі Мармурового моря) до Анкари. Прокладка лінії була закінчена в 1892 р., а вже наступного року султанський уряд надав Німецькому банку право на будівництво першої ділянки Багдадської дороги. Незважаючи на запеклий опір Англії, німецьким капіталістам вдалося домогтися концесії на всю магістраль до Багдада.

Поряд із залізницями під контролем європейських монополій виявилися транспорт і найбільші порти, були видані концесії на розробку вугілля та інших корисних копалин, на експлуатацію комунальних підприємств Стамбула і Ізміра, на будівництво телеграфних ліній, розвиток інших видів зв'язку .

Вплив іноземного капіталу відчувався і в сільському господарстві. Сумну популярність придбала французька концесійна компанія «Режі де таба», яка домоглася від Порти монопольного права на скупку, переробку та експорт турецького тютюну. Використовуючи залежне становище селян-тютюнників, «Режі» скуповувала у них продукцію за цінами в 8-10 разів нижче ринкової вартості. За 15 років діяльності компанія домоглася збільшення прибутків втричі.

Перехід до імперіалістичних методів експлуатації поєднувався із збереженням і розвитком колишніх форм, властивих періоду промислового капіталізму. Підтримка банків та розширення транспортних можливостей сприяли подальшому збільшення ввезення європейських промислових виробів та вивезення необхідної сировини. Протягом XIX ст. загальна вартість імпорту бавовняних товарів і пряжі зросла більш ніж у 100 разів, а в перерахунку на душу населення - більш ніж у 50 разів. У результаті питома вага ввезених тканин і пряжі в місцевому споживанні піднялася з 4-5 до 80%, а зайнятість в прядильном і ткацькому виробництві скоротилася з 2% (від усього населення) до 0,4%.

Приплив іноземних інвестицій означав також втягування Османської імперії у світове капіталістичне господарство. В останній третині XIX ст. почалося будівництво фабрик, заводів, шахт, залізничних депо і майстерень, портових споруд. Вкладення йшли в ті галузі, які не конкурували з європейською промисловістю або були пов'язані з переробкою експортних культур (бавовна, тютюн, родзинки). З 1587 підприємств, основна маса представляла собою дрібні кустарні майстерні, лише близько 200 можна було віднести до числа фабрик і заводів. Більшість останніх займалося переробкою сільськогосподарської продукції. Крім підприємств харчової промисловості деякий розвиток отримали ткацтво та прядіння, миловаріння, шовківництво і килимове виробництво. Найбільший інтерес проявив іноземний капітал до видобувної промисловості. Основні розробки корисних копалин потрапили в руки європейських компаній, які вивозили сировину за кордон. Особливо швидко ріс видобуток кам'яного вугілля в Зонгулдаку: в 1865 р. - 61 тис., в 1913 р. - 827.

Зростання торгівлі, поява фабрично-заводської промисловості, посилення майнової диференціації в селі сприяли формуванню класів буржуазного суспільства. Однак капіталістичні відносини розвивалися в Османській імперії повільно, що відбивалося і на темпах соціальної трансформації суспільства. Деспотична влада султана, феодальна в своїй основі система землеволодіння, пригноблене становище нетурецких народностей - все це стримувало суспільний розвиток і зростання пролетаріату.

Найбільш важко йшов процес складання нових відносин на селі. Помітне збільшення виходу товарної сільськогосподарської продукції не супроводжувалося настільки ж швидкими змінами в житті сільських жителів, що складали близько 90% загальної чисельності населення імперії. Державні податки поглинали майже всі доходи селян, не залишаючи їм надлишків, які могли б бути використані для поліпшення господарства або залишені на важкі роки. При першому ж неврожаї наступав голод, починалися епідемії і падіж худоби. Так, неврожай 1873-1874 рр. привів до спустошення ряду районів Малої Азії. Однак розкладанню феодальних порядків перешкоджав не тільки важкий податковий гніт. Основна маса селян страждала від малоземелля. У Анатолії і Румелії переважали господарства, які володіли менш 5 га і належали в тутешніх умовах до розряду малозабезпечених. Більше половини з них становили бідняки, котрі мали ділянками менше одного гектара. Такі господарства залишалися в основі своїй натуральними. Їхні власники не могли розраховувати на отримання кредитів і були змушені користуватися самими примітивними знаряддями праці.

З іншого боку, турецька бюрократична еліта, яка побоювалась посилення свого основного суперника в боротьбі за владу - феодально-поміщицької верхівки, під приводом турботи про благо селянства ніяк не заохочувала великих землевласників до переходу на капіталістичні методи господарювання. Більше того, уряд намагався загальмувати процес концентрації землі в руках окремих власників.

Відсталість села робила сильний вплив на розвиток всього суспільства. Вузькість внутрішнього ринку, як і засилля іноземного капіталу, гальмувала створення національної промисловості, сковувала активність місцевих підприємців. Згідно промислового перепису, в країні діяло 264 підприємства з механічними двигунами; на них було зайнято 14 тис. робітників. Лише кілька з зареєстрованих підприємств було засновано до 80-х років XIX ст. Вони створювалися для переробки місцевої сировини, а їх продукція була орієнтована на місцевий попит. Основну масу власників цензових фабрик становили іноземці та представники немусульманських громад, зокрема грецькі та вірменські підприємці.

Складалася в Османській імперії буржуазія, основу якої становили торговці. Найбільш впливова її частина займалася експортно-імпортними операціями. Турецька буржуазія становила не більше десятої частини класу і була пов'язана головним чином з торгівлею у внутрішніх районах Анатолії.

Настільки ж строкатим був етнічний склад пролетаріату, причому серед кваліфікованих робітників переважали представники нетурецьких народностей, які перебували під султанської владою. Проте питома вага турків була значно вище серед традиційних групп міського населення, пов'язаних з ремісничим виробництвом і дрібною торгівлею.

Наприкінці XIX початку XX ст. розширюється прошарок турецької інтелігенції. Збільшилося число лікарів, юристів, службовців різних компаній, письменників, журналістів, чиновників, офіцерів. Багато офіцерів, чиновники, а також особи вільних професій були вихідцями з бюрократичного середовища або дрібнобуржуазних сімей та отримали освіту у новостворених військових і спеціальних цивільних навчальних закладах. У їхніх ідейних поглядах та громадської діяльності знайшли своє вираження ті зміни, які відбувалися в турецькому суспільстві.

Динамізму соціальних зрушень сприяли також і збільшені темпи зростання населення. У другій половині XIX ст. воно збільшувалося в середньому на 1% щорічно і до 1897 склало 19 млн чоловік (без обліку мешканців Аравії та Лівії). Важливу роль стали грати і міграційні процеси. У результаті помітно виріс приплив мусульман з територій, втрачених імперією, а також через переселення частини немусульман в Америку і Росію питома вага перших в складі султанських підданих виросла, досягнувши 74%. Серед них налічувалося до 10 млн турків, 3,6 млн арабів, 1,5 млн курдів. Після втрати Портою контролю над значною частиною Румелії у війні 1877-1878 рр. найбільш великими групами немусульман залишалися греки (понад 2 млн) і вірмени (від 1,5 до 2 млн). З змінами у складі населення пов'язані і нові спроби османських правлячих кіл придушити визвольний рух пригноблених народів і нові, більш гострі спалахи етнорелігійних конфліктів.

Таким чином, можна сказати, що для цього періоду часу характерно виникнення і розвиток зовнішньої заборгованості Османської імперії.

2.2 Політичний розвиток Османської імперії в 70-х роках XIX в. Загострення обстановки на Балканах. Повстання в Герцеговині, Боснії та Болгарії в 1875-1876 рр.

На початку 70-х років Османська імперія вступила в смугу затяжної кризи, викликаної розкладанням основ феодально-абсолютистського устрою, втратою контролю над окремими територіями, зростаючим втручанням західних держав у її внутрішні справи. Застій місцевого виробництва, посилення податкового гніту, зростаюча дорожнеча життя викликали невдоволення широких верств населення політикою уряду султана Абдул-Азіза (1861-1876). Криза поглиблювалася новим піднесенням національно-визвольної боротьби балканських народів. Політична ситуація в країні що дедалі ускладнювалась створила сприятливі можливості для активізації діяльності «нових османів». Скориставшись амністією, керівники руху на початку 70-х років повернулися в Стамбул. У 1872 р. Намик Кемаль почав видавати газету «Повчання», в якій друкувалися статті, щоб популяризувати ідеї свободи і конституції і різко критикувалися дії султанського уряду. У цей період чітко оформилася програма «нових османів». В її основу було покладено ідею боротьби за економічну і політичну незалежність країни. Найбільшою перешкодою на шляху до досягнення цієї мети «нові османи» вважали феодальний абсолютизм. Тому їх основною політичною вимогою було створення режиму конституційної монархії. Вважаючи за необхідне створити сприятливі умови для розвитку сільського господарства, торгівлі і промисловості, вони вимагали скасування відкупної системи, ліквідації адміністративного свавілля та розвитку народної освіти. «Нові османи» також рішуче виступали за ліквідацію капітуляцій і нерівноправних торгових договорів, критикували політику зовнішніх позик, заявляючи, що подібна міра лише сприяє погіршенню економічного становища країни.

Національне питання «нові османи» пропонували вирішити на основі теорії «османізації». Тим самим вони виступали проти визвольного руху пригноблених народів, за збереження Османської імперії і вірності нормам ісламу. У 1873 р. султанський уряд обрушив репресії на «нових османів», закрив їх газети, заарештував і відправив в заслання Намик Кемаля та інших керівників ліберально-конституційного руху.

Особливо гострою стала ситуація в 1875 р. Два неврожайні роки поспіль призвели до різкого погіршення положення в селі, падіння податкових надходжень в казну. У Центральній Анатолії лютував голод, на південному сході Малої Азії, в Сирії та Лівані спалахнула епідемія холери. Різко впав курс турецької валюти, що призвело до майже повного припинення торгових операцій. Влітку 1875 р. в Боснії і Герцеговині спалахнули повстання, які поклали початок новій «Східній кризі», одному з найбільших міжнародних конфліктів другої половини XIX ст. Повстання почалося 23 червня 1875 в південно-східній частині Герцеговини і до початку серпня охопило майже всю її територію. Безпосереднім сигналом послужив напад загону Тунгуза на турецький караван, що прямував з Мостара в Невесінье. Чорногорське князівство, яке традиційно підтримувало національний рух в Герцеговині, так як ця провінція перебувала у сфері його безпосередніх інтересів, не залишилося осторонь і цього разу.

Звістка про виступ Герцеговини швидко поширилася в Боснії, де вже було підготовлено грунт для антитурецької боротьби. У серпні-вересні і тут спалахнуло повстання. У його ході було виявлено дві основні течії - буржуазна і революційно-демократична. Особливе місце займало угруповання Петра Карагеоргійовича. Нащадок знаменитого Кара-Георгія, який очолив загін добровольців, явно переслідував свої династичні цілі. Його повстанська діяльність повинна була створити йому популярність в Сербському князівстві. Керівники буржуазного крила - Головний комітет повстання в Боснії (Нова Градишка) - основну мету бачили в приєднанні Боснії до Сербії і недооцінювали аграрні вимоги селянства. Сербські правлячі кола, в свою чергу, прагнучи здійснити свою заповітну мрію - опанувати Боснією, надавали допомогу боснійському повстанню, використовуючи при цьому Сербсько-Боснійський комітет в Белграді, що виник ще в 1862 р. з метою розгортання сербської пропаганди за межами князівства. Комітет претендував на керівництво рухом у Боснії, займався відправкою добровольців, пересиланням грошей і зброї, плануванням операцій.

У вересні 1875 сербська скупщина проголосувала за надання допомоги повстанню в Боснії і надання позики в 1 млн дукатів для цієї мети; князівство приступило до військових приготувань.

Революційно-демократичний табір повстанців, очолив Васо Пелагіч. Головним пунктом своєї програми Пелагіч і його прихильники - Угринич, Бостанчіч, Хрвачанін вважали соціальну революцію при знищенні влади османів і здобутті фактичної самостійності Боснії і Герцеговини, хоча і визначали її терміном «автономія». Пелагіч рішуче виступав проти приєднання Боснії до Сербії і Герцеговини до Чорногорії, оскільки там існували антидемократичні, монархічні режими.

Навесні 1876 активізувалися бойові дії. В березні у Відні були зроблені спроби домовитися з чорногорським князем Миколою і з його допомогою нормалізувати становище в Герцеговині. Наслідком чорногорсько-турецьких і чорногорсько-австрійських переговорів стала зустріч керівників повстання з намісником Далмації, на якій останній оголосив пропозиції про умови припинення повстання.

Прикладу герцеговинцям пішли й представники боснійських повстанців. У повстанських документах, вироблених на цьому етапі повстань, висувалася вимога введення місцевої автономії в Герцеговині. Важливе місце займало аграрне питання. Так, наприклад, вони вимагали, щоб народ володів принаймні третьою частиною землі, як своєю власністю. Обмежена австро-угорська програма, в якій був відсутній пункт про гарантії здійснення передбачуваних реформ, була негативно зустрінута повсталими.

Значною подією Східної кризи стало Квітневе повстання в Болгарії 1875р. Воно стало яскравим проявом національно-визвольної боротьби болгарського народу проти османського гніту; разом з тим те ж саме стало символом вже зовсім нового явища - революції соціальної, антифеодальної і буржуазної за своїм змістом і спрямованістю.

Географічна близькість Болгарії до Константинополя, а також до басейну Егейського моря робила її об'єктом пильної уваги англійських і австро-угорських політиків, які у всіх діях Росії на користь болгар бачили небезпеку та іншого російського впливу на підступах до зон їх підвищених інтересів. Звідси - ворожість стосовно Болгарії, особливо до можливості відтворення єдиної болгарської держави. Німеччина, при всій зовнішній незацікавленість у Східному питанні, незмінно підтримувала Австро-Угорщину в її прагненні до Егейского побережжя.

Події першого року Східної кризи застали Болгарію в період все наростаючого поглиблення революційної ситуації, коли народному терпінню вже настала межа, а турецька влада, нагнітаючи податкову політику, доводячи християнське населення до крайнього ступеня виснаження, не могли вже репресіями і стратами придушити прагнення болгар до свободи, до знищення ярма османських поневолювачів.

Ця готовність народу до повалення чужоземного ярма була очевидна для керівників болгарського національно-визвольного руху. Водночас 1875 застав у стані кризи і Болгарський революційний центральний комітет, і революційні комітети всередині країни. Відбувалася поступова поляризація двох напрямків.

Трагізм становища збільшувався тим, що від керівництва національним рухом відходять засновники БРЦК на чолі з Любепом Ларавеловим, а його ліве крило ще не зміцніло належним чином.

Христо Ботев відгукнувся на боснійсько-герцеговинське повстання статтею в газеті «Знамя» від 27 липня 1875 р., в якій закликав болгар наслідувати приклад босняків і герцеговинцям. 12 серпня БРЦК на зборах, було прийнято рішення підняти «загальне повстання Болгарії». Вирішено було переправити до Болгарії розрахунки з районів Сербії і Румунії. Терміново зайнялися збором коштів для закупівлі зброї, але воно не отримало відгуку у мусульман.

Багато членів Комітету переправилися до Болгарії, пожвавилася діяльність місцевих комітетів, але діяли вони розрізнено, без належного зв'язку.

Інтенсивна підготовка велася на півдні країни, особливо в районах Копрішгттіци, Панагюриште, де активну роботу вів Тодор Каблешков. Відновилася і агітація революційних комітетів у Велико Тирново, Слівені, Враці.

Під впливом звісток з батьківщини група болгарських емігрантів в Румунії, зібравшись в кінці листопада 1875 р. в м. Джурджу (Гюргево), створила новий комітет. Було прийнято рішення про підготовку повстання. Болгарія була поділена на кілька округів, на чолі яких були поставлені члени Гюргевского комітету - або «апостоли», як їх тоді називали.

Ніколи ще підготовка до повстання по досягала такого всеболгарського розмаху, ніколи ще селяни, ремісники, міська біднота, народна інтелігенція але займалися озброєнням; настільки активно і дружно, як це було перед Квітневим повстанням, ніколи ще революційний дух народу не був настільки піднесений, як у ці знаменні часи. Це і лякало чорбаджіїв, торговельну буржуазію, духовенство, які розуміли, що йдеться про повалення не тільки османського ярма, а й про боротьбу проти всіх експлуататорів народу. Звідси - шпигунство і доноси можновладцям.

7 квітня 1876 відбулися знамениті, перші в історії Болгарії Великі Народні Збори. В лісовій місцевості Оборіште, недалеко від Панагюріте. У ньому брало участь близько 75 чоловік від 60 селищ Південної Болгарії: селяни, городяни, ремісники і духовенство, навіть деякі чорбаджії. Збори затвердили повноваження апостолів на керівництво повстанням.

Далі було освячено головне знамено округу і проголошена республіка. Бепковский зі своїми соратниками почав запеклі бої. Почалися битви; повстанці, погано озброєні, давали відсіч підтягнутим регулярним військам. Проти 80 тис. башибузуків і турецьких солдатів бій вели всього кілька тисячь повстанців. Незважаючи на їх героїзм, до 1 травня повстання було найжорстокішим чином придушене.

Таким чином, Порта бачила головний засіб вирішення економічних і соціально-політичних проблем у розгромі визвольних рухів на Балканах. Тому боротьба з визвольним рухом балканських народів велася під гаслом збереження єдності Османської імперії, що повинно було розпалити вузьконаціоналістичних, панісламістскі настрої серед турецького населення.

2.3 Повалення Султана Аблдул-Азіза. Конституція 1876: обставини її проголошення, основні положення, оцінка

Положення Османської імперії в 1875 році виявилося на рідкість важким. Навесні багато районів північної і центральної частини Малої Азії пережили голод. Уряд не вживав ніяких заходів для полегшення становища населення. Гніт збирачів податків, лихварів, урядових чиновників у таких умовах став особливо нестерпним.

У критичній обстановці на пост міністра юстиції був запрошений досвідчений Мідхат-паша. Однак незабаром він подав у відставку. Багато друзів і однодумці Мідхата визнали цей його вчинок помилковим. Отже, Мідхат-паша ще раз переконався у неможливості змінити що-небудь у становищі держави за султана Абдул-Азіза. І саме з цього моменту він перейшов до опозиційної діяльності. Мідхат-паша збирає однодумців, які мріють про введення в країні конституції.

Рух проти султана Абдул-Азіза і політики великого візира Махмуда Недим-паші ріс день від дня. Його очолювали поряд з Мідхат-пашею ті представники правлячої еліти, які бачили необхідність у реформах, що було абсолютно неможливо при правлячому султані.

Зовнішньополітична обстановка підігрівала настрій невдоволення в країні. 31 січня 1876 міністр закордонних справ Австро-Угорщини запропонував Порті свій проект реформ. 13 лютого турецький уряд висловив згоду провести ці реформи. Подія отримала відгук в «Маніфесті мусульманських патріотів», поширеному серед населення Стамбула. У ньому стверджувалося, що проект реформ Андраші (міністр закордонних справ Австро-Угорщини) складений без урахування справжнього стану мусульман і християн в Османській імперії, які утискаються рівним чином. Це утиск можна усунути тільки за допомогою створення палати депутатів з представників усіх народів країни, незалежно від їх національності чи віросповідання. Автори маніфесту критикували фінансову політику уряду і пропонували європейським країнам надати підтримку представникам «енергійної і помірної» партії, очолюваної Мідхат-пашею. Ця партія, заявлялося в Маніфесті, за допомогою гарного управління створить нову Османську імперію, яка зможе представити блискучі можливості для застосування в ній іноземних капіталів. Невдоволення султаном дозріло у всіх верствах населення столиці, включаючи армію, до квітня 1876 - травня 1876 в Стамбулі близько шести тисяч софтів (студентів, які вивчають теологію) залишили заняття в медресе трьох головних мечетей Стамбула, щоб зібратися на масову демонстрацію перед будівлею Блискучої Порти.

На вимогу софтів султан замінив великого візира і шейхуль-ісламу (головного муфтія) - на пост шейхуль-ісламу був призначений Хайрулла-Ефед-ді, а місце великого візира зайняв Мехмед Рюшту-паша. Мідхат повернувся в уряд в якості голови Державної ради.

Мідхат-паша відкрито заявив про себе як про лідера конституційного руху. Прагнучи до перетворення Османської імперії на конституційну монархію, він прагнув заручитися підтримкою незадоволених чиновників і армійської еліти, але найбільше розраховував на численну армію стамбульських софтів.

Після того як Мідхат-паша остаточно переконався, що проголосити конституцію при Абдул-Азізі буде неможливо, почалася безпосередня підготовка палацового перевороту. У змова увійшли військовий міністр Хю-Сейн Авді-паша і начальник стамбульського гарнізону Редіф-паша. Рішення про повалення Абдул-Азіза було прийнято не відразу. Спочатку Мідхат-паша хотів примусити султана погодитися на введення конституції і тільки в разі невдачі піти на заміну монарха.

Змовники заручилися підтримкою нового шейхуль-ісламу, який дав дозвіл на зміщення великого султана. 30 травня 1876 палац Долмабахче був оточений двома батальйонами з боку суші і військовими кораблями з боку Босфору. Мідхат-паша і його колеги-міністри зустрілися у військовому міністерстві, де шейхуль-іслам зачитав фетву про зміщення султана на підставі розумового розладу, ухилення від вирішення політичних питань, використання доходів держави на особисті цілі і поведінку в цілому небезпечну для держави і суспільства. Міністри принесли клятву вірності його племіннику і спадкоємцю Мураду V, який був заздалегідь викликаний з своїх апартаментів.

На світанку залп 101 знаряддя військових кораблів сповістив про зміну султана Абдул-Азіз не чинив ніякого опору, написавши листа про зречення і погодившись на те щоб відбути у палац за Босфором.

Мурад V, якому ще тільки належало бути оперезаним мечем Османа, став нездатний з'явитися на публіці або займатися офіційними справами.

Він піддався медичному обстеженню, в якому брали участь як турецькі, так і іноземні лікарі, і діагнозом стало гострий нервовий розлад, виліковний тільки з плином часу. Зважаючи на гостроту політичної кризи, як у країні, так і за кордоном, міністри султана визнали себе зобов'язаними, хоча і з деякими коливаннями, поставити питання про зміщення на користь більш активного і дієздатного суверена. Наступним по спадкової лінії був молодший брат Мурада Абдул-Хамід, який містився у фактичній ізоляції.Мидхат відвідав його з проектом нової конституції, складеної на початку цього року під наглядом комітету, в роботі якого взяли участь ряд державних діячів і представників улеми за зразками бельгійської і прусської конституцій дев'ятнадцятого сторіччя, Абдул-Хамід поклявся залишатися вірним трьом умовам він оприлюднить конституцію, він буде правити тільки через відповідальних радників, він знову призначить на ці пости палацових секретарів свого брата.

Абдул-Хамід II був проголошений султаном, Мурада перевели в палац, розташований на Босфорі, де він, перебуваючи вневолі, дожив до початку XX століття.

Конституція Османської імперії була, нарешті оприлюднена в грудні 1876 новим султаном, який до цього призначив Мідхата своїм великим візирем. Заключний документ не повністю збігався з тим, до чого прагнув Мідхат. Султан всебічно вивчив вихідний варіант, підкреслюючи необхідність суворого дотримання священного закону, захищаючи свої власні привілеї, уникаючи деяких положень, зводячи до невизначених загальних місць конкретні визначення Мідхата. Прийняття та оприлюднення султаном конституції виглядало гідною кульмінацією століття, основним змістом якого були реформи. Дзвінким від хвилювання голосом Мідхат-паша, проголосив наступ «нової ери сталого процвітання».

Проте після константинопольської конференції Абдул-Хамід тут же звільнив Мідхат-пашу, і він був негайно перепроваджений на яхту султана і відправлений у вигнання до Італії.

Мідхат-паша провів у вигнанні більше півтора року. Восени 1878 йому було запропоновано повернутися на батьківщину. Можливо, це було пов'язано з тим, що в Стамбулі мали місце дві спроби палацового перевороту.

В квітні 1878 р., незадовго до спроби палацового перевороту, організованого Алі Суаві, Абдул-Хамід поставив своєю метою розправитися з людьми, які брали участь у поваленні Абдул-Азіза, і позбавити Мурада будь-якої можливості знову зайняти престол. Він видав указ про проведення розслідування, у завдання якого входило з'ясування імен військових і ступінь їх участі у поваленні Абдул-Азіза. Протягом року султану було представлено три списки осіб, які брали участь у поваленні, із зазначенням займаних ними посад. Саме до цього періоду слід віднести, мабуть, появу у Абдул-Хаміда плану проведення судового процесу над особами, що брали участь у поваленні Абдул-Азіза, в числі яких чи не перше місце відводилося Мідхат-паші.

У той час, коли повернутий на батьківщину Мідхат-паша приступив до виконання обов'язків губернатора Сирії, Абдул-Хамід займався розслідуванням питання про те, кому було доручено нести охорону палацу феєрій, де утримувався позбавлений влади Абдул-Азіз.

Тим часом політичне становище Османської імперії продовжувало ускладнюватися. Сербія і Чорногорія почали військові дії проти Порти, підтримуючи повстанців у Боснії і Герцеговині. Після розгрому турецькими військами сербів у боснійську, кризу втрутилася царська Росія, що зажадала від Порти укладення перемир'я з Сербією. Тут же активізувалися й інші держави. Було вирішено, що в Стамбулі збереться конференція представників європейських держав для вирішення конфлікту на Балканах. Коли стало відомо, що для конференції підготовлено проект автономії Боснії, Герцеговини та Болгарії, Мідхат-паша, знову став наполягати на негайному проголошенні конституції для запобігання втручання держав. Абдул-Хамід II пішов на поступки, 23 грудня 1976 р., в день початку роботи конференції, на урочистій церемонії було зачитано султанський указ про введення конституції.